Discussão:Doença por vírus Ébola

Diagnóstico e tratamento

Acredito que o autor cometeu um equívoco ao dizer que não existe tratamento eficaz para o Ebola; não existe um tratamento específico para a doença, mas o tratamento à base de sintomáticos (não-especifico pra a doença) assim como medidas de prevenção tornam a mortalidade da doença significativamente melhor, sendo portanto eficazes.

Em outro ponto, cabe notar que apesar de não termos casos comprovados de Ebola em seres humanos fora da África, no Brasil já foram relatados casos de uma Hantavirose (Hantavírus) em São Paulo e Goiânia, sendo uma doença "prima" do Ebola, com mortalidade elevadíssima também.

CQMerino 17:56, 15 Julho 2005 (UTC)

Esse não é ainda um artigo exaustivo. Se sabe algo sobre essa matéria, participe e aumente-o para que o seja, é bem-vindo a fazê-lo.

No entanto julgo que não há de facto tratamento efectivo reconhecido para a infecção pelo ébola. Nenhum método de tratamento que conheça foi cientificamente demonstrado sequer aumentar a sobrevivência dos doentes. É claro que cuidados básicos adhoc, como higiene e tratamento de infecções secundárias, ou repleção de electrólitos podem aumentar de forma algo marginal a sobrevivência e desse modo permitir algum tipo de resposta do sistema imunitário, que infrequentemente até seja eficaz. Já incluí essas observações no artigo. Quanto à prevenção não faz parte do tratamento em estrito senso. Caso pretenda inclui-la sugiro que seja criada nova secção sobre o assunto.

Em relação aos outros virus relacionados, como o marburgo, referências a casos no Brasil devem ser feitas na página própria ou numa de filovirus (que o convido a criar, seria útil) e não na do ébola.Salvadorjo 19:39, 12 Julho 2005 (UTC)

Introdução

Há pouco tempo expandi a introdução, que foi editada por um anónimo nesta edição. Desfiz parcialmente e, como o sumário é insuficiente para justificar tudo, assinalo na página de discussão que:

1. O que o anónimo alega serem "erros de português" trata-se de uma questão de variante da língua. Ver por favor WP:ORT. Termos como infetado, v'ómitos ou "África subsariana" não são "erros".
2. O primeiro parágrafo da introdução serve para descrever de forma concisa o tópico do artigo; neste caso descrever de forma concisa a doença. No entanto, a descrição foi passada para o segundo parágrafo para em vez disso se entrar em detalhes excessivos sobre o vírus, além de repetir parte da história da descoberta que já estava descrita no fim, onde geralmente é referida de modo a replicar a organização comum das secções.
3. Não percebi a razão de trocar morcegos-da-fruta por "morcegos frutíveros". Além de um erro ("frutívero" não existe, seria "frutífero", mas neste contexto seria frugívoro), "morcego-da-fruta" é o nome da espécie. Ainda a respeito dos animais, não há qualquer vantagem em fazer uma lista extensa de exemplos na introdução; basta os dois mais comuns para o leitor ter uma ideia de que se tratam de animais de grande porte e não insetos, por exemplo.
4. ["À data de..." é uma expressão válida], pelo que não percebi a alteração.
5. Repetiu a informação de que não existe vacina.
6. Introduziu a informação de que a mortalidade de até 90% depende da estirpe do vírus. A fonte da OMS não refere isso. A variação da taxa pode ter origem um muitos factores ou numa conjugação de factores. Pode por favor citar uma fonte que refira explicitamente que diferentes estirpes apresentam diferentes taxas de mortalidade?

Quanto ao restante, mantive e inclusive corrigi o número de fatalidades anuais, que estava confuso. Antero de Quintal (discussão) 01h45min de 6 de julho de 2014 (UTC)

Erro

"De 24 espécies de plantas e 19 espécies de vertebrados inoculadas de forma experimental com o vírus abola, só os morcegos é que foram infetados."

Nesta frase está escrito abola, o correto seria Ébola.—comentário não assinado de Maykosartor (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Corrigido Obrigado por notificar o erro e bem-vindo à wikipédia. Antero de Quintal (discussão) 11h13min de 8 de agosto de 2014 (UTC)

smoked = defumado

Na expressão abaixo a tradução de smoked significa defumados e não fumados.

Os morcegos-da-fruta são também uma fonte alimentar em algumas regiões da África ocidental, onde são fumados, grelhados ou usados na preparação de sopa.—comentário não assinado de Douglasjam (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Dúvida linguística: Fumar e defumar os alimentos Antero de Quintal (discussão) 16h38min de 15 de outubro de 2014 (UTC)

--Douglasjam (discussão) 22h06min de 16 de outubro de 2014 (UTC)O site o qual mencionou é de portugal, pode até ser que venha a ser correta a utilização deste adjetivo, porém não é comum e pode confundir os Brasileiros devido à sua não utilização, a sugestão traria melhor entedimento aos usuários, porém fica a seu critério.

Então também se pode argumentar que a outra forma "pode confundir" os leitores lusófonos não brasileiros. De qualquer forma, não me parece que neste caso específico possa haver qualquer dificuldade de interpretação, já que os termos são muito semelhantes. Só é complicado quando os termos são diferentes, como por exemplo betão/concreto ou bonde/elétrico. Antero de Quintal (discussão) 22h09min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

De qualquer forma, na (rara) eventualidade de alguém se confundir, inseri uma ligação interna para defumação. Antero de Quintal (discussão) 22h46min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Maiúsculas

Deve-se decidir se o nome do vírus é grafado com inicial maiúscula ou não. O que não dá é para o nome usado título ser em maiúsculas e o que é usado no corpo do texto em minúsculas...

O dicionário Aulete e o Houaiss utilizam a forma em minúsculas, tal como costuma ser feito com a maioria dos vírus. RafaAzevedo ^msg 13h25min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Isso não seria resultado de mais um conflito entre o português brasileiro e o europeu? A imprensa portuguesa parece grafar o nome do vírus com maiúscula. Enfim, vocês poderiam ter aberto este tópico bem antes de bagunçar com o histórico e com todos os redirecionamentos. Chronus (discussão) 13h28min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Dicionário de termos médicos: Febre pelo vírus de Ébola (negrito meu). O título é o nome da doença. Antero de Quintal (discussão) 13h37min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Jamais esperaria ser revertido por motivações pessoais, Chronus, mas enfim. A ptwiki é assim mesmo. Pode ser que seja uma questão de variantes, mas o Infopédia não menciona nada a respeito de maiúsculas ([1]). E, em todo caso, a maiúscula só poderia servir para o nome do vírus; doenças não são grafadas com inicial maiúscula nem aqui nem em Portugal. Ninguém diz "a Malária", "o Dengue", "a Febre Amarela", etc. RafaAzevedo ^msg 13h39min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Ainda não acabou a discussão? Leia a entrada de dicionário indicada antes de insultar os editores do artigo acusando-os de "motivações pessoais" e de vir para aqui provocar guerras de edição. Antero de Quintal (discussão) 13h43min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Não só não acabou como nem sequer se iniciou, já que você está longe de ser o dono do artigo e/ou seu único editor, como pretende ser, e a incoerência entre o título do artigo e o corpo do texto permanece. Mas, aparentemente cego pela sua motivação em reverter tudo o que eu faço, parece não ter "percebido" esse fato (engraçado como correu para reverter minha mudança de título, mas não para "corrigir" o texto), muito menos lido as fontes apresentadas por mim logo acima. RafaAzevedo ^msg 13h45min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Infopédia: A Febre Hemorrágica Ébola (FHE) é uma das doenças virais... (negrito meu). Quanto às motivações que levam certas pessoas a querer forçar conflitos desnecessários, é melhor não me pronunciar. Antero de Quintal (discussão) 14h47min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Melhor não mesmo, até desconfio os motivos... RafaAzevedo ^msg 14h48min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Menos é mais

Até agora vocês só está piorando a vida de quem procura informação. O melhor é colocar, simplesmente, ebola (ou ébola). Imagina alguém conversando na rua e dizendo: O cara morreu por doença por vírus Ébola ou A doença por vírus Ébola esta criando um pandemônio mundial Simplesmente ridículo isso. Quando alguém colocar quiser saber da doença por vírus Ébola, ele simplesmente irá colocar no google 'ebola' (ou ébola). Se vocês querem preciosismo, coloca o preciosismo dentro do artigo e não no titulo do artigo. Resumindo, nome da doença é ebola e se você tem duvida abram qualquer site de noticia é verão como ele se referem a doença. --Econt (discussão) 22h20min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Se vocês quiserem verificar...

1. [2]
2. [3]

O nome da doença tratada neste artigo é "doença por vírus Ébola" (DVE), que até setembro era denominada "febre hemorrágica Ébola". "Ébola" é o nome do vírus. Pode consultar as fontes. O facto de qualquer coisa ser abreviada em meios informais e leigos por uma questão de conveniência não significa que numa obra de referência o seja. As pessoas vêm aqui para obter informação precisa e esclarecedora, e não para repetir as imprecisões coloquiais que ouvem na rua.

Até há algum tempo atrás ainda se justificava usar o nome do vírus para o título do artigo porque esta era a única página sobre o tópico, mas desde que o usuário Chronus criou um artigo específico do vírus ébola, o foco desta página passou a ser exclusivamente a DVE. Antero de Quintal (discussão) 22h34min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

sugestão

Aqui 177.182.62.32 (discussão) 17h33min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Tratar o nome Ébola consoante a sua origem - um topónimo

O nome Ebola/ Ébola vem do Rio Ebola, onde foram descobertos os primeiros casos em 1976. O nome do vírus é o nome do rio. Creio que assim sendo o que temos para nos orientar são outras doenças/ vírus com origens toponímicas - Doença de Lyme, doença de Bornholm, Vírus de Coxsackie, Vírus do oeste do Nilo, Vírus de Marburg (não confundir com Doença de Marburg, que é um epónimo). Regra por regra, certamente o que vale para um nome próprio vale para todos. Entre as doenças epónimas temos Doença de Alzheimer, Doença de Chagas, Doença de Parkinson, Doença de Huntington, Doença de Crohn e umas outras 30 ou mais. Rui Gabriel Correia (discussão) 22h46min de 18 de outubro de 2014 (UTC)

Dúvida

É possivel em vez da foto do virus utilizar uma figura da estrutura molecular dos genes? —comentário não assinado de 177.42.177.14 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 19h31min de 12 de agosto de 2015 (UTC) (UTC)

Revisão do artigo

Promovi uma revisão geral do artigo, para realizar pequenas correções de linguagem e para padronizar a forma do nome do vírus em "ébola", que estava misturado com "ebola". Acredito que uma nova verificação seja conveniente por revisores acostumados com o português de Portugal, pois parece-me que em alguns trechos foi utilizado o do Brasil.

Um ponto que ficou pendente de revisão é uma palavra no segundo parágrafo do capítulo Fisiopatologia, onde está escrito "...provocam a libertação de citocinas, as quais sçai as moléculas de sinalização para a febre e inflamação." Não consegui substituir este termo "sçai" e peço que alguém versado na matéria faça a revisão. Claudio M Souza (discussão) 20h29min de 28 de agosto de 2015 (UTC)

Surto de ébola em Kivu

O artigo cita apenas uma vez o surto de ébola em Kivu de 2018–2020. Penso que esse deve ser atualizado, porque o evento que está ocorrendo na RDC é uma PHEIC, além de ser muito importante. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 00h13min de 24 de março de 2020 (UTC)

Em progresso JMagalhães (discussão) 01h28min de 24 de março de 2020 (UTC)

Desde já agradeço JMagalhães. Obrigado pela ajuda. Boas contribuições. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 01h50min de 24 de março de 2020 (UTC)