Discussão:Filosofia/Arquivo/1

Quanto a cronologia

Foi citado: "1889: Nietzsche, que afirmou que Deus estava morto (sic)."

Essa é uma citação oriunda do desconhecimento proporcionado pelo senso comum. Nietzsche NÃO AFIRMA que Deus está morto. Na verdade, essa frase é de Dostoievski em seu livro "Os Irmãos Karamázovi". Nietzsche apenas faz uma citação a esse em sua obra. Creio que essa LENDA deve ser esclarecida:

Um dos personagens do romance, Ivan Karamázov, um ateu, disse: "(...) se Deus morreu, então tudo é permitido?".

Nietzsche apenas relembrou essa frase de Dostoievski, por quem tinha profunda admiração.

Raphael Bortoli de Souza

Com a devida vênia, Raphael, a afirmação "Deus está morto" é, sim, de Nietzsche e se encontra no fragmento 125 de "A Gaia Ciência", cujo um pequeno trecho transcrevo só para fins de esclarecimento dos leitores: " (...) também os deuses apodrecem! Deus está morto" Deus continua morto! E nós o matamos! Como nos consolar, a nós, assassinos entre os assassinos? O mais forte e mais sagrado que o mundo até então possuíra sangrou inteiro sob os nossos punhais - quem nos limpará este sangue? Com que água poderíamos nos lavar? (...)

[por Lucas Villa]

discussão paralela

FILOSOFIA é sem duvida um vocábulo que entrou para a discussão intelectual de todas as linguas e portanto também, mais recentemente, é verdade, para a lingua portuguesa. Depois de ter 'falado' GREGO ela veio a predominar respectivamente nas linguas latina, francesa, alemã e finalmente na anglo-saxónica.

Proponho que comecemos em português uma discussão (discurso= discorrer) sobre um dos capitulos possiveis deste TEMA.... Deixemos de lado o problema etimológico da palavra: se foi criada por Pitágoras em resposta a um amigo, em Samos, que perguntava se ele era Sábio e ele responderia que era apenas amigo do Saber (Filo+Sofos) ou terá outra origem linguistica diferente e tentemos abrir esta página com esta questão:

Qual o TEMA, o assunto-chave de que trata a disciplina a que hoje chamamos de FILOSOFIA e que justifica ela continuar a perdurar nas preocupações intelectuais há mais de 2500 anos!

OK? Começo por sugerir que apareçam aqui sugestões fundamentadas, certo?

• Não sei, posso estar errado, mas, apesar da idéia ser muito boa, acho que talvez aqui não seja o local mais adequado para estas discussões. Primeiro porque os próprios filósofos não chegaram ainda a um consenso de resposta à pergunta "o que é filosofia?"; segundo porque as discussões dos artigos, pelo que entendi, são para discutirmos os artigos e não os assuntos em si; e, terceiro, porque as pessoas que procuram uma enciclopédia, eu acho, procuram informações "consagradas", mais acadêmicas, informações mais no sentido de "aquilo que se entende por..." do que "vamos pensar sobre o assunto, debater e chegar à uma conclusão", por isso, se eu não estou redondamente enganado, não faria muito sentido este tipo de discussão aqui na wikipédia (mas seria divertido porque eu gosto do assunto). Mas existem vários locais na internet com listas de discussão, como o site www.consciencia.org que tem uma lista de discussão http://www.hottopos.com/notand2/a_palavra.htm . Sobre ter sido criada por Pitágoras, como você apontou, eu aprendi com a professora Lygia Watanabe do DF-USP que sim, surgiu no interior da escola Pitagórica, mas o sophói era Pitágoras, e os filósofos (amigos do sábio, e não da sabedoria) eram os pitagóricos, os discípulos do círculo pitagórico. Quanto à observação de que o filósofo não é sábio, acho oportuno essa marcação, no contexto grego dos Sete Sábios e de quem eram os filósofos. mlduclos 12/07/05.

Essa divisão por filósofos em períodos não sei se é oportuna. De qualquer forma, se for adotada, é preciso seguir o padrão estabelecido pelas Histórias da Filosofia. A Filosofia Moderna começa com Descartes e vai até Immanuel Kant. A partir do pós-kantismo é considerada Filosofia Contemporânea. mlduclos 12/07/05

"1889 Nietzsche, o declarador de que "Deus está morto", sucumbe à loucura em Turim." Além de mal escrita está frase está sensacionalista. Não sei se é adequada para um artigo de enciclopédia. mlduclos 12/07/05

Papel da Filosofia

Gostaria de apresentar uma questão que diz respeito ao papel da Filosofia. Penso que a tarefa da Filosofia é refletir e, ao mesmo tempo, questionar sobre os saberes. Entendo que existe um senso popular, um outro científico e, um terceiro, o senso comum. A Filosofia entra para destruir o senso comum que pode permear tanto o senso popular como o científico, entendido como uma ideologia.

• Minha opinião

Eu penso que a Filosofia é um ramo do saber que visa através da experiência ôntica da racionalização da experiência ontológica, uma aproximação com a realidade através da interpretação.

A grande controvérsia, é que a realidade em si mesma é multifacetada, e possui infinitas nuances que dependem da forma ontológica de abordagem.

Por isso, há grande dificuldade de consenso, pois uns privilegiam as suas abordagens acerca da realidade, em detrimento das de outrem, sem notar que a experiência ôntica é pessoal e intransferível. O que pode ser válido para alguns, não é para outros. Tentar cersear toda e qualquer forma de abordagem da realidade, é tentar esfacelar a Filosofia.

O senso comum, em si mesmo, - e sem entrar nos méritos de qualidade, veracidade, profundidade ou abstração - é uma forma de conduta da racionalização da experiência ontológica. Não cabe a quem quer que seja, julgar que é ou não Filosofia, uma forma de racionalização primária do saber dos seres envoltos pelo senso comum. Afinal, é ou não, uma forma de abordagem da realidade? Cabe a filosofia e aos filósofos, LAPIDAR condutas, se essas se demonstrarem falhas. Mas aí entra várias questões:

O que é falho? Pq é falho? Tal conduta é necessária? Pode-se prescindir dela? Ela é positiva ou não a sociedade? Quais são seus pontos fortes? Seus pontos fracos? Pq são isso e não aquilo? E uma série de outras...

Raphael Bortoli de Souza 03:01, 03 de abril de 2007

filosofia ou apenas filosofia ocidental

Pessoal, seria possível a movimentação dos dados desse artigo para um chamado Filosia_ocidental e manter esta página apenas como um apontador para as várias linhas?

Imagino que a discussão sobre a etimologia da palavras seja válida, mas ao passar a se falar apenas da cultura ocidental, creio eu ser um desencontro.

--NiginiOliveira 16:13, 27 Setembro 2005 (UTC)

Penso que a Filosofia é universal, na medida que é uma dimensão exclusivamente humana (?). Por isso, seria interessante deixar que as várias reflexões e questões se abram, como forma de liberdade de pensamento.

Novo parágrafo de abertura e nova seção

Coloquei um parágrafo inicial que caracteriza mais propriamente (mas talvez ainda com alguma impropriedade) a filosofia ela mesma. Me parecia que o parágrafo de abertura inicial anterior (agora segundo parágrafo) era sobre a palavra "filosofia", e não sobre a filosofia propriamente dita. Também acrescentei o título (discutível, mas já algumas vezes utilizado) Imagens da filosofia à parte onde se apresentava as visões de Aristóteles e Platão. Acrescentei as visões de Wittgenstein (merece revisão) e de Strawson. --César Schirmer dos Santos 20:01, 12 Outubro 2005 (UTC)

________________________________________________________________

Lógica para evitar o falso? Não pode ser. A lógica evita o raciocínio falacioso ou incorreto, mas não assegura a verdade ou falsidade do conteúdo do raciocínio. Sugiro que a definição seja revista. Romualdo.

Os mundos da filosofia

A filosofia em si pode tratar de assuntos concretos e abstratos. Mas pode tratar também de coisas inexistentes. O sentimento é invisível mas existente, diferente de mundos piscóticos e oníricos, que foram apenas criados para se fazer suposições. A filosofia que trata de coisas "reais" é mais compreensível, porém tendo grandes chances de se contradizer de pessoa para pessoa. E é muito mais complicado fundir esses dois "mundos", sendo que alguns consideram mais importante um que outro, e apenas ver as coisas do angulo que esse "mundo" pode oferecer. Na minha opinião, não deveriam ser encarados como "mundos", mas como espaços. Cada um tem sua opinião dentro de um espaço ou simplesmente não tem informação.

Filosofia Contemporânea

Parece-me que a Cronologia Básica exclui, entre os autores do séc.XX, a tradição continental (com exceção de Sartre). Não deveria ser incluída? Eduardolima 00:42, 2 Maio 2006 (UTC)

filosofia e tambem um conhecimento da natureza.

A "tradição" da Filosofia exclui sempre os pensadores que radicalizam a reflexão crítica; muitos não aparecem nas referências bibliográficas, nem nas academias.

Joao Paulo II

O que o Papa Joao Paulo II faz na cronologia básica? A cronologia básica do século XX não é imparcial. Está muito mais focada num mesmo tema filosófico. Filósofos como Habermas mereciam uma citação, visto sua importância na contemporaneidade. Não alterei nada, mas deixo minha opinião e sugestão. --filisofia 18:11, 18 Abril 2007 (UTC)

• • • Percebe-se que os editores da cronologia e que se referem à linguagem da filosofia seguem a linha dos positivistas lógicos e do empirismo moderno anglo-americano. Tentarei equilibrar isso, mas o tempo anda escasso. Peço ajuda dos colegas para que a tradição continental, a fenomenologia, o marxismo ocidental e as discussões da Filosofia da Diferença (notadamente Foucault e Deleuze) ganhem seu espaço, pois filosofia não é apenas o que o Círculo de Viena fez.

(BenitoMaeso)

Pitagorismo

Existe um conceito filosófico muito importante nas ideias de Pitágoras que não são abordados ou referenciados dentro do artigo Filosofia. Se a ele é atribuida a origem da palvra filosofia, porque motivo não existe qualquer referência á sua filosofia? Embora seja um filosofia preliminar, ela tem algo fundamental e importante na conjugação da ciência e do pensamento. As ideias de Pitagoras são fundamentais... estarei errado? --Rikadu 19:04, 9 Maio 2006 (UTC)

Links

Mudei mais uma vez os links por um motivo muito simples: os links que estavam eram insatisfatórios. Vejam abaixo http://video.if.usp.br/forum/ moderada por estudantes e professores da USP.

Esse link tenta colocar pedigree em si próprio afirmando a relação com a USP. Duas coisas: Pode até ter um aluno perdido lá na Filosofia, mas professor de Filosofia USP eu já chequei e não tem nenhum. O Fórum foi lançado há pouquíssimo tempo e não tem atividade relevante na parte de filosofia, nem arquivos de mensagens. Eu sou bacharel em filosofia USP (2003) e posso afirmar que essa iniciativa é totalmente não-oficial. Se quiserem por fóruns de debates, tem outros melhores e mais tradicionais na rede. É preciso por somente sites consolidados.

http://philosophy.hku.hk/think/phil/russell/ Bertrand Russell, The Problems of Philosophy ótima introdução, em inglês

Este link não é imparcial, já que usa a palavra ótima. É discutível se Bertrand Russel é uma boa introdução em filosofia. A maioria tende a achar que não, já que Russel é um filósofo "autor" e coloca forte peso em sua exposição acerca de outros autores, desqualificando filósofos capitais como Hegel e Platão. Além do mais o site está em Inglês, a nossa Wiki é em português, suponho que nem todos os visitantes saibam inglês. E mais uma: se bobear é ilegal, já que B. Russel morreu 1970 e não é todo texto seu que está em domínio públic.

http://www.suapesquisa.com/filosofia Breve História da Filosofia

Esse link é o pior. Põe breve nisso. Um site desqualificado apresentando um micro-texto superficial sobre filosofia merece link? O único link decente é o do seríssimo Crítica na Rede, coordenado por Desidério Murcho, on-line e evoluindo desde 1997. Coloquei outros portais grandes de filosofia em português, que apresentam excelentes textos introdutórios, como o Cobra Pages (consolidado e excelente) Mundo dos Filósofos, sim, incluindo humildemente também o meu (Consciência), que também está on-line desde 1997, tem milhares de páginas indexadas no Google, e é linkado em outros artigos de filosofia que fizeram aqui na Wiki, como o Thomas Kuhn e o Críton. Deixei também o guia SobreSites, que embora seja feito por uma pessoa não especializada é um bom trabalho, com links bem selecionados e comentados. Eu fiz a estrutura de links do Guia dmoz - ODP que o Os2warp adicionou, mas tirei simplesmente porque sei que depois que saí de lá, ninguém se tornou editor da categoria, e os outros editores deixaram o guia abandonado e desatualizado, além de terem postos sites ruins. No meu site eu mantenho um diretório de links com centenas de entradas. Essa é minha experiência no assunto. Obrigado. Mlduclos 05:01, 9 Junho 2006 (UTC)

O site critica na rede optou por tornar-se pago (acesso restrito) recentemente, então é de se considerar se devemos deixar o link 200.138.245.231 01:23, 5 Agosto 2006 (UTC)

tempo e espaço

estimados wikifilósofos, me atrevi a inseri a colocar neste excelente artigo os links para tempo e espaço. espero que seja considerado pertinente. alexandre abmac 03:46, 24 Junho 2006 (UTC)

Não sou da área de filosofia, mas não vejo problema com estes dois links. --OS2Warp ^msg 15:44, 24 Junho 2006 (UTC)

ajuda

estimados wiki-filósofos, estamos precisando de sua ajuda no artigo de filosofia oriental. (http://pt.wikipedia.org/wiki/Filosofia_Oriental) alexandre abmac 11:14, 27 Julho 2006 (UTC)

Um site interessante: http://www.criticanarede.com/

Predefinição

Inseri a predefinição {{Filosofia}}

Ela ainda está em estágio inicial, por favor contribuam aprimorando a mesma.

PauloFassina ⁼⁾ 20:40, 30 Janeiro 2007 (UTC)

VDA

Suspeito ser este artigo VDA de um trabalho científico. Opiniões..? Kim Richard ^correio 13h59min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Antes de mais nada, por que a suspeita? Gerbilo :< 15h19min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Só intuição. As frases "podemos dizer.." etc mais o fato de não haver que uma só fonte na bibliografia para um artigo dessa amplitude me estranhou. Mas pode ser que o artigo é somente baseado na obra de M. Chaui Kim Richard ^correio 16h21min de 11 de Julho de 2008 (UTC)