Discussão:Galáxia
Adicionar tópicoAspeto
Último comentário: 25 de abril de 2012 de Polyethylen no tópico Revisão do artigo
Este artigo foi eleito como um artigo bom no dia 13 de junho de 2012, o que significa que foi considerado um bom trabalho da Wikipédia lusófona (comparar versões). Se encontrar uma maneira de melhorar este artigo, sem comprometer o trabalho desenvolvido, convidamos você a contribuir. A votação que originou este destaque encontra-se nesta página. |
Este artigo foi eleito um artigo bom e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Astronomia e WP Offline. | ||
---|---|---|
Para o WikiProjeto Astronomia este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. |
Um fa(c)to de Galáxia apareceu na página principal da Wikipédia na se(c)ção Sabia que…? em 6 de julho de 2012. O texto da entrada foi o seguinte:
|
Untitled
[editar código-fonte]O sol Gira en torno de algo ? Se sim de Quem ? O que é uma era cosmica ? O que é um dia de Bhrama ?
- O Sol orbita o núcleo da Via Láctea. Salles Neto ₪ 20:30, 14 Abril 2007 (UTC)
Sol e sol
[editar código-fonte]...só existe um sol na nossa via Láctea?
- Respondendo: Só existe um Sol (Nome próprio) no Universo. Mas as estrelas são sóis, ou seja, toda estrela é um sol, mas não Sol... ;) Angelo Leithold py5aal (discussão) 15h11min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Revisão do artigo
[editar código-fonte]Realizei uma revisão geral do artigo, com base na versão em inglês, que estava muito mais completa que a em português. Peço que os especialistas na área façam uma avaliação do trabalho e corrijam as eventuais imprecisões técnicas. Claudio M Souza (discussão) 14h31min de 24 de abril de 2012 (UTC)
- Ficou muito bom seu trabalho, com pequenos ajustes acho que pode ser destacado, assim como a versão em ingles é. Jolielegal (discussão) 01h16min de 24 de abril de 2012 (UTC)
- Concordo. Aparentemente ficou muito boa a ampliação e um tema desses merecia um artigo a sua altura. Não li o verbete todo, mas acrddito que uma revisão textual profunda e a adição de mais algumas referências já o torne apto para o estatuto de destaque. Parabéns pelo trabalho! Heitor diz aí! 01h25min de 24 de abril de 2012 (UTC)
- Obrigado, mas há uma pendência importante para o artigo chegar a ser destacado. Eu tive que excluir várias referências que constam do texto em inglês, por pura falta do conhecimento de como fazer a transferência para o português, pois o formato em que elas estão gera mensagem de erro na transposição para o português. Um exemplo são as referências 1 e 2; se algum de vocês me explicar como fazer a conversão, eu mesmo completo o trabalho. Claudio M Souza (discussão) 14h31min de 24 de abril de 2012 (UTC)
- Consegui corrigir o problema das referências trocando a predefinição Reflist por Referências. Já coloquei as referências na introdução e também adicionei a seção Bibliografia. Jolielegal (discussão) 22h11min de 24 de abril de 2012 (UTC)
- OK, legal, logo que eu tiver um tempo vou completar o trabalho. Obrigado. Claudio M Souza (discussão) 00h27min de 25 de abril de 2012 (UTC)
- Jolielegal, na sua segunda revisão, algumas referências geraram mensagens de erro. Você tem como consertar? Claudio M Souza (discussão) 00h38min de 25 de abril de 2012 (UTC)
- A explicação para o erro está nesta discussão: ao remover as referências que não soube transferir, removeu a referência original. Quando usa o código <ref name="olá"> , a primeira dessas referências é a que inclui a descrição completa do objecto citado, para posteriormente só ter que citar de forma simplificada. Basta recolocar as citações originais e já funciona. Polyethylen (discussão) 00h46min de 25 de abril de 2012 (UTC) EDIT: Não. O que aconteceu foi precisamente o contrário. A referência completa estava na secção "references", que foi substituída pela predefinição {{Referências}}.
- Em síntese: para resolução simples, as citações completas que aparecem a seguir a {{Referências|colwidth=30em|refs= devem ser transferidas para o corpo do texto no local onde aparecem referidas pela primeira vez.
- Por exemplo, onde está:
- <ref name="sparkegallagher2000"/>
- Deve-se substituir por:
- <ref name="sparkegallagher2000">{{harvnb|Sparke|Gallagher III|2000|p=i}}</ref>
- E apagar este último da secção de {{Referências}}.
- Todas as ocorrências de <ref name="sparkegallagher2000"/> que aparecem a seguir não precisam de alteração.
- Polyethylen (discussão) 01h07min de 25 de abril de 2012 (UTC)
- A explicação para o erro está nesta discussão: ao remover as referências que não soube transferir, removeu a referência original. Quando usa o código <ref name="olá"> , a primeira dessas referências é a que inclui a descrição completa do objecto citado, para posteriormente só ter que citar de forma simplificada. Basta recolocar as citações originais e já funciona. Polyethylen (discussão) 00h46min de 25 de abril de 2012 (UTC) EDIT: Não. O que aconteceu foi precisamente o contrário. A referência completa estava na secção "references", que foi substituída pela predefinição {{Referências}}.