Discussão:Igreja Universal do Reino de Deus/Arquivo 1

Nome no SPC

Acho que o artigo devia tambem mencionar o caso em que a IURD mandou para o SPC o nome de um fiel que pagou o dizimo com um cheque sem fundo. Esse episodio e' digno de mencao porque e' um caso unico nas igrejas que defendem o dizimo. O caso foi ate' parar na justica: http://www.conjur.com.br/2008-out-19/fiel_doa_cheque_fundo_cadastro_devedor

Acorda moderação

Esse artigo não viola os princípios de imparcialidade? Lendo tive a clara certeza dele ter sido escrito por um membro da IURD. Sobre o chute na Santa, sou ateu, não acredito em Deus, essa é minha crença, se eu chegar numa igreja evangelica e falar isso, ou pegar um crucifixo e chutar, será que minha opinião sera "respeitada"?

PRB

O partido PRB não montará mais a bancada IURD dentro da Câmara dos Deputados, pelo baixo número de parlamentares "neopentecostais".

Homossexualismo e a IURD

A ala moderada da IURD prega o "não preconceito" ao homossexualismo, e que as portas da igreja estão abertas sem distinção, apesar do projeto de Lei 122 do Senado, sofrer forte oposição dentro da IURD.

Crescimento

A IURD é uma das igrejas que mais cresce, consequencia da forte atuação nos meios de comunicação, e estratégias agressivas para adquir fieis. --AntonioPolo 00:21, 8 Abr 2005 (UTC)

Carlosar 12:51, 22 Mai 2005 (UTC) -- O

crescimento da Igreja Universal é bastante visível para as pessoas que moram no Brasil. Contudo, falar assim apenas não fica bom para um artigo da Wikipédia. Sendo assim, enumero abaixo alguns links com dados estatísticos do IBGE que podem servir como referência e para colocar algumas informações de modo mais preciso:

No link abaixo, dados do Censo 2000 do IBGE mostram o tamanho de cada religião no país:

• Censo 2000 - Religião (IBGE)

No link abaixo, dados dos censos de 1991 e 2000 do IBGE mostram que a quantidade de evangélicos aumentou e a de católicos diminuiu:

• Caracterísiticas da população (IBGE)

No link abaixo é possível ter acesso a vários dados sobre a população brasileira, inclusive os censos de 1991 e 2000:

• Área pública para download do IBGE

No link abaixo é feita uma análise sob o crescimento das religiões evangélicas (análise que você mesmo pode fazer ao consultar os dados dos censos do IBGE):

• Reportagem da revista Veja

Alguem entrou no artigo

Alguem entrou no artigo e apagou informações em massa, desvirtuando o artigo, vou ficar de olho.

Nome: Edir Macedo Bezerra Data de nascimento: 18 de fevereiro de 1945 Naturalidade: Rio das Flores - RJ Estado Civil: Casado Filiação: Henrique Francisco Bezerra e Eugênia de Macedo Bezerra Nome do cônjuge: Ester Eunice Rangel Bezerra Data de Casamento: 18 de dezembro de 1971

Ministério Evangélico:

Fundador e primaz da Igreja Universal do Reino de Deus (Iniciado em 9 de julho de 1977)

Outros Países:

Fundador e responsável direto pela Igreja Universal do Reino de Deus em mais de 100 países da Europa, Ásia, África e Américas.

Formação Acadêmica:

- Bacharel em Teologia - Faculdade Evangélica de Teologia "Seminário Unido"; - Doutor em Teologia - Faculdade de Educação Teológica no Estado de São Paulo (FATEBOM); - Doutor em Filosofia Cristã - Faculdade de Educação Teológica no Estado de São Paulo (FATEBOM); - Doutor Honoris Causa em Divindade - Faculdade de Educação Teológica no Estado de São Paulo (FATEBOM); - Mestre em Ciências Teológicas - Federación Evangélica Española de Entidades Religiosas - "F.E.E.D.E.R" (MADRID, ESPAÑA). Títulos:

- Cidadão Benemérito do Estado do Rio de Janeiro (conferido pela Assembléia Legislativa, conforme a resolução 41/1987; - Medalha Tiradentes (conferida pela Assembléia Legislativa do Estado do Rio de Janeiro); - Medalha de Vermeil (Concedido pelo Senado Francês); - Cidadão Petropolitano (Câmara Municipal de Petrópolis - RJ); - Cidadão Paulistano (Câmara Municipal de São Paulo).

Idiomas:

Português, inglês e espanhol

Outras Atividades Profissionais:

- Escritor evangélico com mais de 10 milhões de livros vendidos, divididos em 34 títulos, destacando-se best-sellers "Orixás, caboclos e guias" e "Nos Passos de Jesus", ambos com mais de 3 milhões de exemplares vendidos no Brasil; - Organizador de concentrações evangélicas no Brasil e em outros países; - 1994 (Aterro do Flamengo - RJ) - Mais de um milhão de pessoas; - 1995 (Vale do Anhangabaú - SP) - Mais de um milhão de pessoas e arrecadação de 700 toneladas de alimentos não-perecíveis para as comunidades carentes; - 1998 (Praça da Apoteose - RJ) - 200 mil pessoas concentradas em clamor a Deus; - 2005 (Aterro do Flamengo - RJ) - Mais de um milhão de pessoas; - Destaca-se, também, na liderança de concentrações evangélicas em todos os estádios do Brasil, além de eventos internacionais, concentrando grande número de pessoas de vários países em Israel

Apaguei as baboseiras escritas aqui. ;-)

Episódio da gravação em hotel

Aparentemente, o ser material e o ser espiritual apresentam a mesma estrutura física. A diferença, entretanto, está no interior de cada um. Portanto, imperceptível aos olhos humanos, pois, enquanto o ser material traz dentro de si a imagem de Adão e Eva, o ser espiritual carrega a imagem do Senhor Jesus.

O apóstolo Paulo explica isso muito bem aos cristãos em Coríntios, quando ensina:

"… O primeiro homem, Adão, foi feito alma vivente. O último Adão, porém, é espírito vivificante. (…) Como foi o primeiro homem, o terreno, tais são também os demais homens terrenos; e, como é o homem celestial, tais também os celestiais. E, assim como trouxemos a imagem do que é terreno, devemos trazer também a imagem do celestial" (1 Coríntios 15.45-49).

Nesses versículos, Paulo identifica claramente as duas únicas naturezas existentes no mundo. A natureza do primeiro Adão – alma vivente – e a natureza do último Adão – espírito vivificante.

O Senhor Jesus é tipificado como o último Adão e indica o princípio desses dois tipos de vidas, como está escrito: "Porque, como, pela desobediência de um só homem, muitos se tornaram pecadores, assim também, por meio da obediência de um só, muitos se tornarão justos" (Romanos 5.19).

Alma vivente é a condição material dos herdeiros de Adão e Eva. Espírito vivificante é a condição espiritual dos nascidos da água e do Espírito Santo. O primeiro, o ser material, terá a morte eterna, já o segundo, o ser espiritual, a vida eterna.

Todos os seres humanos herdaram de Adão e Eva a natureza corrupta e, conseqüentemente, todos pecaram. Diante disso, todos ficaram sujeitos ao juízo para a condenação eterna, no qual haverá choro e ranger de dentes para sempre.

Com a vinda do Senhor Jesus, o último Adão, surgiu a oportunidade de salvação para todos os herdeiros do primeiro, pois o Senhor Jesus, ao carregar em Si todos os pecados da humanidade, abriu a porta para aqueles que crêem. Assim, Deus condenou todo o pecado humano na carne do Seu Filho e, como nem todos crêem, nem todos serão salvos.

Contudo, para aqueles que crerem e assumirem a sua fé, Deus irá lhes conceder o poder de serem regenerados e feitos segundo a Sua imagem. Mas, antes, o homem terá de se sujeitar a certas condições.

Uma das principais condições será a obediência à Palavra de Deus. E, ao abrir mão de sua própria vontade, o Espírito Santo faz dessa pessoa uma nova criatura. Por conta disso, Paulo retrata Jesus como espírito vivificante, tendo em vista ser Ele o Único capaz de transformar almas viventes em espíritos vivificantes.

VDA

Retirado trecho por vda: ver

Injustiça

Esta página traz em algumas partes, a opinião pessoal do autor, como por exemplo, a parte do dízimo, em que o autor interpreta a bíblia da sua maneira no que diz respeito as bençãos materias, portanto, eu sou contra o seu bloqueio.

História econômica, ou acusações sem provas?

O link para a "Hitória Econômica da Igreja Universal" leva a uma página com notícias antigas que denigrem a imagem da igreja. Nenhuma prova é apresentada, deixando um "suspense no ar", formando opinião contra a IURD. Peço que o link seja retirado.Se não for retirado, eu vou colocar um link sobre a história econômica da igreja católica mostrando as "riquezas" do Vaticano na página de Catolicismo (quero ver se vão tirar o meu link).

Se formos inumerar todos os erros comitidos pela Igreja Católica desde sua criação ( sec. III) , obteriámos uma linha infidável. Atualmente a IURD utiliza muitas das técnicas criadas pela Igreja Católica durante a Idade Média para obter o controle sobre seus fieís: criação de inúmeros rituais, utilização do medo como instrumento de controle (o fiel pode ser vitiam de posseção demomniaca, feitiçaria a qualquer momento), supervalorização de idéias provindas do dualismo persa, criação de inúmeras tributações, uma inquisição da cutlura afrobrasileira.

História econômica

Retirei o link "história econômica da Igreja Universal" por ser difamatório.

Ele deve ser mantido. Ninguém tem culpa que tal Igreja seja tão controversa, nem seus opositores, nem seus seguidores. A wikipédia deve ser neutra, mas, deve possuir todas as opiniões sobre determinado assunto. --Lugusto • ^msg 19:48, 21 Dezembro 2005 (UTC)

E, removi o tal trecho de "apresentação" porque ele fere a política da wikipédia. Se existem denúncias (comprovadas ou não) sobre alguma instituição, elas devem ser elencadas. Escolher o que se deve aparecer ou não é ser parcial. --Lugusto • ^msg 19:54, 21 Dezembro 2005 (UTC)

Fazer denúncias sem provas é calúnia, e calúnia é crime. Expor negativamente uma pessoa, principalmente com informações incompletas, é difamação e difamação também crime. Não penso que uma enciclopédia possa querer credibilidade e, ao mesmo tempo, valer-se do mesmo expediente sensasionalista de quem quer simplesmente vender notícias através da geração ou amplificação de polêmicas.

O trecho de apresentação realmente deveria ser desnecessário, mas eu o escrevi numa tentativa de evitar tanto a destruição de informações sérias (ainda que incompletas) e sua substituição por lixo (que freqüentemente ocorre) quanto a proliferação de material de pura propaganda da igreja, que também tem acontecido. O melhor seria expor apenas fatos e doutrinas teológicas de forma isenta, com o máximo de explicação e o mínimo de interpretação, na suposição (ou esperança) de que o leitor tenha o mínimo de inteligência e seja capaz de julgar por si próprio.

Alguns "fatos", porém, devem ser deixados de fora. Sei lá quantas vezes Edir Macedo foi detido ou chamado a prestar esclarecimento, mas ele jamais foi condenado e isto não muda uma vírgula da teologia da igreja. E o artigo é sobre a igreja, não sobre o bispo. Encher o artigo desses fatos transitórios e de tablóides, em nome de uma pretensa e irresponsável imparcialidade, seria equivalente a alguém querer dizer que um artigo sobre a Igreja Católica seria menos legítimo ou mais parcial se suprimisse as acusações -- estas, sim, comprovadas -- de pedofilia e homossexualismo de bispos nos Estados Unidos, recentemente. Claramente seria um absurdo tomar o exemplo negativo de um ou outro monsenhor ou cardeal ou papa e poluir com ele a essência da IC, já que tais exemplos não são outra coisa senão desvios dessa essência. Por quê com a IURD seria diferente? Se alguém quiser fazer denúncias, tansformando a Wikipedia em mais um tablóide vagabundo e segregacionista, que o faça em página separada, como propunha o item apresentação (que, aliás, seguiu justamente o modelo de um artigo sobre a Igreja Católica -- não lembro se na Wikipedia lusófona ou anglófona --, que tem um link para um artigo sobre polêmicas da IC, separado daquele que se propõe simplesmente a apresentá-la).

A Wikipedia é feita por nós. Se nós queremos que ela valha a pena, temos que nos esforçar por fazer um trabalho de qualidade. E qualidade é muito mais do que apenas uma boa ortografia ou apresentação visual. É preciso muita responsabilidade com a verdade, a pertinência e a idoneidade. Do contrário, estaremos favorecendo críticas à Wikipedia, como as do The Register, e o desrespeito generalizado das comunidades jornalísticas e de escritores por tudo o que fazemos aqui.

--Pappires 03:45, 23 Dezembro 2005 (UTC)

Aquele parágrafo é a política da wikipédia (em outros termos) e se torna desnecessário reafirmá-la aqui. Mas, nada impede que seja escrito como algumas pessoas afirmam, denúncias não comprovadas. Isso não é sensacionalismo. Repito que escolher qual versão (no caso, a que mais agrade aos fiéis e simpatizantes) é ser parcial, e tal versão será por mim combatida. Existem formas de colocar o "sencacionalismo" de forma muito branda. Eu estou disposto a ajudar nisso, já que minha intenção não é "difamar" ninguém. --Lugusto • ^msg 03:55, 23 Dezembro 2005 (UTC)

Registro, apenas como informação, que nunca sequer pus os pés na IURD nem tenho especial gosto por ela. No entanto, não compactuo com atitudes consistentes de vilipêndio, seja contra ela, seja contra quem for. Por isso, acho importante que a Wikipedia não tenha a menor relação com o tratamento geral dado à IURD, que é quase sempre o bicho-papão, ainda que ninguém sequer se dê ao trabalho de saber o que ela realmente faz ou diz. E por isso, também, abonimo o estado atual do artigo, que está parecendo um site oficial da própria igreja. (E que está inconsistente prá caramba em sua formatação.)

--Pappires 04:08, 23 Dezembro 2005 (UTC)

Está bom assim?

E então, gostaram? estão TODOS SATISFEITOS? --Roberto Filipe 20:15, 22 Dezembro 2005 (UTC)

Queria dizer que gostei muito desse site.Apesar de não estar atualizado pois creio que o número de fiéis seja muito maior.

A todos vocês que prucuram fazer de tudo para criticar a iurd digo que ninguém chuta cachorro morto,se vocês tem criticado o trabalho da igreja procure primeiro assistir uma reunião em uma delas para depois falar com certeza se os pastores que tem dado a vida pelas pessoas,sacrificado muita das vezes a sua juventude só para ajudar alguém que não conhece,se eles realmente são ladrões como muitos tem falado.Ladrão é aquele q bota uma arma na cabeça das pessoas e tira tudo que ela tem,esses pastores não tem roubado as pessoas porque se roubassem as pessoas não frequentariam a igreja e o número de fiéis diminuiria.

Que Deus abençoe a todos!

Agora está bonito

Agora sim o artigo está decente. --Roberto Filipe 08:36, 23 Dezembro 2005 (UTC)

Endereço da sede

Não entendi o por que de um endereço estar logo na primeira parte de um artigo, mas de toda forma o endereço correto atual é Av.Dom Hélder Câmara - esse nome é alvo de polêmica por ser nome de um padre católico - motivo pelo qual os evangélicos da IURD preferem o uso de Av.Suburbana, o nome antigo da mesma avenida.

Harshmellow 00:17, 4 Junho 2006 (UTC)

Não só a IURD, mas todos continuam chamando a AV. Suburbana pelo seu nome tradicional, exceto a prefeitura.--Villarinho 21:38, 10 Março 2007 (UTC)

Removi o endereço, que é desnecessário numa enciclopédia. --Villarinho 21:38, 10 Março 2007 (UTC)

Por acaso os senhores perderam a noção? Retiraram o endereço porque o nome da avenida passou de Suburbana para D. Hélder Câmara? Tchico (discussão) 04h54min de 11 de Março de 2008 (UTC)

Igreja Universal pelo mundo

Olá, não estou conseguindo enxergar o valor enciclopédico deste item, com apontadores para diversos sítios da IURD. Alguns podem ser considerados como spam pelo conteúdo que apresentam. Acredito que este item deva ser removido, e, quem sabe, a IURD possa até utiliza-la no sítio deles, e não aqui. Analisem com carinho o que proponho. Abraços. Bruno Slessa 14:13, 6 Julho 2006 (UTC)

Imparcialidade

Adicionei tag pois o texto está muito parcial na minha opinião. Talvez o administradores ajudem. O problema é que não sei como tornar mais imparcial, então peço que quem conheça um pouco da história da igreja torne este artigo mais imparcial. Do jeito que eles está parece um folheto de propaganda da Igreja, e isso aqui ao que me consta não é admitido. Peço desculpas a todos que tenham alguma relação com a Igreja, mas é pra deixar a wiki o mais imparcial possível. Comentários na minha página são bem-vindos.

>Partes do artigo com problema (na minha opinião, é claro)

Hoje, dízimos e ofertas fazem parte dos costumes de quase todas as igrejas cristãs, inclusive da católica inclusive?? parcial demais

Com a falta das arrecadações, nesses países, a IURD não possui os recursos para sustentar as típicas igrejas monumentais, e com isso foi forçada a alugar pequenos espaços. Por exemplo na Alemanha a igreja aluga uma estação antiga de metrô.A igreja foi expulsa de alguns países e é considerada ilegal em outros. Parcial… quase chorei pq ela nao tem dinheiro :) (é brincadeira gente, estou só salientando que não está bem escrito)

Cultos da Semana Não é propaganda não?

OBS: Mais uma vez peço desculpas a todos e saliento que respeito a religião de cada um aqui. Comentários na minha página são bem-vindos. Leandromartinez 05:15, 17 Setembro 2006 (UTC)

Pedras

Você já atirou pedra em uma arvore???? Porque você fez isoo???? Aposto que ela tinha frutos!!!!! Assim é com a IURD!!!!! Sempre que alguém critica a IURD pra mim, eu vejo como esta a vida dessa pessoa, e sempre é a mesma situação d etodas que criticam!Estão sempre com a vida um fracasso, enfermidade,miséria, insônia,vício.... E assim vai!!! Ao invés de criticar, vá pra igreja e faça uma corrente de libertação pra que sua vida mude e você possa enchergar o poder de Deus na sua vida!!!!!1 Fiquem com Deustodos vocês!!!Simone

Viu porque eu marquei como parcial? Você não está sendo imparcial. Leandro Martinez ^{Fala Tchê!} 17:26, 4 Novembro 2006 (UTC)

Urge limpeza

Esse artigo precisa de limpeza. Está no momento uma bagunça, praticamente ilegível do início ao fim. Que se aprofundem as discussões e polêmicas em artigos menores.

Este é um artigo introdutório; é aceitável enumerar as polêmicas envolvendo a IURD, não apontar cada uma das opiniões favoráveis e contrárias a cada um dos tópicos. Missionary 05:32, 16 Novembro 2006 (UTC)

Tentei fazer o melhor que pude passei todo o conteudo referente a doutrina da igreja para esse artigo: Doutrinas da Igreja Universal do Reino de Deus sem retirar nenhum conteudo (menos o trecho sobre os cultos semanais que é muito parcial).--Guilherme Junio 21:41, 31 Dezembro 2006 (UTC)

Davi71rj já havia feito a limpeza

Depois do longo trabalho que o usuário Davi71rj fez em 25 de dezembro, que deve ter lhe custado um bom tempo para deixar esta página mais imparcial e melhor editada, sugiro que as alterações "grandes" posteriores sejam discutidas e votadas, na página de discussão. Outro questionamento que me surgiu: Essa página é destaque? Ou foi por conta dessa infinidade de alterações desde dia 25 que surgiu a "estrelinha"? Brincadeirinha. Pelo jeito o anônimo 200.149.48.49 já se manifestou como prefere. ;-)) Vamos começar o debate? Ou fica como está? __ Observatore 01:33, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Sujeira

Este artigo está uma imundície com esse amontoado de links! SEP ^discussione 23:57, 13 Janeiro 2007 (UTC)

Propaganda

O artigo contém uma quantidade enorme de ligações externas que ligam para sites da IURD. Estas não somente se encontram na secção Ligações Externas, mas estão espalhados no artigo inteiro. Entre estas 62 ligações no site apenas 3 ligam para sites que não são relacionados com a IURD. Consequentemente, a informação divulgada pelas ligações externas é altamente parcial, ou seja propaganda. Métodos destes então violam o Princípio da imparcialidade e as regras o que a Wikipédia não é (um diretório de links). Eu peço a um administrador de tirar estas ligações parciais e pôr as restantes na secção apropriada. --201.78.153.120 17:58, 31 Janeiro 2007 (UTC)

O artigo está protegido para IPs, registre-se e poderá editá-lo. Não esqueça de que existem regras na edição, leia os ajudas. --Reynaldo 02:26, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Propaganda 2

Repito o que foi escrito acima por outro usuário: "O artigo contém uma quantidade enorme de ligações externas que ligam para sites da IURD". Configura-se assim propaganda. Um artigo mais enxuto ajudaria muito mais. Nota-se nas partes que tratam de questões doutrinais uma vontade de defender as crenças da IURD. Basta dizer no que crê e pronto. Quem quiser saber os desdobraments que compre a literatura da IURD. O propósito do artigo não deve ser de veicular as idéias doutrinárias da IURD. Senão, onde fica a imparcialidade? clebereduardo 07:09, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

Ligações externas

Como vários reclamaram e estava bem claro como excessivo, editei o artigo, retirando umas duas dezenas de links desnecessários, a priori. Contudo, observando o resto do artigo, vejo que também é necessária uma reformulação de muitas sentenças, por seu teor de defesa, e não imparcialidade. Não posso fazê-lo em um futuro próximo, mas, se eventualmente eu tiver tempo suficiente, procurarei ajustar o artigo às normas da Wikipédia lusófona. - Hugo Lima 15:38, 10 Março 2007 (UTC)

Descordo totalmente dessas pessoas que ficam acusando a IURD não congrego nela,mas meus pais sim e Deus atrevz desta igreja mudou o vida de meu pai. Então devemos olhar por este lado que é:a igreja unversal também podem ajudar muitas pessoas,do mesmo modo que ajudou o meu pai.Não acusem sem provas.Na questão do dizimo, a igreja não obriga ninguem a dar a oferta,pois Deus honra ao que dá com alegria,e não ao que dá forçado,isso é biblico,e se voês não acreditam na biblia e em Deus,isso não podemos discutir,pois é uma crença de cada um (ateu) mas também não "minta" com o nome da IURD,estão agindo de acordo com a biblia 201.50.30.230 20:21, 23 Maio 2007 (UTC) (Assinatura estava no início da página, re-colocada no lugar adequado, também retirada edição acidental no início da página)

FLAG: NEUTRALITY DISPUTED ON JUN-08, 07

Srs e Sras…

Pra que discutir? Tá faltando neutralidade neste artigo. Primeiro, devemos colocar em discussão e por maioria decidir o que dever-se-a incluir!

Portanto, se vocês querem incluir o assunto dos vídeos de forma imparcial, votem.

Segundo o princípio da imparcialidade, "todos os artigos da Wikipédia devem ser imparciais, ou seja, devem ser escritos numa forma com a qual ambos (ou todos) os lados envolvidos possam concordar com ele". Ao lidar com temas religiosos e/ou filosóficos que são por sua natureza controversos, o artigo deverá ser escrito para que seguidores de outra religião (seja cristã ou não cristã) ou adeptos de diferentes filosofias "possam aceitá-lo". Deve ser aceita a existência de uma argumentação contrária devidamente fundamentada, isso não obriga que pessoalmente concorde com a mesma. Deverá permitir sempre aos leitores, conhecerem os diferentes argumentos e seus fundamentos.

Muito importante

O proselitismo contra a universal que estava aqui, e muitos outros pró universal, foram retirados; pois tinham o propósito primordial insultar o credo alheio e não debater sobre o texto do artigo. __ Observatore 12h31min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

A Wikipédia não é palco para forum de discussão sobre religião política, futebol, ou qualquer outra coisa. Se limitem a tratar sobre o artigo e como podem melhorá-lo. Grato. Giro720 02h02min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

CACP e filtro contra spam

Eu nao consigui editar o artigo por causa do filtro contra spam, que sempre é ativado pela ligacao externa para a site CACP na seccao Posicionamento sociopolítico da IURD. O problema é que esta ligacao já existe no artigo e agora bloqueia todas as alteracoes. Por causa disso tirei ela e solicito nao mais pôr ela no artigo. --Elguard 12h58min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Por favor desbloqueim esse artigo da IURD tenho algumas críticas fundamentadas para inserir. Obrigado . Vladi. —o comentário precedente não foi assinado por Vladi.pescador (discussão • contrib.) Leandro Martinez ^msg 17h15min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)

Ele não está bloqueado. Leandro Martinez ^msg 17h15min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)

Artigo necessita de mudanças!

Fui ler o artigo pra ter um pouco mais de informação, e o artigo é extremamente "chapa-branca". Claramente foi escrito/editado por membros do culto, e chega a ser impossível encontrar um pouco parcialidade nele.

Certas horas Edir Macedo soa como uma "mártir", ou "salvador", o que é inadmissível em qualquer tipo de texto sério. Bons livros sobre "Tiradentes" não o colocam mais como mártir da independncia desde a década de 1960, e o mesmo podemos dizer sobre "Jesus" ou qualquer outro personagem histórico.

Inícios de frase como "Tudo começou em…" e exemplos que apelam para o sentimentalismo bobo - sem qualquer informação crucial, como "usando uma antiga caixa de som e um pequeno teclado, fazia pregações ao ar livre para um pequeno grupo de pessoas" - são EXTREMAMENTE prejudiciais ao caráter universal* da wikipedia.

Outras partes do artigo, como a defesa do dízimo, é errônea e também parcial à visão dos seguidores da IURD. Frases como "Hoje, dízimos e ofertas fazem parte dos costumes de quase todas as igrejas cristãs, inclusive da católica", além de mentirosas - o dízimo não é um costume de hoje, mas fundamentado na idade média - baseiam-se em argumento por comparação. Dizer que "inclusive católica" para defender o posicionamento, e em outras partes ressaltar a diferença com a católica não é uma boa base para a colocação de argumentos.

Por fim, diversos casos públicos contra a IURD não são citados. Se há "calúnias" contra a igreja, há também uma série de causas ganhas e processos iniciados.

Em suma, concordo com aqueles que se incomodam com a falta de imparcialidade e posicionamento, e acredito que o artigo necessita de mudanças para se tornar minimamente sério

• - E aqui sim, para a wikipedia, parece correto utilizar a palavra "universal" como adjetivo.

Propaganda

Com todo o devido respeito aos participantes e fieis da igreja, estou aqui para mostrar minha indignação como um usuário da Wikipédia. A pouco menos de uma semana, criei um pequeno artigo esboçado de uma escola particular da qual nem estudei e esse foi removido segundo votação popular por ser considerado uma propagando, sendo que nesse artigo continha dados da escola e histórico. Venho então propor aqui a eliminação parcial de boa parte desse artigo tendo em vista que a maior parte do seu conteúdo nada mais é do que uma propaganda imparcial da igreja! A Wikipédia se trata de uma enciclopédia democrática, e não de uma página da qual se comportam citações bíblicas como justificativa para atos religiosos. A Bíblia em si é uma livro sagrado vasto e com interpretações das mais diversas, porém todas pessoais. Não quero expor aqui a minha religiosidade, saibam apenas que sou um homem temente a Deus! Também queria deixar bem claro que não sou contra a IURD. Toda via, como havia falado, a Wikipédia deve ser usada como meio de conhecimento. Onde está todo o contra ponto do artigo? Amigos essa é minha opinião, indiferente da minha fé ou dos meus pensamentos sobre essa igreja, esse artigo se trata de uma propaganda descarada. Por favor vamos revisa-lo! —Raphael Figueira (discussão) 22h50min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)

• Sinto-me incapaz de trabalhar no artigo, dado o seu tamanho e os inúmeros problemas levantados anteriormente. Creio que o caminho seria enxugá-lo, dando informações básicas sobre a IURD - histórico, princípios doutrinários e só. Endereços, listagem de polêmicas envolvendo a IURD, comparações com outras religiões, tudo isso foge ao princípio da Wikipedia e, de fato, faz o artigo parecer mais uma propaganda da IURD que qualquer outra coisa… —Frizero (discussão) 01h04min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)
• Fiz uma revisão no artigo … para deixar ele imparcial. Por favor analizem e comentem! Béria Lima ^Msg 15h10min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)
• Uma boa revisão, Beatriz. O texto parece-me estar cada vez mais limpo, com menos proselitismo à favor da IURD e com menos agressões à IURD. Creio que chegar a um ponto ideal será difícil, mas o teu trabalho foi ótimo, deixou o artigo mais com cara de enciclopédia… Abraço, a Wikipedia agradece! —Frizero (discussão) 13h39min de 1 de Março de 2008 (UTC)

Engraçado

Os defensores da Universal, adoram ameaçar colocar links "contra a igreja católica", se faz parte a historia da igreja, seja qual for, incluindo a IURD, seja boa ou ruim deve ser colocado. A inquisição por exemplo faz parte da historia da hunidade e não é segredo a ninguem a origem do ouro das igrejas e palácios. Mas isso não permite o descabimento e falta de etica, nem é desculpa para censurar a enciclopédia de seu conteúdo, independente de ser bom ou ruim para qualquer religião. Aqui não é lugar de marketing nem página beneficiente. Se algo ruim foi feito, deve sim ser registrado para a história. Assim como a recente publicação da Folha e o caso da Globo no final do artigo que está obviamente teve seu contúdo estirpado. Como dizem nossos amigos anglicanos, "a ignorancia é prima-irma do demonio". —o comentário precedente não foi assinado por Michaelburatti (discussão • contrib.)

Introdução

Está aberto para comentários. Kim richard ^correio 10h40min de 31 de Março de 2008 (UTC)

Ora pois, pois… Comentado. __ Observatore (discussão) 15h40min de 31 de Março de 2008 (UTC)

Classificação distorcida

É de conhecimento notório que a IURD não é considerada como instituição protestante pela maioria das outras denominações evangélicas por todo o Brasil. Sua classificação como protestante e neo pentecostal foge a realidade e desmerece o objetivo da wikipedia já que demonstra uma posição interna de seus membros e não um saber comum da sociedade. —o comentário precedente não foi assinado por Victorbra (discussão • contrib.) 12h20min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Então … é uma igreja cristã protestante de tendência neopentecostal fundada … pode ser trocado pra … é uma igreja cristã que se declara protestante de tendência neopentecostal fundada  ? Vou esperar comentários antes de fazer essa mudança. Tumnus ^msg 12h20min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Prefiro que seja mantido como está e que seja acrescentado que essa definição recebe questionamento de terceiros e também os motivos para isso. Sendo que nesse caso, as referências deverão ser colocadas.-- Gerbilo^>msgs 13h09min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

É protestante e traz consigo alguns laços com a Reforma, ainda que alguns, discordem. __ Observatore (discussão) 13h43min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Prefiro ainda a minha versão (si bem que vários discordem) ou ainda como era quando a editei. Considero a instituição uma derivação do protestantismo. Distância esta (5 séculos) suficientemente grande para que tais laços sejam mais teóricos do que práticos. Porém acho preciso a nomenclatura neopetencostal. Kim richard ^correio 17h59min de 23 de Maio de 2008 (UTC)^{Observ., eu posso reverter agora???}

A igreja Universal deriva realmente de ramos protestantes, porém, a Igreja Universal não comunga com as demais igrejas protestantes/evangélicas; seu culto contém práticas frequentes do catolicismo, espiritismo e religiões afrobrasileiras, tem um perfil mais empresarial do que religioso, o comportamento da liderança não condiz com a moral protestante/evangélica, a Rede Record que é de propriedade da igreja citada vem sendo censurada parcial ou totalmente por uma grande parte das igrejas protestantes/evangélicas; o orgão mais respeitado de apologética evangélica, o CACP; não concorda que ela seja classificada como evangélica, até mesmo muitas neopentecostais não a consideram como neopentecostal, vários pastores evangélicos de respeito nacional já se expressaram contrários a essa classificação. Sendo assim minha sugestão é que seja alterado o início para: "uma igreja cristã dissidente do protestantismo"--187.26.163.51 (discussão) 21h16min de 1 de março de 2009 (UTC).

ofença à boa fé!

Wikipédia, peço que apague o comentário "religião o cazzo", pois faz ofenças aos fiéis da IURD aos chama-los de trouxas, pois na opinião do indivíduo que publicou o comentário refere-se aos não-fiéis como não-trouxas.Deduzindo que os que tem fé na doutrina que a IURD prega são trouxas.Além disso ele faz ofenças à própria Igreja.—o comentário precedente não foi assinado por Milenaa (discussão • contrib.) Dilermando ^msg 22h50min de 1 de Novembro de 2008 (UTC)

Apague você mesma. Mateus RM ^msg 09h36min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Ofensa!!! Não é "ofença". A IURD, tão pronta a praticar extorsão e a enriquecer uma chuma de pastores iletrados, ganha, certamente, ao não promover a educação dos ingénuos crentes. Sendo tão claro que a IURD é, simplesmente, uma organização criminosa, espanta-me toda esta discussão. Ou talvez não. O êxito de um culto deste tipo assenta na ignorância, na igenuidade e na fragilidade dos alvos/crentes otários. Assim sendo, nada disto me surpreende.

Erro Gravíssimo: A Igreja Universal não é uma Igreja Protestante

Para começar a Igreja Universal não é uma Igreja Protestante como erroneamente informa este artigo . As únicas Igrejas Protestantes são as Igrejas Históricas que surgiram com a Reforma do Século XVI: Igreja Luterana, Igreja Anglicana e Igrejas Calvinistas ( Presbiteriana, Reformada, e Congregacionalista). Chamar a Igreja Universal de Protestante é uma ofensa aos verdadeiros protestantes. Esta igreja na verdade é uma seita neopentecostal que nada tem haver com o verdadeiro protestantismo. Não passa de uma mistura de Catolicismo Romano Popular, Fetichismo, Umbanda, Pentecostalismo Barato,Baixo Espiritismo e Teologia da Prosperidade. —o comentário precedente não foi assinado por 201.47.29.144 (discussão • contrib.) 21h29min de 9 de Novembro de 2008

Chamar a Igreja Universal de Igreja é uma ofensa à religião. Infelizmente, ela tem tanta companhia que isso mal faz diferença. Luis Dantas (discussão) 09h49min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Citação: Luis Dantas escreveu: «Chamar a Igreja Universal de Igreja é uma ofensa à religião.» Isso sim é uma ofensa, e desnecessária. Todos os membros da IURD merecem o respeito dos enciclopedistas wiki, principalmente se são antigos e conhecedores de nossas políticas. Seria mais educado e digno de vossa pessoa se alterasse ou retirasse seu comentário. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 13h08min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Tem mais é que apagar esse tipo de comentários ofensivos. Não sou nem membro nem simpatizante da Universal, mas exijo respeito. Intolerância religiosa é vandalismo. Mateus RM ^msg 13h16min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Não se trata de intolerância, ora essa. É uma simples constatação. Igreja é uma coisa. O esquema de arrecadação de dinheiro que a IURD segue e pratica é outra. Luis Dantas (discussão) 02h46min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)

Isso é sua opinião. E além de ser ofensiva aos membros dessa instituição está sendo dada em lugar errado, pois isso aqui não é um fórum. Sugiro que pare. Mateus RM ^msg 13h46min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)

Você jura que vê ofensa? Sério? Luis Dantas (discussão) 23h55min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)

Vejo ofensa sim, pois, além de ser um comentário em um lugar impróprio (pois como disse isto não é um fórum) você está fazendo uma classificação que pode ferir os integrantes dessa instituição e gente que a considera uma igreja. Vai me dizer que você não se sentiria ofendido se alguém classificasse sua religião como um movimento falso ou algo pareciso? Tenho certeza que sim. Mateus RM ^msg 09h39min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Para sua informação, Mateus: Ofensa, para mim, é pensarem que preciso desse tipo de proteção especial. Minhas idéias, crenças e religião se sustentam por seus próprios méritos e podem e devem ser criticadas livremente. Eu não aceitaria menos. Religião não é nem deveria ser assunto além de críticas, muito pelo contrário. Religiões degeneradas, fraudes e pseudo-religiões TEM de ser denunciadas pelo que realmente são. Se apagarem meu comentário, prometo não ficar calado. Recomendo que nem pensem em um abuso desses. Luis Dantas (discussão) 03h52min de 24 de março de 2009 (UTC)

Enquanto você não usar termos excessivamente ofensivos ou de baixo calão, ninguém vai reverter. Aliás, o próprio Salebot desfaz automáticamente sua edição se você fizer isso. E repito a pergunta: você não se sentiria ofendido se alguém chamasse sua religião de degenerada, fraude e pseudo-religião? Mateus RM ^msg 10h55min de 25 de março de 2009 (UTC)

De fato a IURD não passa nem perto de ser uma igreja protestante. E isso não é ofensivo, porque a respeitável Igreja Batista também não é considerada protestante, pois somente as Igrejas que tiveram origem na Reforma do século XVI é que são protestantes.--BishopRui (discussão) 02h21min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

Hoje em dia o termo "protestante" se utiliza de forma genérica para designar a todas as igrejas evangélicas. Sabemos que esse termo, sendo usado de forma estrita, não pode ser aplicado assim, mas não há o que fazer. É algo que tem de ser aceito pois já está incrustado na cultura. Mateus RM ^msg 10h55min de 25 de março de 2009 (UTC)