Discussão:José Eduardo dos Santos

Remoção de comentários depreciativos

Optei por remover todos os comentários, já que os mesmos entram em choque com as regras da wiki em relação a biografias de pessoas vivas. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h53min de 30 de setembro de 2011 (UTC)

Referências

Concordo com a limpeza feita, tanto mais como parte dos comentários nem sequer se referia à pessoa de JES. No entanto, considero importante recuperar a parte da discussão que se referia à escassez de referências (citações), uma vez que se trata de uma situação problemática em termos das regras da WP. As informações dadas no artigo apoiam-se, no essencial, na biografia oficial que em vários aspectos foi contestada nesta página, e está a ser contestada noutros sítios. Nestas circunstâncias, proponho que para já a fonte oficial seja aceite e seguida, alterando apenas os pontos sobre os quais aparecerem fontes alternativas (fidedignas) que as desmintam. De qualquer modo, impõe-se uma pesquisa biográfica a sério, por um historiador profissional. -- Aflis (discussão) 10h26min de 30 de setembro de 2011 (UTC)

@Zorglub: Como sabes, estou inteiramente de acordo para tirar deste artigo não apenas os elementos depreciativos, como também fontes de fiabilidade duvidosa e, finalmente, trechos que não tem a ver, especificamente, com a pessoa de JES, mas. p.ex. com o regime político em geral. (É aliás isto mesmo que tenho andado a defender, por estes dias, na en:WP.) Nas alterações que fizeste hoje há pontos que vão mais longe. Os protestos políticos deste ano dirigem-se explicitamente à pessoa do presidente, de modo que (a) tem aqui pleno cabimento, (b) são factos que não seria correcto minimizar, (c) devem ser apoiados pelas fontes mais sérias de que dispomos. Eu próprio inseri elementos que se regiam por estes critérios, e fiquei desagradavelmente surpreendido quando constatei que as mudaste: eu esperava do teu lado mais objectividade e, já agora, mais respeito. -- Aflis (discussão) 17h35min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Desculpa lá discordar, mas eu não concordo com o teu ponto de vista e passo a explicar porque. Uma biografia é sobre a pessoa em si, não sobre actos paralelos que não envolvem directamente o biografado, nisso podemos incluir ataques pessoais sem nexo nem razão de ser que é o caso. Repare que aqueles idiotas da UNITA, e chamo assim porque é exactamente o que são, estão a querer fazer uma tempestade num copo de água sobre algo estúpido ilógico e sem nexo, e isso é exactamente querer que o José Eduardo se demita JÁ. Porque é que é estúpido ilógico e sem nexo? Simples, porque o que esses senhores da UNITA representam não é nenhum movimento de contestação como querem fazer o mundo acreditar, é apenas palermice pura por duas razões bem simples, primeira, o Zézinho, já disse que não vai concorrer às próximas eleições, logo o principal pressuposto da contestação está cumprida, segundo querer que ele se demita agora é absurdo, porque? Pelo simples facto que as eleições já estão marcadas e se ele se fosse embora, como aqueles palhaços defendem, teria que se manter à mesma em funções até às eleições, portanto mais uma vez é absurdo. Eles só estão a fazer estas palermices para ver se nas próximas eleições conseguem (não sei de quem, só se for dos idiotas que acreditam no pai natal) mais algum apoio. Ora, tais acções de bastidores não tem absolutamente nada a ver com o biografado em si, na pior das hipóteses, e já é esticar muito, teria a ver com a história politica de Angola. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h55min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Hitler Samussuku

Usado logo no iníco do artigo, o blog carece de credibilidade e é extremamente parcial. Sugiro remoção do material usado para o artigo. Hitler Samussuku. Consultado em 7 de setembro de 2020 Eugenio Hansen, OFS (discussão) 22h28min de 21 de setembro de 2020 (UTC)

Manifestações em Angola

Fico admirado de certas pessoas, estarem a emprenhar pelos ouvidos acerca de uma falsa realidade angolana, não só as manifestações tem sido completamente irrelevantes e sem nenhum impacto politico/social (apenas são exacerbadas pela comunicação social portuguesa, sem referencias em mais nenhum país), como as supostas manifestações "apartidárias" tem nos seus mentores dirigentes da UNITA. Além do mais nada disso tem a ver com o biografado em questão, apesar de se querer direccionar as mesmas à imagem do biografado, pois contestações contra o regime, devem figurar no artigo relacionado do regime e não do seu líder. A notoriedade de um evento não funciona por colagem, era o mesmo que dizer que se alguém morrer de um acidente de avião, as pessoas que morreram no acidente, são tão notáveis quanto ao que causou o acidente. COMPLETAMENTE ERRADO. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h40min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Enquanto escrevias este comentário, eu estava a escrever outro, que não saiu devido ao "conflito de edições". Aguarda um instante que eu vou reconstituir o que escrevi. Aflis (discussão) 14h54min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Ok, vamos então a isto. Quem não está a querer ver a realidade não sou eu, meu amigo. Posso garantir-te que os bem informados Homens do Presidente (de Angola) nunca fariam um "diagnóstico" como tu o propões acima - e isto, para "não fazer papel de parvos". Eles é que nunca diriam que a movimentação é "irrelevante", e sabem perfeitamente que se trata de um aspecto factual importante para a trajectória política de Angola, e em particular para a pessoa de JES. E nunca desmentiriam os relatos factuais publicados na imprensa portuguesa (e não só). Podes crer que sei de que estou a falar. Portanto, em termos de WP, há informações baseadas em fontes fidedignas que tu eliminas com base na tua opinião pessoal. Se não se tratasse de ti, tu serias sem dúvida o primeiro a falar aqui em vandalismo....-- Aflis (discussão) 15h13min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Permite-me discordar, vamos lá à relevância, falar do assunto é que é dar relevância a quem não a tem, aparecerem menos de 200 pessoas numa manifestação, ainda por cima com uma máquina politica por trás, não só é ridículo como é patético, e falando de distúrbios, não vi cá em lado nenhum falar-se dos três desgraçados que foram parar ao hospital por causa de uma carga policial sobre uns 100 gatos pingados que se manifestaram sem autorização em frente ao parlamento em Portugal (sei do sucedido, porque por acaso estava lá), por outras palavras, em Angola a comunicação social não dá relevância ao assunto e em Portugal, como já demonstrei, são mais do que tendenciosos, pois usam tudo o que for possível para falar mal de Angola, e no resto do mundo, as manifestações nem existiram. Portanto, relevância=nula. Independentemente disso, volto a afirmar o que já afirmei vezes sem conta, relevância ou não, os comentários que acrescentou, estão no sitio errado, pois nada tem a ver com o biografado, se os quer inserir, coloque-os na historia de Angola, no capitulo da actualidade, não aqui. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h03min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

À partida não quis responder, porque não adianta argumentar com quem tem ideias de tal modo fixas. Mas depois lembraram-me que "quem cala consente". De modo que, para que conste: (1) Relevância: basta chamar a atenção para o facto de o Futungo, melhor informado sobre as movimentações em Angola (não só em Luanda) e as repercussões internacionais (não só em Portugal), está a dar provas de lucidez ao não embarcar no género de afirmações que fazes (e já te disse, acima, que sei do que estou a falar). (2) Cabimento: As movimentações têm tudo a ver com o biografado, a quem os protestos são dirigidos e referidos da maneira mais explícita e personalizada. -- Aflis (discussão) 15h47min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

Eu continuo a discordar, pois em nenhum tipo de biografia, se fala de acções que nada tem a ver directamente com o biografado. Mas já que está a discutir a relevância, diga-me lá porque é que a bordoada que a policia americana deu (anteontem, se não estou em erro) a manifestantes em Washington (que eram muitos mais e resultou em imensos feridos, alguns graves e prisões), ou outras acções semelhantes pela Europa, ou mesmo o que se passou na Madeira (que também resultou em detenções e muitos feridos graves), que foi muito, mas muito pior, não são empolado pela comunicação social portuguesa, enquanto que uma manifestação feita por uns borra-botas que nem sabem fazer sentido sobre o que se estão a manifestar, é? Dois pesos e duas medidas? Claro que é, não acha? E a wiki é imparcial, se insiste tanto em falar desses movimentos ridículos, porque é que não fala da manifestação de apoio ao partido, efectuada como resposta, em que, ai sim, se manifestaram milhares de pessoas e que a comunicação social portuguesa, nem um pio se dignou a dar? Mais uma vez, dois pessos e duas medidas não acha? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h00min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

Aproveitando a troca de comentários na minha página de discussão, quero só dizer que na WP temos evidentemente de ser o mais imparcial possível, cada um na área onde contribui - e que um dos problemas contigo é, justamente, que em relação a certos aspectos da realidade angolana tu és parcial até não poder mais. Suponho que já sabes que mais de um wikipedista te vê como uma espécie de controleiro, o que acho uma pena. -- Aflis (discussão) 14h55min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Apenas quem não respeita as regras, ou se quer sobrepor a elas, vê isso dessa maneira, por isso quem pensa assim, passa-me ao lado. Quanto ao José Eduardo, não é uma questão de parcialidade, e sim de imparcialidade. Tal como disse, assuntos que nada têm a ver com o biografado não devem constar na página dele, especialmente sendo de teor calunioso, o que vai contra as regras que são bem claras quando afirmam que não devem ser inseridas nas biografias de pessoas vivas, elementos que possam denegrir ou caluniar a pessoa biografada. Quanto a parcialidades, que tal escreverem na bio do João Jardim que na madeira a policia deu porretada a uma série de manifestantes que se opunham a ele e meteu alguns na cadeia? Não vejo isso na biografia dele e no entanto aconteceu à dias. Tal como disse, dois pesos e duas medidas. A wiki não funciona assim, ou não deveria... Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h25min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Vou seguir os conselhos de amigos e desistir. Vivem dizendo que contigo não há remédio, mas eu achei que tinha a obrigação de ao menos tentar. Não sei se fiz bem ou mal, mas de qualquer modo não vou continuar. -- Aflis (discussão) 15h34min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Lugar de nascimento

Como é sabido, existem desde sempre dúvidas sobre o lugar de nascimento de JES: a versão oficial é contestada de vários lados, afirmando-se que o nascimento se deu em São Tomé. A certidão de nascimento, que há pouco apareceu na Wikipédia em inglês, reforça as dúvidas, porque os nomes dos pais e a data de nascimento coincidem com os elementos da versão oficial - só que o apelido é diferente, e que o lugar de nascimento se situa em São Tomé. Penso que os utentes da Wikipédia em português não devem ser tratados de menores, escondendo-se-lhes este elemento de informação (que nesta Wikipédia até tem especial interesse). Aflis (discussão) 10h16min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

Ñ se sabe ao certo até hoje qual é a verdadeira origem do senhor presidente da república Luís Manuel Paulo (discussão) 11h48min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)

"Re-eleição"

@Zorglub: Sff., explique lá isto de JES já antes de 2012 ter sido eleito "de acordo com a constituição". Não o foi de acordo com a constituição de 1992, porque não houve 2ª volta. Não o foi (até à eleição de 2012) de acordo com a constituição de 2010, porque só o podia ser nas primeiras eleições posteriores à adopção desta constituição. Ora, a menos que haja outros elementos, constatar isto não é "tendencioso", mas puramente factual. --Aflis (discussão) 08h31min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

É simples, é o problema de se querer julgar os outros países assumindo conceitos errados. O País vivia em situação de regime totalitário, logo o JES, foi eleito presidente segundo a constituição angolana da altura que dizia que o líder do partido era o presidente da república, o que quer dizer que apesar de não ter sido eleito "democraticamente" era o presidente em exercício legalmente eleito (pelo partido claro está), mas se se quiser remeter à constituição de 1992 ele foi eleito democraticamente, pois em qualquer democracia, se um dos candidatos desiste, não existe necessidade de segunda volta, e o que o Savimbi fez foi desistir pois não concordou com os resultados, portanto o JES era "de facto" o presidente por direito de Angola também com base na constituição de 1992. A actual constituição, apenas veio clarificar a posição do presidente e nada mais, por isso, todas as bocas ditas por jornalistas portugueses e estrangeiros sobre o ele ser apenas agora verdadeiramente presidente, são opinativas e não tem nada a ver com a realidade angolana. E eu não disse que era tendencioso, disse que era opinativo, ou seja que emite uma opinião pessoal e que neste caso não coincide com a realidade angolana, tal como acabei de explicar. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h03min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

Ok, entendi a argumentação. É raro encontrar uma peça mais apologeticamente opinativa do que esta sua. Por acaso sei que nem os constitucionalistas do MPLA compartilham este tipo de raciocínio, embora não o digam em público. Nem mais ninguém com um mínimo de neutralidade/objectividade, em Angola ou fora dela, terá uma posição deste tipo. Digo isto apenas "para que conste", mas não com a expectativa de um diálogo aberto ser possível: bastam-me as experiências passadas. É pena. Aflis (discussão) 21h03min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

Não sou o único que pensa assim, em várias noticias fala-se em reeleição do JES, porque tal como eu analisaram o correcto processo politico angolano, e de facto muitos constitucionalistas do MPLA não pensam assim, pois querem romper com o passado, mas à quem ainda pense assim dentro do MPLA, e duvido que o JES pense de outra maneira. Mas a questão é que, pode ter razão do ponto de vista constitucional de uma democracia, mas não o tem com base numa sequência governamental vinda de uma situação de partido único, por isso volto a referir que não é correcto afirmar que o JES neste momento foi legitimado como presidente da república, pois isso denota uma tendência para um tipo especifico de governação, dando a entender que antes destas eleições o JES ocupava o cargo ilegitimamente, o que não era o caso. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h14min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

Claro que se trata da sua versão pessoal da versão que, por razões estratégicas, tem vindo a divulgar-se em Angola. Onde é cada vez mais contestada: veja os 40% de votos da oposição em Luanda. De qualquer maneira, a Wikipédia não pode ser condicionada pelas conveniências políticas de quem quer que seja. -- Aflis (discussão) 12h44min de 4 de setembro de 2012 (UTC)

Não é a minha versão pessoal, é a versão real. O prob por aqui, e por esse mundo fora, é que muita gente quer (ver/vê) o mundo a semelhança da visão capitalista e tudo o que for contra ela é considerado errado, basta ler o artigo sobre o Kadafi aqui na wiki para perceber isso. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h11min de 4 de setembro de 2012 (UTC)

Bem, desisto novamente. -- Aflis (discussão) 16h41min de 4 de setembro de 2012 (UTC)

Maiúsculas

A Wikipédia não é website do Governo de Angola. Cargos se escrevem com inicial minúscula em uma enciclopédia em português. Isto nada tem a ver com o Acordo Ortográfico. Verbetes de assuntos angolanos não são isentos dessas regras de estilo. Dantadd (α—ω) 20h32min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Prezado @Zorglub: não se escrevem cargos e profissões com inicial maiúscula em português. Isto não tem nada a ver com acordos ortográficos, simplesmente é o uso da língua. Ninguém escreve "vou ao Dentista" ou "preciso de um Advogado". O uso de inicial maiúscula deferencial deve estar restrito a órgãos de estado/governo. Uma enciclopédia não deve grafar cargos com iniciais maiúsculas. Dantadd (α—ω) 22h56min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

@Dantadd: em princípio concordo consigo. Só que h´´a muita gente, lusofonia afora, que não segue este regra. Talvez faça sentido distinguir entre uma categoria pofissionas (adogdos, entistas etc) e os casos em que há cargos únicos - desde Presidente da República até Impedreador do Japão ou Govrnador do Minnesota....--Aflis (discussão) 10h26min de 1 de setembro de 2014 (UTC)

Aflis, o uso de maiúsculas em cargos eletivos é compreensível em publicações governamentais ou em momento deferenciais. Numa enciclopédia não há lugar para isso. Posso até entender uma frase como "o Presidente Reagan foi o primeiro...", todavia é inaceitável "Ronald Reagan foi eleito Presidente". Percebe a diferença? No verbete em questão, é compreensível o uso de "Presidente" com inicial maiúscula ao enunciar a personalidade, embora não ache recomendável. Todavia, grafar todos os cargos com iniciais maiúsculas é simplesmente um erro. A maioria dos jornais e websites de veículos de comunicação não usam iniciais maiúsculas. No uso pessoal e em blogs vale tudo. Entretanto, lembremo-nos que aqui criamos uma enciclopédia e não um veículos de informações oficiais. Dantadd (α—ω) 15h35min de 1 de setembro de 2014 (UTC)

Meu caro tem toda a razão, o problema é que você pura e simplesmente reverteu tudo e não tenho nem tempo nem pachorra para estar a corrigir os seus erros, como tal, reverte-se para a variável estável, ou seja aquela anterior ás suas alterações. Em Angola escreve-se e sempre se escreveram os cargos oficiais com letra maiúscula quando se refere à pessoa em si, ex. O senhor Presidente da República de Angola, esteve em... ou o Presidente Angolano Sr. José Eduardo dos Santos... e em letra minúscula se for por ex. José Eduardo dos Santos, foi reeleito presidente de Angola ou o actual presidente de Angola o Camarada José Eduardo dos Santos (repare que nesta situação se utiliza a palavra camarada com maiúscula mas presidente com minúscula). Tal como referi, nós respeitamos as personalidades, e um sinal desse respeito é maiusculizar os cargos quando se refere directamente à pessoa envolvida, e atenção, não é só em Angola, em Portugal, a grande maioria da imprensa (pelo menos anterior ao AO 1990) também fazia o mesmo e refira-se que o acordo de 1945 é omisso em relação a esta situação e o de 1990 tem interpretação dúbia. Como tal, se efectuar as respectivas alterações para a forma correcta não me oponho. Já agora é vice-Ministro e vice-Presidente e não Vice-Ministro ou Vice-Presidente. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h03min de 1 de setembro de 2014 (UTC)

Zorglub: escrever com letra maiúscula não significa ter respeito. Isso é ridículo. O uso de inicial maiúscula por deferência não cabe numa enciclopédia. Pode caber noutro lugar, não aqui. Favor apresentar fontes angolanas que corroborem suas afirmações, caso contrário se aplicam as normas consuetudinárias para uma enciclopédia, que é grafar cargos ou títulos com inicial minúsculas, pois são nomes comuns e não próprios. Dantadd (α—ω) 22h16min de 1 de setembro de 2014 (UTC)

Duma vez por todas ponha-se no seu lugar e respeite as regras. Eu não tenho que fornecer informação nenhuma, o artigo estáva estável à muitos anos até você aparecer e resolver mudar tudo, pois acha que a wiki tem que ser escrita segundo a sua sapiência, a realidade é que você é o teimoso que quer à força bruta impor a sua ideia, tem um milhão de textos para consultar na Internet que corroboram o que afirmei, já que pelo visto nem deve saber consultar textos em papel, é assim que se escreve em Angola e tem que respeitar isso, pois existe uma regra (que você está a desrespeitar) que assim o indica, por cause de teimosos como você é que abandonei a wiki pois já não tenho paciência para estas guerras fúteis e idiotas promovidas em volta do ego de algumas sapientes entidades que tem a mania que sabem mais do que os outros. Faça o que quiser, esta wiki está já tão desacreditada que só atrasados mentais é que a consultam, por isso não faz diference, quem tem um palmo de testa consulta a wiki en. Vou alterar uma última vez, a partir dai faça o que quiser, se voltar a desrespeitar a variante angolana a conclusão é uma só a wiki lusófona (brasileira) está entregue aos bichos e não merece a minha presença... Passar bem Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h39min de 1 de setembro de 2014 (UTC)

Meu caro, que regras? Onde estão elas? Mostre em algum lugar essas regras escritas, por gentileza. Não existe variante angolana nenhuma, pois nem mesmo você sabe apontar onde ela está. Fontes, mostre fontes. Se são tão abundantes não é fácil de trazê-las aqui. Dantadd (α—ω) 01h43min de 2 de setembro de 2014 (UTC)

Zorglub, vai-me desculpar, mas estes seus argumentos nada têm a ver com "variante angolana". Faço traduções para dois ministérios angolanos, e simplesmente não existe essa norma de que fala, como aliás pode facilmente confirmar nos sites do Jornal de Angola e Angop, como aqui e aqui. A norma é a mesma para qualquer país: "o presidente de Angola"; o Presidente de Angola, José Eduardo dos Santos"; "o presidente viajou"; etc. Depois, tenho de concordar com os demais - aqui na WP valem apenas as regras da própria WP e as regras linguísticas e ortográficas dos vários variantes da língua. Saudações, Rui Gabriel Correia (discussão) 01h12min de 4 de setembro de 2014 (UTC)

Caixa

Será que alguém consegue eliminar desta caixa os dois subtítulos que não fazem sentido (Vida e Serviço Militar) ? Aflis (discussão) 10h31min de 24 de julho de 2015 (UTC)

Você tem razão Aflis, isso tem que ser retirado... . . Que calúnia Walter Pereira dos Santos (discussão) 10h46min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)

Que calúnia, Você tem razão Aflis Walter Pereira dos Santos (discussão) 10h46min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)

Que calúnia, Você tem razão Aflis Walter Pereira dos Santos (discussão) 10h46min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)