Discussão:Lista de clubes campeões mundiais de futebol

Ao outorgar o status de mundial à Copa Intercontinental, a FIFA não retirou o mesmo status que ela já havia dado em 2014 a Copa Rio de 1951

Ao contrário do que foi manifestado pela mídia brasileira, a FIFA não "deixou a Copa Rio de fora" do reconhecimento como título mundial. A Copa Intercontinental passou, com certo atraso, por exatamente o mesmo processo de reconhecimento da competição como um título de âmbito mundial, sendo aprovada em ata pelo Conselho Deliberativo da entidade. Esse foi um pedido feito pela Conmebol para os vendedores dessa competição. A Copa Rio de 1951, outra competição, já passou por esse crivo em 2014. Porém, ao contrário da unificação do Campeonato Brasileiro promovido pela CBF em 2010, a entidade responsável pelo futebol mundial não transformou a Copa Intercontinental, assim como a Copa Rio de 1951, em edições da Copa do Mundo de Clubes da FIFA, apenas deu o status de mundial a essas competições.

Ou seja, tanto a Copa Intercontinental quanto a Copa Rio de 1951 possuem atualmente para a FIFA oficialmente, em ata, o mesmo status, de campeonatos de âmbito mundial que não são competições FIFA. Prova disso é que no site da entidade estão somente listados os mundiais organizados exclusivamente pela FIFA [1] [2].

O status de competições mundiais aprovados em ata tanto da Copa Rio quanto da Intercontinental somente poderia ser alterado após nova votação sobre os temas pelo Conselho Deliberativo. E, até a presente data (05/12/2017), a remoção do status outorgado à Copa Rio de 1951 pela FIFA em 2014 não foi levado a votação no seu Conselho Deliberativo. Mr. Impartiality (discussão) 22h30min de 5 de dezembro de 2017 (UTC)

Concordo com o exposto. O status de mundial das duas competições foram aprovados em ata pela FIFA e, até a data, não houve uma nova votação para a revogação em nenhum dos dois casos. Porém, reconheço que já existe uma certa "tradição" da FIFA reconhecer essas competições como mundiais e logo depois se contradiz e divulga uma nota que não as reconhece como tal. Chegando mesmo ao cúmulo de reconhecer a Copa Intercontinental / Copa Europeia/Sul-Americana Toyota como mundial em 27 de outubro de 2017, e já no dia 5 de dezembro do mesmo ano a entidade afirma em seu site oficial que o Grêmio buscaria seu primeiro título de campeão mundial de clubes na edição de 2017, apesar do clube gaúcho já ter ganho a Copa Europeia/Sul-Americana em 1983 [3]. 131.72.186.24 (discussão) 01h39min de 8 de maio de 2018 (UTC)

Concordo tbm com o exposto. Documentos são revogados , e contraditorios.se essa página for excluída por um sábio ADM da wiki não será surpresa. --Alandelima1996 (discussão) 05h28min de 8 de julho de 2018 (UTC)

Existe uma clara confusão criada nessa discussão com o uso dos termos "âmbito mundial" e "Mundial".

Não é verdade que a Copa Rio e a Copa Intercontinental têm o mesmo status de competições de âmbito mundial.

A Copa Rio foi reconhecida como competição de âmbito mundial, mas nunca foi certificada como Mundial. Por isso, não faz sentido falar em "revogar" o que nunca chegou a ser perfectibilizado. A FIFA sinalizou que reconheceria a Copa Rio como título mundial, mas isso nunca chegou a ocorrer. Não foi emitido certificado. Já a Copa Intercontinental foi reconhecida como verdadeiro título Mundial (não apenas competição de abrangência mundial), única predecessora da Copa do Mundo de Clubes. Os títulos não ostentam o mesmo status, porque a Copa Intercontinental foi reconhecida como título Mundial, enquanto a Copa Rio foi reconhecida como competição de abrangência mundial. São coisas diferentes. É exatamente por isso, que a lista está correta nas outras línguas (sem os resultados de 1951), mas a versão lusófona se encontra equivocada, repercutindo notícias de jornais sobretudo de Brasil e Portugal, ignorando o cenário global, em que está plenamente pacificado que os campeões mundiais são aqueles de 1960 em diante. Somente a versão lusófona da Wikipédia enxertou o resultado dessa competição (de âmbito mundial, mas sem caráter de título Mundial) ao lado dos clubes reconhecidos como campeões mundiais. Nos demais idiomas, apenas constam os campeões mundiais (sem a inclusão indevida do Palmeiras). Ivanfreire (discussão) 00h27min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)

FIFA não disse nada de estranho

Os torcedores do Grêmio se Confundiram (não há razão para ficar bravo). Fifa escreveu: "Club world cup title"; a palavra título no post é entendido como um troféu no como título (outro significado literal da palavra título), o troféu/competição é diferente (Club world cup/Intercontinental), mas é o mesmo título (mundial). Seria segundo mundial mas 1°obtido com a Club world cup (title); é simples.

Opinião

A Copa Rio não pode ser oficial, no estatuto da fifa na página 5 está escrito: Competição Oficial: uma competição por equipes organizadas por FIFA ou qualquer Confederação (continental). La Copa intercontinental fu Uefa-Conmebol e desde 1980 patrocinado pela toyota mais sempre sob a comissão da uefa/comebol, por este motivo é oficial. A Copa Rio, foi organizado pela CBD e Prefeitura, e a fifa participou? Si; mas de maneira não oficial. Quando a fifa muda o estatuto pode ser oficial também a Copa Rio. Esta é a minha opinião. :-) --Alain Espadon (discussão) 15h57min de 6 de outubro de 2018 (UTC)

Em 2018 a FIFA volta a divulgar que só reconhece os campeões da Copa do Mundo de Clubes da FIFA

Como foi apontado por outros editores acima, a FIFA tem realmente o costumo de reconhecer a Copa Rio e a Copa Intercontinental como competições mundiais e logo em seguida volta atrás e divulga que somente reconhece como campeões mundiais os vencedores de sua competição, a Copa do Mundo de Clubes da FIFA. E, a última vez que a entidade fez isso foi agora recentemente, em 22 de novembro de 2018, quando a FIFA voltou a divulgar que o único clube não europeu a ser bicampeão mundial é o Corinthians. Sendo assim, a entidade dar a entender que não considera oficialmente os vencedores dos torneios disputados até 2004 (com exceção do Campeonato Mundial de Clubes da FIFA de 2000) como sendo campeões mundiais [4], [5], [6]. SEPRodrigues ^✉ 21h48min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

Confusões deliberadas, má-fé na interpretação e clubismo acima da verdade dos fatos

Mais uma pseuda polêmica na lista dos campeões mundiais. Digo pseuda porque o que falta mesmo é as pessoas analisarem as coisas como elas são. Na data de 22/11/2018, segundo alguns veículos de mídia esportiva brasileiros, a FIFA soltou uma matéria em seu twiter dizendo que o Corinthians era o único clube não europeu a ganhar mais de uma vez o Mundial de Clubes, causando celeuma em torcedores desavisados e incapazes de interpretar um texto em inglês. O que a FIFA disse é que o Corinthians era o único clube não europeu a ganhar mais de uma vez a COPA DO MUNDO CLUBES, que é o torneio dela. A tradução de forma maliciosa não foi feita corretamente. A tradução da frase "The only club outside Europe to win the #ClubWC more than once"? significa o único clube fora da Europa a ganhar mais de uma vez a Copa do Mundo de Clubes? A #clubwc significa Copa do Mundo de Clubes, que é o torneio da FIFA. Faltou e falta honestidade intelectual para a mídia esportiva. A FIFA tradicionalmente faz marketing é para os seus torneios. Ela divulga e faz a promoção dos seus torneios. Uma simples pesquisa ao site da FIFA resolveria isso. É só ir no site da FIFA e procurar pelo documento oficial da Copa do Mundo de Clubes, que aliás já está atualizado na sua versão 2018, e novamente consta claramente que os campeões intercontinentais são reconhecidos como campeões mundiais. Este documento foi atualizado pela última vez em 15/11/2018. Mais fresco impossível. O que alguns incautos não entendem é que a FIFA promove os seus mundiais, ou seja, a Copa do Mundo de Clubes dela, e não os antigos.

Concordo com você, e discordo do editor SEPRodrigues. Quando vi a referida postagem da FIFA, também entendi que a mesma dizia respeito apenas à Copa do Mundo de Clubes da FIFA (ClubWC- Club World Cup) e não ao rótulo de "campeão mundial" de forma generalizada, que incluiria outras competições como a Copa Intercontinental. Seria interessante unificar a discussão num único lugar, pois o mesmo assunto está sendo tratado na PD da Copa Intercontinental. El cazador (discussão) 02h07min de 30 de novembro de 2018 (UTC) PS: como situação análoga pode-se citar a do Sul-Americano de 1948 do Vasco. Há textos no site da Conmebol em que a mesma se refere ao Vasco como campeão sul-americano de 1948, e mesmo assim atribui ao Vasco apenas 1 título de Libertadores (1998). É a mesma coisa aqui: a FIFA informa que o Corinthians é o único não-europeu a ter vencido duas vezes uma dada competição (o ClubWC- Copa do Mundo de Clubes da FIFA), mas não diz que ele foi o único não-europeu bicampeão mundial (world champion, o que é mais abrangente que ClubWC Champion). El cazador (discussão) 02h07min de 30 de novembro de 2018 (UTC)

@El cazador: Verifiquei a referida postagem da FIFA e, também cheguei na mesma conclusão. Grande parte da imprensa esportiva brasileira que já possui um belo histórico de "parcialidade" adora criar polêmicas em um tema que já é muito polêmico como é o caso do futebol brasileiro. E, por descuido, desta vez acabei caindo em uma das várias publicações no mínimo "tendenciosas" da nossa imprensa esportiva. SEPRodrigues ^✉ 13h16min de 3 de dezembro de 2018 (UTC)

A FIFA não considera a Copa Rio como mundial

A FIFA não considera a Copa Rio como mundial, não considera o palmeiras campeão mundial mas simplesmente como "a primeira competição interclubes de nível mundial e o Palmeiras como o seu vencedor". O instagram de 2016, como o artigo "We are the champions" (2005) sobre a copa intercontinental, não é uma nota oficial aprovada pelo conselho.--Bebeto Gama (discussão) 23h49min de 15 de maio de 2019 (UTC)

Considera sim, um mundial não-FIFA em 2014. Como a Copa Toyota em 2017, aprovado status de campeão mundial pelo comitê/conselho da entidade.

A copa Intercontinental è oficialmente um título mundial por FIFA, a Copa Rio simplesmente é tratado como "a primeira competição interclubes de nível mundial e o Palmeiras como o seu vencedor" mesmo nos documentos que você postou é muito claro, a diferença é sutil, mas existente.--Bebeto Gama (discussão) 22h17min de 16 de maio de 2019 (UTC)

Não é título mundial por FIFA, não é oficial da FIFA(não foi organizada e não foi unificada com nenhum evento FIFA a Copa Toyota[evento não-FIFA]), a primeira competição mundial de clubes é a Copa Rio de acordo com documentos do comitê FIFA, mas ambas não são eventos FIFA, diferentes do mundial FIFA. Documento diz: primeira competição mundial de clubes. Não interessa o que passa na Globo. Ela chamou Fla do Zico de campeão mundial, em 1951 não tinha essa... Possui "nível" mundial, mas em 2000 é o 1º oficial da FIFA é a grande mídia analisando com desdém, a FIFA diz: 1ª competição mundial de clubes, lógico que não são eventos oficiais da FIFA os torneios da Toyota e a de 1951, que não foram organizadas e nem unificadas pela mesma. Adeus

Você não está interessado no que é dito no mundo?Ok mas deveria te interessar o que a FIFA diz, como eu expliquei, você permanece de sua opinião, eu da minha, não é importante. saudações -Bebeto Gama (discussão) 15h48min de 17 de maio de 2019 (UTC)

Não estou interessado no que a grande mídia Globo(a)lista diz, por exº que o Fla é "campeão" de 1987(ignorando a CBF da época, regulamento e a justiça comum). Mas no que a entidade responsável pelo futebol mundial diz - primeira competição mundial de clubes. Adeus mesmo

Exato, primeira competição mundial de clubes não significa campeão mundial, seguindo este raciocínio Bangu tem mundial, Corinthians tem outro mundial, Botafogo tem mundial, Vasco tem mundial etc...repito, fique da sua ideia, eu (e o resto do mundo) permaneço da minha =D outra coisa, não foi organizado pela entidade mundial ma a copa toyota es titulo mundial oficiais para a fifa, ele não combinou as duas competições simplesmente porque elas são diferentes, mas o título é o mesmo (oficial não significa organizado para a FIFA, oficial significa reconhecido por ela, a entidade dá um título oficial) veja as competições oficiais de conmebol, está incluído o mundial da FIFA que não é organizado para conmebol mas para a FIFA: http://conmebol.com/es/19082015-1742/las-competiciones-oficiales-de-la-conmebol) o primeiro mundial interclubes oficial para a fifa è a copa intercontinental 1960. http://www.conmebol.com/es/fifa-acepta-propuesta-de-conembol-de-reconocer-titulos-de-copa-intercontinental-como-mundiales-de---Bebeto Gama (discussão) 23h02min de 17 de maio de 2019 (UTC)

abril 2019: Presidente da Fifa, Infantino não reconhece Palmeiras como campeão mundial

"Apenas os vencedores a partir de 1960 são campeões mundiais". Gianni Infantino, 11/04/2019.

https://www.youtube.com/watch?v=Nb6HCE7YxJs

"Nós reconhecemos os campeonatos mundiais a partir de 1960, 1951 está atrás, Palmeiras pode ganhar o próximo mundial, porque não?". Gianni Infantino, 09/04/2019.

https://www.youtube.com/watch?v=67jYI7rY8Es

saudações da Europa

--Bebeto Gama (discussão) 02h19min de 19 de maio de 2019 (UTC)

Mundial de 1951

Presidente infantino não diz "apenas", mas disse: "E 1951 é um pouquinho mais para trás" e "Para milagres, pergunte a outro". Pois bem, o que diz atualmente o ex-presidente Blatter: "Devemos reconhecer que o Palmeiras foi o primeiro campeão mundial de clubes e ponto final. Foi o primeiro." Tem os documentos oficiais do comitê/conselho da FIFA e no site oficial da entidade não existe nenhuma unificação de títulos mundiais - ver outras fontes, da UOL e Fox Sports Brasil, em Abril de 2019.

Recopa dos campeões intercontinentais

Interessante, a Recopa dos campeões intercontinentais é classificada como Intercontinental e não como mundial, enquanto a Copa Intercontinental é classificada (e deva ser, embora pareça paradoxo) como mundial. Meio oxímoro, não?! Lembrando que a Intercontinental (e a Copa Rio) foi considerada mundial — em minúsculo, pois se refere ao âmbito geográfico, diferente da mesma palavra em (e não correspondendo ao) Mundial de Clubes FIFA, pois nome próprio e distinta competição. Eurodixz (discussão) 04h42min de 17 de junho de 2019 (UTC)

Copa Rio Internacional(1951,1952)

A Copa Rio Internacional foi a primeira copa do mundo de clubes, o reconhecimento da FIFA em memorando oficial rechaça a importância do torneio com relevância de título mundial de clubes! Parabéns aos vencedores: Palmeiras e Fluminense! Kihachiro (discussão) 10h38min de 13 de agosto de 2019 (UTC)

Campeonato mundial de clubes

A FIFA reconheceu em memorando oficial os títulos do Torneio Internacional/Copa Rio e da Copa Intercontinental/Copa Toyota, com relevância de título mundial. Porém por política da entidade, ela só cita os campeões a partir do ano 2000, onde só os campeonatos organizados pela entidade serão explicitados. No site da FIFA tem a lista dos campeões-> DS215 (discussão) 10h58min de 13 de agosto de 2019 (UTC)

Inserção da Copa Rio de 52.

Inicialmente concordava com a justificativa para a inserção dos clubes, mas em janeiro de 2017 a Globo.com publicou a notícia "Fifa diz que títulos antes do Mundial de 2000 não são considerados oficiais" e no texto apresenta o seguinte trecho:

“A FIFA reconhece e valoriza as iniciativas para estabelecer competições de clubes mundiais ao longo da história. É o caso de torneios envolvendo clubes europeus e sul-americanos, como a pioneira Copa Rio, disputada em 1951 e 1952, e a Copa Intercontinental”, completou a entidade." (fonte: http://globoesporte.globo.com/futebol/noticia/2017/01/fifa-diz-que-titulos-antes-do-mundial-de-2000-nao-sao-considerados-oficiais.html)

Pelo que parece, apesar de não haver outras menções nas mídias sociais, existe um certo reconhecimento da FIFA em relação a competição de 1952 e logo parece pertinente que o clube carioca Fluminense Football Club seja incluído na relação dos vencedores assim como a Sociedade Esportiva Palmeiras.

O comitê/conselho da FIFA só analisou e aprovou com documentos a edição de 1951(Torneio Internacional de Clubes Campeões - nome oficial) no ano de 2014 sem a edição de 1952(Copa Rio - sem "dos campeões") e também aprovou as Intercontinentais e Toyotas em 2017. A grande mídia é tendenciosa em suas analises, a FIFA(c/documentos oficiais) apenas reconheceu o status, a condição de mundial sem unificação de títulos que não foram organizados pela mesma e que não são eventos oficiais da FIFA.

Copa Rio de 1951

A citação da FIFA à Copa Rio de 1952, transcrita no tópico acima, foi em caráter claramente exemplificativo: “A FIFA reconhece e valoriza as iniciativas para estabelecer competições de clubes mundiais ao longo da história. É o caso de torneios envolvendo clubes europeus e sul-americanos, COMO a pioneira Copa Rio, disputada em 1951 e 1952, e a Copa Intercontinental”, completou a entidade."

Por isso, acredito ser correto o atual escopo do verbete, com a inclusão apenas da edição de 1951, mas não da edição de 1952.

Sugiro a inclusão do seguinte texto abaixo no verbete, sobre as Copa Rio, de maneira a explicar a inclusão da primeira edição e exclusão da segunda:

Recentemente, a FIFA reconheceu os campeões da Copa Intercontinental como campeões mundiais de clubes, adicionando suas conquistas, assim como a menção ao reconhecimento, ao FIFA Club World Cup Statisical Kit, documento oficial da entidade referente ao seu Mundial de Clubes. A Copa Rio de 1951 não foi adicionada a este documento, e em 2020 o presidente da FIFA, Gianni Infantino, deu declarações no sentido de não-reconhecimento da FIFA ao torneio de 1951, gerando controvérsia; isso, pois a Ata da Reunião do Conselho Executivo de 2014 usa não o termo world, mundial, mas sim o termo worldwide, ou seja, de abrangência ou alcance mundial. Porém, cabe observar que, em 2013, documento enviado pelo então Secretário-Geral da FIFA, Jérôme Valcke, ao então Ministro dos Esportes do Brasil, Aldo Rebelo, inequivocamente se referiu à Copa Rio de 1951 como Mundial de Clubes, Club World Cup, assim como já havia ocorrido antes em 2007, em documento assinado pelo então então Secretário-Geral da FIFA, Urs Linsi. Em seu ano de de realização, a Copa Rio de 1951 foi tratada como Torneio Mundial dos Campeões, em ambos os países lusófonos, Brasil e Portugal, entre diversos outros países. No caso da edição de 1952, foi citada em comunicações da FIFA de forma exemplificativa, não tendo recebido a designação Club World Cup em documentos emitidos pela FIFA, cabendo observar que a edição de 1952 não recebeu a alcunha de Torneio Mundial dos Campeões pela CBD mas apenas Copa Rio, e foi tratada como Mundial de Clubes por número menor de veículos da imprensa da época, existindo fontes que afirmam que apenas a edição de 1951 possuiu cunho de torneio dos campeões/mundial de clubes e o clube campeão se declarou campeão mundial.

Acredito, contudo, que a inclusão da edição de 1951 e a não-inclusão da edição de 1952 possa gerar dúvidas, por isso sugiro aos autorrevisores @SEPRodrigues:, @JonasBR:, @Igor G.Monteiro: e @WikiFer: que considerem a possibilidade de apresentar estes esclarecimentos sobre a não inclusão da Copa Rio de 1952 no preâmbulo do verbete. El cazador (discussão) 16h33min de 14 de agosto de 2020 (UTC)

@El cazador: Adicionei o conteúdo sugerido. Mas, mesmo assim, acredito que a inclusão da Copa Rio de 1951 continuará sendo controversa, pois apesar de seu status de competição mundial já ter sido reconhecido pela FIFA algumas vezes no passado, atualmente a entidade não faz mais menções sobre o reconhecimento. Atenciosamente, SEPRodrigues ^✉ 00h22min de 20 de agosto de 2020 (UTC)

Se tornaram (m)undiais e não (M)undiais de propriedade da FIFA com nome próprio e oficial [7] Juca87 (discussão) 02h23min de 20 de agosto de 2020 (UTC)

@Juca87: Fiz algumas das alterações sugeridas. Atenciosamente, SEPRodrigues ^✉ 12h34min de 20 de agosto de 2020 (UTC)

Palmeiras não tem mundial

Palmeira não é reconhecido como campeão mundial. J De cinema (discussão) 23h09min de 1 de setembro de 2021 (UTC)

Mundial da FIFA não tem mesmo, mas um título de âmbito mundial reconhecido pela FIFA tem sim. Juca87 (discussão) 00h37min de 2 de setembro de 2021 (UTC)

Título de âmbito mundial não significa título mundial.

Da mesma forma que a Copa Sul-americana tem âmbito continental, mas não define o campeão continental (é a Libertadores que determina o campeão sul-americano) ou as Olimpíadas têm âmbito mundial, mas não definem o campeão mundial (é a Copa do Mundo que define), a Copa Rio não foi reconhecida como título mundial.

A página é uma suposta "Lista de clubes campeões mundiais de futebol", mas incluiu os clubes campeões mundiais de futebol (da Copa Intercontinental, certificada como título mundial, e a Copa do Mundo da FIFA) e ENXERTOU indevidamente um campeão de campeonato de âmbito mundial, mas não colocou outros (como América-RJ, Fluminense e Bangu).

Fizeram isso sob a desculpa de que a imprensa lusófona divulgou assim à época e o clube se considerou campeão. Ocorre que a versão lusófona não pode desconsiderar o cenário mundial. No cenário global, a Copa Rio não é reconhecida. A FIFA até sinalizou que reconheceria, mas não reconheceu (e expressamente negou). Por isso, as demais versões da Wikipédia estão corretas, com os títulos mundiais. A versão lusófona traz desinformação, enxertando um título de âmbito mundial que não é reconhecido como Mundial. Ivan Freire (discussão) 04h07min de 18 de fevereiro de 2022 (UTC)

Palmeiras não tem mundial

[8] Porém, apesar da própria Fifa ter chamado o Alviverde de 'campeão global', a entidade só considera 'Mundial' os torneios disputados a partir de 1960, descartando assim, a Copa Rio de 1951. ESPN.com.br 6/02/2021. J De cinema (discussão) 23h26min de 1 de setembro de 2021 (UTC)

Segundo as fontes da FIFA: "um sonhado campeonato mundial, o primeiro campeão intercontinental mundial de clubes". Juca87 (discussão) 00h37min de 2 de setembro de 2021 (UTC)

Apesar da fala do Infantino do "não Reconhecimento" em 2019, há um porém, o reconhecimento oficial com a Copa Rio de 1951 na ata em 2014 nunca teve uma reunião de votação para a revogação dos documentos oficiais com a Copa Rio de 1951,tanto que em 2021, 2 dias antes da participação do Palmeiras, a mesma cita como "um sonhado campeonato mundial"

A Wikipedia Lusofona não pode desconsiderar a Copa Rio como Mundial, visto que nunca teve uma reunião ou votação dos diretores ou envolvidos da FIFA para revogar o pedido da Copa Rio de 1951 como Mundial nos documentos oficiais, nem em uma nota a Fifa falou algo sobre desconsiderar a Copa Rio como Mundial mesmo com a fala do Infantino WarckNard (discussão) 20h42min de 26 de dezembro de 2021 (UTC)

A referida "ata em 2014" não foi convertida em certificação de reconhecimento (o certificado nunca foi emitido). Foi só uma ata de reunião em hotel mesmo.

A Wikipédia lusófona, portanto, pode e DEVE desconsiderar a Copa Rio como Mundial, assim como já o faz em outros idiomas. A versão lusófona não deve alterar os FATOS apenas por ser escrita em português. A Copa Rio foi reconhecida como competição de âmbito mundial, mas nunca como torneio Mundial de clubes (da mesma forma que a Copa Sul-Americana é uma competição de âmbito sul-americano, mas não define o campeão sul-americano).

Muito embora tenha havido uma correspondência do Secretário-Geral da FIFA ao Ministro dos Esportes brasileiro no sentido de que a competição seria reconhecida como Mundial, o certificado nunca foi emitido. É exatamente por isso que nas demais versões da Wikipédia, constam apenas os título de 1960 em diante. Já a Wikipédia lusófona enxertou indevidamente uma competição não reconhecida, representando desinformação à comunidade lusófona. Ivan Freire (discussão) 03h56min de 18 de fevereiro de 2022 (UTC)

O reconhecimento do campeonato de 1951 como título mundial é ignorar a história de outros clubes pra aumentar o ego da torcida do Palmeiras

E extremamente inaceitável a Copa Rio Intercontinental de 1951 ser considerada um título mundial. Digamos que sim a copa rio é um título mundial, com isso não podemos ignorar os campeões de outros anos, não só da Copa Rio Intercontinental mais também da Pequena Taça do Mundo, Torneio International Soccer League e Torneio de Caracas Com isso teríamos: Remo (1950), Palmeiras (1951), Fluminense (1952), Real Madrid (1952,1956 e 1980), Corinthians (1953), Millonarios (1953), São Paulo (1955 e 1963), Barcelona (1957), Bangu (1958 e 1960), Benfica (1965), Valencia (1966), Athletic de Bilbao (1967), Botafogo (1967, 1968 e 1970), Sparta Praga (1969), Dínamo Moscou (1969), Vitória de Setúbal (1970), Cruzeiro (1970 e 1977), Alemanha Oriental (1975), La Coruña (1976) e Sporting (1981). Assim como Palmeiras, os clubes, Remo, Bangu e Botafogo Também reivindicam seus troféus como de campeão do mundo. Se o Palmeiras se considera campeão mundial tem que aceitar o São Paulo como Pentacampeão e seu maior rival Corinthians como Tricampeão Mundial KaireSantos (discussão) 06h19min de 4 de fevereiro de 2022 (UTC)

O clubismo está tão escancarado, que a "fonte" primária é o próprio clube. Consta nesse artigo: "o clube campeão se declarou campeão mundial".

Existem outros erros grotescos, como o fato de confundir "campeonatos de âmbito mundial" com "Campeonatos Mundiais". A Copa Sul-Americana é uma competição de âmbito continental, mas não define o campeão continental (na CONMEBOL, é a Libertadores que define). A Copa Rio foi reconhecida como competição de âmbito mundial, mas nunca recebeu a certificação de título Mundial, Muito embora, exista uma ata de reunião em hotel e uma correspondência datada de 2013 do Secretário-Geral da FIFA, Jérome Valcke, ao Min. Esportes do Brasil, Aldo Rebelo, nesse sentido, o certificado jamais foi emitido (a correspondência foi documento privado, nunca houve certificação pública). Depois disso, a FIFA já reconheceu os títulos da Copa Intercontinental como ÚNICA predecessora da Copa do Mundo de Clubes e expressamente NEGOU o título do Palmeiras em mais de uma ocasião (é essa a posição institucional da FIFA). Por mais que o setor de comunicação da FIFA ainda solte eventuais referências ao suposto título em publicações não oficiais, o certificado público de caráter oficial não foi emitido.

Por fim, o mais grotesco é que a página se define como "versão lusófona" e entende que isso é motivo para reproduzir apenas a visão da imprensa lusófona. Apresenta uma "verdade" intraduzível do português a outras línguas (até porque a página em inglês está correta, sem a inclusão da Copa Rio de 51, que foi marcada pela final disputada entre o último campeão paulista e o penúltimo campeão italiano). Estão divulgando DESINFORMAÇÃO, por se sabidamente FALSA a inclusão do Palmeiras, sob a desculpa de que a imprensa de Brasil e Portugal divulgaram assim. A Wikipédia deveria ser uma enciclopédia com informações verdadeiras, e a sua versão lusófona não deveria alterar os FATOS, apenas o IDIOMA.

Artigo escancaradamente clubista, que incluiu Palmeiras, mas não outros clubes que venceram outros torneios de âmbito mundial, mas que nunca foram reconhecidos como Mundiais (como Fluminense, Bangu, América-RJ, etc). Ivan Freire (discussão) 03h48min de 18 de fevereiro de 2022 (UTC)

Atualizar Mundial do Chelsea

o Chelsea acabou de ganhar o mundial de 2021

Distinção - Competição Mundial e Competição de Âmbito Mundial

O artigo em discussão é uma suposta "Lista de clubes campeões mundiais de futebol" e, assim, deveria incluir apenas os campeões mundiais de futebol, mas incluiu o Palmeiras, que não é reconhecido como campeão mundial. É importante saber diferenciar uma competição mundial de uma competição de âmbito mundial. Num paralelo, tem-se que a Copa Sul-Americana é uma competição de âmbito sul-americano, mas não define o campeão sul-americano (é a Copa Libertadores que define). Da mesma forma, os Jogos Olímpicos contêm uma competição de futebol de âmbito mundial (assim como a extinta Copa das Confederações), mas é a Copa do Mundo que define o campeão mundial. Insta ressaltar que, até 1928, os Jogos Olímpicos apresentavam a competição de âmbito mundial mais importante; ainda assim, não definiam o campeão mundial, apenas o título dessa competição (de âmbito mundial). A FIFA organizou campeonatos mundiais (de 2000 e de 2005 em diante) e reconheceu expressamente a Copa Intercontinental como título mundial (única predecessora da Copa do Mundo de Clubes). Assim, seus campeões, de 1960 em diante (com dois campeões no ano 2000) são reconhecidos como campeões mundiais. A Copa Rio de 1951 (vencida pelo Palmeiras) é uma dentre as várias competições de âmbito mundial reconhecidas, sem o status de título mundial, a exemplo da edição subsequente da Copa Rio (de 1952, vencida pelo Fluminense), da International Soccer League (que teve múltiplos vencedores, inclusive o América-RJ, sendo o Bangu o primeiro campeão, em 1960) e da Pequeña Copa del Mundo de Clubes (que foi vencida pelo Real Madrid em 1952 e 1956, além de outros clubes ao longo de sua existência). Não faz sentido enxertar na lista de campeões mundiais apenas um dos clubes que venceu uma competição de âmbito mundial (Palmeiras), sem a inclusão de outros (Fluminense, América-RJ, Bangu, etc). Existem documentos que demonstram a inclinação da FIFA a reconhecer o título de 1951 como competição mundial (em especial, uma ata de reunião em hotel e uma correspondência privada do Secretário-Geral da FIFA, Jérome Valcke, ao Min. dos Esportes brasileiro, Aldo Rebelo), mas nunca foi emitido certificado público efetivamente reconhecendo o título. A FIFA já mudou de inclinação e, reiteradas vezes, demonstrou que os campeões mundiais são apenas aqueles de 1960 em diante (muito embora seu setor de comunicação cometa deslizes em comunicados não oficiais, como notas jornalísticas e postagens no Instagram). A Copa Intercontinental foi certificada como título mundial, a Copa Rio não foi. A justificativa de que a versão lusófona deve repercutir a imprensa de Brasil e Portugal também é falaciosa, pois o artigo trata de campeões mundiais, razão pela qual deve prevalecer a visão global, que só abarca os campeões de 1960 em diante. Assim, as demais versões da Wikipédia estão corretas, abarcando tão só os campeões mundiais, enquanto a versão lusófona, em evidente clubismo e quebra de imparcialidade, enxertou um clube que não é reconhecido como campeão mundial (nem pela FIFA nem pela imprensa mundial). É inconcebível que um clube seja considerado campeão mundial apenas em português (por causa de manchetes jornalísticas de dois países), mas não em outras línguas. Não existe "campeão mundial em português". Existem campeões mundiais, que são os mesmos em todo o planeta (inclusive no Brasil, onde é consabido que o Palmeiras jamais foi campeão mundial) - a Wikipédia lusófona traz lista aberrante, dissociada da comunidade global, tentando apresentar um microssistema de "informações que só valem em português" (na verdade, são desinformações, dotadas de manifesta parcialidade). A Wikipédia em português, assim, traz desinformação, ao agregar um campeonato de âmbito mundial (e apenas um) ao lado dos verdadeiros campeonatos mundiais reconhecidos pela FIFA e pela comunidade global.

Cadê o Fluminense?

Se colocaram o Palmeiras, que obviamente não tem título mundial, por que não colocaram o Fluminense de 1952?

E por que os mesmos que fazem vandalismo aqui colocando o Palmeiras não vão na Wikipedia em Inglês para colocar o nome do Palmeiras como suposto campeão?

Pelo motivo que for, a FIFA não estendeu o reconhecimento dado a Copa Rio de 1951 para a Copa Rio de 1952. Caso um dia a FIFA homologue um entendimento semelhante ao torneio de 1952, será incluso aqui. Fulanoo1 (discussão) 09h07min de 28 de setembro de 2023 (UTC)

Copa Intercontinental da FIFA

O vencedores da nova Copa Intercontinental serão inclusos aqui? Fulanoo1 (discussão) 23h56min de 27 de dezembro de 2023 (UTC)

Sugestão de verbete: Lista de clubes campeões mundiais de futebol em competições da FIFA. Fulanoo1 (discussão) 19h20min de 3 de abril de 2024 (UTC)

@Juca87 Vão ser inclusos? Fulanoo1 (discussão) 17h30min de 26 de abril de 2024 (UTC)

Sim, um campeão nacional, continental e mundial continuam sendo rotulados assim independentemente da competição. Mas o 1º Mundial de Clubes FIFA é o único a coroar o "melhor clube do mundo", segundo a FIFA, e não só um "campeão mundial" qualquer de outras disputas da história. Juca87 (discussão) 13h28min de 27 de abril de 2024 (UTC)

No caso do futebol do Brasil, por exemplo, o campeão da Copa do Brasil e Supercopa são campeões nacionais, mas o campeão brasileiro é só o campeão do Brasileirão. O mesmo para as copas Libertadores (campeão continental e sul-americano) e Sul-Americana (apenas campeão continental). No caso de duas competições mundiais isso é mais complicado, pois só existe um substantivo: "mundial". A Copa das Confederações, por exemplo, era uma competição mundial "secundária", mas não qualificava como "campeão mundial", título só dado pela Copa do Mundo. Fulanoo1 (discussão) 14h36min de 27 de abril de 2024 (UTC)

O campeão mundial da competição X vai ser campeão da X e da Y campeão da Y. O campeão do Mundial de Clubes FIFA não vai ser unificado com a antiga. Quando existia a Copa do Mundo de Clubes da FIFA queriam unificar com a Copa Toyota(dois continentes) e eu não deixava e nessa nova competição é a mesma coisa com a outra. A Copa Intercontinental(todos os continentes) substituiu o mundial anual da FIFA. Juca87 (discussão) 15h19min de 27 de abril de 2024 (UTC)

Mas os dois vão qualificar como "campeão mundial" igualmente? eis a questão. Fulanoo1 (discussão) 15h26min de 27 de abril de 2024 (UTC)

São competições diferentes, esqueça essa mania da imprensa de querer unificar títulos que não foram unificados. Isso aqui é apenas uma lista de competições e não de uma só. Juca87 (discussão) 15h37min de 27 de abril de 2024 (UTC)

Não estou querendo tratá-las como a mesma disputa, são diferentes, apenas saber se as duas qualificam seu vencedor como campeão mundial. O mundial quadrienal eu não tenho dúvidas, a dúvida reside sobre a Copa Intercontinental da FIFA, que aparentemente é um mundial secundário em relação ao "Super Mundial". Pois se sim, a partir de 2025 dois times ficarão com o posto de "atual campeão mundial" concomitantemente. Fulanoo1 (discussão) 20h21min de 27 de abril de 2024 (UTC)

Vamos ver se a FIFA vai chamar o vencedor da sua Copa Intercontinental de "campeão mundial". É uma competição mundial, não tenho dúvidas, mas qualificar como campeão mundial é outra coisa. Fulanoo1 (discussão) 01h25min de 6 de maio de 2024 (UTC)

Se não for, a Copa do Brasil não é nacional e a Copa Toyota não é mundial por ser restrita a apenas dois continentes, os organizadores não aceitavam outros continentes. A palavra "mundial" é idealizada de uma maneira idiotizada na grande mídia, diferente da palavra nacional e estadual por exemplo. Nesse ponto de vista, o Nacional Socialismo seria socialismo por ter socialismo no nome, e país ou partido seria democrático por ter "democracia" no nome. Isso se chama idealismo, que difere da realidade e dos fatos. Juca87 (discussão) 02h36min de 6 de maio de 2024 (UTC)

A questão não é o nome, mas o papel/função que ela exerce e sua natureza. A Copa do Brasil é nacional e tem um nome que reflete isso, mas não qualifica seu vencedor como campeão brasileiro, status só dado pelo Brasileirão, que possui a função de revelar o melhor time, em tese, do país na temporada. A Copa das Confederações era um torneio mundial, mas não qualificava seu campeão como campeão mundial. De maneiras diferentes, a Copa do Brasil é secundária em relação ao Brasileirão, assim como a Copa das Confederações era secundária em relação a Copa do Mundo. Ao menos em princípio, me parece que a nova Copa Intercontinental é um mundial secundário em relação ao mundial quadrienal, de modo que seu campeão seria apenas formalmente campeão mundial (assim como o campeão da Copa das Confederações), mas não "o campeão mundial" ou "o melhor/grande/verdadeiro campeão mundial". Fulanoo1 (discussão) 03h00min de 6 de maio de 2024 (UTC)

É como a especificação em "Título principal" na Lista de número de títulos nacionais e internacionais conquistados por times brasileiros de futebol. O problema é que em nível mundial só temos a palavra "mundial", diferentemente de campeão nacional (género) x campeão brasileiro (espécie) ou campeão continental (g) x campeão sul-americano (e). Fulanoo1 (discussão) 03h11min de 6 de maio de 2024 (UTC)

A única competição a qualificar o "campeão do Mundial de Clubes FIFA" definindo o "melhor clube do mundo" começa em 2025 segundo a FIFA. A imprensa exagera com a palavra mundial ignorando a realidade do tamanho de certos torneios em outras perspectivas. Esqueça essa idiotia do jornalismo circo, que abandonou o jornalismo esportivo verdadeiro.[9]. Adeus Juca87 (discussão) 03h19min de 6 de maio de 2024 (UTC)

Sob essa perspectiva, o campeão da Copa Intercontinental da FIFA não entraria aqui. Mas por outro lado, como apontei, não deixa de ser (ao menos) formalmente campeão mundial. A comparação com a relação Copa da Confederações/Copa do Mundo é válida, mas também tem de ver as diferenças e contexto histórico do futebol de clubes e de seleções, bem como que a Copa das Confederações também era quadrienal. De um modo ou de outro, tudo deve ficar bem explicado. Fulanoo1 (discussão) 03h31min de 6 de maio de 2024 (UTC)

Sob essa perspectiva só entraria o Mundial de 2025. O "super Mundial" rotulado pela imprensa circo e não pela FIFA. Dessa vez, Adeus Juca87 (discussão) 03h41min de 6 de maio de 2024 (UTC)

Eu mandei um contato para a FIFA para revisar esse texto aqui do dia 20 de Setembro de 2024: "https://www.fifa.com/en/tournaments/mens/intercontinentalcup/2024/articles/information-tournament-details", pois nem tudo que está no site da FIFA reflete a visão da entidade. Quem escreve para o site da FIFA são jornalistas, e muitas vezes eles escrevem o que reflete a visão pessoal deles e não a visão da entidade FIFA em si. Várias vezes eu mandei contato para a FIFA e algum tempo depois, o texto foi alterado. Tenho provas pelo Wayback Machine. Quando a Copa Intercontinental da FIFA foi anunciada em 2023, o texto deixava claramente que o objetivo da competição é "fortalecer as rivalidades esportivas continentais e criar um título anual de prestígio", e não para definir um campeão mundial anual conforme dito aqui: "https://www.fifa.com/fr/tournaments/mens/fifa-club-world-cup/articles/conseil-de-la-fifa-confirmation-elements-cles-coupe-du-monde-des-clubs-2025". Além isso esse texto do dia 20 de Setembro de 2024 ignora os campões da Copa Intercontinental (Copa Toyota) entre 2000 e 2004, dizendo que não foi disputada, mencionando apenas o Corinthians em 2000, deixando evidente o despreparo do jornalista que escreveu neste artigo do dia 20 de Setembro de 2024. 187.87.67.93 (discussão) 17h59min de 23 de setembro de 2024 (UTC)

Dito e feito, ontem o site da FIFA corrigiu o texto e adicionou os campões da Copa Intercontinental entre 2000 e 2004. Isso mostra claramente que muitos jornalistas que escrevem para o site da FIFA não dominam o assunto que escrevem! Portanto devemos ter cuidado em considerar esses textos do site da FIFA, pois nem tudo que está escrito reflete a visão da entidade, tão pouco decisões oficiais. Natan96-wiki (discussão) 16h22min de 26 de setembro de 2024 (UTC)

Troféu Sir Thomas Lipton como Mundial?

Eu estive com dúvidas recentemente sobre o Troféu Sir Thomas Lipton, torneio internacional que ocorreu durante o amadorismo, e a questão de ser incluído na lista. Eu entendo que a lista se trata apenas dos “Campeões Mundiais”, porém o torneio foi reconhecido pela FIFA como a “Primeira tentativa de criar um Mundial de Clubes”, fazendo assim o clube campeão do torneio como campeão da primeira tentativa oficial do Campeonato Mundial de Clubes. Eu queria saber a opinião de vocês para saber se o torneio deveria sim ser incluído, pois teve reconhecimento pela FIFA como a “Primeira tentativa de criar um Mundial de Clubes” e, por esse reconhecimento, poderia estar incluso na lista. Peço perdão para aqueles que tenham uma opinião contrária, eu estive nessa dúvida e queria a opinião de vocês. Nub 1809 (discussão) 23h34min de 27 de agosto de 2024 (UTC)