Discussão:Lista de senadores do Brasil

Pergunta

14:50, 1 Setembro 2006 (UTC)Alguém saberia onde encontrar a lista de suplentes de todos os senadores do Brasil? Obrigado!

Isto você encontra em senado.gov.br. --Δαντάδδ✉ 17:36, 1 Setembro 2006 (UTC)

Alteração

Alterei a lista de senadores da república velha. Surgiu um artigo José Paes de Carvalho e na lista estava "Pais", como o senado escreve Paes, achei por bem modificar. [1]--Abrivio 01:18, 2 Abril 2007 (UTC)

O Senado escreve "Paes" porque faz uma transcrição de uma ficha. Aqui devemos fazer o mesmo que o Dicionário Histórico Biográfico Brasileiro e como dita o Formulário Ortográfico em vigor: atualizar nomes à ortografia vigente. Dantadd✉ 21:43, 9 Abril 2007 (UTC)

Já que a ortografia é o tema dominante, POR FAVOR observem que, de acordo com o exposto na Página do Senado Federal, o sobremome do Sr. Senador Mão Santa é "MORAES SOUZA" usando-se, portanto, "E" e "Z" e não "MORAIS SOUSA". Ademais registros disponibilizados pelo TRE/PI dão conta de que o "E" e "Z" são corroborados como elementos do nome dele. Pode ser que por terem obtido a grafia diversa da registrada no site do parlamento esta tenha prosperado erroneamente. Acreditem, aqui em Teresina eu tenho checado isso. Espero assim que tal "variante" gramatical seja corrigida. Acredite Sr. Editor, falar a favor de "E" e "Z" não é mera pirraça, embora não pareça possível fazer crer nisso. Grato pela atenção.

Lista dos senadores atuais

O que acham de criarem um artigo com a lista dos senadores somente desta legislatura, no mesmo estilo da Lista de deputados federais do Brasil ? —o comentário precedente não foi assinado por Quintinense (discussão • contrib.) Dantadd✉ 11h59min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

A lista já existe em Senado Federal do Brasil. Dantadd✉ 11h59min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

Anexo. Por que não?

Por que esse artigo foi devolvido ao domínio principal várias vezes? Tudo bem que toda lista é um anexo, mas nem todo anexo é só uma lista. Contudo, para tanto, existem os Anexos destacados. Eles são destacados justamente por superarem o nível de uma simples lista ou tabela. Ampliando a seção introdutória desta página e referenciando todo o conteúdo, ele facilmente poderá se juntar aos outros destacados. Pode mover? Łυαη ^fala! 21h53min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Quando surgiu a ideia de criar os anexos eu havia dito claramente: algumas listas não são simples anexos, pois contêm textos trabalhados. Este é o caso desta lista, que em vários trechos é muito mais desenvolvida que um artigo, que dirá um simples anexo. Os anexos servem para hospedar listas puras apenas. Dantadd (α—ω) 02h20min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Dantadd, de qualquer maneira essa página é um complemento de Senado Federal do Brasil. E veja Anexo:Lista de anfíbios de Portugal, Anexo:Discografia de Hilary Duff, Anexo:Lista dos treinadores vencedores da Copa dos Campeões da Europa e Liga dos Campeões da UEFA. São bem mais que só listas. E este pode facilmente tornar um destacado também. Łυαη ^fala! 02h41min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Pois então... eu cuido das minhas crias e esta aqui não é um simples anexo, seja ele destacado ou não. Eu alertei para o problema quando da criação do domínio Anexo, mas logo depois já quiseram tratar as listas de forma sumária e sem qualquer análise. Sou contra isso. Dantadd (α—ω) 02h45min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Dantadd, te peço sua compreensão. Não há problema nenhum, os anexos são anexos, complementos. E esta página é um. Todas as outras página do gênero (Presidentes, Deputados, Governadores, Capitais, etc) já estão no domínio correto. Por que então só essa não deva estar? Łυαη ^fala! 03h12min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Concordo com o Luan. Leandro Rocha (discussão) 03h29min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Não deve estar pelas razões que eu expus quando ainda se discutia o domínio anexo. Não acho correto suar para criar uma lista com texto e depois ela ser rebaixada para um domínio que nem mesmo conta como um artigo. O domínio Anexo foi criado para abrigar simples listas. Todos concordaram comigo à época, portanto considero isso um claro consenso. Dantadd (α—ω) 04h16min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Não veja desse jeito. Anexo não é o artigo que foi rebaixado. Muito pelo contrário! Ele é o complemento de muita importância que ajuda na compreensão e "transmissão" do conteúdo posto na página principal. Os anexos são muitas vezes as mães de muitos artigo por aí! Os anexos também ficam "chocando" as seções até poder nascer um artigo. Não fique com essa cisma de que, ao mover esta página para o domínio Anexo, o conteúdo, importância e qualidade do artigo e todos os esforços dos editores serão subjugados, inferiorizados ou desqualificados. Não pense desse jeito, pois não é assim que acontece. Te peço encarecidamente que reveja a tua visão. Łυαη ^fala! 15h52min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Já fiz minha argumentação e - sublinho - houve consenso quando da proposta de criação do domínio Anexo. Listas com textos elaborados não vão para o domínio Anexo. Dantadd (α—ω) 16h44min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Com o Christian Hartmann D​ C​ E​ F, somam 6 usuários que fizeram a mudança de domínio desta página, e infelizmente todas foram revertidas pelo Dantadd. Além dos seis, há eu e o Leandro Rocha que nos manifestamos contra isso. Assim, totalizam 8 "contra" apenas 1. Não tenho nada contra você, Dantadd, mas você está agindo como o Dono da Wikipédia, ou melhor, como o dono desta página, em que devem ser feitas apenas as edições permitidas por você. É um grande pena isso. Łυαη ^fala! 18h55min de 22 de março de 2009 (UTC)

• Metendo a colher onde não fui chamado, me parece que o caso aqui se aplica ao que foi discutido em Wikipedia Discussão:Votações/Domínio Anexo. Desculpe se estiver errado. GRS73 ^msg 19h05min de 22 de março de 2009 (UTC)

Tb concordo com o artigo ficar no domínio Anexo. A maior parte do artigo é lista. E como falaram lá na votação indicada acima, são listas com "pequenos textos de introdução", eu entendo introdução como "introdução de cada divisão (seção) da lista".

Bem, pedi a proteção da página contra movimentações para evitar mais guerra de movimentação no futuro próximo (outro usuário desavisado vem e movimenta). => Rjclaudio ^msg 01h35min de 24 de março de 2009 (UTC)

Não participei da discussão à época, mas gostaria de corroborar o que disse o Dantadd. Artigos que são mais que meras listas não deveriam estar no domínio anexo. Infelizmente parece que a discussão só ocorre aqui, efetivamente, mas há tantos - e tantos - artigos que não deveriam ir para um domínio que não o principal. Isso é rebaixar uma página, sim. Argumentar que verbetes assim podem ser candidatos a destaque não faz sentido: sinceramente, isso não mereceria estar fora do domínio principal em nenhuma Wikipedia do mundo. Parece que está lá só para merecer uma estrela. É um uso errôneo desse domínio.

Por alguma razão estendeu-se a utilização do Anexo. Já mandaram até as Regiões da Eritreia pra lá, um artigo que mal contém listas. Parece que não entenderam o objetivo original, de livrar o domínio principal de meras listas sem maior conteúdo. Acho que essa questão deveria ser rediscutida na Esplanada. Alcançou proporções absurdas. Daimore ^msg 02h01min de 24 de março de 2009 (UTC)

Também concordo com o Dantadd e o Daimore. Acho que há, por vezes (não estou afirmando ser este o caso), um certo exagero ou precipitação na transferência de artigos para o domínio Anexo. RafaAzevedo ^msg 02h10min de 24 de março de 2009 (UTC)

O domínio Anexos não serve nenhum propósito. Leio Wikipedia Discussão:Votações/Domínio Anexo e a única razão que vejo para implementar os Anexos foi "Uau! Que giro! Toca a implementar!" E até hoje, os anexos de nada me serviram, senão esconderem-me informação quando busco. Coitado do user ocasional que se esquecer de confirmar a caixinha dos Anexos quando procurar algo.

Toda a discussão que levou à implementação dos Anexos foi mal gerida e as vantagens que trouxe para a wikipédia nulas. Se houve consequência, foi uma maior omissão de informação para quem procurar algo na wikipédia lusófona ocasionalmente. Por isso, penso que este artigo deva ficar no domínio principal. JohnR (discussão) 14h41min de 24 de março de 2009 (UTC)

Concordo. Daimore ^msg 14h46min de 24 de março de 2009 (UTC)

• Concordo que este artigo vá para o domínio anexo. É uma lista desenvolvida apenas. Quer dizer que posso ir lá no meu anexo preferido, trabalhar o texto adicionar imagens e incluir referências para ele ir para o domínio principal? Concordo com o que disse o Luan acima. ∴Dédi's (discussão) 16h21min de 24 de março de 2009 (UTC)

Lá vem o André Teixeira Lima fazer pirraça para o Dantadd. Antes da criação do domínio anexo foram feitas ressalvas. E esta lista cumpre com o que foi acordado: pacta sunt servanda. Dantadd (α—ω) 16h24min de 24 de março de 2009 (UTC)

Eu vejo o domínio anexo como algo que não existiria dissociado de outro artigo. Por exemplo, uma discografia de um grupo musical não existiria na Wikipédia sem que houvesse um artigo bem desenvolvido para o próprio grupo. Por outro lado, não é apenas isso, assim fosse, um artigo como Subdivisões da Austrália estaria no domínio Anexo. Pra mim, o domínio deveria ser composto de artigos que não tivessem uma redação característica dos artigos "comum", ou seja: cheios de tabelas, galerias, infográficos, mapas, etc.

Mas isso é muito subjetivo, por isso acho muito confuso estabelecer normas de uso do domínio. Assim, teria dúvidas se apoiaria sua existência hoje. Infelizmente. Se todos pensassem como eu penso, a Wikipédia seria perfeita...

Resumindo: se o domínio Anexo existe, que se use, incluindo este artigo lá. Senão, é melhor extingui-lo e colocar todos os outros artigos anexos, destacados ou não, no domínio principal... Kleiner ^msg 19h25min de 24 de março de 2009 (UTC)

Creio que o domínio Anexo seria útil se fosse repositório de listas. Meras listas. Listas de imagens, galerias, listas de plantas, listas. Não artigos desenvolvidos, com texto próprio e que poderiam existir sozinhos, não apenas numa seção "Ver também". Como foi pensado na proposta original. O problema é que se o artigo tem lista no nome já vai direto pro anexo. E claro que não dá pra adotar uma posição em relação apenas a esse artigo, mas seria necessário consenso para retomar a ideia original da criação do domínio. Basta ver a discussão citada pelo GRS73 e os argumentos reiterados pelo Dantadd: o anexo vem sendo usado abusivamente, para artigos que deveriam estar no domínio principal. Extingui-lo, no entanto, não é a solução. Daimore ^msg 19h40min de 24 de março de 2009 (UTC)

Concordo em parte. Até onde uma lista é apenas mais uma lista e até onde uma lista é elaborada o suficiente para ser "promovida ao domínio principal? Ter parágrafo introdutório e fontes já é suficiente? Ter um parágrafo introdutório em cada sub-lista é suficente? E se a tabela que organiza a lista estiver rica e informações, com várias colunas para cada registro? Percebe a subjetividade? Por isso acho complicado determinar o anexo apenas para meras listas... O assunto merece um debate maior, que reavalie o que foi determinado na época da implementação... Kleiner ^msg 19h57min de 24 de março de 2009 (UTC)

Exato. O problema foi a adoção de métodos subjetivos para mover artigos para esse domínio, em primeiro lugar. Seria necessária uma reavaliação completa da validade e utilização do Anexo. Daimore ^msg 20h05min de 24 de março de 2009 (UTC)

Das duas uma, ou passa-se todas as listas para o domínio principal, ou passam-se todas para o domínio Anexo. Não há que ter critérios subjectivos, se o nome do artigo começa por lista, é lista. Sinceramente, acho uma inutilidade o domínio anexo se for para só ter listas pouco desenvolvidas. Seria o mesmo que querer mudar os artigos mínimos para um domínio à parte até serem desenvolvidos. GoEThe (discussão) 18h24min de 25 de março de 2009 (UTC)

Reformulando, acho uma inutilidade ter o domínio Anexo. Mais valia passar tudo para o domínio principal. GoEThe (discussão) 18h28min de 25 de março de 2009 (UTC)

Também nunca concordei com a organização de "Anexos". Anexos de quê? Não me faz sentido. Nem toda lista é uma simples lista, até porque se o fosse deveria ser eliminada e criada uma categoria congênere. Mas enfim… --tony :: jeff ^¿ 20h14min de 26 de março de 2009 (UTC)

Minha opinião: existe alguma outra "Lista" na Wikipedia que não tenha Anexo na frente ou só essa? Se não, não há porque esta ter tratamento diferenciado por ser 'cria' do meu caro Dantadd. Criou, e deixou de ser cria 'dele' na hora que salvou, certo? O texto que há é apenas a introdução à época das listas, explicativo delas e não o assunto principal. Se esta vai ter esse tratamento também quero pra 'minha cria', que também tem texto explicativo e uma lista minúscula (na introdução) em relação a essa.[2] Por mim nenhuma Lista tem "anexo" na frente - mais uma cópia barata isso da Wiki-en - mas se todas tem, todas tem, com texto ou sem texto, ainda mais essa lista monstro aqui. Sds MachoCarioca ^oi 06h30min de 29 de março de 2009 (UTC)

PS Dantadd, falta só 141 do total de 493, eu chego lá! ré-ré-ré

• Este anexo não tem formatação característica de um artigo comum. Os anexos, penso que devem abrigar estes tipos de artigo: repletos de sequências, enumerações, listas, tabelas, imagens, mapas. Do mesmo modo que acontece na maioria dos livros. ∴Dédi's (discussão) 07h17min de 29 de março de 2009 (UTC)

Citação: MachoCarioca escreveu: «mais uma cópia barata isso da Wiki-en» Hã??? De onde tirou que fazem isso na wiki-en, MC? (ver List of astronauts by name, por exemplo). RafaAzevedo ^msg 07h35min de 29 de março de 2009 (UTC)

Esse domínio é uma aberração, e como tal não pode ter sido importado da en.wiki. Foi, na verdade, da es.wiki. Muito mal-adaptado, diga-se de passagem: "Gente, eles criaram isso, o que acham? Muito bom, posso mover o que eu bem entender? Claro! Não teremos regras!" A en.wiki classifica listas como listas, desambiguações como desambiguações, artigos bons como artigos bons e destacados como destacados. Não há domínio específico. Já a es.wiki pelo menos fez a tal criação direito: os mecanismos de busca deles listam o domínio anexo, e pode-se procurar por artigos ali contidos, diferentemente daqui. Cópia barata essa nossa. Daimore ^msg 13h18min de 29 de março de 2009 (UTC)

Então tiremos essa historia de Anexos da frente das listas. A questão é que são centenas, complicado fazer uma a uma, não tem algo que retire de todas ao mesmo tempo, movendo-as em conjunto? MachoCarioca ^oi 23h32min de 29 de março de 2009 (UTC)

Não tenho muita experiência com bots, mas isso soa-me mais difícil do que parece, já que se terá que apagar o redirect para mover a página e depois apagar o redirect que sobrar do dominio anexos e corrigir todos os links afluentes. Isto não parece ser obra para bot, mas parece-me ser o mais acertado a fazer para a maioria das páginas no domínio anexo. JohnR (discussão) 23h55min de 29 de março de 2009 (UTC)

Maioria não, pois ai dependerá de interpretações ou discussões. Todas ou nenhuma. E está me incomodando discutir isso aqui com essa sem anexo na frente, e todas as outras com. Se vai virar discussão em vez de resolver logo, coloca-se anexo nesta tbém até se chegar a alguma conclusão. MachoCarioca ^oi 23h59min de 29 de março de 2009 (UTC)

Não há muito - se algum - lugar para discussão. Discussões deste género devem listar claramente quais são as vantagens e para quem. Até agora não vi as vantagens, só mesmo as desvantagens. Acho que está na hora de levar isto a votação para remover ou esclarecer/criar regras precisas para este domínio. JohnR (discussão) 00h12min de 30 de março de 2009 (UTC)

Concordo com o MC neste último post... Enquanto não chegamos a uma conclusão sobre os outros artigos, que se coloque este com "Anexo:", pelo menos temporariamente... Kleiner ^msg 00h14min de 30 de março de 2009 (UTC)

Concordo ∴Dédi's (discussão) 01h14min de 30 de março de 2009 (UTC)

Feito Aguarda-se a resoluçao do assunto aqui, para todos os casos. MachoCarioca ^oi 14h23min de 30 de março de 2009 (UTC)

Este é mais um exemplo do desrespeito e da falta de consideração e honestidade que passaram a imperar por aqui. Houve uma discussão prévia antes da criação do domínio, foram estabelecidas exceções, referendadas por consenso e agora por brincadeira infantil de uns e outros resolvem fazer birra porque esta é "a lista do Dantadd". Encontrem-me outra lista que contenha texto suficiente e eu a moverei para o domínio principal, pois assim foi acordado. Eu vigio o que posso. O que não pode ocorrer é quebrar um acordo apenas para afrontar um usuário. Se assim continuar vamos propor a abolição do domínio anexo. Um artigo como este não é uma mera listinha para não ser contada nem mesmo como artigo. Este era o acordo. Dantadd (α—ω) 04h19min de 31 de março de 2009 (UTC)

Dantadd, o desrespeito, o abuso e a desonestidade tem sido feitos aqui é por VOCÊ, e não é de hoje. Só vi o que estava ocorrendo aqui ontem e não pude me calar. O histórico desta lista e da lista de governadores é uma verdadeira mixórdia de guerra de edições, com mais de dez editores diferentes, desde o ano passado, colocando-as em anexo e discordando da sua opinião de que ele não é um anexo e vc lhes revertendo. Há um acordo aqui sim, pelo notado nas discussões e nos historicos, sua lista não é exceção de nada e todas as listas estão em anexo e lá devem continuar até que esse assunto seja resolvido. Não cabe a vc decidir que 'suas listas' não o são. Há um acordo aqui, elas são anexo como todas, é só ver os historicos. Portanto, solicito que páre de mover o titulo, que foi bloqueado, até que o assunto anexo ou não anexo (para todas as listas, pois todas estão em anexo - e eu também tenho lista aqui com texto de apoio grande e continua em anexo) seja resolvido.

Se lhe interessa, além da discussão aqui há outra na Esplanada, em que diversos editores também são pela extinção deste anexo e que as listas sejam artigo principal, todas elas na categoria:lista. Eu inclusive apóio isso. Não há aqui uma afronta a um usuário, mas uma afronta de um usuário à comunidade, e vindo de um adm é um comportamento inadimissível, vc não é melhor que ninguém.

Segura a sua onda aí e vamos resolver de uma vez se esse Anexo continua aqui na wiki ou não, mas o assunto em geral e não o 'seu' assunto, que não está em pauta geral e é apenas um detalhe dele. Não muda nada para você esperar a solução disso, ok? O resto é comportamento desruptivo e abusivo de um administrador, vc é macaco velho aqui e sabe disso. Dê o exemplo. Sds MachoCarioca ^oi 06h19min de 31 de março de 2009 (UTC)

Se o problema que está gerando esta guerra de edições neste artigo (pois é um artigo sim, complementado por uma muito bem elaborada lista) é a palavra Lista, pq não retirá-la do título, movendo-o para Senadores do Brasil? Elimina-se desta forma a tal excessão que estaria ocorrendo, e apontada por alguns, e o artigo continua, então, onde deve permanecer - no domínio principal. --Nice ^msg 06h23min de 31 de março de 2009 (UTC)

Na verdade é uma lista ENORME complementada por texto de apoio (o que vc chama de 'artigo') pra qualquer um que puser os olhos nela e lê-lo. Se alguém ou ele quiser transferir o conteúdo para o artigo sobre Senadores do Brasil- se existir - é com ele, mas estando em Lista de Senadores, o lugar dela é exatamente o das outras, no dominio anexo, onde estão todas as listas, com ou sem texto, com texto, pequenas e grandes. MachoCarioca ^oi 06h29min de 31 de março de 2009 (UTC)

Discordo da Nice. Quem vai ler este artigo inteiro? Resposta: nínguém. Ele serve de consulta, complemento de algo. O texto que existe é só uma curiosidade que foca o leitor dentro do contexto. ∴Dédi's (discussão) 06h38min de 31 de março de 2009 (UTC)

O abuso é feito por meia dúzia de moleques, em grande parte incentivados por você, MachoCarioca, que não tem a mínima noção do que é respeito a algo que foi anteriormente acordado. Isto transcende a Wikipédia, é uma questão de idoneidade moral, que alguns tão jovens aqui já demonstraram não ter. Eu desisto mais uma vez, MachoCarioca, você vence outra vitória de Pirro. Façam como quiserem, desrespeitem o que quiserem. Dantadd (α—ω) 22h29min de 31 de março de 2009 (UTC)

Dantadd, a discussão continua em Wikipedia:Esplanada/propostas#Remover o domínio Anexo, onde citei esse artigo como exemplo de mau uso do domínio. Se possível, participe. Daimore ^msg 22h36min de 31 de março de 2009 (UTC)

Respeito? Grande respeito chamar 7 usuários que discordam com seu ponto de vista que vai contra as regras da Wiki. E pelo visto por quase 3 anos essa guerra de edição, começando pelo Mateus Hidalgo D​ C​ E​ F [3] em 2007 e ainda esse ano Mário e Dário D​ C​ E​ F [4]. Já em 2008 com Eric Duff D​ C​ E​ F [5], Eduardo Henrique Rivelli Pazos D​ C​ E​ F [6], Rjclaudio D​ C​ E​ F [7] e já em 2009 com o Christian Hartmann D​ C​ E​ F [8]. Não creio que alguns daí sejam novatos há anos para não entenderem o que se passa. O problema é que nenhum deles tem coragem de te peitar. E não há excessão na regra sobre anexos. Apesar que para mim tanto faz ser em domínio anexo ou não vc não tem o direito de querer passar por cima das regras e de ninguém. Ainda mais chamando de moleque. Me pergunto agora se alguém deixou sequer alguma mensagem a ti sobre falta de respeito com os usuários. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h49min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Mizunoryu distorce como sempre as coisas. Eu não me dirigi a usuários que inadvertidamente moveram esta lista. Dirigi-me àqueles que insistem em desrespeitar algo que foi produto de consenso e pactado entre partes. Só isso. Basta ver a discussão antes da criação do domínio Anexo. Mas, amigo, já perdi as esperanças que você e patota ilimitada um dia me dê um tiquinho de razão que seja. Dantadd (α—ω) 02h59min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Abri um tópico para continuação desta discussão na Esplanada2, para quem estiver interessado: Wikipedia:Esplanada2/5 abril 2009. Darwin (discussão) 02h25min de 5 de abril de 2009 (UTC)

nomes faltando?

Não constam desta lista os nomes de Marta Suplicy nem de seu suplente, o atual senador Antonio Carlos Rodrigues. Se eu soubesse com certeza onde encaixá-los, completaria a lista, mas não sei. --Betty VH (discussão) 19h20min de 5 de julho de 2014 (UTC)

SALÁRIO

Uma pergunta, no Império do Brasil, os senadores recebiam salários do estado???

Aliás no geral, políticos no Império do Brasil, recebiam salários (dinheiro público para bancar os salários de políticos).

Pois eu estou a pesquisar e eu não encontro nada a respeito.

Sei que pode parecer uma pergunta besta, mas como a constituição exigia renda mínima para votar e ser eleito, eu não encontrou esse informação do salário de políticos (a não ser do Imperador Dom Pedro II, que era o chefe de estado).

Se alguém tiver essa informação, favor passar a fonte. 008magd (discussão) 23h25min de 17 de setembro de 2022 (UTC)