Discussão:Perozes II
Adicionar tópicoÚltimo comentário: 11 de setembro de 2014 de Albmont no tópico Sobre conclusão de PE
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 1 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: História militar e Biografia. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjecto:História militar este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | O principal objectivo do WikiProjecto Biografias é criar artigos sobre pessoas e zelar pela política de biografia de pessoas vivas. Para o WikiProjecto Biografias este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
 | Este artigo foi nomeado para eliminação anteriormente. O resultado da discussão foi manter. |
Sobre conclusão de PE[editar código-fonte]
O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Páginas para eliminar/Perozes II --Diego Queiroz (discussão) 15h36min de 10 de setembro de 2014 (UTC)
Absurdo. Qualquer outro conteúdo não conveniente a uma enciclopédia se enquadra neste caso, ou seja, é a Wikipédia disseminando a desinformação. Albmont (discussão) 10h31min de 10 de setembro de 2014 (UTC)
- Se alguma bobagem está escrita, basta remover a informação errada. Os dados da en.wiki estão errados também? Lá diz que o dito cujo reinou por um curto período de tempo antes de ser morto, além de citar alguns nomes diferentes. O que acha de trazer aquela informação para cá? --Diego Queiroz (discussão) 15h39min de 10 de setembro de 2014 (UTC)
- Todo o texto está errado, você não consegue ler uma discussão e entender o que está escrito? O que é inadmissível é que desinformação seja endossada e mantida com base em achismos. Albmont (discussão) 16h14min de 10 de setembro de 2014 (UTC)
- Albmont, respeito muito seu trabalho e sei que você é um editor experiente, mas não há motivos para tais exaltações. Não é achismo, eu apenas pedi sua opinião pois não me interesso pelo tópico e não tenho interesse em ler as fontes para corrigir/expandir o artigo. --Diego Queiroz (discussão) 16h34min de 10 de setembro de 2014 (UTC)
- Pois é. Você não se interessa pelo assunto, então supõe que alguém vai se interessar e, quem sabe, remover tudo (porque não tem uma vírgula que se salva) e reescrever do zero. Obviamente, ninguém vai fazer isto. Daqui a seis meses vou pedir de novo a eliminação, apontando inclusive as dezenas de sites que usaram este enxerto de Desciclopédia como fonte para disseminar a desinformação. Albmont (discussão) 16h51min de 10 de setembro de 2014 (UTC)
- E não são todas as páginas assim? Elas ficam aí até alguém que se interesse perceba que há algo a se acrescentar ou modificar. Foi assim que a Wikipédia foi concebida, não foi? Não posso lhe garantir que ninguém vai arrumar, talvez ninguém arrume mesmo nos próximos meses ou anos, mas a Wikipédia não tem prazo para conclusão. Nós sabemos que é possível disseminar informação falsa (você mesmo está declaradamente conduzindo um experimento sobre isso), mas independente de ser possível ou não, nosso trabalho continua sendo o mesmo. A Wikipédia não é trabalho de uma só pessoa. --Diego Queiroz (discussão) 18h31min de 10 de setembro de 2014 (UTC)
- Uma coisa é ter uma página falsa, criada por um IP ou um vândalo, e que ninguém percebeu. Outra é ter uma página falsa, identificada como falsa, e endossada por um eliminador. Ao fechar a discussão com
Manter, você passou a ser o responsável pela disseminação da desinformação. BTW, a experiência está tendo um sucesso incrível, tem até site .gov.br e trabalhos universitários citando a desinformação. Eu queria encerrar logo, mas ainda espero que a desinformação apareça em algum discurso de algum figurão político. Albmont (discussão) 10h29min de 11 de setembro de 2014 (UTC)
- Uma coisa é ter uma página falsa, criada por um IP ou um vândalo, e que ninguém percebeu. Outra é ter uma página falsa, identificada como falsa, e endossada por um eliminador. Ao fechar a discussão com
- Pois é. Você não se interessa pelo assunto, então supõe que alguém vai se interessar e, quem sabe, remover tudo (porque não tem uma vírgula que se salva) e reescrever do zero. Obviamente, ninguém vai fazer isto. Daqui a seis meses vou pedir de novo a eliminação, apontando inclusive as dezenas de sites que usaram este enxerto de Desciclopédia como fonte para disseminar a desinformação. Albmont (discussão) 16h51min de 10 de setembro de 2014 (UTC)
- Todo o texto está errado, você não consegue ler uma discussão e entender o que está escrito? O que é inadmissível é que desinformação seja endossada e mantida com base em achismos. Albmont (discussão) 16h14min de 10 de setembro de 2014 (UTC)
