Discussão:Porto/Arquivo/1

Portuenses ilustres

• Tomei a liberdade de retirar O Engº Belmiro de Azevedo da lista de Portuenses ilustres.

O facto do Sr. Engº ter casa e residência actual no Porto não faz dele um Portuense! Ser considerado um português ilustre, um ilustre de Marco de Canaveses e um ilustre de Matosinhos é justificado. Em relação ao Porto nada o identifica com o Porto! O mesmo não diria do Engº Paulo Azevedo, que além de residir no Porto tem as suas raízes nesta cidade! jbcspm--Jbcspm (discussão) 12h18min de 28 de Dezembro de 2007 (UTC) O homem que orgulhou o porto mas que é benfiquista actualmente da-se pelo o nome de TOMÁS MONTEIRO. E existe ainda o homem que era de Alvalade desde pequenino e actualmente é vira-casacas tendo mudado para o F.C. Porto ( pelo menos é o que ele diz .. ) TIAGO PINTO. Torce pelo F.C. Porto mas ainda AMA o Sporting.

Mudança na página

• Desculpem, mas não percebo esta frase "É também considerada a terceira cidade mais portuguesa do mundo após Lisboa e o Rio de Janeiro (cidade).", terceira mais portuguesa? Onde é que foram buscar este ranking e esta informação? Obrigado.--Joey81 (discussão) 03h48min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Terceira mais portuguesa penso que terá a ver com o número de pessoas com nacionalidade portuguesa que a habitam, de qualquer modo está errado, para mim mais portuguesa só tem a ver com a portugalidade, a autênticidade da alma portuguesa, das tradições, cultura etc. Um abraço --Jfarinhote (discussão) 09h51min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

• Fiz algumas alterações na secção de Cultura e na secção de Economia, que tinha informações a meu ver desnecessárias e talvez incorrectas ao afirmar que o rio douro tem "muito tráfego", como se sabe o único "tráfego" que existe actualmente provem das embarcações de recreio e turísticas. E ligar a principal actividade económica actual da cidade ao vinho é no mínimo redutor... As secções de costumes e tradições poderiam ser criadas, e a festa do S. João poderia ter destaque nesta secção. --Orione 22:27, 27 Março 2007 (UTC)

• A listagem de monumentos e igrejas é longa e maçadora. Não poderia estar numa página separada? Também concordo que deveria existir um artigo para cada ponte, dando lugar a um capitulo resumido sobre as pontes.

--Orione 18:48, 3 Março 2007 (UTC)

---

Acho q as pontes ocupam muito espaco no artigo - deveriam constituir um artigo separado sobre a arquitectura da cidade...

(anomino)

• A parte das pontes é para se ir trabalhando, tal como o resto. limpando e resumindo, mas mantendo neste artigo tudo o que é informação essencial para se perceber o contexto. tenho vindo a reduzir aos poucos. O mesmo se pode fazer em outras partes do artigo. A partir de listas dá para fazer um texto e depois arranja-se o português no texto, nomeadamente estilo e informação compactada e resumida. --Pedro 00:22, 28 Março 2007 (UTC)

História do Porto

O que acham de alguém escrever a Historia da Cidade do Porto???

Claro que sim... Mas creio que todos os editores da wikipédia estão ocupados com outros artigos... porque não começas tu? Um pequeno esboço inicial, com alguma informação pode, depois, ser desenvolvido... Há que semear na wikipédia, para que ela cresça. E, já agora, assina os teus comentários, depois de estares logado, escrevendo 4 vezes o sinal ~, seguido. Toca a trabalhar e bem vindo a este projecto!Manuel Anastácio 19:47, 10 Mai 2004 (UTC)

Adicionei nesta página a lista de freguesias do concelho do porto... reparei k ainda n existe a pág. para o concelho do Porto. Parece-me k deveria ser criada e movida esta lista para lá. Opiniões? Parakalo 15:43, 14 Jun 2004 (UTC)

Acho entremamente necessario que a historia do Porto exista Wikipedia, queria também pedir a ajuda para arranjarem fotos para inserir em "Cidades e as Pontes"

Penso ter encontrado um pequeno erro neste artigo sobre a cidade do Porto e acho que é meu dever chamar a atenção para isso. Na seguinte frase está escrito que A cidade do Porto é tambem conhecida pela imponência e inovação das suas pontes sendo a cidade com maior número de pontes num rio, na Europa. Julgo que é uma afirmação falsa. O Porto não é a cidade com maior número de pontes num rio da Europa. O Rio Sena tem em toda a sua extensão parisiense dezenas de pontes que fazem ligação entre as duas margens de Paris o que torna a afirmação acima apontada (em itálico) falsa.

• Criei um artigo sobre a História do Porto, aberto à colaboração e enriquecimento de todos. Manuel de Sousa 16:33, 3 Janeiro 2007 (UTC)

• este artigo deve seguir a formula da wikipédia, ou seja, não deve abusar de opinião a não ser que esteja referenciada "aquela pessoa/instituição disse aquilo ou isto" ou "segundo..." e "Cidade e as Pontes" não me parece uma secção apropriada para um artigo de cidades. A história do Porto é muito rica, ou seja dá imenso trabalho pesquisar, ainda bem que o Manuel avançou com esse artigo, poderemos depois fazer um bom resumo para esta página.--Pedro 21:25, 15 Janeiro 2007 (UTC)
• fiz uma pequena reorganização, não adicionei nem eliminei nada (por enquanto). A parte das pontes deve ser adicionadaa aos artigos das pontes, neste artigo deve ficar o que seja mais curioso ou essencial. --Pedro 00:02, 16 Janeiro 2007 (UTC)

Lenda

Na wiki espanhola est]a uma lenda sobre um dos argonautas que se chamava Cale e teria fundado um enclave comercial. Adicionei isso, mas retiraram. Gostaria de saber porquê, visto que no artigo de Lisboa também está lá a lenda de Ulisses. Não estou a dizer de um ponto de vista histórico, claro, mas porque não tê-la? Se houver algo errado, por favor digam-me, pois não tenho conhecimento disso. Saudações.

(anónimo)

• Não fui eu que removi, mas . A lenda da fundação de Lisboa por Ulisses é conhecida. É tudo lendas, mas nunca tinha ouvido falar dessa lenda, ou simplesmente estás a relacionar por causa dos nomes? Não podes fazer esse tipo de relação na wikipédia, tens que achar autores que aludam a essa relação e podes por então como lenda de fundação do Porto. --Pedro 21:29, 15 Janeiro 2007 (UTC)

foto from the Library of Congress's George Grantham Bain Collection

(sorry, can't speak portuguese...) There's an old (PD) foto at the Library of Congress's George Grantham Bain Collection: [1] - by the way: the porto page is over 600kb big! --Katpatuka 14:20, 13 Outubro 2006 (UTC)

Faculdade de ciências

A antiga faculdade de ciências é agora a reitoria da UP. Não se devia por isso mudar o nome na parte "outros pontos de interesse"? Ou o edifício continua a ser chamado de FC na mesma? --LeRobert 14:10, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo, não percebo como é possível falar do Porto sem mencionar a maior Universidade do país. A Universidade do Porto é um grande contributo cultural desta cidade para o país, não acho que as pessoas se devam esquecer disso--88.157.240.76 (discussão) 12h15min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Demografia

Não existe um quadro demográfico nesta página, tal como existe para os restantes concelhos do Porto.

Qualidade

Não sei se é aqui que devo colocar a minha opinião, mas não concordo com a atribuição do nível 4 de qualidade a este artigo. Em relação a outros artigos da mesma categoria, e mesmo da anterior, creio que o mais correcto é atribuir-lhe o nível 3. É que ainda possui muitas listas para estar próximo de ser considerado um dos melhores... SOAD_KoRn ^(msg) 17h24min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

• Concordo plenamente – quase um ano depois, penso que é um artigo que continua a merecer muita revisão... Paptm (discussão) 01h25min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Pontes do Porto

Sei que já foi sugerido, mas era interessante colocar um artigo separado sobre as pontes sobre o Rio Douro, que pudesse ser ligado também a partir do artigo sobre Vila Nova de Gaia.

DanielRodrigues (discussão) 10h58min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

• Concordo plenamente... além de aligeirar o artigo, a verdade é que as pontes são também de Gaia! :-) Paptm (discussão) 23h19min de 19 de Maio de 2008 (UTC)

Apresentação da cidade... a melhorar

Os dois primeiros parágrafos do artigo parecem-me algo confusos... quem não seja português fica com dificuldade em perceber se o Porto é uma cidade um um concelho... acho que era bom clarificar a situação, afirmando, por exemplo, que o concelho do Porto é um concelho urbano e que corresponde à cidade do Porto – ou qualquer coisa de idêntico... Como não tenho especial competência nesta área, acho que era bom isto ser revisto por alguém com conhecimento na matéria (geografia ou administração pública).

O mesmo acontece com as referências históricas do segundo parágrafo... acho que mereciam a atenção de alguém com conhecimento na matéria... Além disso faltam referências – e a menção sobre tratar-se de uma das cidades de nome mais antigo no mundo também me parece despropositada... Não é preciso isto para valorizar a cidade :-) Em 200 a.C. já o mundo conhecia milhares de outras cidades que hoje continuam a existir...

Paptm (discussão) 23h19min de 19 de Maio de 2008 (UTC)

Clima

Quem afirma que o Porto tem um clima mediterrânico revela desconhecimento de causa. Ou não mora na cidade ou nunca lá meteu os pés. Este ano, por exemplo, choveu um muitos dias do verão. A classificação segundo Koppen não afirma que o o clima desta zona é mediterrânico. Aliás, é paradoxal fazer a ligação para o tipo de clima mediterrânico da wiki e depois no mapa que lá tem vê-se nitidamente a zona do Porto NÃO ABRANGIDA pela área mediterrânica.

reverti a edição, e em caso de nova alteração, que seja baseada em fontes fiáveis. De acordo com a classificação ali presente a cidade do porto tem um clima mediterrânico temperado, suportada por fontes fiáveis, logo a sua alteração deve ser efectuada suportada em fontes fiáveis de maior reputação. Alchimista ^{Fala comigo!} 16h28min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

Não percebo porque apagou a minha alteração! Eu utilizei a mesma fonte que você utiliza e nela é explícito que nesta categoria estão também inseridas as cidades de Los Angeles, Sanremo, Atenas, Madrid e outras cujo clima não têm a mínima relação com o clima do Porto. Gnobrix

O tempo que esteve ontem pouco interessa. quanto ao clima: Gnobrix veja e interprete o mapa mundo: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/World_Koppen_Map.png o clima do Porto é CSB tal como a costa da california, o sul de frança e a zona de clima mediterranico do Chile e Austrália. Cidades com clima CSB: Porto, San Francisco, zona litoral de L.A. etc... O clima de Madrid é efectivamente diferente, é árido. O de Atenas, Zona interior de L.A. é igual ao de Lisboa. Por outro lado, pode sempre ler sobre o assunto. -Pedro (discussão) 17h02min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

O clima do Porto é comparável ao do norte da Califórnia e ao do sul do Chile (Temuco, Ilha de Chiloé). Não é comparável ao do litoral de Los Angeles nem à zona Mediterrânica do oeste australiano (a Madeira é-o em ambos os casos). Los Angeles e Perth estão perto dos paralelos 34º para norte e para sul do equador, assim como a cidade do Cabo ou Valparaíso. San Francisco está perto do paralelo 38, tal como Lisboa. O Porto está acima do paralelo 40. Tem muito mais precipitação e verões mais suaves. O facto de chover muito menos no verão dá uma forte influência mediterrânica ao clima temperado marítimo, ou vice-versa, mas isso também acontece em parte na Irlanda, em Vancouver ou na parte Chilena da Tierra del Fuego que estão acima do paralelo 50. Chover menos no verão é uma característica da costa oeste dos continentes nas zonas temperadas. Isso revela-se sobretudo nas zonas climáticas mediterrânicas, mas extende-se pela costa pelas latitudes mais elevadas de clima temperado marítimo.

Caro usuário, é aqui na discussão que se resolvem essas duvidas, não no artigo. A classificação ali presente é das mais usadas por especialistas que entendem do assunto, certamente que a fizeram e adoptaram por algum motivo. A parte de ser estranho que o clima do porto seja similar a de cidades distantes é uma conclusão sua, não enquadrada em fontes fiáveis e por isso reverti. Aqui na wikipédia não podemos dar a nossa opinião nos artigos, por mais entendidos que sejamos na matéria, mas somente aquilo que puder-mos suportar por fontes fiáveis. Não me é estranho que esteja comparado a essas cidades, se realmente os critérios usados para a classificação são similares, então nada de estranho tem ali. Porto e Aveiro estão dentro da mesma classificação climática, no entanto têm micro-climas completamente diferentes, até porque não é uma classificação numa zona especifica, mas sim de uma enorme região, pois se formos a pensar em termos de micro-clima na cidade do porto, ele será extremamente diferente se comparar-mos a rua de Sta Catarina com a Avenida de Montevideu. Concorda com a recolocação do texto, ou vai encontrar fontes fiáveis que suportem ser estranho para quem vive no porto a comparação com aquelas cidades? Alchimista ^{Fala comigo!} 17h06min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

Gostaria que me apontasse as diferenças entre o clima da Rua de Sta. Catarina e o da Av. de Montevideu, já que as menciona. Em relação ao clima de Aveiro, discordo totalmente da sua classificação de climas completamente diferentes, pois divido a minha vida numa e noutra e o que é verdade para uma é verdade para a outra. Indo ao que interessa, pode até ser a classificação da moda, mas esse método é desapropriado para o caso em questão por considerar equivalências climáticas cidades tão diferentes como Porto, Atenas, Los Angeles e Marselha. Eu não sei de que zona o caro amigo é, mas se já esteve em pelo menos duas destas, percebe a discrepância em termos climáticos existentes entre elas. O que aprendi e sempre li é que o Porto pertence à região de Portugal de clima Atlântico, com maior incidência de pluviosidade e com apenas dois meses secos (e ainda assim não totalmente, afirmo eu), por oposição ao tempo mais seco do sul, com maior exposição solar e uma precipitação fraca, o que resulta numa classificação do tipo mediterrânico. Assim como por outro lado o norte do país é montanhoso e o sul é plano, não me parece apropriado generalizar os temas e dizer que Portugal é plano e mediterrâneo baseado em dados de uma porção correspondente ao território. Pode até ser o método de classificação mais em uso, mas pelo que li, aplica-se a regiões vastas e tende a generalizar, o que para este caso não interessa, uma vez que falamos de uma cidade e de um caso específico. De certo que existem critérios de avaliação nacionais que definem o Porto (e Porto é com maiúscula que se escreve) como clima Atlântico e não como mediterrânico. Não disponho neste momento de uma fonte que possa provar isto, mas também me parece inadequado citar uma fonte só porque é uma fonte, mesmo que esta desvirtue o contexto de realidade. Terei todo o prazer em citar a dita fonte assim que me vir na posse dela. Neste momento, acrescentarei a comparação com as ditas cidades inseridas na mesma categoria, para que as pessoas possam, por si, tirar as suas conclusões. E a fonte para esta afirmação é a mesma que você utiliza, o que a torna válida.

• Seria interessante haver uma seção com os dados climatológicos, seguindo o padrão da wikipedia (máximas, mínimas, médias de clima e precipitação, além dos recordes históricos. Há um feito no artigo em inglês. Grato pela atenção.—comentário não assinado de Viktorsp (discussão • contrib) Vanthorn^® 00h09min de 23 de janeiro de 2015 (UTC)

Artigo Horrível

Nen a historia do Porto galaico-prerromano, nen do porto da Gallaecia, nen do Porto do reino da Galiza e Leão.--80.37.78.185 (discussão) 01h04min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Porto superada por Vigo? ok no comments

Edição das 14h47min de 1 de fevereiro de 2015

Conforme podem ver no histórico, ao efetuar esta edição eu subtituí "actualidade" por "atualidade" e também "actual" por "atual". O motivo para isto é que, pelo que li em WP:ORT e na própria redação dos acordos ortográficos de 1945 e de 1990, o Acordo Ortográfico de 1945 não entrou no mérito da redação dessas palavras (o mais parecido que consegui encontrar foi o caso da palavra "acto", mas não passou disso), ao passo que o Acordo Ortográfico de 1990 suprimiu a consoante "c" em "actual" e suas derivadas.

Editei exclusivamente para adequar o texto à ortografia (orto + grafia = escrita correta) vigente, que é flexível, razão por que mantive intocado todo o restante do texto, inclusive trechos tais como "Património Mundial", "autocarros" e "Hospital de Santo António", que na variante dialetal brasileira seriam grafados respectivamente "Patrimônio Mundial", "automóveis" e "Hospital de Santo Antônio". Não alterei nada.

Mesmo assim, o editor Vanthorn D​ C​ E​ F está insistentemente me acusando de preconceito linguístico, a despeito dos diversos esclarecimentos que já prestei na PDU dele.

Como o diálogo não deu certo e eu já estou irritado com esse comportamento acusatório dele, peço que outros editores analisem o caso, investiguem se o Acordo Ortográfico de 1945 possui alguma regra que autorize o uso de "actual" e "actualidade", e que caso encontrem tal regra no referido acordo coloquem lá de volta a consoante "c" em "actual" e "actualidade".►Sampayu 22h17min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)

Errrr, sim. O dicionário priberam (Lello) permite a pesquisa pré e pós AO90.

• Actual
• Actualidade

Antero de Quintal (discussão) 22h21min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)

Só para evitar confusões: nos artigos, a wikipédia aceita com igual validade a ortografia segundo o AO45 e segundo o AO90. Só nas páginas de ajuda, regras do projeto e títulos é que a única norma aceite é o AO90. Já foi proposta em diversas ocasiões a uniformização dos artigos pelo AO90. A última vez fui eu que propus. No entanto, em nenhuma delas houve consenso, pelo que alterar a grafia AO45 para AO90 continua a ser uma violação das regras. IMO, uma situação infeliz, já que eventualmente isso irá acontecer. Antero de Quintal (discussão) 22h26min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)

Antero, não estou conseguindo encontrar essa regra no AO45. Estou acessando este link: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&id=8-6&version=1945

"Actual" se enquadra em algum desses casos? Se sim, qual deles? Essa consoante é pronunciada, em Portugal? Se o outro editor tivesse me respondido essas perguntas, quando fiz lá na PDU dele, eu mesmo teria desfeito minha edição. Eu não falo pt-PT, não tenho como saber se foneticamente a palavra "actual" é contemplada por uma dessas regras, até porque essa palavra não é mencionada em nenhuma das listas que aparecem naquela redação. Pode por favor me indicar qual é o caso, até mesmo para eu saber como proceder em circunstâncias futuras que se enquadrem na mesma regra?►Sampayu 22h43min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)

Tem em cima dois links para um dicionário com a versão AO45 e AO90.

A consoante não é pronunciada. Portanto, o AO90 alterou a grafia de "actual" para "atual". Mas as regras do projeto impedem a alteração AO45>AO90. Antero de Quintal (discussão) 22h51min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)

┌──────────┘ Eu estava me baseando no item 1º que consta em http://www.portaldalinguaportuguesa.org/acordo.php?action=acordo&id=8-6&version=1945, mas pela sua explicação, enquadra-se no item 2º, referente às ocorrências do "c" gutural na sequência interior "ct" (entre outras):

“

3.° Conservam-se, após as vogais a, e e o, nos casos em que não é invariável o seu valor fonético e ocorrem em seu favor outras razões, como a tradição ortográfica, a similaridade do português com as demais línguas românicas e a possibilidade de, num dos dois países, exercerem influência no timbre das referidas vogais

”

Combinando seu depoimento com a norma, a conclusão é que, como esse "c" não é pronunciado nem aqui (Brasil) nem em Portugal (portanto o valor fonético é invariável), a tradição ortográfica, que certamente decorre da grafia latina actualis, manteve a escrita "ct". Por esta razão, repus a consoante e inclusive acrescentei-a às outras ocorrências dessas palavras no texto.►Sampayu 23h22min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)

o estuário do Rio Douro também une Gaia ao Porto

É um facto que o estuário do Rio Douro também une Gaia ao Porto. O rio Douro, mais uma vez, não separa, mas une. http://www.icnf.pt/portal/ap/amb-reg-loc/res-natur-local-estuar-douro Afonso V. Santos (discussão) 10h54min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)

Parcialidade e remoção de conteúdo válido

O usuário Oporto Economist D​ C​ E​ F​ B e o IP 193.136.34.200 estão a adicionar conteúdo parcial e a remover conteúdo válido. É necessária a revisão dessas edições. Nakinn (discuss) 13h43min de 28 de abril de 2015 (UTC)

REGIÃO NORTE, que tem, como capital, a cidade do PORTO, é a mais populosa e a que mais contribui para a riqueza de Portugal

É muito pertinente, por uma questão de rigor, referir, na Wikipédia, que a Região Norte (que tem, como capital, o Porto, chamada, tradicionalmente, em Portugal, como «a capital do Norte») ser composta por 86 municípios e 1426 freguesias, significando cerca de 35 % da população nacional - perto de 3,7 milhões de habitantes - e mais de 3 milhões de eleitores. Referir que à Região Norte se devem 40 % das exportações, a criação de riqueza correspondente a 30 % do PIB e muitos impostos redistribuídos em favor de todas as regiões. É no Norte que se concentram o maior número de empresas. Em 2015, nasceram 6991 empresas no Porto e 3076 em Braga, distritos onde, a par de Aveiro, se identificam mais de 64 % das PME Excelência. É também no Norte que desde 2008 o turismo mais vem crescendo. O Porto foi considerado o melhor destino europeu e em oito anos o aeroporto Francisco Sá Carneiro foi premiado oito vezes. E isto remete-nos para a GRANDE CONTRADIÇÃO em Portugal: Porque, EM TERMOS ESTATÍSTICOS, Lisboa e a Área Metropolitana de Lisboa são, de facto, o território mais rico, havendo, portanto, um usufruto assimétrico de rendimentos no país e, que ao longo dos anos, alimenta uma contradição no padrão de distribuição da riqueza, visto que a Região Norte continua a ser a mais industrializada, a que mais exporta e a que tem uma balança comercial superavitária, com uma taxa de cobertura de exportações de 140%, mas continua na cauda dos rendimentos. E porque é que é assim?! Isso explica-se porque o centralismo excessivo de Lisboa dá externalidades à economia privada e os "spillover effects" e a hiperconcentração do Estado central conduzem também, de modo estrutural, a essas distorções. O Estado centralista vai buscar fundos, através do IRS, do IRC, de emolumentos, de várias taxas fiscais ou de outro tipo de impostos, à Região Norte e, depois, injecta-os no território da AMLisboa e em Lisboa, em parte condensados no Orçamento de Estado. Considerando os últimos cinco anos, a Região Norte quase duplicou, em bens transaccionáveis, o seu saldo positivo, agora acima dos cinco mil milhões de euros. A Região Centro, com cerca de 2,5 mil milhões, e o Alentejo, com cerca de mil milhões, também contribuem com saldo positivo. Madeira, Açores e Algarve equilibram contas. Há, contudo, uma região com saldo negativo: a Área Metropolitana de Lisboa, que assegura mais de 15 mil milhões de euros de "prejuízo" na balança comercial de bens transaccionáveis. Ver, por exemplo, este artigo sobre o assunto: http://www.jn.pt/Opiniao/default.aspx?content_id=2178506&opiniao=Jorge%20Fiel Convém, portanto, realçar o facto de que a nacionalidade portuguesa começou no Entre-Douro-e-Minho, em que a cidade do Porto, sempre teve uma função nuclear e foi do Entre-Douro-e-Minho, com populações do Entre-Douro-e-Minho, que se criou e formou o antigo Império Português. Daí a ligação, ainda hoje muito forte dos portugueses de Entre-Douro-e-Minho, com o Brasil, onde ainda têm muitos parentes e familiares. Historicamente, os portugueses que partiam para o Brasil eram maioritariamente oriundos da região norte de Portugal. No século XVI, quase metade dos portugueses processados pela Inquisição em Pernambuco e na Baía eram originários do Minho e apenas 15% de Lisboa. Em 1801, em São Paulo, 45% dos homens portugueses provinham do Minho, 20% dos Açores e apenas 16% de Lisboa. Analisando a origem dos comerciantes portugueses radicados em Minas Gerais no século XVIII, a historiadora Júnia Furtado constatou que 74,4% eram oriundos do Norte português. Iraci del Nero, ao levantar dados sobre a população portuguesa radicada em Vila Rica (atual Ouro Preto), constatou que 68,1% provinha do Norte de Portugal. Analisando a população inventariada em Minas, entre 1750 e 1779, a historiadora brasileira Carla Almeida descobriu que 89% dos homens portugueses eram naturais da Região Norte e 11% provenientes da região central do país e nenhum do sul.O Noroeste português foi o que mais forneceu imigrantes para o Brasil, em especial o Minho (que corresponde aos atuais distritos de Braga e Viana do Castelo).—comentário não assinado de 94.60.42.109 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

O artigo é sobre a cidade do Porto, não é sobre a região norte. Quintal ✁ 11h54min de 19 de março de 2016 (UTC)

Mas o Porto é a capital da região do Norte, que tem coesão identitária e é uma região NUTS II. Este contexto, Porto e Norte, insere-se, aliás, na recente discussão sobre a extinção dos vôos da TAP, despoletada pelo presidente da câmara do Porto, pela AMPorto e pela CCDRN.—comentário não assinado de 94.60.42.109 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Mais uma vez, o artigo é sobre a cidade, não é sobre a região norte. Além disso, o título de "capital" é apenas de fantasia para uso popular e na imprensa e não tem qualquer valor oficial. Quintal ✁ 12h03min de 19 de março de 2016 (UTC)

O Porto é, na verdade, a segunda cidade mais populosa de Portugal

O Porto é, na verdade, a segunda cidade mais populosa de Portugal e não Vila Nova de Gaia. E isto porquê? Porque enquanto que, no Porto, a população da cidade (que é de 237 591 habitantes (2011)(INE)) corresponde à população de todo o território do município do Porto, no caso de Vila Nova de Gaia, a população da cidade de Vila Nova de Gaia é de 186 502 habitantes (2011)(Organização das Nações Unidas), não correspondendo à população total de todo o município de Vila Nova de Gaia, que é de 302 324 habitantes (2011) (INE). Ou seja, a população da cidade do Porto é de 237 591 habitantes, enquanto que a população da cidade de Vila Nova de Gaia é de 186 502 habitantes. Logo, a cidade do Porto é a segunda cidade mais populosa de todo o país. Portanto, em nome dos factos e da verdade enciclopédica, fica aqui a explicação verdadeira sobre um facto que o prestígio da Wikipédia tem de informar aos leitores. Rui C. Moreira (discussão) 08h30min de 18 de julho de 2016 (UTC)

• é claro que sim. Não há duvidas disso. Esta wikipedia é que vai de mal a pior. Além disso Gaia é um suburbio do Porto. ---Pedro (discussão) 13h37min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Muito obrigado, sr. administrador, sr. Quintal

Muito obrigado, sr. administrador, sr. Quintal, pelas suas preciosas sugestões. Na realidade, é a primeira vez que colaboro na Wikipédia, enciclopédia que muito aprecio. E colaborei para repor uma verdade, que é o facto do Porto ser a segunda cidade mais populosa de Portugal e não Vila Nova de Gaia, porque, tal como referi baseado em fontes oficiais, enquanto que, no Porto, a população da cidade (que é de 237 591 habitantes (2011)(INE)) corresponde à população total de todo o território do município do Porto, no caso de Vila Nova de Gaia, a população da cidade de Vila Nova de Gaia é de 186 502 habitantes (2011) e não corresponde à população total de todo o município de Vila Nova de Gaia, que é de 302 324 habitantes (2011) (INE). O Município de Vila Nova de Gaia tem uma parte do território que é semi-rural e não faz parte do espaço urbano da cidade de Vila Nova de Gaia. Tal como afirmei e que é a verdade, a população da cidade do Porto é de 237 591 habitantes, enquanto que a população da cidade de Vila Nova de Gaia é de 186 502 habitantes. Logo, a cidade do Porto é a segunda cidade mais populosa de todo o país. Para além disso, a cidade do Porto é o espaço urbano mais central da Região Norte, que é, como se sabe, em termos de NUTS II, a região mais populosa de Portugal, com 3 689 609 habitantes (Censos de 2011), para além de ter sido, no passado, a cidade central das províncias do Entre-Douro-e-Minho e do Douro Litoral, que ainda hoje têm importância como divisões identitárias do território português. Na sequência das suas sugestões, alterei o link do blogue para um link fidedigno da Câmara Municipal do Porto, instituição que conheço muito bem, porque o meu objectivo real era citar um estudo muito recente da revista Exame (Julho de 2016), http://www.porto.pt/noticias/sem-este-norte-portugal-nao-seria-viavel-enquanto-nacao-escreve-a-exame, sobre a importância económica estrutural da Região do Norte e da cidade do Porto para a economia de Portugal. Penso, deste modo contribuir, para a clareza e a verdade dos factos sobre a cidade do Porto.Rui C. Moreira (discussão) 15h07min de 20 de julho de 2016 (UTC)

Sobre o artigo 'Porto' na Wikipédia

No artigo sobre o Porto, é desnecessário comparar o Porto com Lisboa e a Área Metropolitana de Lisboa com a Região Norte. Porque o mesmo não acontece no artigo sobre Lisboa. Porque mantendo-se desse modo, dá a sensação que é uma forma de minorar o Porto em relação a Lisboa ou vice-versa. Se é verdade que Lisboa é a cidade mais populosa do país e a Área Metropolitana de Lisboa (NUTS III) a área metropolitana mais populosa do país, também é verdade que a Região do Norte (onde o Porto é, como sempre foi, a cidade mais central) em termos de região, em termos de NUTS II, é a região mais populosa do país, tendo muito mais população que a NUTS II da Área Metropolitana de Lisboa, que funciona quer como NUTS II quer como NUTS III. Portanto, a região mais populosa de Portugal é a Região do Norte. Também é desnecessário referir a posição do município do Porto em termos de população, já que isso não acontece nas outras cidades. Pode também ser interpretado como uma forma de minorar a população do Porto em relação a Vila Nova de Gaia, por exemplo, visto que o município de Gaia tem mais população que o Porto. O link que coloquei do estudo da revista Exame de Julho de 2016 é mais fidedigno que o do JN, que já está obsoleto. Obrigado. Rui C. Moreira (discussão) 13h43min de 22 de julho de 2016 (UTC)

• Gaia efetivamente controla um municipio maior que o Porto, é um facto. A cidade não é uma divisão administrativa oficial dentro dos municipios que tem território além da cidade. Outro facto é a maioria da população dali existir devido ao Porto.
• Tentei remover referencias a Lisboa. Mas o artigo sofre do mesmo problema em relação ao norte.
• Evitar usar o artigo como propaganda, factos e curiosidades são mais interessantes para o leitor. Isso serve na negativa como na positiva. Mostrar o valor que tem para quem não conhece é positivo, mas exageros pode até ser prejudicial para quem lê, causa estranheza e dúvida. Não penso o Porto como tão relevante assim no Norte e sou da Póvoa, na AMP... e mesmo aqui a presença do Porto não é tão relevante na sociedade local, é uma região urbana diferente, imagine-se fora da AMP.--Pedro (discussão) 11h01min de 23 de julho de 2016 (UTC)

A fonte é fiável: é a oficial. São dados estatísticos oficiais fornecidos pela CCDRN.Spain.beauty (discussão) 01h57min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)

@Spain.beauty: O artigo é sobre a cidade do Porto e não sobre a região norte de Portugal. E WordPress não é WP:FF. Chronus (discussão) 03h36min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)

É necessário...

É necessário fazer essas alterações, em https://pt.wikipedia.org/wiki/Porto, com fontes fidedignas. Porque a versão anterior tinha erros. Spain.beauty (discussão) 07h45min de 20 de janeiro de 2017 (UTC)

Fontes oficiais e fiáveis

Penso que esta última versão está feita com muito rigor. Como é de reconhecimento generalizado, o Porto e a Região Norte são indissociáveis, visto que a cidade do Porto sempre foi a cidade mais central da Região Norte de Portugal, onde se encontram, praticamente, todas as instituições reguladoras da Região Norte de Portugal. Em termos de NUTS III, a Área Metropolitana do Porto é a segunda área mais populosa, a seguir à Área Metropolitana de Lisboa. No entanto, em termos de NUTS II, a Região Norte de Portugal é a mais populosa de Portugal. A cidade do Porto sempre funcionou, em Portugal, como a «porta-voz» da Região Norte. Um dos dados mais fiáveis são os dados oficiais da CCRDN: http://www.ccdrn.pt/regiao-norte/apresentacao Com cerca de 3,6 milhões de habitantes, a Região do Norte concentra quase 35% da população residente em Portugal, assegura perto de 39% das exportações nacionais e representa cerca de 29% do PIB da economia nacional. Spain.beauty (discussão) 12h32min de 20 de janeiro de 2017 (UTC)

PORTO: SEGUNDA CIDADE / QUARTO MUNICÍPIO

As fontes que evoca referem-se à população total dos municípios: não à cidade. Isto porque, por exemplo, no caso de Vila Nova de Gaia, a população do espaço urbano da cidade de Gaia não é a mesma de todo o município de Vila Nova de Gaia, tal como acontece com Sintra ou com a Amadora. No caso do Porto, a população total do concelho do Porto, que é um município de pequena dimensão, coincide com a população total da cidade do Porto. Spain.beauty (discussão) 22h25min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)

Emídio Sousa (CMSMF) é quem preside, atualmente, à AMP

Emídio Sousa (CMSMF) é quem preside, atualmente, à AMP. Não Hermínio Loureiro. http://www.jn.pt/local/noticias/porto/porto/interior/emidio-sousa-e-o-novo-presidente-do-conselho-metropolitano-do-porto-5632287.html Spain.beauty (discussão) 12h01min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)