Discussão:Revolução Romena de 1989

Os protestantes citado no texto são protestantes, ou apenas pessoas que faziam protesto?Rafael, o Galvão 21:35, 16 Março 2006 (UTC)

Não, apenas pessoas que protestam, não tendo qualquer ligação com religião. Sergii-rachmonov 07:19, 29 Maio 2007 (UTC)

VLP

@Ertrinken: quer defender sua tese a respeito de VLP? Gabriel bier ^{fala aew} 13h58min de 12 de julho de 2023 (UTC)

@Gabriel bier: Caro Gabriel Bier,

Ao contribuir para a Wikipédia em português, é importante ter em mente que a plataforma busca preservar a integridade e a imparcialidade das informações disponíveis. Uma das formas de garantir isso é através da padronização da grafia utilizada nos artigos.

A língua portuguesa é falada em diversos países, como Brasil, Portugal, Angola, Moçambique, entre outros. Cada país tem suas próprias particularidades linguísticas, incluindo diferenças na pronúncia, vocabulário e, sim, até mesmo na grafia.

No entanto, na Wikipédia em português, é adotada uma política de neutralidade e imparcialidade linguística. Isso significa que a plataforma busca manter uma grafia padronizada que seja compreendida por todos os falantes de língua portuguesa, independentemente do país de origem.

Quando você altera a grafia do português europeu para o português brasileiro (ou vice-versa) na Wikipédia em português, está criando uma inconsistência e quebrando a padronização estabelecida. Isso pode levar a confusões e dificuldades na compreensão por parte dos leitores de outros países de língua portuguesa.

A Wikipédia busca representar a diversidade linguística de forma equilibrada, respeitando as diferenças regionais. Portanto, ao encontrar uma palavra escrita de forma diferente daquela que você está acostumado, é importante lembrar que isso não é um erro, mas sim uma representação válida de outra variante do idioma.

Se você identificar um possível erro ortográfico ou uma inconsistência na grafia em um artigo, em vez de alterá-lo diretamente, é recomendado que você utilize a função "Discutir" ou "Editar" com uma justificativa e apresente argumentos baseados em fontes confiáveis. Isso permitirá uma discussão construtiva e aprimoramento do conteúdo sem comprometer a padronização linguística da plataforma.

Lembre-se de que a colaboração na Wikipédia é uma atividade coletiva, e é por meio do respeito às diretrizes estabelecidas e à diversidade linguística que podemos construir uma enciclopédia confiável e acessível para todos.

Espero que esta explicação tenha esclarecido suas dúvidas. Se tiver mais perguntas, fique à vontade para perguntar!

Atenciosamente, Ertrinken 14h10min de 12 de julho de 2023 (UTC) —comentário de fantoche ilícito de Pórokhov

Esta é sua tese? Copia e cola de uma mensagem automática que lhe contradiz? Gabriel bier ^{fala aew} 14h21min de 12 de julho de 2023 (UTC)

Tenho mais que fazer da vida do que aturar sua má-vontade e falta de interesse em construir um consenso. Já foi avisado pelo menos duas vezes por mim a respeito de mudança indevida de grafia e já foi bloqueado por isso anteriormente. Espero que não persista na sua conduta imprópria e desestabilizadora. At.te Ertrinken 14h58min de 12 de julho de 2023 (UTC) —comentário de fantoche ilícito de Pórokhov

Sua mensagem diz: "Uma das formas de garantir isso é através da padronização da grafia utilizada nos artigos." Portanto, se o artigo está todo escrito na variante brasileira, não há razão para descrever Romênia como Roménia. Gabriel bier ^{fala aew} 16h53min de 12 de julho de 2023 (UTC)

WP:VLP: " Como a ortografia em vigor prevê duplas grafias, é compreensível que se terminem por misturar diferentes grafias num mesmo artigo" Ertrinken 17h04min de 12 de julho de 2023 (UTC) —comentário de fantoche ilícito de Pórokhov

Que parte de "padronização de grafias" precisa explicar? Gabriel bier ^{fala aew} 17h12min de 12 de julho de 2023 (UTC)

Reverti para a edição antes da disputa no aguardo para que esta questão se resolva. Ricardo F. Oliveira^Diga 19h25min de 12 de julho de 2023 (UTC)

@Ricardo Ferreira de Oliveira: como fica essa questão? Gabriel bier ^{fala aew} 13h20min de 18 de julho de 2023 (UTC)

Nesse caso, reverti minha edição. Pois se tratava de um fantoche. Ricardo F. Oliveira^Diga 15h53min de 18 de julho de 2023 (UTC)

O problema é encontrar a variante da língua? É saber se vai usar acento agudo ou circunflexo? Se o mês vem com maiúsculo ou não? Gente, sei lá, joga uma moeda pra cima, escolhe um lado e vai. Entre todas as preocupações para se ter, essa é a menor de todas. Coltsfan ^{Talk to Me} 22h42min de 18 de julho de 2023 (UTC)

Não. O problema aqui é abrasileirar uma Wikipédia Lusófona de origem. Vanthorn^® 22h51min de 18 de julho de 2023 (UTC)

Ah então estamos falando da Wikipédia como um todo? Bem, 2005-08 ligou e está pedindo a discussão deles de volta. Qual a variante da língua estava antes da discussão? Veja qual é e então a mantenha. A wikipédia é de origem de todos, brasileiros, portugueses, angolanos, moçambicanos e seja lá quem fale português pelo mundo. Foca nesse artigo, veja a variante que era usada antes de 1 de julho de 2023 e toca o barco. O tempo de todos nós é precioso demais pra ficar debatendo coisas fúteis como "de quem é a Wikipédia". Coltsfan ^{Talk to Me} 23h02min de 18 de julho de 2023 (UTC)

Não percebi nada do que disse. Cite políticas para a variação de WP:VLP. Vanthorn^® 23h15min de 18 de julho de 2023 (UTC)

Mas não seja por isso. Citação: WP:VLP escreveu: «A mistura de normas e variantes num mesmo artigo pode ter resultados indesejáveis. Se um verbete for substancialmente ampliado até alcançar o nível de artigo bom ou artigo destacado em uma variante diferente da que foi criado originalmente, a parte não alterada do texto poderá ser ajustada para condizer com a nova variante usada no conteúdo (que deve ser a única no artigo), exceto em casos específicos.»

Ou sejam, se mantém a variante do artigo como estava no seu conteúdo original ou na variante das alterações desde que esta tenha modificado o artigo substancialmente. Portanto, como eu falei, é só buscar ver qual era a variante dominante antes de 1 de julho de 2023 (quando a discussão começou) e então fazer manter essa variante e ter ela em mente para futuras alterações. Simples. Coltsfan ^{Talk to Me} 23h21min de 18 de julho de 2023 (UTC)

Este artigo não é bom nem destacado. Quaisquer variações de WP:VLP são permitidas. Vanthorn^® 23h24min de 18 de julho de 2023 (UTC)

Você entendeu errado. A regra diz que só se pode modificar a variante original se a modificação for no nível de AB ou AD. Se não for nesse nível, mantenha-se a variante original. Existe artigos que tem afinidade (uma personalidade portuguesa sempre será em PT-PT, uma cidade brasileira sempre será PT-BR).

Se não for uma alteração substancial ou um artigo com uma afinidade específica a algum país lusófono, mantenha-se a variante da origem do artigo ou que era antes da discussão. O WP:VLP diz pra não ficar misturando variantes e nem para ficar trocando, se não é uma GE por semana. Coltsfan ^{Talk to Me} 23h28min de 18 de julho de 2023 (UTC)

Nada disso. Não percebe nada do que escreve. Cite as regras que lhe dão sustento. Vanthorn^® 23h31min de 18 de julho de 2023 (UTC)

Mas eu acabei de citar! "Se um verbete for substancialmente ampliado até alcançar o nível de artigo bom ou artigo destacado em uma 'variante diferente da que foi criado originalmente, a parte não alterada do texto poderá ser ajustada para condizer com a nova variante". Mais óbvio que isso não dá pra ficar.

Cita ai nas regras o lugar que diz que alguma variante da língua portuguesa (seja europeia ou brasileira) tem dominância na construção dos artigos, ou que qualquer editor pode alterar a variante de um verbete da maneira que quiser. Coltsfan ^{Talk to Me} 23h35min de 18 de julho de 2023 (UTC)

Este artigo não é bom nem destacado. Vanthorn^® 23h55min de 18 de julho de 2023 (UTC)

Houve alterações significativas nele para chegar a nível de AB ou AD? Se não, mantenha-se a variante original dele. É o que diz explicitamente o WP:VLP. Aponte, por favor, uma regra que diz o contrário. Coltsfan ^{Talk to Me} 23h57min de 18 de julho de 2023 (UTC)

Cite as alterações significativas. Curioso como contas querem destruir a lusofonia primordial deste projecto a todo o custo. Vanthorn^® 00h00min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Esse é exatamente o ponto, não houve alterações significativas. Portanto, a variante original do verbete deve ser mantida (seja lá qual for, europeia ou brasileira). E não existe "lusofonia primordial". Nenhuma variante tem primazia sobre a outra. Em cada artigo, mantém-se a variante original no momento de sua criação e só muda se houver alterações significativas no texto (a nível, no mínimo, de AB). O WP:VLP é absoluto neste aspecto. Coltsfan ^{Talk to Me} 00h03min de 19 de julho de 2023 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Cite a a regra: "Em cada artigo, mantém-se a variante original no momento de sua criação e só muda se houver alterações significativas no texto (a nível, no mínimo, de AB)". Vanthorn^® 00h30min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Não se faça de desentendido. Citei várias vezes, inclusive coloquei negrito nas partes que corroboravam diretamente o que eu falava. Agora é sua vez: cita as regras que dizem que existe uma variante "primordial" na Wikipédia e que editores são livres para alterar a WP:VLP no momento que desejarem, como você diz. Estou esperando. Coltsfan ^{Talk to Me} 00h32min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Mas que desentendido??? Não existem variantes primordiais. Você não citou regra nenhuma cabe à sua conta o ónus de provar o que afirma, já que contesta com tanta certeza. Vanthorn^® 00h36min de 19 de julho de 2023 (UTC)

"Não existem variantes primordiais", então o que foi esse papo de "querem destruir a lusofonia primordial" e "abrasileirar uma Wikipédia Lusófona de origem"? Ironia?

Enfim vou repetir aqui mais uma vez: Citação: WP:VLP escreveu: «Se um verbete for substancialmente ampliado até alcançar o nível de artigo bom ou artigo destacado em uma variante diferente da que foi criado originalmente, a parte não alterada do texto poderá ser ajustada para condizer com a nova variante usada no conteúdo, exceto em casos específicos.» Essa é a única parte do WP:VLP onde se fala sobre alterar a variante da língua e ele expõe a única exceção (uma alteração substancial para AB ou AD).

Essa parte do texto é categórica. Só se altera a variante quando ocorrer uma alteração substancial. Caso o contrário, mantenha-se a variante original (não sei qual é a variação original deste artigo, mas apontei para as edições anteriores a 1 de julho deste ano, antes da GE). Agora, você me diz explicitamente o contrário da regra que apontei. Pois bem, sua vez de mostrar na regra que aqui é uma "casa da mãe joana" onde se pode alterar a WP:VLP a vontade. Coltsfan ^{Talk to Me} 00h53min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Não. Cabe a você determinar a "alteração substancial" para o português do Brasil que tanto deseja. Vanthorn^® 01h55min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Pode me indicar em qual momento eu defendi a alteração para o português brasileiro, por favor. Coltsfan ^{Talk to Me} 02h47min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Diga o que pretende concretamente então com este artigo. No aguardo. Vanthorn^® 03h31min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Essa é a questão: eu propus praticamente nada, exceto que a variante original do artigo fosse mantida. Minha primeira postagem eu perguntei se a questão era uma dificuldade em identificar qual variante estava no artigo antes da discussão. Eu falei que se essa era a dificuldade e ninguem sabia resolver, que escolhessem então uma aleatória seja qual for e vão com ela. O ponto que eu queria fazer era que toda a discussão e a GE parecia fútil e sem sentido. Ambos os lados pareciam perdidos e sem saber qual era a variante antes da GE.

Depois, você começou a falar ai sobre soberania de uma variante linguística sobre outra na Wikipédia como um todo (aui e aqui, por exemplo). Eu passei então a focar que, na Wikipédia como um todo, não existe soberania de uma das variantes e que a variante reinante num artigo deveria ser aquela original no momento da criação do artigo (aqui, por exemplo).

Mas com relação a este artigo em particular, eu falei para que fosse verificado qual era a variante antes de 1 de julho de 2023 (inicio da GE) e então manter esta variante (aqui). Em nenhum momento falei que variante X ou Y deveria ser implementada. Pelo contrário, mantive meu argumento coeso: qual era a variante dominante antes da GE? Seja qual for ela, ela permanece. Coltsfan ^{Talk to Me} 10h43min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Você resumiu exatamente o que eu estava tentando falar esse tempo todo. Mantenha-se a grafia do artigo antes da GE. Coltsfan ^{Talk to Me} 16h57min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Se estava em português europeu antes da GE, que se mantenha pt-pt. Como eu tentei falar mil vezes nessa discussão, só se muda a variante do português se houver mudanças significativas no texto a medida de AB ou AD. Coltsfan ^{Talk to Me} 18h11min de 19 de julho de 2023 (UTC)

@Coltsfan Entendi agora, realmente não estava a perceber a sua posição e peço desculpa por isso. Concordo que a grafia deve ser a utilizada antes da guerra de edições. Sds., Vanthorn^® 19h07min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Renomeação

@Coltsfan: não seria o caso de renomearmos o artigo apenas para "Revolução Romena"? Aparentemente só há um (este artigo) com esta intitulação, apesar de existirem outras, porém, reconhecidas por outros títulos. Gabriel bier ^{fala aew} 01h07min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Com relação a título, duas coisas devem ser levadas em consideração: o mais comum de uso geral ou o uso no meio acadêmico. Eu realmente não sei qual dos dois se encaixa aqui. Coltsfan ^{Talk to Me} 14h18min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Comentário. Rena, como você tem formação em História, conseguiria explanar qual se sobrepõe ao outro em relação a usualidade do termo — se com ou sem o ano? Gabriel bier ^{fala aew} 14h27min de 30 de julho de 2023 (UTC)