Discussão:Seleção Brasileira de Futebol/Arquivo/1

Cor

Pois bem, anônimo, faça aqui a sua reivindicação de mudança de cor. Não entendi o porque tirar as cores verde e amarelo... Indech::^alô? 04:15, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Indech, o problema está ocorrendo pela sobreposição de cores. Faça os testes. Como sabes uma determinada cor, sobrepondo outra, resulta numa terceira. É o que está ocorrendo. Analise outras tabelas e compare. --200.216.29.247 04:23, 10 Dezembro 2005 (UTC)

PS - Não podes fazer uma predef?--200.216.29.247 04:25, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Olha só, eu vi outras seleções e outras tabelas e nenhuma delas apresenta tal problema. As tabelas de seleção já são predefs. Verifique as suas configurações de resolução de imagem. Deve ser isso... Indech::^alô? 04:29, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Não quero entrar em conflito e não encare como perseguição. Mas a combinação "fundo preto-letra azul escura" torna ruim a visualização. Um verde-e-amarelo não seria mais interessante? Garrincha 15:23, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Pois é Garrincha, aqui já não se trata de conflito, mas, de uma "enquete" para exatamente encontrar-mos um modelo que agrade à maioria. Tenho a mesma opinião que você. Não está bom, ainda. Por enquanto estamos ganhando. rssss (200.216.29.247)--200.217.140.83 06:25, 15 Dezembro 2005 (UTC)

Calma crianças! Peço minhas sinceras desculpas, já que demorei a perceber a tal confusão. Os monitores que tenho utilizado mostravam a cor amarela, enquanto alguns dias atrás, acessei por um outro e percebi a discrepância de cores. Alterei o código da cor, mas ela continua a mesma de antes (AMARELA e não preta). Se continuarem a visualizá-la como preta, por favor, me avisem que eu procuro uma variação que seja aceita universalmente pelos monitores. Sinceramente, eu não sei por que é que isso aconteceu... vai entender... Indech::^alô? 04:18, 28 Dezembro 2005 (UTC)

Em razão do que te disse acima: sobreposição de cores. Antes do sinal "#" (que pode ser dispensado), já existe uma cor qualquer predefinida, normalmente "branco" (255 - 255 -255), ou seja (ffffff - i.e. "vermelho" + "verde" + "azul"). "Amarelo" não é cor básica, mas, composição de "vermelho" + "verde". A combinação de números e letras, "f3" por ex, não corresponde a uma cor básica específica, mas: matiz, saturação, na ordem das cores do código html, que é: "vermelho" - "verde" - "azul". O "amarelo" mais intenso, é resultado de "vermelho" (255(ff) - 0 - 0) + "verde" ( 0 - 255(ff) - 0). Possivelmente, na configuração do seu sistema, esta cor predefinida, esteja numa tonalidade forte de "verde", portanto, já que o primeiro "ff" , html, equivale ao "vermelho". Experimente, inserindo alguns valores html antes do sinal "#". Mais uma coisita, se me permite, o amarelo canarinho não é o ffff, é um pouco menos intenso: compare com o escudo. Um abraço, --200.217.143.12 14:36, 28 Dezembro 2005 (UTC)

Estou vendo que entendes de cor bem mais que eu. Eu nunca prestei muita atenção nas aulas de Produção Gráfica... rs. Tem alguma sugestão de cor mais apropriada? No artigo Lista de cores eu não achei nada que pudesse resolver a questão. E obrigado pela explicação. Indech::^alô? 15:32, 29 Dezembro 2005 (UTC)

rssss. Está bom assim. O curioso, é a discrepância entre cor-luz (padrão RGB) e cor-pigmento. No primeiro padrão, o verde é cor primária, no segundo o amarelho: agora, sim, vá entender o porquê da opção da ordem de disposição no código. eheheh. Aliás, se alguém souber, seria um artigo interessante. Eu nunca soube.:( - Já agora, outro problema é em relação aos efeitos luminosos (cores quentes, frias, luminosidade, etc). Uma cor tem suas características alteradas na proximidade de outras. Ou seja, para obter certos efeito teríamos que alterar o quadro todo. kkkkk. Tarefa para "craques". Aqui tiro meu time de campo. eheheh. Mas, já está muito bom e "quase" todos verão o amarelo. Abraços,

Bandeira

Acredito que a foto da bandeira nacional deveria ser substituída pelo símbolo da CBF, que por bem ou por mal é o símbolo oficial da seleção, inclusive estampado no uniforme.

Se o brasão da CBF não possuir restrições de uso, poderíamos usá-lo. -- Fernando Ф 01:49, 17 Maio 2006 (UTC)

Merchandise

As fotos da loja da Nike deveriam ser removidas pois trata-se de puro merchandise. As chuteiras no caso obviamente fazem parte de uma coleção nova baseada nas Copas conquistadas, portanto não tem nenhum valor histórico. Também sou a favor de colocar-se uma foto do uniforme atual sem edições. —o comentário precedente não foi assinado por 194.206.157.130 (discussão • contrib.)

TABELAS DE JOGOS, classificação, etc...

Sei que estamos perto da copa, mas este verbete não é sobre a Seleção brasileira? Por que figurar aqui aqueles quadros com jogos de eliminatórias da competição de 2006? Qual o interesse aqui em saber que a Austrália classificou-se em repescagem, ou o resultados de partidas que nada dizem respeito ao Brasil?

Também, na rápida vista que dei, não vi comentando alguns períodos que me parecem importantíssimos, como a Copa de 50 e a "era pós-Pelé", dos anos 70 e 80, a Copa da Argentina de 78 - onde fomos os vencedores "morais" depois daquela armação entre Argentina e Peru, dos grandes técnicos, o Telê...

Conhecer ^Digaê 02:21, 9 Junho 2006 (UTC)

Não sei pq nas referência está aparecendo o 2 antes do 1... alguem pode ajudar??? Glum^responder 22:28, 24 Julho 2006 (UTC)

GOLD CUP???

onde estão os resultados do COPO do OURO da CONCACAF?

Vandalismos

Devido a vandalimos desabilitei a edicção para usuários não cadastrados

Paulo hv ^{chora criança} 10h52mim, 01 de Agosto de 2007 (UTC)

Contato/Linha direta

Transcrito de Contato:

Meu nome é Antonio Carlos Napoleão, sou Historiador oficial da CBF e tenho uma correção inicial para fazer. meus e-mails: antonio.napoleao@cbffutebol.com.br ou antonio.napoleao@terra.com.br

Alfredo Ramos nunca disputou ou foi relacionado para Copa do Mundo de 1950. Quem deisputou a Copa doi o jogador conhecido por Alfredo II, cujos dados relaciono abaixo:

ALFREDO II Nome: Alfredo dos Santos Nascimento: 01/01/1920 Local: Rio de Janeiro (RJ) Clubes em que jogou: Vasco (RJ) (1937 - 1948 e 1949 - 1956);Flamengo (RJ) (1949). HISTÓRICO NA SELEÇÃO BRASILEIRA Copas do Mundo: 1 jogo , 1 empate , 1 gol Pela Seleção Brasileira: 6 jogos , 4 vitórias , 1 empate , 1 derrota , 1 gol TÍTULOS Nenhum COPAS DISPUTADAS 1950

Alfredo Ramos disputou a Copa do Mundo de 1954 e seus dados seguem abaixo: ALFREDO RAMOS Nome: Alfredo Ramos Castilho Nascimento: 27/10/1924 Local: Jacareí (SP) Clubes em que jogou: Santos (SP) (1947 - 1950); São Paulo(SP) (1950 - 1957); Corinthians (SP) (1957 -1959). Pela Seleção Brasileira: 9 jogos , 4 vitórias , 3 empates , 2 derrotas TÍTULOS Taça Bernardo O'Higgins (1955); Taça Oswaldo Cruz (1955). COPAS DISPUTADAS 1954 -- Jo Lorib ^d 14h52min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Artilharia

Olá,

Qual é a fonte dos dados disponíveis na tabela de artilheiros da seleção? Eu sei que foi fornecido um link[http://paginas.terra.com.br/esporte/rsssfbrasil/sel/national.htm] no artigo que apresenta todos os jogos da seleção com ficha completa, mas não apresenta a estatística individual de cada jogador. Coloco esta questão pois estava editando o artigo do Bebeto e deparei-me com uma incongruência. De acordo com a tabela de artilheiros da seleção brasileira e com a informação que constava no artigo do Bebeto, ele participou em 112 jogos e marcou 55 gols. Porém neste site a informação é diferente, 88 jogos e 52 gols. Como este site apresenta cada jogo que foi contabilizado, com a devida ficha, alterei a informação no artigo do Bebeto, deixando a devida referência. Gostaria de proceder com a mesma correção aqui, mas antes seria interessante ouvir de alguém, talvez de quem introduziu a tabela, qual a origem da informação. Assim poderíamos comparar as fontes e concluir qual é a mais fiável. … LonE ^‹msg› 11h21min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Olá,

Aproveitando também queria informar que essa fonte é segura, pois todas as datas e resultados dos jogos e convocações dos jogadores são verdadeiras e que Rivaldo não tem apenas 34 Gols em 74 jogos e sim 37 Gols em 74 jogos, assim sendo ele se encontra a frente de Tostão, Ademir de Menezes e Ronaldinho Gaúcho, empatado com Leônidas da Silva. Fonte: hhttp://www.rsssfbrasil.com/sel/national.htm Fonte: No vídeo do youtube "todos os gols de Rivaldo pela seleção" confirma 37 Gols e coincide com o site acima, jogo por jogo.

Há necessidade da atualização na tabela dos artilheiros, o Kaká se aposentou.--Alef Shady (discussão) 16h49min de 5 de fevereiro de 2018 (UTC)

Erro no resultado da primeira partida internacional?

Estava lendo o começo do artigo, onde fala da criação da seleção, e percebi que há uma diferença no plcar da primeira partida internacional do Brasil. No quadro do lado direito da tela, diz que perdemos para a Argentina por 3 a 0, enquanto que no texto diz que essa derrota foi por 2 a 1.

Gostaria de saber qual desses dois placares é o certo, ou se tratam de jogos diferentes.

Grafia correta

O correto não seria Seleção brasileira de futebol? As maiúsculas, além de pouco estéticas, estão erradas, já que etnônimos ficam sempre em minúsculas (sem falar da palavra "futebol"). Proponho a mudança deste e dos outros artigos da Wikipédia para este padrão; por ser esta uma movimentação que envolve tantos artigos, acho melhor a consulta da comunidade antes de fazer qualquer alteração. RafaAzevedo ^msg 15h57min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Rafa, eu prefiro em maiúsculas porque se trata de um nome próprio. "Seleção Brasileira de Futebol" é "A Seleção Brasileira de Futebol" e não "UMA seleção brasileira de futebol". Nomes próprios em maiúsculas, esse é o padrão. --Lipe λ _FML 18h39min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Nesse caso, creio que esse seja o nome oficial. Se fosse algum outro nome referenciando a seleção como: "time brasileiro de jogadores selecionados pela CBF" aí sim deveria ser em minúscula. Seleção brasileira de futebol poderia ser uma "seleção" feita por qualquer pessoa, e não a Seleção Brasileira de Futebol, amplamente conhecida por esse nome. --Lipe λ _FML 18h42min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Lipe, discordo: não é um nome próprio; não há documento em canto algum que tenha registrado essa grafia exata do nome, e discordo que seja conhecida universalmente por "Seleção Brasileira de Futebol", já que ela é igualmente chamada por tantas outras variantes do nome, como "Seleção de Futebol do Brasil", "Seleção do Brasil de Futebol", "Seleção Brasileira", e por aí vai. Seleção brasileira de futebol é simplesmente uma denominação genérica, não-oficial, que recebe o time de jogadores de futebol brasileiros selecionados pelo técnico indicado pela CBF. Só isso. Uma maneira de se referir à esta seleção como nome próprio seria através do popular "a Seleção", que é, no entanto, de uso puramente coloquial. De maneira análoga, lembro o nome das outras wikipédias em línguas latinas:

• es:Selección de fútbol de Brasil
• fr:Équipe du Brésil de football
• it:Nazionale di calcio del Brasile
• ro:Echipa naţională de fotbal a Braziliei

RafaAzevedo ^msg 19h31min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Se não houver "documento algum" eu concordo contigo. Porém, no próprio site oficial (que eu considero como documento) http://www.cbf.com.br/siteselecao/ está "Seleção Brasileira de Futebol". Se me provar que não existe nome oficial, aí eu dou o braço a torcer e mordo minha língua. Mas acho estranho um time não ter nome próprio. --Lipe λ _FML 22h22min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Só lembrando também que só o fato de traduzir já descaracteriza o nome próprio, portanto, as outras Wikipédias estão corretas. Lipe λ _FML 22h23min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Nesse caso, por que será que grafamos Seleção Espanhola de Futebol e Seleção Italiana de Futebol igualmente com maiúsculas, já que os nomes oficiais destas equipes não são em português? E por que a Wikipédia em italiano chama a seleção de seu próprio país de it:Nazionale di calcio dell'Italia, a francesa igualmente (fr:Équipe de France de football), bem como a espanhola (es:Selección de fútbol de España)? Creio que este problema não tem nada a ver com nome próprio, mas sim foi fruto duma padronização errônea, que atingiu todos os artigos relacionados, e não pensando especificamente no nome oficial da seleção brasileira. Nenhuma outra Wikipédia capitaliza a grafia das seleções; até mesmo a wiki anglófona, idioma onde se utiliza muito mais que no português o recurso das maiúsculas em início de palavras de títulos, segue o modelo en:England national football team. Fica feio para a wiki-pt ter esse erro. RafaAzevedo ^msg 23h12min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Já ia me esquecendo, o link apontado só tem referência à "SELEÇÃO BRASILEIRA DE FUTEBOL", assim com tudo em maiúsculas, o que claramente não pode servir de padrão para uma enciclopédia. RafaAzevedo ^msg 23h20min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Rafa, primeiramente: escrever "seleção brasileira de futebol" não é errado, afinal é sinônimo de "equipe selecionada do Brasil", por exemplo. Porém, "Seleção Brasileira de Futebol" também não está errado, pois é um nome próprio. Segundo, o link que enviei foi apenas para te mostrar que no site eles usam o termo "Seleção Brasileira de Futebol", portanto suponho que esse nome seja o oficial, sendo então um nome próprio. Nome próprio em maiúscula não constitui erro. Agora, sobre as outras seleções como "Seleção Italiana de Futebol" aí sim nesse caso Concordo plenamente que deveria ser movido para "Seleção italiana de futebol", que é o padrão do livro de estilo para nomes comuns. --Lipe λ _FML 04h05min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Pois é, acho que é aí que discordamos, eu não acho que este ("Seleção Brasileira de Futebol") seja um nome próprio e até agora não vi provas de que o seja (a sua presença no site não me convenceu; é apenas uma descrição sobre o assunto principal do site, não qualquer forma de registro oficial - até porque duvido que exista um). Como eu mostrei através dos interwikis, não é prática em lugar algum do mundo se considerar a descrição de uma seleção nacional como seu nome oficial e grafá-lo com maiúsculas. RafaAzevedo ^msg 05h03min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Bom, precisamos descobrir então se o nome é oficial ou não. Eu acho que o fato do termo estar escrito exatamente dessa maneira no site da CBF já é uma grande evidência que o termo é especial. Como eu disse acima, escrever "seleção brasileira de futebol" também não está errado, portanto as outras Wikipédias não estão erradas. Mas não devemos segui-las cegamente: se o termo é um nome próprio, creio que seja mais adequado deixar como próprio. Talvez, enquanto não descobrimos se o nome é oficial ou não, seja mais "seguro" deixar em minúsculas. Mas seria bom ouvir a opinião de outras pessoas. Lipe λ _FML 05h43min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Nunca foi a minha intenção centrar o debate na seleção brasileira. Quando decidi escrever sobre o assunto pensei mais na totalidade dos artigos sobre seleções nacionais do que sobre a do Brasil propriamente dita; talvez até tenha sido um erro, mas escolhi esta aqui de maneira simbólica, na falta dum lugar onde pudesse ser feita uma discussão mais ampla pudesse ser feita. Infelizmente estamos num impasse, e concordo plenamente com você, seria muito interessante ouvir a opinião de outras pessoas (acho que demorou até). Infelizmente, parece que aqueles pedidos de opinião não têm servido pra muita coisa, o único jeito de se obter atenção para algum assunto ultimamente é ir gritar direto na Esplanada mesmo... Abs, RafaAzevedo ^msg 13h44min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Rafa, em geral as pessoas só se interessam quando é barraco envolvendo outras pessoas. Olha, sobre as outras seleções eu concordo plenamente! Inclusive, da maneira que está viola a folha de estilo. E, sobre a seleção brasileira especificamente, como disse aí acima, talvez seja mais seguro deixá-la em minúsculo mesmo, já que é certeza que não está errado. E aí? Você faz as alterações? Lipe λ _FML 15h59min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Rafa, o sr desistiu? --Lipe λ _FML 17h49min de 15 de Julho de 2008 (UTC)

Concordo com Azevedo: Seleção brasileira de futebol. Precisam de ajuda com os ajustes? --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 15h21min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Concordo com o nome em minúsculo. obs: quando forem fazer pedido de opinião, pode-se chamar mais a atenção incluindo na predefinição votações/pedido de opinião. --Jack Bauer00 ^msg 09h45min de 6 de Agosto de 2008 (UTC)

Concordo, idem. Eduardo ^話 08h34min de 29 de Agosto de 2008 (UTC)

Concordo com Seleção brasileira de futebol --Tales.ebner (discussão) 13h11min de 7 de Novembro de 2008 (UTC)

O pedido de opinião ainda está aberto ou pode-se retirar na página Wikipedia:Pedidos de opinião? GoEThe (discussão) 16h39min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Estive ausente da discussão, peço desculpas ao FML e outros que me perguntaram a respeito dela. Creio que a maioria que se pronunciou aqui aprovou a movimentação da página, GoEThe. O problema é o número de artigos que também teriam de ser movimentados para acompanhar a mudança. Alguma sugestão sobre como resolver o "pepino"? RafaAzevedo ^msg 16h44min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

WP:CR. Um pouco atrasado, mas acho que ainda vale. GoEThe (discussão) 17h10min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Artigo da Seleção Brasileira da Wikipédia Anglófona x Lusófona

É uma vergonha o artigo da Wikipédia em língua inglesa sobre a Seleção Brasileira de Futebol ser mais completo do que o artigo em língua portuguesa. A melhor Seleção de todos os tempos e que sempre será a melhor não ter uma artigo mais completo na enciclopédia da própria língua. Vergonha. Muitos contribuintes aqui dessa Wikipédia se preocupam em ficar editando e melhorando artigos sem valor algum, e um artigo mega importante não tem uma imagem se quer que mostre a real história dessa maravilhosa e mais conhecida Seleção de Futebol do mundo. Sem comentários. --200.100.19.42 (discussão) 18h51min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Hehehh! É fácil reclamar. Se acha uma vergonha, edite você! Lipe λ _FML 22h51min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Limpeza e adoção de critérios para seção "Jogadores famosos"

Cada vez mais vejo novos jogadores sendo inseridos nessa seção, sem que haja um critério definido. Hj colocaram o Lúcio Flávio do Botafogo, sendo que ele sequer jogou uma partida.

Além de jogadores como Casagrande, Neto, até mesmo Rogério Ceni, que nunca foram famosos na seleção e sim fora dela.

Proponho que sejam estabelecidos critérios para a inserção de jogadores nessa seção. As minhas sugestões são

Masculino

1. O jogador deve ter um mínimo de 50 jogos vestindo a camisa brasileira.
2. Jogadores com menos de 50 jogos serão aceitos desde que tenham feito parte de uma campanha vitoriosa em Copa do Mundo.

Feminino

1. A jogadora deve ter participado de duas edições de Copa do Mundo.

O que acham? Garavello (discussão) 14h38min de 4 de Setembro de 2008 (UTC)

Eu estava escrevendo sobre o mesmo assunto. Deu conflito de edição na reversão do último IP e aqui na página de discussão! :)

Realmente, essa seção virou festa, cada IP que passa deixa um jogador ali. Eu sou mais radical, e proponho a eliminação pura e simples da seção, já que o conceito de "famoso" é um tanto subjetivo. Mas não me oponho à adoção dos critérios mínimos sugeridos pelo Garavello. RafaAzevedo ^msg 14h49min de 4 de Setembro de 2008 (UTC)

Acho 50 jogos muito. Uma copa do mundo não chega a ter dez partidas. Pelé se consagrou em 58 sem jogar todos os jogos como titular. 15 jogos é um critério menos exagerado. Nevinho ^msg 01h02min de 7 de março de 2009 (UTC)

Combinações anteriores

Adicionei a seção "Combinações anteriores" em "Uniformes". 2(L.L.K.)2 (discussão) 20h46min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Faltou só a fonte. Abraços Mwaldeck ^msg 02h47min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Não falta mais. 2(L.L.K.)2 (discussão) 04h06min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Artilheiro

Gols do rivelino errado! alguém apagou os confrontos, coloquei denovo que é uma boa informaçao! —o comentário precedente não foi assinado por Mfdovale (discussão • contrib.) Mwaldeck ^msg 03h59min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Mfdovale, respostas diretamente na sua página de discussão. Abraços Mwaldeck ^msg 03h59min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Gols de Rivaldo errado!

Rivaldo não tem apenas 34 Gols em 74 jogos e sim 37 Gols em 74 jogos, assim sendo ele se encontra a frente de Tostão, Ademir de Menezes e Ronaldinho Gaúcho, empatado com Leônidas da Silva. Fonte: hhttp://www.rsssfbrasil.com/sel/national.htm Fonte: No vídeo do youtube "todos os gols de Rivaldo pela seleção" confirma 37 Gols e coincide com o site acima, jogo por jogo.

Seção "Histórico de confrontos"

A seção confrontos apresenta erros lógicos quanto às porcentagens.

Exemplo 1:

Brasil x Argentina: 37 vitórias do Brasil, 33 vitórias da Argentina e 23 empates. 39,8 é um valor muito baixo, porque o Brasil venceu mais vezes a Argentina do que foi derrotado pela mesma.

Exemplo 2:

Brasil x Noruega: 2 empates e 2 vitórias norueguesas. Se um empate vale 1 ponto ou seja; 33,3% dos pontos da partida, o aproveitamento não pode ser zero como mostrada na tabela, mas sim aprox. 16,6.

Exemplo 3:

Brasil x China: 1 vitória brasileira e 1 empate. Se uma vitória vale 100,0% e um empate 33,3%; o aproveitamento será de 66,6% e não 50% como mostra a tabela. O empate está sendo tratado como valendo apenas 25%, o que é um valor errado.

Wallinson (discussão) 22h24min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)

Qual a dificuldade em consertar os erros? Victor Kbça (discussão) 22h28min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)

Nenhuma, apenas quis notificar a comunidade, mas mesmo assim me prontifiquei a consertar os erros, considerando os seguintes valores: Vitória: 100%, empate: 33,3% e derrota: 0%. Qualquer erro por favor me avise. Muito obrigado pela compreensão.

Wallinson (discussão) 21h00min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Imparcialidade?

Trecho da Seção 1.5 com destaques feitos por mim:

Depois do fracasso do Brasil na Copa do Mundo de 2006, onde a Seleção não demonstrou o futebol esperado e sucumbiu de forma vexatória para a França, fracassando no sonho de obter o hexacampeonato mundial de futebol, em 24 de julho de 2006, Parreira foi demitido, e Dunga foi anunciado como o novo treinador,[9] numa tentativa da CBF de dar uma resposta às pesadas críticas por parte da torcida e da imprensa. Esta troca se deu em função da imagem de luta e garra que Dunga enquanto jogador sempre fez questão de demonstrar, contrapondo-se à imagem de falta de comando e profissionalismo, que foi criada de seu antecessor na campanha fracassada de 2006.

A Wikipédia não é um fórum, nem um blog pessoal. Esse tipo de comentário opinativo e polêmico não deveria ter espaço aqui.rg (discussão) 22h21min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Farei a mesma pergunta que fiz ao amigo acima: qual a dificuldade em consertar? Victor Kbça (discussão) 22h29min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Gols do Pelé

Pelé marcou 77 ou 95 gols na Seleção, o artigo diz 95, mas no site de referência, bem como na Wikipedia em inglês temos 77. Favor esclarecer

Patrocinio na infobox

Gostaria de levantar o ponto da falta de teor enciclopedico e da propaganda escancarada de 'patrocinadores' na infobox do artigo. Retirei aquilo dali e fui revertido. Como é algo que já se encontra há algum tempo, trago à discussão de sua validade. O argumento para a reversão foi 'patrocinio é enciclopedico" (POV igual ao meu de que é bizarro aquilo), não disse nada. 'tanto que se encontra na infobox', tbém não quer dizer nada, não foi obra divina, tem porque algum propagandista a colocou, coloca-se e tira-se aqui é mutante. Portanto, seria interessante uma discussão sobre o assunto. Na minha concepção de historia enciclopedica da seleção brasileira, patrocinadores nao tem nada a ver com isso, é algo casual, transitorio na historia dela e que poderia, no maximo, ser citado no texto e não constar esacancaradamente da infobox. MachoCarioca ^oi 22h36min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Caso as informações sejam citadas no texto não me oponho à retirada da informação da infobox (também acho que a prioridade dela deveria ser outro tipo de informação), mas creio que seria melhor ouvir as opiniões de outros editores. RafaAzevedo ^disc 22h42min de 25 de maio de 2010 (UTC)

O Patrocinador ao meu ver seria relevante para um clube particular, pois sem ele, não existe o clube, mas para uma seleção onde o próprio país é quem dever ser o maior patrocinador, também divido a opinião do MC quanto a Seleções ! ►Onjack^msg 22h44min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Bem, ao menos se vai chegando a uma visão conjunta de que isso é material pro proprio texto e nao pra infobox. A ver. MachoCarioca ^oi 22h47min de 25 de maio de 2010 (UTC)

A CBF como qualquer clube brasileiro é privada, ou seja, não recebe dinheiro do governo municipal, estadual ou federal e depende dos patrocinadores para manter sua estrutura e das seleções brasileiras. MC, isso está parecendo "caça às bruxas", tudo é propaganda! Abraços Mwaldeck ^msg 23h58min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Mwaldeck, o que tem a ver uma coisa com a outra? O ponto não é esse, tem lugar sim pra se falar de patrocinio no artigo, (algo ocasional na longa historia da seleção) nada a ver no infobox, que é a historia da seleção ali. De onde ela recebe dinheiro é problema meu? Que se diga, mas nao se misture ali com a historia dela, que é muito maior que isso, tem 90 anos. E afinal, vc acha o que? rs MachoCarioca ^oi 18h28min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Não edito muito na área, mas... Concordo com a remoção. A tal informação sobre o patrocínio me parece bastante secundária para ter um espaço de tamanho destaque numa infobox que, na minha opinião, deveria se limitar apenas ao mais importante e essencial sobre a Seleção. Bisbis ^msg 18h34min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Concordo com a remoção. Sobre o que disse Mwaldeck, a CBF depende tanto dos patrocinadores para manter suas seleções quanto os patrocinadores dependem das seleções para divulgar suas marcas e vender seus produtos. Isso não confere nenhuma importância particular aos patrocinadores. Não são mantenedores das seleções, são meros parceiros comerciais. Pra ser honesto, não vejo sentido em divulgar esse tipo de informação. Informações sobre patrocínios, anunciantes, clientes, etc., são efêmeras, instáveis e secundárias. Dornicke (discussão) 19h00min de 26 de maio de 2010 (UTC)

MC, por mim é uma informação, como tantas outras que estão na infobox. As infoboxes, servem como resumo geral do artigo (e não para informações históricas), apresentando as informações principais (e tabuladas) sobre artigos, no caso de seleções. Sendo assim, estamos discutindo tirar os patrocinadores da CBF, de todas as seleções ou da infobox? Eu acho que devemos ou retirar de todas ou de nenhuma, ou seja, ou se tira o parâmetro da infobox ou não se altera nada. Ficaria incoerente ter os patrocinadores do "Time da esquina", mas não termos da Seleção Brasileira, hexa campeã (ato falho ). Abraços Mwaldeck ^msg 20h43min de 26 de maio de 2010 (UTC)

MWaldeck, a seleção brasileira não é o time da esquina. E sim, isso deve servir de jurisprudencia pra todas elas. Tira-se de uma e tira-se de todas mas começa-se por aqui, a principal delas, pois dá o exemplo. Infobox de apresentação de uma seleção nacional, não é lugar de propaganda. Há lugares mais adequados para certas informações. MachoCarioca ^oi 11h52min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Retirei a informação da infobox. Se editores acharem que no verbete oficial da seleção tem algum lugar pra indicar quem são seu efemeros parceiros comerciais, num artigo que fala de sua gloriosa historia, procure um lugar de como colocar isso no fim do texto. Por mim, é uma informação perfeitamente disoensavel, que ficaria meio perdida e gratuita (li o texto) pelo escopo do verbete. Apenas propaganda, que nada tem a ver com o pretendido neste artigo. MachoCarioca ^oi 12h03min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Eu Discordo de retirarmos agora, por isso reverti (inclusive o material esportivo que não foi mencionado aqui, estamos falando de patrocínio, você misturou as coisas). Vamos discutir o assunto e se isso deve ser difundido para a infobox, deve ser discutido ou lá na infobox ou na Esplanada ou no projeto futebol (na minha opinião o melhor lugar, inclusive já fiz uma chamada lá, sobre isso). Na minha visão, os projetos existem para isso. Este é um artigo sobre futebol e quando se propõe uma mudança desse tipo, num artigo importante desse, a discussão deve ser mais ampla. Não dá para alguns poucos (um deles, não participante do assunto, como deixou claro), decidir. Vamos com calma que o santo é de barro. Abraços Mwaldeck ^msg 12h37min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Discordo, já que vc é o unico que se opõe. A discussão pode sim haver, sem os patrocinadores, e deve servir para todas. Eu também não participo desse assunto, ora, e não se trata de participar ou não, mas ver algo, achar absurdo e antienciclopedico e colocar a opiniao sobre ele, que parece ser a de outros tbem. Como eu disse, a ideia não é retirar a menção ao patrocinio (que por mim nem deveria existir no artigo, mas sim da infobox oficial da seleção) mas arrumar um lugar no texto para ele (o que pra mim, é forçado - pelo menos no texto deste artigo, parece que se quer 'empurrar' isso de qualquer maneira, algo de relevancia historica minima na historia da seleção) Abs. MachoCarioca ^oi 12h47min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Ah, aguardarei o dia de hoje para ver se consegue adeptos a isso, pra não entrar em guerra de edição com vc, porque notei que parece querer manter isso na marra tbem hehe :-) MachoCarioca ^oi 12h48min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Uma pergunta parceiro, foi vc que criou lugar pra 'patrocinio' na infobox de eleção? MachoCarioca ^oi 12h50min de 27 de maio de 2010 (UTC)

MC, são 5 editores apenas, dos quais 4 concordam e 1 está neutro (eu não discordo de tirarmos e sim do momento) sobre um artigo importante. Estamos falando de remover uma informação que a infobox permite que seja colocada (não me lembro se fui eu quem incluiu, precisamos olhar o histórico dela, se foi sarcástica a pergunta, não funcionou). E novamente, a infobox não tem nada com informações históricas, como já disse, é um resumo de informações tabuladas.

Não vamos entrar em guerra de edições, já que eu nunca participei e participo disso. Já coloquei minha posição e fiz a chamada no projeto (que, na minha visão, é o certo já que o assunto é pertinente ao projeto). Caso a situação se complique, o passo seguinte é pedir a proteção na versão estável, como determinam as políticas e seguir discutindo. Obviamente, que deve ser (e será, por minha parte, o último recurso). Vamos continuar discutindo e, tenho fé, novas opiniões chegarão e vamos chegar a um consenso, seja hoje, amanhã ou na próxima semana. Não podemos, com uma discussão aberta, tomar medidas de remover conteúdo controverso. É propaganda mesmo? Eu, deixando claro, não vejo assim. Os artigos sobre os patrocinadores existem e não são considerados propaganda, por que? Porque são isentos. Incluir os patrocinadores no artigo (ou na infobox) é propaganda? Não (na minha visão). Podemos tirar porque atrapalha, é inútil, desnecessário? Opa! Claro, se assim for decidido após a discussão. Abraços Mwaldeck ^msg 13h20min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Alguma outra infobox de outro projeto Wikipedia utiliza tais informações? Dei uma olhada nos artigos em inglês, francês, italiano, espanhol e alemão. Nenhuma informa os patrocinadores na infobox e, pelo que notei, também não no texto. Eu, honestamente, não vejo sentido nisso. Repito: acho que não é informação relevante sequer para o texto do artigo. Soa-me como propaganda sim, e propaganda forçada. Esteticamente também é péssimo. Se querem colocar tais informações, tenham ao menos o bom senso de colocá-las no fim da infobox, em uma daquelas caixas expansíveis. A primeira coisa que se nota quando se vê o artigo é metade da infobox informando quais empresas patrocinam a seleção e as informações que supõe-se ser mais relevantes todas escondidas. Dornicke (discussão) 16h19min de 27 de maio de 2010 (UTC)

MWaldeck me parece claro que apenas vc defende isso, portanto, nao é mais uma questão de 'versão estavel' mas algo errado e bizarro detectado, a ser retirado, sugiro que, caso tenha interesse em que isso conste no artigo, arrume um local no fim do texto. Infobox não é lugar de propaganda de patrocinador. Vc não vê assim, mas todos veem, portanto, dê o braço a torcer. Aquilo ali é ridiculo. :-) MachoCarioca ^oi 22h16min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Discordo Então quer dizer que apenas mencionar o nome da empresa já é propaganda? Se for assim devemos apagar todas as páginas na Wikipédia sobre empresas, porque se uma citação já é propaganda, um artigo é anúncio comercial. Wallinson (discussão) 22h04min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Como se passaram vários dias e apenas um editor veio se manifestar, retirei os patrocinadores e inclui em seção específica com fontes para os períodos dos contratos (os que achei o prazo). Se mais gente aparecer e discordar, voltamos com a informação da infobox. De qualquer forma, entendo que a discussão sobre o parâmetro em si, deve acontecer na predefinição e/ou na Esplanada. Abraços Mwaldeck ^msg 04h57min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Bom trabalho, Waldeck. MachoCarioca ^oi 05h06min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Abraços Mwaldeck ^msg 05h30min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Concordo com o MachoCarioca. Mais em todo caso já que é assim, porquê não retiram a "Nike" lá do "Material Esportivo" também? x!Roger360!x x!Fale!x 12h01min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Porque a consulta (e a opinião inicial dos demais editores) é sobre "Patrocínio na infobox" (título da seção). Abraços Mwaldeck ^msg 16h37min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Símbolo CBF

Não conheço bem a política do WP:URC, mas podemos usar o logo da CBF para esse artigo ? ►Onjack^msg 16h52min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Onjack, pela regras aprovadas não. A imagem deve estar ligada a um único artigo e, neste caso, ao da CBF. A uma discussão sobre isso em algum lugar, vou procurar e depois coloco aqui. De qualquer forma, até onde entendo esse é o pensamento. Abraços Mwaldeck ^msg 06h04min de 17 de outubro de 2010 (UTC)

Mwaldeck, não existe nenhuma regra que diga que uma imagem tem que estar ligada há apenas um artigo, por isso não acho errado utilizar o símbolo da CBF no artigo, já que na própria camisa da seleção eles usam o escudo da CBF e não a bandeira do Brasil. Eric Duff ^Discussão 01h39min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Eric, você tem toda a razão. Nada na política diz que o artigo só pode ser usado em um artigo, muito pelo contrário. Eu acho que me deixei influenciar pele tal discussão que falei onde alguns afirmavam que esse seria o caso{{carece de fontes}}. Sendo assim, a "voz da oposição deste caso", se cala Abraços Mwaldeck ^msg 15h35min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

O primeiro jogo da Seleção foi no estádio das Laranjeiras: http://especiais.jconline.ne10.uol.com.br/recordacoes-a-mil/ e http://www.footballleaguebrasil.com/2011/07/o-primeiro-jogo-da-selecao-brasileira.html

Atualização de elenco

Eu não sei muito como a Wikipédia é, mas até onde eu entendi quem não pode editar a página da página em questão sugere uma edição aqui. Sem mais delongas, gostaria de atualizar o elenco da Seleção, convocado para amistosos contra a Seleção de Portugal e Austrália, que Felipão divulgou mês passado. Para mais informações, o link está aqui: http://rcknr.io/30STM2kF.

Erro Grosseiro

Na parte dos títulos,na Copa das Confederações,ao lado está a foto do troféu da Copa das Confederações da Africa.Percebam esse erro.

Seção "História"

A seção História certamente já pode ser movida para artigo separado, ficando neste artigo apenas um resumo. Adicionalmente, o artigo carece uma seção a respeito do "criticismo" da Seleção Canarinho, considerando que aqui há muito elogio e pouca crítica, o que depõe contra a importância do texto. Adoraria fazer esse trabalho, mas futebol não é a minha especialidade e eu que não vou me meter a mexer neste vespeiro, digo, verbete. Fasouzafreitas (discussão) 18h18min de 18 de maio de 2015 (UTC)

Erros gramaticais

Fiz uma edição, corrigindo erros gramaticais no texto (não se usa maiúscula em termos comuns, depois de "dois pontos"), além melhor colocar um assunto tratado fora de contexto (Copa América) e o editor Interpires01 reverteu nesta edição, sem explicação e eu a desfiz. Será que ele quer que este artigo continue avaliado como "Qualidade 1" ?--179.110.206.81 (discussão) 10h45min de 18 de agosto de 2016 (UTC)

Novamente o editor acima citado, de forma arbitrária e sem explicação, insiste em reinserir erros gramaticais no texto. Peço que leia as regras sobre uso de maiúscula depois do sinal "dois pontos" (:) que é um sinal de pontuação interna e não de pontuação final. Há uma infinidade de fontes para consultar. Caso queira um resumo: só se utiliza letra maiúscula nestes casos, quando for uma citação (que deve ser entre aspas) e em nomes próprios, topônimos, etc. Caso queira consultar algumas fontes fiáveis, recomendo esta, do professor Pasquale Cipro Neto e esta explicação do professor Cláudio Moreno. Há muitas outras fontes, que não cabe aqui citar.179.110.206.81 (discussão) 00h21min de 19 de agosto de 2016 (UTC)

Contexto

Há um excesso de parágrafos na seção introdutória. O recomendado no LDE é quatro no máximo.179.110.206.81 (discussão) 22h39min de 18 de agosto de 2016 (UTC)

Artigo em destaque (candidatura)

Este artigo já pode ser melhor avaliado (melhor que qualidade 1) e quase apto a ser apresentado como artigo em destaque no desporto. Alguns links vermelhos a corrigir.189.69.53.148 (discussão) 21h21min de 22 de agosto de 2016 (UTC)

Rivais notáveis

Não deveriam anotar entre os rivais notáveis a Alemanha, que derrotou o Brasil pelo trágico placar de 7 a 1 em 2014 e até hoje tem rivalidade com a seleção? Editaria se não estivesse protegida. Aguardo resposta.

Brasil 20 títulos oficiais ( maior quantidade do mundo em seleções principais ou absolutas)

Olá boa-noite , na página da seleção do uruguai em inglês, espanhol e Português os coloca como os maiores vencedores de títulos somando todas as competições, fato que não é verdade, o uruguai possui 15 copas américa, 2 jogos olímpicos e 2 mundiais, total: 19. A seleção Brasileira passa a sua frente pois possui 9 copas américas, 4 copa das confederações, 5 mundiais e 2 campeonatos panamericanos considerados como oficiais então ficaria na frente com 20 títulos. Gostaria que alguém influente nas páginas em inglês, espanhol e principalmente português corrigisse esse erro e colocasse na página introdutória também. Obrigado. https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo:T%C3%ADtulos_oficiales_de_selecciones_absolutas_de_la_Conmebol&oldid=117248682

Modificações para que a página se encaixe conforme o Livro de estilo

Pessoal, este artigo deveria ter uma reformulação baseada nas regras do livro de estilo. Vou apontar alguns problemas que se encontram no artigo:

1: A seção "história" está muito grande e com uma overdose de informações.
2: A vários erros gramaticais e ortográficos por todo o corpo do artigo.
3: O artigo já está em 232 KB sendo que a recomendação é de 190 Kb.
4: Em várias seções a página não está "wikificada" com informações sem contexto nenhum.
5: As seções padrões estão invertidas e fora de ordem.

Entre alguns outros problemas. A minha opinião para a solução do problema é que deveríamos começar diminuindo o artigo passando a seção "História" para uma página secundária e após isso, ir corrigindo os demais erros que estão pelo corpo do artigo. Caso alguém se oponha, estou disposto a ajuda e novas opiniões.

Atenciosamente, --GuilhermeSC 20h04min de 19 de fevereiro de 2020 (UTC)