Discussão:Tedeísmo
Adicionar tópico | A permissão de uso para o texto deste artigo encontra-se arquivada no sistema VRT da Wikimedia Foundation. Por gentileza, entre em contato com uma pessoa com acesso a tal sistema para confirmar a permissão. [URL do ticket Link à permissão] (é necessário ter uma conta no VRTS). |  |
deturpação[editar código-fonte]
Este verbete foi modificado de tal forma que se adapte ao pensamento dos opositores do Tedeismo... Isso é um tipo de golpe muito baixo, afinal, é facil agir assim qdo se tem as ferramentas necessarias para tal, isso é deslealdade... é como se permitisse um torcedor corintiano escrever no boletim da torcida do palmeiras... penso que as pessoas que vivem e participam da filosofia tedeista é que deveriam editar o verbete, de forma isenta e sem comprometimento ideologico como esta fazendo o administrador desta pagina, é por essa e outras q, infelizmente, a wikipedia está cada vez mais perdendo credito como informação relevante... lamentavel... —comentário não assinado de 177.102.39.71 (discussão • contrib)
Resposta[editar código-fonte]
O que o Sr. não autenticado acima afirma não encontra-se correto. A primeira parte do artigo afirma o que é o tedeísmo segundo a proposta de seus defensores (ou ao menos o que eles tinham por objetivo que esse se tornasse); e a segunda afirma o que o tedeísmo realmente é segundo a ciência estabelecida. Fica pois a pergunta: o que o senhor acima sugere para melhorar o artigo? Certamente que apenas a primeira seja apresentada, e que essa seja apresentada como absolutamente correta, em detrimento do realmente estabelecido? Sinto desapontá-lo, mas isso fere a política da wiki de imparcialidade. A meu ver, o artigo conforme apresentado encontra-se o mais imparcial possível sem contudo que se comprometa a realidade factual. Anonimo Oculto (discussão) 17h35min de 3 de março de 2013 (UTC)
Réplica[editar código-fonte]
Errado! Ao escrever, por exemplo "Para a comunidade científica atual", o caro editor da wiki faz uma generalização absurda, ignorando o pensamento de boa parcela desta mesma comunidade cientifica, a qual vê na Teoria do Design Inteligente uma boa contribuição ao conhecimento científico... Toda generalização é burra, já dizia Nelson Rodrigues... O que eu sugiro? Simples: que o caro editor seja mais um pouquinho isento e que não faça uso do seu darwinismo para fundamentar aquilo que escancaradamente desconhece... Obrigado!
Tréplica[editar código-fonte]
Mas para a COMUNIDADE CIENTÍFICA atual DI é ciência lixo, goste você ou não. Se anda confundindo as coisas, saiba que "criacionismo científico" não integra a ciência atual, amigo! Os "cientistas" do DI ferem o método científico em vários pontos fundamentais, e o que produzem NÃO é ciência, goste você ou não; logo, nesses casos pelo menos, não integram a comunidade científica em strictu senso. Isso já foi inclusive julgado em tribunal. Abraços! (Assiste lá no youtube: /watch?v=cEOYTJczY4M&list=PL2F21BCA244427533&index=1 Veredito na parte final.)
Anonimo Oculto (discussão) 02h05min de 5 de março de 2013 (UTC)