Discussão:Visconde de Santa Cruz

Caracterização do título

Trata-se de um (? Um ou dois?) título nobiliárquico honorífico, de carácter nacional, público. Não se compreende o salto ordinal: então é o mesmo título mas segue duas ordens ordinais diferentes? 1.º, 2.º, 3.º, e depois volta para trás no tempo e de novo a um 1.º Visconde da mesma Santa Cruz? Não se tratará de facto de dois títulos diferentes? Ou não se tratará duma operação de manipulação na ordem da concessão de um mesmo título? Em relação aos Noronha, não se compreende se o título foi sucessiva e de novo conferido a cada um dos dois primeiros, que teriam sido, assim, criados, um após outro, Viscondes, ou se o título foi atribuído com carácter hereditário (para duas ou mais gerações). Jorge alo (discussão) 14h57min de 16 de novembro de 2012 (UTC)

Falso título honorífico, público e nacional

A intitulação de Henrique Eduardo Vosgien de Noronha não é nem honorífica, nem pública, nem nacional, portanto não está a fazer nada aqui (ver «Discussão» no respectivo verbete) . É um problema clássico de classificações, e, a mero título de exemplo, nem Lineu acertou em coisas essenciais, nem os homens podem ser classificados numa categoria de «bípedes sem penas». Jorge alo (discussão) 14h57min de 16 de novembro de 2012 (UTC)

Passando à correcção:

Com uma tal confusão, não é possível atribuir nenhuma ordem aos detentores de tal (ou tais? porque serão dois?) título(s). Portanto, vou eliminar a ordem até que apareçam afirmações (com fonte) que esclareçam a questão. E segunda questão, a intitulação não honorífica do Conselho de Nobreza nada tem a ver com o título honorífico nobiliárquico, do tempo da Monarquia, de Visconde de Santa Cruz, pelo que vou passá-la (à intitulação não honorífica) para a discussão no verbete «Conselho de Nobreza», até que alguém abra o respectivo anexo/lista: «Intitulações do Conselho de Nobreza». Jorge alo (discussão) 11h25min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)