Saltar para o conteúdo

Mobbing

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Vários corvos-americanos (Corvus brachyrhynchos) praticando mobbing num bútio-de-cauda-vermelha (Buteo jamaicensis).

O comportamento de tumulto, também conhecido como Mobbing, é um termo que se refere a um tipo peculiar de defesa contra a predação observada principalmente entre aves, embora já tenha sido documentado em mamíferos, peixes, répteis e até insetos. Está é uma expressão técnica, utilizada no estudo do comportamento de animais, especialmente em ornitologia. O termo faz referência a um conjunto de comportamentos apresentados por animais contra um possível predador ou um animal que represente perigo, esteja ele ativamente caçando no momento ou não. Identifica uma postura antipredatória agressiva, quando a espécie é ameaçada.[1]

No contexto das relações humanas, mobbing corresponde a uma forma de bullying ou de assédio moral.[2] A diferença é que é cometido nas relações entre adultos. As mais comuns são nas relações laborais (mobbing laboral), comerciais e de vizinhança (mobbing imobiliário).

Na ecologia[editar | editar código-fonte]

O comportamento[editar | editar código-fonte]

Geralmente, o comportamento é caracterizado por um ou mais indivíduos que fazem aproximações direcionadas e bruscas a uma potencial ameaça. Esta formação pode ser composta por indivíduos de uma única espécie ou mesmo por grupos mistos, que envolvem indivíduos de espécies diferentes cooperando no comportamento de tumulto.

As características deste comportamento variam, principalmente entre espécies, mas pode-se observar chamados à distância, a realização de movimentos repetitivos de aproximação e afastamento, com rápidas mudanças de posição, podendo evoluir de uma simples inspeção do predador, até a perseguição e ataque físico, incluindo ações como mergulhar sobre ele, bater, morder ou picar.[3] O mobbing pode resultar na expulsão do predador da vizinhança ou na fuga das presas para um local seguro.

As descrições mais comuns são voltadas para aves, mas tal comportamento parece ter surgido independentemente em vários táxons ao longo do processo evolutivo[4], e ao longo dos anos passou-se a estudar essa interação para outros grupos, nos quais as vocalizações e movimentos repetitivos de aproximação e afastamento podem estar ausentes. Assim, são encontrados registros de “mobbing” para espécies de mamíferos, peixes, répteis e insetos.

Algo interessante é que mobbing pode ser inato ou aprendido. Semelhante a outros comportamentos antipredadores, ambos os modos de aquisição foram observados, mesmo para diferentes predadores dentro da mesma espécie. Além disso, as respostas aos predadores e ao próprio comportamento de mobbing de outros grupos também podem diferir. Essas diferenças provavelmente refletem se os jovens de uma espécie podem observar e aprender sobre o perigo que um predador representa sem serem atacados por ele.[3] Em algumas espécies, jovens inexperientes engajam-se no comportamento de mobbing independentemente da presença de indivíduos mais experientes, como esquilos terrestres da Califórnia (Spermophilus beecheyi) ou o cão da pradaria de rabo preto (Cynomys ludovicianus) [5][6], enquanto em outras, os jovens não se engajam no comportamento, pelo menos inicialmente, mas observam outros fazendo, como o chapim-azul (Cyanistes caeruleus).[7] Essa variação pode refletir custos mais elevados de mobbing para indivíduos jovens do que para indivíduos mais velhos, uma vez que eles são fisicamente menos capazes e coordenados do que os adultos.

O comportamento em diferentes grupos[editar | editar código-fonte]

Aves[editar | editar código-fonte]

Pode ser visto em diversas famílias e o repertório comportamental é vasto e variado. É nesse grupo que se há mais registros e informações sobre esse comportamento. Agregam-se em volta do predador, aproximando-se e afastando-se, e às vezes até mesmo perseguindo-o e atacando-o, seja com contato físico, defecando ou regurgitando sobre o alvo. Elas também podem emitir vocalizações altas e repetidas, que geralmente atraem outros indivíduos, inclusive de outras espécies de presas em potencial, formando grupos heteroespecíficos, também chamados de bandos mistos.[8]

Mamíferos[editar | editar código-fonte]

Registros na literatura, sobre este grupo, são mais vastos para esquilos de chão, da tribo Marmotini, contra serpentes. Entretanto, o termo utilizado para o comportamento pode variar, dependendo da espécie analisada e dos pesquisadores, entre mobbing, harassment e confronto.[9]

Mobbing é o termo usado, em geral, quando primatas reagem se aproximando de potenciais predadores vocalizando repetidamente, às vezes perseguindo e atacando-os.[10] Outras interações desse tipo são observados entre quatis e jiboia, suricates (Suricata suricatta) e serpentes[11], serelepe (Sciurus ingrami) e um gato-maracajá (Leopardus wiedii).[12]Ainda assim, há registros de primatas maiores como bandos de babuínos e chimpanzés levando os ataques à seus predadores até o fim, levando a morte de predadores como leopardos e cobras constritoras. Tudo indica que quando possível esses grupos preferem matar o predador dada a oportunidade, especialmente em retaliação ou durante o salvamento de um membro da espécie sob ataque.[13]

Peixes[editar | editar código-fonte]

Neles, observa-se mobbing, principalmente, como reação de algumas espécies contra quando um potencial predador se aproxima do seu habitat ou ninho.

Pode ocorrer manobras do cardume em torno do alvo, seguir de perto o alvo por um período, perseguição e ataques com mordiscadas.[14][15] Algumas espécies também exibem posturas corporais e movimentos repetidos com suas nadadeiras e aproximação e afastamento em relação ao alvo.

Emissões acústicas também foram descritas em uma caso especial de “mobbing”, quando o território de um indivíduo da espécie peixe-esquilo-espinhoso (Holocentrus rufus) foi invadido por uma moreia.[16]

Nesse grupo, também pode ser iniciada por um único indivíduo ou um grupo, e pode haver cooperação de indivíduos de outras espécies.

Insetos[editar | editar código-fonte]

Estudos utilizaram o termo mobbing para descrever o comportamento de abelhas em torno de intrusos em sua colônia. Elas se reúnem ao redor deles e atacam-no fisicamente.[17][18] Um exemplo disso são as abelhas da espécie Apis mellifera que, na presença de vespas predadoras, se aglomeram sobre a invasora e aquecem seus corpos gerando temperaturas capazes de matar o predador comportamento conhecido como bola de calor ou "heatballing"[19].

Função e importância ecológica[editar | editar código-fonte]

Muito pode ser aprendido sobre as relações intra e inter-específicas dos animais ao estudar o comportamento de tumulto e como ele pode estar ligado a outros comportamentos recorrentes nos animais. As motivações e os custos envolvidos são específicos para cada caso, mas alguns padrões podem ser encontrados. De início é preciso reconhecer que todo comportamento traz um custo para o animal, seja um gasto energético, uma lesão ou a exposição do indivíduo ao risco de morte. No entanto, essas ações também apresentam algum benefício que deve ser potencialmente mais valioso que os custos anteriormente mencionados, caso contrário não vale a pena executar esse modo de agir. No caso do tumulto os custos de se aproximar intencionalmente de um predador são evidentes, por isso as áreas mais perigosas são evitadas com as investidas sendo geralmente realizadas pelas costas da ameaça diminuindo as chances de serem atacados, ainda assim, isso só aumenta o gasto energético envolvido, que é considerável.[20]

Em contraste, os benefícios podem não parecer tão claros assim. Muito ainda é discutido pela comunidade científica sobre os pontos positivos do mobbing, ainda assim existe consenso sobre os seguintes benefícios. O objetivo principal é evitar a predação no presente e pelo máximo de tempo possível após o confronto. Isso é alcançado quando o predador é afugentado ou até morto, eliminando a ameaça por longos períodos de tempo, podendo até diminuir a ameaça por mais de uma geração nos casos de morte de um predador fértil ou de sua prole. Em alguns casos o fato do predador ter sido descoberto é suficiente para frustrar sua tentativa de emboscada o que também evita a predação e garante uma maior sobrevivência aos tumultuadores[21]. Este comportamento tem papel importante na identificação de predadores e aprendizado intergeracional sobre tal identificação, sendo que esforços de reintrodução de espécies não têm sucesso em parte devido a essa incapacidade de reconhecer e identificar predadores.[22]

Outra forma de entender os possíveis benefícios de expulsar um predador é entender os malefícios que eles representam mesmo além do consumo de presas. A simples presença de um predador ativo na área de vida de uma população tem influencia sobre o comportamento de suas presas, que passam a evitar áreas com recursos valiosos em função do maior risco de predação que essas áreas podem oferecer. O efeito do "medo" de predação sobre esses animais também pode levar a mudanças fisiológicas e fenotipicas que impactam sua sobrevivência e desempenho biológico, alguns estudos apontam que esse efeito é suficiente para reduzir o tamanho populacional (no entanto há controvérsias e mais estudos são necessários) [23]. Com isso se torna mais claro que expulsar uma ameaça da área acarreta em grandes benefícios para aquela espécie, já que além de reduzir a predação diretamente, também reduz os efeitos indiretos causados pela presença do predador.

Hipótese de atração de predadores[editar | editar código-fonte]

Além da hipótese de expulsão direta do predador, existe a hipótese de que o tumulto e/ou chamado das presas atraia um predador maior que se alimenta justamente do predador que está sofrendo mobbing, dessa forma o predador que é a ameaça seria removido do local por medo de ser predado [24].

Hipótese do rebanho egoísta e do efeito de confusão[editar | editar código-fonte]

Essas hipóteses postulam que o mobbing em grupo (especialmente um grupo composto por indivíduos aproximadamente semelhantes em tamanho e forma) diminui a chance de que qualquer um dos indivíduos que está fazendo mobbing seja capturado pelo predador [25][26][27][28]. Na hipótese do rebanho egoísta, isso é alcançado pela diluição numérica do risco (ou seja, quanto mais indivíduos fazem mobbing, menor a chance de qualquer um ser morto). Na hipótese do efeito de confusão, isso é alcançado através dos efeitos do aumento do tamanho do grupo, reduzindo a capacidade do predador de direcionar um indivíduo específico [3].

Estudos e ocorrência desse comportamento no Brasil[editar | editar código-fonte]

No Brasil, o comportamento de tumulto em comunidades avianas é observado principalmente contra aves de rapina da família Falconidae (falcões, carcarás e gaviões), e da ordem Strigiformes (corujas); sendo que este mecanismo se intensifica conforme o nível de ornitofagia (alimentação à base de aves) das predadoras. Desta forma, espécies como o falcão-de-coleira (Falco femoralis) e a coruja-orelhuda (Asio clamator), que possuem uma boa parte de sua alimentação composta por aves menores, sofrem tumulto com maior frequência do que a coruja-buraqueira (Athene cunicularia) e a suindara/coruja-das-torres (Tyto alba), aves de rapina com pouca ou rara ornitofagia. Além disso, pode ocorrer comportamentos de tumulto entre aves de rapina, como observado entre o gavião-carrapateiro (Milvago chimachima) e o carcará (Caracara plancus) em um segmento de Mata Atlântica no Rio Grande do Sul; e no gavião-de-rabo-branco (Geranoaetus albicaudatus) contra a coruja-diabo (Asio stygius), em uma região do  Cerrado de Brasília-DF. Apesar de acontecer primordialmente contra aves ornitófagas, o tumulto pode também ser desempenhado a atingir espécies com morfologia e vocalização semelhantes em relação às primeiras, como se houvesse uma indistinção da real predadora por parte das presas.[29][30][31][32]

Não existe uma tradução padronizada do termo mobbing para a língua portuguesa quando se trata de comportamento animal. Dessa forma, os estudos publicados em português, que são escassos, emprestam o termo do inglês ou empregam termos usados em espanhol que também são encontrados na língua portuguesa, como “tumulto”[33][34] , apesar de não ser considerado por muitos pesquisadores o mais expressivo. Essa falta de padronização acaba dificultando a comunicação, principalmente com o público leigo, no nosso país. Alguns dos termos utilizados no nosso país são: tumulto, mobilização, molestamento, turbação e assédio.[30]

Para ter-se registros sobre eventos deste tipo no Brasil, os bird-watchers são uma fonte de informações valiosas. Da Cunha e Fontenelle (2014) analisaram as características de comportamento de tumulto de aves no Brasil através de informações colocadas por observadores de aves na plataforma WikiAves.

Neste trabalho, o maior número de registros foi na região Sul e Sudeste, que reflete as regiões que também mais utilizam a plataforma, assim como nas quais a atividade de bird-watching é mais disseminada.

Predadores[editar | editar código-fonte]

Foram feitos 62 registros, nos quais foram identificados 22 animais diferentes como alvos, sendo 19 aves, 1 mamífero e 2 répteis.

Dos 62 registros: 16 eram gavião-carrapateiro (Milvago chimachima; Falconiformes: Falconidae), 8 eram caracará (Caracara plancus; Falconiformes: Falconidae), 7 gavião-carijó (Rupornis magnirostris; Accipitriformes: Accipitridae) , 5 caburé (Glaucidium brasilianum; Strigiformes: Strigidae)

Alguns que antes nunca tinham sido observados como alvo de tumulto no Brasil: o lagarto teiú (Tupinambis sp.; Teiidae) e a jiboia (Boa constrictor; Boidae). Registrou-se também um registro de tumulto contra o mico (Callithrix sp.; Callitrichidae).

Tumultuadores[editar | editar código-fonte]

Apenas aves foram registradas, de 15 espécies diferentes.

A maioria da ordem Passeriformes (41), com as espécies de tesourinha (Tyrannus savana), sabiá-do-campo (Mimus saturninus), suiriri (Tyrannus melancholicus) e o bem-te-vi (Pitangus sulphuratus).

Outras ordens que foram registradas foram: Charadriiformes (5), Apodiformes (4), Cuculiformes (1), Falconiformes (1), Gruiformes (1), Psittaciformes (1).

Confrontos[editar | editar código-fonte]

Foram observados 50 pares de tumultuadores-predadores diferentes, sendo que a maioria (40 deles) foi registrada uma única vez, e o encontro mais comum foi entre gavião-carrapateiro (predador) e sabiá-do-campo (tumultuador) (9,6% dos eventos).

Pelos registros de comportamento de tumulto na plataforma WikiAves foi possível casos desse evento que antes só haviam sido registrados fora do país, como o tumulto contra lagartos[29] e serpentes.

Notas e Referências

  1. ↑ Mobbing Royal Society for Protection of Birds, UK, website
  2. ↑ vítima de “mobbing” ganha equiparação salarial[ligação inativa], Rondônia Jurídico, acessado em 29 de setembro de 2011
  3. ↑ a b c Carlson, Nora V.; Griesser, Michael (1 de janeiro de 2022). Healy, Susan; Podos, Jeffrey, eds. «Chapter One - Mobbing in animals: A thorough review and proposed future directions». Academic Press: 1–41. doi:10.1016/bs.asb.2022.01.003. Consultado em 5 de junho de 2024 
  4. ↑ Altmann, Stuart A. (julho de 1956). «Avian Mobbing Behavior and Predator Recognition». The Condor (4): 241–253. ISSN 0010-5422. doi:10.2307/1364703. Consultado em 8 de junho de 2024 
  5. ↑ Owings, Donald H.; Coss, Richard G. (1977). «Snake Mobbing by California Ground Squirrels: Adaptive Variation and Ontogeny». Behaviour (1/2): 50–69. ISSN 0005-7959. Consultado em 8 de junho de 2024 
  6. ↑ Owings, Donald H.; Owings, Sharon C. (26 de abril de 2010). «Snake-directed Behavior by Black-tailed Prairie Dogs (Cynomys ludovicianus)». Zeitschrift für Tierpsychologie (em inglês) (1): 35–54. doi:10.1111/j.1439-0310.1979.tb00272.x. Consultado em 8 de junho de 2024 
  7. ↑ Carlson, Nora V.; Healy, Susan D.; Templeton, Christopher N. (julho de 2020). «Wild fledgling tits do not mob in response to conspecific or heterospecific mobbing calls». Ibis (em inglês) (3): 1024–1032. ISSN 0019-1019. doi:10.1111/ibi.12754. Consultado em 8 de junho de 2024 
  8. ↑ Siqueira, Leandro de Castro (dezembro de 2014). «Proposta de tradução do termo mobbing para o português». Revista de Etologia (2): 38–47. ISSN 1517-2805. Consultado em 8 de junho de 2024 
  9. ↑ Owings, Donald; Coss, Richard; McKernon, Diane; Rowe, Matthew; Arrowood, Patricia (1 de janeiro de 2001). «SNAKE-DIRECTED ANTIPREDATOR BEHAVIOR OF ROCK SQUIRRELS (SPERMOPHILUS VARIEGATUS): POPULATION DIFFERENCES AND SNAKE-SPECIES DISCRIMINATION». Behaviour (em inglês) (5): 575–595. ISSN 0005-7959. doi:10.1163/156853901316924485. Consultado em 8 de junho de 2024 
  10. ↑ Bartecki, Ursula; Heymann, Eckhard W. (11 de setembro de 2008). «Field Observation of Snake-Mobbing in a Group of Saddle-Back Tamarins, Saguinus fuscicollis nigrifrons». Folia Primatologica (3-4): 199–202. ISSN 0015-5713. doi:10.1159/000156296. Consultado em 8 de junho de 2024 
  11. ↑ Graw, Beke; Manser, Marta B. (setembro de 2007). «The function of mobbing in cooperative meerkats». Animal Behaviour (3): 507–517. ISSN 0003-3472. doi:10.1016/j.anbehav.2006.11.021. Consultado em 8 de junho de 2024 
  12. ↑ Alberto Solórzano-Filho, Jorge (1 de janeiro de 2006). «Mobbing of Leopardus wiedii while hunting by a group of Sciurus ingrami in an Araucaria forest of Southeast Brazil / Assaillir du Leopardus wiedii tandis que chasse par un groupe de Sciurus ingrami dans une forêt d'Araucaria de sud-ouest au Brésil». Mammalia (1-2). ISSN 0025-1461. doi:10.1515/MAMM.2006.031. Consultado em 8 de junho de 2024 
  13. ↑ Crofoot, Margaret C. (14 de fevereiro de 2013). «Why Mob? Reassessing the Costs and Benefits of Primate Predator Harassment». Folia Primatologica (3-6): 252–273. ISSN 1421-9980. doi:10.1159/000343072. Consultado em 9 de junho de 2024 
  14. ↑ Dominey, Wallace J. (1983). «Mobbing in Colonially Nesting Fishes, Especially the Bluegill, Lepomis macrochirus». Copeia (4): 1086–1088. ISSN 0045-8511. doi:10.2307/1445113. Consultado em 8 de junho de 2024 
  15. ↑ Donaldson, Terry J. (1984). «Mobbing Behavior by Stegastes albifasciatus (Pomacentridae), a TerritorialMosaic Damselfish». Japanese Journal of Ichthyology (3): 345–348. doi:10.11369/jji1950.31.345. Consultado em 8 de junho de 2024 
  16. ↑ Winn, Howard E.; Marshall, Joseph A.; Hazlett, Brian (1964). «Behavior, Diel Activities, and Stimuli That Elicit Sound Production and Reactions to Sounds in the Longspine Squirrelfish». Copeia (2): 413–425. ISSN 0045-8511. doi:10.2307/1441036. Consultado em 8 de junho de 2024 
  17. ↑ Breed, Michael D.; Guzmán-Novoa, Ernesto; Hunt, Greg J. (janeiro de 2004). «D EFENSIVE B EHAVIOR OF H ONEY B EES : Organization, Genetics, and Comparisons with Other Bees». Annual Review of Entomology (em inglês) (1): 271–298. ISSN 0066-4170. doi:10.1146/annurev.ento.49.061802.123155. Consultado em 8 de junho de 2024 
  18. ↑ Fuchs, Stefan; Tautz, Jürgen (2011). Hepburn, H. Randall; Radloff, Sarah E., eds. «Colony Defence and Natural Enemies». Berlin, Heidelberg: Springer (em inglês): 369–395. ISBN 978-3-642-16422-4. doi:10.1007/978-3-642-16422-4_17. Consultado em 8 de junho de 2024 
  19. ↑ Nouvian, Morgane; Reinhard, Judith; Giurfa, Martin (15 de novembro de 2016). «The defensive response of the honeybee Apis mellifera». Journal of Experimental Biology (em inglês) (22): 3505–3517. ISSN 1477-9145. doi:10.1242/jeb.143016. Consultado em 9 de junho de 2024 
  20. ↑ Crofoot, Margaret C. (14 de fevereiro de 2013). «Why Mob? Reassessing the Costs and Benefits of Primate Predator Harassment». Folia Primatologica (3-6): 252–273. ISSN 1421-9980. doi:10.1159/000343072. Consultado em 9 de junho de 2024 
  21. ↑ Crofoot, Margaret C. (14 de fevereiro de 2013). «Why Mob? Reassessing the Costs and Benefits of Primate Predator Harassment». Folia Primatologica (3-6): 252–273. ISSN 1421-9980. doi:10.1159/000343072. Consultado em 9 de junho de 2024 
  22. ↑ Griffin, Andrea S.; Blumstein, Daniel T.; Evans, Christopher S. (18 de outubro de 2000). «Training Captive‐Bred or Translocated Animals to Avoid Predators». Conservation Biology (em inglês) (5): 1317–1326. ISSN 0888-8892. doi:10.1046/j.1523-1739.2000.99326.x. Consultado em 10 de junho de 2024 
  23. ↑ Sheriff, Michael J.; Peacor, Scott D.; Hawlena, Dror; Thaker, Maria (junho de 2020). Gaillard, Jean‐Michel, ed. «Non‐consumptive predator effects on prey population size: A dearth of evidence». Journal of Animal Ecology (em inglês) (6): 1302–1316. ISSN 0021-8790. doi:10.1111/1365-2656.13213. Consultado em 9 de junho de 2024 
  24. ↑ Grim, Tomáš (1 de abril de 2008). «Are Blackcaps (Sylvia atricapilla) defending their nests also calling for help from their neighbours?». Journal of Ornithology (em inglês) (2): 169–180. ISSN 2193-7206. doi:10.1007/s10336-007-0257-7. Consultado em 10 de junho de 2024 
  25. ↑ Caro, Timothy M. (setembro de 2005). Antipredator Defenses in Birds and Mammals (em inglês). [S.l.]: University of Chicago Press 
  26. ↑ academic.oup.com. doi:10.1093/beheco/arx111 https://academic.oup.com/beheco/article/28/6/1517/4110204. Consultado em 10 de junho de 2024  Em falta ou vazio |título= (ajuda)
  27. ↑ Foster, W. A.; Treherne, J. E. (outubro de 1981). «Evidence for the dilution effect in the selfish herd from fish predation on a marine insect». Nature (em inglês) (5832): 466–467. ISSN 0028-0836. doi:10.1038/293466a0. Consultado em 10 de junho de 2024 
  28. ↑ Hamilton, W. D. (1 de maio de 1971). «Geometry for the selfish herd». Journal of Theoretical Biology (2): 295–311. ISSN 0022-5193. doi:10.1016/0022-5193(71)90189-5. Consultado em 10 de junho de 2024 
  29. ↑ a b Kaplan, Gisela; Johnson, Gayle; Koboroff, Adam; J. Rogers, Lesley (24 de abril de 2009). «Alarm Calls of the Australian Magpie (Gymnorhina tibicen): Predators Elicit Complex Vocal Responses and Mobbing Behaviour». The Open Ornithology Journal (1). doi:10.2174/1874453200902010007. Consultado em 8 de junho de 2024 
  30. ↑ a b Siqueira, Leandro de Castro (dezembro de 2014). «Proposta de tradução do termo mobbing para o português». Revista de Etologia (2): 38–47. ISSN 1517-2805. Consultado em 8 de junho de 2024 
  31. ↑ Lima, Hevana Santana de; Las‐Casas, Flor Maria G.; Ribeiro, Jonathan R.; Gonçalves‐Souza, Thiago; Naka, Luciano N. (dezembro de 2018). «Ecological and phylogenetic predictors of mobbing behavior in a tropical dry forest». Ecology and Evolution (em inglês) (24): 12615–12628. ISSN 2045-7758. PMC PMC6308861Acessível livremente Verifique |pmc= (ajuda). PMID 30619568. doi:10.1002/ece3.4683. Consultado em 10 de junho de 2024 
  32. ↑ MOTTA JUNIOR, José Carlos e SANTOS FILHO, Persio de Souza. Mobbing on the striped owl (Asio clamator) and barn owl (Tyto alba) by birds in southeast Brazil: do owl diets influence mobbing?. Ornitologia Neotropical, v. 23, p. 159-168, 2012Tradução.
  33. ↑ Doran, Patrick J.; Gulezian, Paul Z.; Betts, Matthew G. (julho de 2005). «A test of the mobbing playback method for estimating bird reproductive success». Journal of Field Ornithology (3): 227–233. ISSN 0273-8570. doi:10.1648/0273-8570-76.3.227. Consultado em 8 de junho de 2024 
  34. ↑ Motta-Junior, José Carlos (2007). «Ferruginous Pygmy-owl (Glaucidium brasilianum) predation on a mobbing Fork-tailed Flycatcher (Tyrannus savana) in south-east Brazil». Biota Neotropica (em inglês): 321–324. ISSN 1676-0611. doi:10.1590/S1676-06032007000200038. Consultado em 8 de junho de 2024 

Ligações externas[editar | editar código-fonte]

O Commons possui uma categoria com imagens e outros ficheiros sobre Mobbing
Ícone de esboço Este artigo sobre Aves, integrado ao Projeto Aves, é um esboço. Você pode ajudar a Wikipédia expandindo-o.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Mobbing&oldid=68097042"