Saltar para o conteúdo

Política externa diversionista

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Uma política externa diversionista, ou uma guerra diversionista, é um termo de relações internacionais que identifica uma guerra instigada pelo líder de um país para distrair sua população de seus próprios conflitos domésticos. O conceito deriva da Teoria da Guerra Diversionista, que afirma que os líderes ameaçados por turbulências domésticas podem iniciar um conflito internacional para melhorar sua posição. Existem dois mecanismos primários por trás da guerra diversionista: uma manipulação do efeito Rally Round the Flag Syndrome, causando um aumento do fervor nacional por parte do público em geral,[1] e "aposta na ressurreição", em que um líder em uma situação doméstica perigosa toma decisões de política externa de alto risco com pequena chance de sucesso, mas com uma alta recompensa se forem bem-sucedidas.[2]

Acadêmicos de Relações Internacionais dedicaram muita pesquisa à aplicação prática da guerra diversionista. Uma grande porcentagem investiga presidentes dos Estados Unidos e sua culpabilidade contestada participando de política externa diversionista.[3] Apesar da imensa quantidade de esforço e pesquisa, os estudiosos ainda não formaram um consenso sobre a precisão da teoria, e as evidências empíricas são, na melhor das hipóteses, mistas.[4]

Efeitos

[editar | editar código-fonte]

Pretendido

[editar | editar código-fonte]

Geralmente, a busca de uma política externa diversionista pode oferecer ao líder no poder quatro benefícios, todos os quais aumentam sua capacidade de permanecer no poder:[1]

  1. Uma política externa diversionista bem-sucedida poderia aumentar o apoio ao regime doméstico. Isso, por sua vez, aumenta o tempo que o governo tem para resolver seus problemas internos.
  2. A tensão artificial criada a partir do conflito internacional pode justificar a supressão da dissidência por parte dos líderes.
  3. A guerra no exterior poderia fazer com que a população simplesmente se distraísse das questões que induziram a insatisfação original com o governo.
  4. A ameaça externa pode unificar o país através do efeito Rally Round the Flag Syndrome, criando um novo grupo externo que não seja o governo para a população direcionar sua insatisfação.

Negativo

[editar | editar código-fonte]

No entanto, todos essas vantagens dependem do sucesso na guerra diversionista que o governo que enfrenta conflitos internos incita. O fracasso nessas ações internacionais produziria efeitos negativos contra a intenção inicial do líder. Como resultado, o líder provavelmente enfrentaria mais conflitos internos, possivelmente acelerando sua perda de poder.[5] No entanto, esse possível efeito negativo é abordado na Teoria da Guerra Diversionista. A própria teoria afirma que os líderes racionais que enfrentam uma destituição quase inevitável do cargo tornam-se mais propensos a apostar em uma guerra diversionista arriscada. Se a insatisfação existente está levando à sua remoção do cargo, uma política externa diversionista só deixa margem para ganhos.[6]

Referências

  1. ↑ a b Sobek, David (janeiro de 2007). «Rallying Around the Podesta: Testing Diversionary Theory Across Time». Journal of Peace Research (em inglês) (1): 29–45. ISSN 0022-3433. doi:10.1177/0022343307072178. Consultado em 7 de agosto de 2022 
  2. ↑ Haynes, Kyle (1 de julho de 2017). «Diversionary conflict: Demonizing enemies or demonstrating competence?». Conflict Management and Peace Science (em inglês). 34 (4): 337–358. ISSN 0738-8942. doi:10.1177/0738894215593723 
  3. ↑ DeRouen, Karl. "Presidents and the Diversionary Use of Force: A Research Note." International Studies Quarterly 44.2 (2000): 317–328. American University. 20 Oct. 2008. JSTOR 3014000
  4. ↑ Mowle, Thomas S. "Worldviews in Foreign Policy: Realism Liberalism, and External Conflict." Political Psychology 24.3 (2003): 561–592. American University. 20 Oct. 2008. JSTOR 3792326
  5. ↑ Chiozza, Giacomo. "Peace through Insecurity: Tenure and International Conflict." The Journal of Conflict Resolution 47.4 (2003): 443–467. American University. 20 Oct. 2008. JSTOR 3176204.
  6. ↑ Smith, Alastair. "Diversionary Foreign Policy in Democratic Systems." International Studies Quarterly 40.1 (1996): 133–153. American University. 20 Oct. 2008. JSTOR 2600934.

Bibliografia

  • Baker, William D. "Strategic Insights – Presidential Uses of Force and the Diversionary Theory of War." CCC – Center for Contemporary Conflict. 20 Oct. 2008 <https://web.archive.org/web/20081020065956/http://www.ccc.nps.navy.mil/si/2004/may/bakerMay04.asp>.
  • Burbach, David T. "Diversionary Temptations: Presidential Incentives and the Political Use of Force." MIT.edu. 20 Oct. 2008 <stuff.mit.edu/people/dburbach/burbach_diss_intro.pdf>.
  • Cashman, Gregg. What Causes War? An Introduction to Theories of International Conflict. Salisbury, MD: Lexington Books, 1999.
  • Chapman, Terrence L. "The United Nations Security Council and the Rally 'Round the Flag Effect." The Journal of Conflict Resolution 48.6 (2004): 886–909. American University. 20 Oct. 2008. JSTOR 4149799.
  • Chiozza, Giacomo. "Peace through Insecurity: Tenure and International Conflict." The Journal of Conflict Resolution 47.4 (2003): 443–467. American University. 20 Oct. 2008. JSTOR 3176204.
  • DeRouen, Karl. "Presidents and the Diversionary Use of Force: A Research Note." International Studies Quarterly 44.2 (2000): 317–328. American University. 20 Oct. 2008. JSTOR 3014000.
  • Foster, Dennis. "Relative Capabilities and American Diversionary Targeting Decisions" Paper presented at the annual meeting of the Midwest Political Science Association, Palmer House Hilton, Chicago, Illinois, Apr 15, 2004
  • Hess, George D. "War and Democracy." The Journal of Political Economy 109.4 (2001): 776–810. American University. 20 Oct. 2008. JSTOR 3078566.
  • Kowner, Rotem. Historical Dictionary of the Russo-Japanese War. Lantham, MD: The Scarecrow Press, 2006.
  • Meernik, James. The Myth of the Diversionary Use of Force by American presidents. Political Research Quarterly, Vol. 49, No. 3 (Sep., 1996), pp. 573–590 Sage Publications, Inc. on behalf of the University of Utah
  • Miller, Ross A. "Regime Type, Strategic Interaction, and the Diversionary Use of Force." The Journal of Conflict Resolution 43.3 (1999): 388–402. American University. 20 Oct. 2008. JSTOR 174673.
  • Miller, Ross A. "American Journal of Political Science." Domestic Structures and the Diversionary Use of Force 39.3 (1998): 760–785. American University. 20 Oct. 2008. JSTOR 2111653.
  • Mitchell, Sara McLaughlin. "Rivalry and Diversionary Use of Force." The Journal of Conflict Resolution 48.6 (2004): 937–961. American University. 20 Oct. 2008. JSTOR 4149801.
  • Morgan, Clifton, Diana Richards, Val Schwebach, Rick Wilson, and Garry Young. "Good Times, Bad Times, and the Diversionary Use of Force: A Tale of Some Not-So-Free Agents." The Journal of Conflict Resolution 37.3 (1993): 504–535. American University. 20 Oct. 2008. JSTOR 174266.
  • Morgan, Clifton. "Domestic Support and Diversionary External Conflict in Great Britain, 1950–1992." The Journal of Politics 61.3 (1999): 799–814. American University. 20 Oct. 2008. JSTOR 2647829.
  • Mowle, Thomas S. "Worldviews in Foreign Policy: Realism Liberalism, and External Conflict." Political Psychology 24.3 (2003): 561–592. American University. 20 Oct. 2008. JSTOR 3792326.
  • Smith, Alastair. "Diversionary Foreign Policy in Democratic Systems." International Studies Quarterly 40.1 (1996): 133–153. American University. 20 Oct. 2008. JSTOR 2600934.
  • Sobek, David. "Rallying Around the Podesta: Testing Diversionary Theory Across Time." Journal of Peace Research 44.1 (2007): 29–45. 20 Oct. 2008 <http://jpr.sagepub.com/cgi/reprint/44/1/29>.
  • Watman, Kenneth. The Relationship Between Regime Strength and the Propensity. Columbus: Ohio State University, 2003.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Política_externa_diversionista&oldid=64161706"