Predefinição Discussão:MRDebates

Discussões

Colocar documentação nessa predefinição avisando que não é todo e qualquer artigo que entra na esplanada que deve vir para cá. JAMAL^msg 00h10min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Por mim nenhuma discussão da esplanada deveria ser posta aqui. Cainamarques 15h40min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Por mim podiam estar, mas só se precisassem de alguma visibilidade a mais. Por exemplo, passou um certo tempo de discussão e uma boa discussão e estão precisando de mais opiniões, ou é um tópico q tinha sido arquivado e agora ressuscitaram o tópico (mesmo incluindo o tópico na esplanada/propostas de novo). Mas tópico recém-criado é desnecessário, por mais importante que seja. Rjclaudio ^msg 15h49min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Linha de Propostas

Não seria melhor remover a linha de Propostas da predefinição? Fica muito subjetivo julgar o que é importante ou não, cada um tem uma opinião diferente em relação a uma proposta, alguns acham que é importante outros não. Creio que seja melhor remover essa linha da predefinição. JAMAL 13h58min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Só tirar o 'importante' da equação. Segue as sugestões que dei acima, se for recente não pode, se não for recente e está em andamento na esplanada a algum tempo, qualquer um que julgar útil ter mais visibilidade coloca e ninguém vai reclamar. As únicas reclamações até agora são de propostas recém-feitas, se tirar elas acaba o problema. Rjclaudio ^msg 14h02min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Qual seria o prazo razoável mínimo para alguém adicionar a proposta à predefinição, 7, 14, 21 dias (ou outro valor)? Acredito que seja melhor definir um valor mínimo. JAMAL 14h17min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Uma proposta nova já tem, por si só, uma visibilidade maior q o normal (é nova, aparece nos vigiados, todos q se interessam vão ver), e com isso geralmente em 24h já tem os primeiros comentários e (se a proposta for importante) uma discussão rolando. É só esperar um tempo razoável pra só colocar qnd esse efeito 'proposta nova' passar e ela for apenas mais uma proposta pra aí sim o usuário ver se precisa de mais visibilidade ou não. Que tempo seria esse? Prefiro não determinar (evite regras desnecessárias), deixa pro bom senso. Estando escrito isso (propostas recém-criadas já tem boa visibilidade não devendo ser adicionadas aqui) deve ser o suficiente. Rjclaudio ^msg 14h24min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Feito adicionado ao código: <!-- ATENÇÃO! PROPOSTAS RECÉM-CRIADAS JÁ TEM BOA VISIBILIDADE NÃO DEVENDO SER ADICIONADAS AQUI! -->, isso deve evitar futuros problemas... JAMAL 17h30min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

E se é MRDebates seria interessante então adicionar uma linha da Esplanada/Geral também. JAMAL 14h18min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não há divisão de Esplanada/Geral e Esplanada/Propostas. Há uma linha de 'propostas', propostas essas q podem ser na Esplanada/Propostas, na discussão de alguma página, ou qualquer outro lugar. Do mesmo modo, não precisa de uma linha para a geral, já há uma linha para consensos e outro para opinião. Geralmente tópicos na esplanada q valem a pena divulgar ficariam na linha de opinião. Rjclaudio ^msg 14h26min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Eu tiraria a linha 'consensos', raramente usamos um 'consenso formal' com a {{tentativa de consenso}}, e qnd fazemos não vejo pq não deixar junto com as propostas. Rjclaudio ^msg 14h27min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Concordo em remover a linha consensos também pela sua explicação. JAMAL 14h30min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Tópico de ago/2012

Esse tópico foi adicionado recentemente e a última edição foi em agosto de 2012. Teria que ser recolocado na Esplanada? Isso pode ser feito? (Resgatar um tópico e adicioná-lo na predefinição). Como proceder nesse caso em relação à MRDebates. JAMAL 19h33min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Tópicos não precisam estar transcluídos na Esplanada. Todas as decisões precisam de visibilidade, se não está na esplanada deve estar ao menos aqui na MRDebates. Só isso já é suficiente para garantir a viabilidade da decisão.

Mas não há nenhum impedimento para se colocar o tópico de volta na esplanada, pelo contrário, isso costuma ser feito, talvez até incentivado (mas não obrigatório).

Rjclaudio ^msg 19h45min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Forma de definir as listas

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o:MRDebates&diff=34169039&oldid=34156237. JAMAL 21h44min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Como disse qnd reverti, há motivo para ser assim: acessibilidade ou algo do tipo. Vê com o Helder. Rjclaudio ^msg 21h55min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Como o Helder respondeu na sua PDU, ver Wikipédia:Esplanada/propostas/Chega de pseudo-listas! (5jul2012)#Listas (formatadas como se não fossem). Rjclaudio ^msg 01h33min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Idealmente estaríamos usando os asteriscos da sintaxe wiki em vez de recorrer à sintaxe HTML. Só não podemos fazer isso porque

1. Queremos que as listas sejam formatadas horizontalmente;
2. Essa predefinição é transcluída em uma página especial; e
3. Ficamos limitados por causa do bug 39617.

Há mais detalhes em en:MediaWiki talk:Common.css/Archive 14#Unexpected behavior. Helder 14h39min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)

A predefinição deixou de ser transcluída na MediaWiki:Recentchangestext então, a não ser que ainda seja usada em alguma outra página especial, o bug 39617 não deverá se manifestar, e podemos usar os asteriscos normalmente. Helder 13h14min de 4 de março de 2013 (UTC)

"Consensos"

Não está mais visível, embora ainda esteja lá, o campo para "consensos". Porém considero desnecessário, pois toda proposta é uma tentativa de consenso, e tentativas de consenso relacionadas ali quase sempre são sobre propostas. Podemos remover o campo para consensos em definitivo? Madalena (discussão) 14h10min de 4 de março de 2013 (UTC)

Concordo, como já falei em outro lugar (não sei onde). Rjclaudio ^msg 14h35min de 4 de março de 2013 (UTC)

Não está mais visível por causa desta edição na Predefinição:MRSeção. Helder 15h54min de 4 de março de 2013 (UTC)

Não percebi porque é que ele fez isso. Madalena (discussão) 15h57min de 4 de março de 2013 (UTC)

rjclaudio disse em #Linha de Propostas: "Eu tiraria a linha 'consensos', raramente usamos um 'consenso formal' com a {{tentativa de consenso}}, e qnd fazemos não vejo pq não deixar junto com as propostas."

Jamal concordou, e no mesmo dia removeu. Rjclaudio ^msg 16h18min de 4 de março de 2013 (UTC)

(conflito)Pode ser removido, eu tinha ocultado porque alguém poderia questionar algo no futuro e facilitaria para reverter, mas como não houve questionamento pode ser removido sem problemas. JAMAL 16h20min de 4 de março de 2013 (UTC)

Feito Madalena (discussão) 18h37min de 4 de março de 2013 (UTC)

Documentação

Vi o recente conflito de edição e resolvi tentar trazer mais informações e comecei a documentar para evitar mau uso da mesma, quem puder ajude a melhorá-la em Predefinição:MRDebates/doc.

Eu comecei a escrever mas me surgiu uma dúvida, sobre os pedidos de opinião. Sei que por exemplo pedidos grandes como esses deveriam ser incluídos Wikipédia:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação e também Wikipédia:Pedidos de opinião/Prevenção do vandalismo de IPs na predefinição. Mas somente esse tipo? Verifiquei que a página Wikipédia:Pedidos de opinião orienta a adicionar na MRDebates. Vulcan (discussão) 14h12min de 25 de junho de 2013 (UTC)

Não concordo com um exclusivismo em relação aos pedidos de opinião. A comunidade não é obrigada a opinar sobre tudo, mas deveria pelo menos saber de tudo o que se passa, para que não se tomem decisões ás escuras. Hallel^talk 17h13min de 25 de junho de 2013 (UTC)

Nenhuma/nenhum

É mesmo necessário adicionar {{nenhuma}} ou {{nenhum}} toda vez que o campo está vazio nas MRs? Por que simplesmente não deixamos em branco ? TheVulcan (discussão) 13h49min de 27 de agosto de 2013 (UTC)

Concordo, dá para mudar isso na predef, se o campo estiver vazio mostrar {{nenhum}}, se estiver preenchido, exibir o conteúdo do campo. Uma coisa a menos para se preocupar. Rjclaudio ^msg 14h59min de 27 de agosto de 2013 (UTC)

Comentário Aliás lembrei que existe um tópico sobre as MR no Café dos programadores que o Helder falou algo de linguagem Lua. TheVulcan (discussão) 16h17min de 27 de agosto de 2013 (UTC)

Concordo com o Rjclaudio, acrescentar {{nenhum}} automaticamente nas predefinições de MR vazias. Paulo Eduardo ^{- Disc} 17h56min de 27 de agosto de 2013 (UTC)

Também concordo em acrescentar automaticamente, mesmo porque será fácil de executar. Cainamarques 06h40min de 28 de agosto de 2013 (UTC)

Ao propor isso eu inicialmente pensei em deixar sem nada, um espaço em branco mesmo. Não precisa estar escrito "Nenhum de momento", se está em branco(sem nada) presume-se que não tem nenhum. TheVulcan (discussão) 17h27min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Uhm, sim, pode ser também. Nunca fiz questão de estar escrito 'nenhum' quando é óbvio que vazio = nenhum. Rjclaudio ^msg 17h33min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Em discussão

• IMDb como fonte para artigos é uma questão ainda em discussão, ainda que tenha sido criado como uma dúvida de um novato, gerou uma discussão ainda em andamento.
• Riscar comentários de sockpuppets foi aprovada uma parte, mas a proposta da Belanidia não foi, e existe uma discussão em andamento também.

Não vou fazer questão de recolocar la, mas acho que deveriam continuar. Matheus ^diga✍ 15h21min de 14 de maio de 2014 (UTC)

"Propostas recém abertas não precisam ser colocadas aqui, pois já tem boa visibilidade, está escrito nas instruções"

O wikipedista Leon saudanha tem removido algumas discussões incluídas na predefinição sob a explicação de que "Propostas recém abertas não precisam ser colocadas aqui, pois já tem boa visibilidade, está escrito nas instruções". A última [Δ48833044] foi a adição da hiperligação para a proposta de reescrita da recomendação Wikipédia:Árvore de Natal, feita por mim. Não compreendo essa explicação. Por isso, pergunto:

• Pergunta Já têm as discussões recém-abertas boa visibilidade onde e de que forma??
• Pergunta Em que parte das instruções presentes em Predefinição:MRDebates/doc está escrito que não precisa incluir discussões recém-abertas?

--Luan (discussão) 13h39min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Luan Pense o seguinte: se te oferecerem para escolher entre dois livros falando sobre um assunto pelo qual você tem interesse, sendo que um você leu anteriormente, e o outro não, é algo completamente novo pra você, qual você vai escolher? Isso é para não criar um amontoado de discussões na predefinição, o que tornaria ela extremamente longa e confusa. Propostas recentes tendem a atrair mais gente para comenta-las justamente por serem "novas", por isso se optou desde de a muito tempo listar as propostas cujo tema já foi discutido anteriormente, e que não chamam tanto a atenção dos usuários nem o interesse de participação deles, por eles já terem se deparado anteriormente com elas.-- Leon Saudanha 14h23min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Concordo com Luan. Nunca percebi porque propostas recém criadas já têm boa visibilidade. Muitos editores não vigiam a Esplanada/Propostas e mesmo os que vigiam (como eu) falham às vezes as actualizações. Deste modo não vejo qualquer inconveniente (antes pelo contrário) em que novas propostas à comunidade sejam inseridas nesta predefinição. Vanthorn^® 15h05min de 30 de maio de 2017 (UTC)

@Leon saudanha: ao ler a documentação que está escrita (que inclui também Wikipédia:Pedidos de opinião), interpretei que {{MRDebates}} deve ser usada justamente para solicitar a opinião de terceiros, quando os envolvidos na discussão estão precisando de mais participantes para se chegar a uma decisão. Assim, foi a motivação da minha edição. Achei essa história do livro fraca, sinceramente. E também minhas duas perguntas não foram respondidas. Luan (discussão) 15h33min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Luan veja o código da predefinição e veja se não tem escrito lá: <!-- ATENÇÃO! PROPOSTAS RECÉM-CRIADAS JÁ TEM BOA VISIBILIDADE NÃO DEVENDO SER ADICIONADAS AQUI! -->. Não fui eu que inventei isso. Você tem razão quando diz que a MRDebates "deve ser usada justamente para solicitar a opinião de terceiros, quando os envolvidos na discussão estão precisando de mais participantes para se chegar a uma decisão." Isso é impossível de acontecer com uma discussão que acabou de ser criada. Não temos como saber, ao criar a discussão, se ela vai render, se será logo rejeitada, ou logo aprovada, se terá uma possibilidade real de consenso que necessite de uma segunda chamada de atenção.

Todo criador de propostas acha que a sua é mais importante que as demais, logo, se for liberado colocar propostas novas ali, a MRDebates potencialmente se tornaria uma cópia da Esplanada/Propostas, com o agravante que a Esplanada tem um bot que arquiva sozinha quando a discussão está inativa, e a predefinição não tem. Pra quem não vigia a Esplanada, e quer ficar sabendo das propostas novas, a dica é: vigie. Quem só quiser saber das propostas mais polêmicas, que precisam de mais opiniões, vigie a MRDebates.-- Leon Saudanha 22h28min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Entendi, Leon. --Luan (discussão) 17h49min de 1 de junho de 2017 (UTC)

Luan não tive intenção de ser grosseiro, se assim entendeu. Só procurei dar a explicação da forma mais clara possível.-- Leon Saudanha 21h51min de 1 de junho de 2017 (UTC)

@Leon saudanha: Não se preocupe, não foi. Eu não achei. Se tivesse achado, teria falado. Compreendi o que explicou, me conformei e desisti de mudar essa ideia, mas confesso que não a apoio integralmente. Só que ela tem o seu lado positivo como você explicou, então está valendo. --Luan (discussão) 03h31min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Concordo com o Luan também. Vigiar as MRs é muito mais prático. José Luiz ^disc 02h28min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Reversão

Salve, Everton Miguel99. Fiz esta edição entendendo que uma semana era o bastante para a proposta não contar como "recém-criada", mas sem estresse: aguardemos passar mais alguns dias. Abraço! Caio! (discussão) 13h46min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

Já dá pra ver que essa proposta foi rejeitada, não? Everton Miguel99 (discussão) 18h13min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

Prezado Everton Miguel99, por enquanto, sim, a maioria dos participantes posicionou-se de maneira contrária. Mas apenas seis usuários participaram. Meu intuito era dar mais visibilidade à proposta: talvez surgissem outras opiniões. Mas, como disse, aguardemos. Caio! (discussão) 18h36min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

Acredito que as discussões que ainda permanecerem ativas só devem ir pra essa predefinição se já não estiverem mais na Esplanada e houve ainda boa possibilidade de consenso. Se ainda está na Esplanada e provavelmente não há consenso, não tem porque por aí.-- Leon saudanha 00h15min de 4 de setembro de 2018 (UTC)

Wikipédia Discussão:Esplanada/geral#Predefinição:MRDebates vs Esplanadas

Por favor vejam esse tópico. —Pórokhov ^Порох 14h22min de 30 de novembro de 2019 (UTC)