Predefinição Discussão:Relação PM
Adicionar tópico | Esta página foi nomeada para eliminação anteriormente. O resultado da discussão foi inconclusivo. |
| Esta página foi nomeada para eliminação em Junho de 2009. O resultado da discussão foi manter. |
Esta predefinição permite relacionar a página actual com uma página sobre Património Mundial. O utilizador fornece quatro parâmetros:
- Texto antes do nome da página actual
- Texto depois do nome da página actual
- Nome da página Património Mundial
- (opcional) Imagem alusiva ao Património Mundial
Dois exemplos de relação (inclui e está incluído):
| Página | Código | Resultado |
|---|---|---|
| Lima (Peru) | {{Relação PM|A cidade de|inclui o|Centro Histórico de Lima|imagem.jpg}} | A cidade de Lima inclui o sítio Património Mundial da UNESCO Centro Histórico de Lima |
| Sanssouci | {{Relação PM||está incluído no|Palácios e parques em Potsdam e Berlim|imagem.jpg}} | Sanssouci está incluído no sítio Património Mundial da UNESCO Palácios e Parques de Potsdam e Berlim |
-- Tintazul 13:07, 28 Outubro 2005 (UTC); 4.º parâmetro adicionado Tintazul 21:27, 22 Fevereiro 2006 (UTC)
Utilidade[editar código-fonte]
Na minha opinião, o uso desta predef é desnecessária, servindo somente para destacar sem necessidade tais patrimonios nos artigos que abrigam estes patrimónios, e muito pouco possuindo a ver com o local abrigando o património em si. Uma menção do património, links, uma imagem tamanho razoável (e não a minúscula presente na predef) e uma categoria (algo do género de "Categoria:Locais que abrigam patrimónios da UNESCO") relacionada com este património na página do local que o abriga seria a maneira mais adequada para dar menção ao património.
Além do mais, algumas cidades/províncias/estados/países (gerando confusão: onde a predef deve ser usada?) abrigam mais do que um património. Neste caso, como fica? Diversas destas predefinições sendo utilizadas para destacar cada uma um único património, ocupando espaço e deixando o artigo inestético? Um último problema é a imagem contida na predef, que pode ser a única disponível sobre o património, gerando a possibilidade de duas imagens iguais serem usadas desnecessariamente, caso o artigo venha a usar esta predefinição. Acredito, por isto, que esta predefinição deva ser apagada, mas irei esperar primeiro por comentários. Leslie Msg 05:39, 1 Maio 2006 (UTC)
- Não sou favorável a uma Categoria:Locais que abrigam patrimónios da UNESCO - considero-a extremamente vaga, e quem quer procurar Património Mundial pode usar a actual Categoria:Património Mundial da UNESCO.
- Quanto à {{Relação PM}}, criei-a como uma forma uniforme (passe a redundância) de ligar o património aos sítios onde deve ser ligado. No entanto, nunca havia reflectido nisso; de facto a predef fica um pouco grande na página, mesmo com uma imagem tão pequena. Obrigado por me fazeres repensar a mesma.
- Após a tua opinião, parece-me que o património mundial deveria ser listado sob {{Ver também}}. Que achas? -- Tintazul 15:51, 2 Maio 2006 (UTC)
- Havia inicido esta discussão porque acredito que a predefinição em si não está centrado propriamente na local (ou senão outras variantes desta predefinição seriam possíveis, como uma indicando que tal cidade abrigou os jogos olímpicos de X ano, por exemplo), e que as informações sobre o património poderiam ser descritas diretamente no artigo - imagem, um resumo e categoria no final. Bem, mas mudei de idéia, vendo o seu ponto com as categorias. Não fica má, estando melhor localizada, por mim, na secção "ver também" - porém, acredito que a imagem não é necessária, pois ela pode ser usada em outro canto do artigo (evitando que duas imagens iguais sejam usadas), e reduz o tamanho da predef. Mas e se o dado local possuir mais do que um património? Usa-se duas destas predefs, uma cada património? Leslie Msg 03:56, 3 Maio 2006 (UTC)
- Eu não me exprimi correctamente: o que eu queria dizer é que desisto da utilização da predefinição {{Relação PM}}. Vê o artigo Matabeleland Sul para ilustrar o que eu pretendi dizer com a minha intervenção anterior:
- Vou começar por não usar mais a predef, e depois provavelmente começarei a removê-la, embora o pessoal que tem bots a funcionar possa fazer um serviço mais rápido. -- Tintazul 10:46, 3 Maio 2006 (UTC)
- Havia inicido esta discussão porque acredito que a predefinição em si não está centrado propriamente na local (ou senão outras variantes desta predefinição seriam possíveis, como uma indicando que tal cidade abrigou os jogos olímpicos de X ano, por exemplo), e que as informações sobre o património poderiam ser descritas diretamente no artigo - imagem, um resumo e categoria no final. Bem, mas mudei de idéia, vendo o seu ponto com as categorias. Não fica má, estando melhor localizada, por mim, na secção "ver também" - porém, acredito que a imagem não é necessária, pois ela pode ser usada em outro canto do artigo (evitando que duas imagens iguais sejam usadas), e reduz o tamanho da predef. Mas e se o dado local possuir mais do que um património? Usa-se duas destas predefs, uma cada património? Leslie Msg 03:56, 3 Maio 2006 (UTC)