Predefinição Discussão:Sem fontes

Exibir data de criação

Que tal exibir no alerta a data de criação do artigo/lista, por exemplo: Esta página, criada em ..., não cita fontes confiáveis e independentes | Esta lista, criada em ..., não cita fontes confiáveis e independentes. - Elilopes ^DEBATE 16h26min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)

Alterar imagem

Proponho atualizar a imagem da predefinição para Ficheiro:Question book-4.svg. {{Mais fontes}} já a utiliza, e acho que o mesmo deveria ser feito com esta predefinição. —CaiusSPQR^(discussão) 13h48min de 28 de março de 2019 (UTC)

Discordo, e opino que é Ficheiro:Question book.svg que deve ser usado em {{mais fontes}} — Slade ☯ 07h43min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Sobre adicionar a data

Se ter é data é importante porque não adicionar logo no código o parâmetro {{subst:DATA}} ? Ou existe situações que não precisa ter data? Se existe deve ser exceção.― Diana ^m 19h32min de 12 de junho de 2019 (UTC)

@Dianakc: concordo
Exceções sempre existem, mas otimamente todas as marcações devem ser datadas para alimentar as categorias !Artigos que carecem de fontes desde MÊS de ANO — Slade ☯ 07h48min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Qual código? --Stegop (discussão) 11h00min de 16 de julho de 2019 (UTC)

@Dianakc e Slade: A datação já tem parâmetro nessa predefinição, já está requerida na documentação da predefinição e já existe predefinição:s-fontes para "agilizar" a marcação com data. Por isso faço a mesma de Stegop: Qual código? --Luan (discussão) 15h16min de 18 de julho de 2019 (UTC)

@Luan: por algum motivo não recebi este ping. Quando adiciono esta predefinição, ou a digito, ou utilizo o fastbuttons. Endossei a Dianakc na boa fé. Solucionado, obrigado — Slade ☯ 00h44min de 19 de julho de 2019 (UTC)

Problema na inserção do tema

Há algum problema na menção do tema nessa template. O próprio exemplo da documentação ("brasil"+"política") já mostra no texto o resultado deficiente, além de não categorizar adequadamente. Yanguas ^diz!-fiz 16h04min de 1 de outubro de 2020 (UTC)

@Yanguas: não consigo reproduzir o erro. Pode dar um exemplo? --Stegop (discussão) 16h21min de 1 de outubro de 2020 (UTC)

@Stegop: Desculpe, desatenção minha. O exemplo dado é justamente do erro (opção nada didática, aliás). Testei agora aqui e deu certo. Faltava o espaço em branco. Obrigado pela atenção. Yanguas ^diz!-fiz 16h41min de 1 de outubro de 2020 (UTC)

???

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:MisterSanderson#???

Quem está começando "guerras de edições" é você, que reverte uma edição de boa-fé sem apresentar qualquer justificativa plausível, simplesmente porque "não gostou". E como assim você "desconhece" a mudança no layout da Wikipédia se ele já foi alterado para todos os usuários da lusófona? Isso foi anunciado no próprio projeto e na imprensa ([1], [2]) desde o ano passado. O novo visual do site deixou o texto de todos os artigos mais estreito. Sugiro que se informe melhor. No mais, se quer deixar esses avisos com esse tamanho exagerado e com informações redundantes, vá em frente! Tenho mais o que fazer. Chronus (discussão) 17h47min de 12 de março de 2021 (UTC)

Citação: Chronus escreveu: «Quem está começando "guerras de edições" é você» Não, eu estou contestando sua alteração não-consensual. Você editou porquê convinha, e eu desfiz a edição por não concordar que ela convém. Não precisa ficar na defensiva como se eu tivesse te acusado de iniciar uma guerra de edições, eu apenas pedi para você não iniciá-la, isto é, não continuar repondo e repondo e repondo a sua edição sem conversar. Pode por favor deixar sua edição de lado enquanto a debatermos? Veja bem: ninguém vai morrer se a sua edição não for aceita (pelos editores que participarem do debate, não por mim monocraticamente), ou se ela for aceita depois de um debate de alguns dias. Não precisamos de uma guerra aqui, apenas de um consenso.

A propósito, quando eu pedi para levarmos a questão para a página de discussão, não me referi à minha página de discussão pessoal, pois a discussão não deve se restringir a nós dois, já que não é uma discussão nem sobre mim, nem sobre você, mas sobre a Predefinição:Sem fontes. É isso, a propósito, que determina a Política de Consenso: Citação: WP:Consenso#Através da discussão escreveu: «Caso não seja possível obter um acordo apenas através da edição, o processo de formação de consenso torna-se mais explícito: os editores devem abrir uma nova secção na página de discussão do artigo e tentar resolver a disputa através da discussão.» Ou seja, o foro correto para essa discussão é em Predefinição Discussão:Sem fontes. Podemos tratar desse assunto lá, ao invés daqui? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 22h17min de 12 de março de 2021 (UTC)

Olá. Citação: MisterSanderson escreveu: «Veja bem: ninguém vai morrer se a sua edição não for aceita (pelos editores que participarem do debate, não por mim monocraticamente), ou se ela for aceita depois de um debate de alguns dias.» Ao escrever esse tipo de frase você parece insinuar que estou levando essa disputa a "ferro e fogo", sem argumentar, sendo que apresentei os motivos da minha edição tanto aqui quanto no sumário de edição da predefinição em questão.

Eu desfiz sua edição primeira reversão porque você, simplesmente, não havia apresentando nenhum argumento, reservando-se a dizer apenas: "Não concordo com a remoção do trecho". E daí? Não concorda por quê? Na segunda reversão você ao menos disse que acha que a "informação removida é importante", apesar dela já estar presente em WP:FF e, portanto, ser desnecessária/redundante, ainda mais diante do cenário imposto por essa mudança no layout da Wikipédia, que deixou o espaço reservado aos artigos mais estreito e centralizado, tornando os avisos (como o {{sem fontes}}) maiores do que deveriam ser. Fiz ajustes na diagramação de vários outros verbetes por conta disso e muitos outros ainda devem ser feitos.

Dada a obviedade dessa alteração, por conta da mudança no layout no projeto como um todo, achei que não era necessário mencionar tal razão em minha primeira alteração. Como na segunda reversão você diz "desconhecer do que eu estava tratando ao falar de 'novo layout mais estreito da Wikipédia'", resolvi vir até aqui lhe contar as novidades. E o fiz aqui justamente porque não quero levar isso adiante (e não porque estou a ignorar o que diz WP:Consenso#Através da discussão). Como disse acima, se você quer insistir nisso e deixar o aviso do jeito que está porque lhe "convém", vá em frente! Tenho outras prioridades no projeto e muito trabalho a fazer. Sua edição está mantida e a batalha está ganha. Feliz? Espero que sim. Cumprimentos. Chronus (discussão) 17h02min de 13 de março de 2021 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:MisterSanderson#???

Convoco para opinarem na proposta do Chronus os demais editores dessa predefinição que realizaram mais de três edições nela: DarwIn, Stegop, Yanguas, Rjclaudio, Lijealso, GoEThe, EuTuga, OS2Warp, Brunosl, cósmico, Danilo.mac.--Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 16h22min de 15 de março de 2021 (UTC)

Penso que era escusado transferir a conversa toda entre os dois para aqui e antes resumir os pontos apresentado, até para não influenciar a discussão com outros factores. Pelo que percebi, a questão é entre manter a frase: "O conteúdo não verificável pode ser removido." fazendo que o segundo parágrafo corra para uma segunda linha no Novo Vector; ou retirar a frase e manter o parágrafo em uma só linha (de notar que o primeiro parágrafo da predefinição agora também corre em duas linhas após a adição da palavra "nenhuma"). Uma solução é passar a frase para o primeiro parágrafo e manter a predefinição em três linhas. Retirando a frase, mais vale voltar a redação da primeira frase para a anterior sem o "nenhuma". GoEThe (discussão) 17h55min de 15 de março de 2021 (UTC)

@GoEThe Penso que era escusado iniciar o debate no foro adequado em primeiro lugar. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 19h57min de 20 de março de 2021 (UTC)

Concordo que o tamanho da predefinição deve ser reduzido para se adaptar melhor ao novo layout. Mas acho melhor remover aquele "encontre fontes" inútil, que emporcalha um monte de predefinições. É responsabilidade dos editores irem ao Google fazer uma simples busca. Se a pessoa tem preguiça de fazer isso, é melhor que nem edite a Wikipédia então. --Bageense^(fala) 18h57min de 15 de março de 2021 (UTC)

@Bageense, Endosso a remoção do "Encontre Fontes", não só por não ajudar em nada, dado que é trivial realizar buscas no Google, mas também por dar privilégio ao Google frente a outros motores de busca, como o DuckDuckGo, o Bing, o Yahoo, etc. Quanto o Google está pagando para a Wikipédia fazer divulgação dele? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 20h02min de 20 de março de 2021 (UTC)

@Bageense, se a ideia é obsoletar a "Econtre Fontes", removendo de todas as predefinições em que é usada, que tal levar a proposta à Esplanada? Existem 44 transclusões dela no domínio "Predefinição". Eu não gostaria de ter 44 discussões paralelas sobre remover ou não. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 23h50min de 28 de março de 2021 (UTC)

@MisterSanderson: não posso editar o domínio Wikipédia. Você tem interesse em fazer isso? Digo, abrir tópico na esplanada? --Bageense^(fala) 01h12min de 29 de março de 2021 (UTC)

@Bageense, eu não sabia. Bom, eu tenho outras propostas mais impactantes para lançar para o resto do ano, então não tenho disponibilidade de tempo nem de espaço na Esplanada pra encabeçar essa proposta. Quem mais se interessaria em lançá-la? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 13h10min de 29 de março de 2021 (UTC)

Pergunta Qual é, exatamente, a proposta? Este tópico começa com um bate-boca e não gostaria de lê-lo. Yanguas ^diz!-fiz 15h55min de 20 de março de 2021 (UTC)

@Yanguas, a proposta é do @Chronus, portanto apresentá-la de forma inteligível cabe a ele. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 20h00min de 20 de março de 2021 (UTC)

@MisterSanderson: Citação: Chronus escreveu: «E o fiz aqui justamente porque não quero levar isso adiante (e não porque estou a ignorar o que diz WP:Consenso#Através da discussão).» Qual parte de "não quero levar isso adiante" você não entendeu? Eu não tenho nenhuma "proposta" a fazer. Pare de me marcar em um tópico iniciado por você. Não tenho interesse nesse debate. Chronus (discussão) 20h50min de 20 de março de 2021 (UTC)