Risco biotecnológico
O risco biotecnológico é uma forma de risco existencial que pode vir de fontes biológicas, como agentes biológicos geneticamente modificados.[1][2] A origem de um patógeno de alta consequência pode ser uma liberação deliberada (na forma de bioterrorismo ou armas biológicas), uma liberação acidental ou um evento natural.
Um capítulo sobre biotecnologia e biossegurança foi publicado na antologia Global Catastrophic Risks de 2008 de Nick Bostrom, que cobriu riscos inclusive como agentes virais.[3] Desde então, novas tecnologias como CRISPR e unidades genéticas foram introduzidas.
Segundo Teixeira, P. e Valle, S. da Fundação Oswaldo Cruz. Biossegurança é o conjunto de ações voltadas para a prevenção, minimização ou eliminação de riscos inerentes às atividades de pesquisa, produção, ensino, desenvolvimento tecnológico e prestação de serviços, visando à saúde do homem, dos animais, a preservação do meio ambiente e a qualidade dos resultados[4]
Embora a capacidade de projetar patógenos deliberadamente tenha sido restrita a laboratórios de ponta administrados por pesquisadores de ponta, a tecnologia para conseguir isso (e outras façanhas surpreendentes da bioengenharia) está rapidamente se tornando mais barata e mais difundida. Tais exemplos incluem a diminuição do custo de sequenciamento do genoma humano (de US$ 10 milhões para US$ 1.000), o acúmulo de grandes conjuntos de dados de informações genéticas, a descoberta dos drives de genes e a descoberta do CRISPR.[5]
Mutações de ganho de função[editar | editar código-fonte]
Os patógenos podem ser geneticamente modificados intencionalmente ou não para alterar suas características, incluindo virulência ou toxicidade.[2] Quando intencionais, essas mutações podem servir para adaptar o patógeno a um ambiente laboratorial, entender o mecanismo de transmissão ou patogênese, ou no desenvolvimento de terapêuticas. Tais mutações também têm sido usadas no desenvolvimento de armas biológicas, e o risco de uso duplo continua sendo uma preocupação na pesquisa de patógenos.[6] A maior preocupação está frequentemente associada a mutações de ganho de função, que conferem funcionalidade nova ou aumentada, e o risco de sua liberação. A pesquisa de ganho de função em vírus vem ocorrendo desde a década de 1970 e ganhou notoriedade depois que as vacinas contra a gripe foram transmitidas em série por hospedeiros animais.
Varíola[editar | editar código-fonte]
Um grupo de pesquisadores australianos alterou involuntariamente as características do vírus da varíola do rato enquanto tentava desenvolver um vírus para esterilizar roedores como meio de controle biológico de pragas.[2][7][8] O vírus modificado tornou-se altamente letal mesmo em camundongos vacinados e naturalmente resistentes.[9]
Gripe[editar | editar código-fonte]
Em 2011, dois laboratórios publicaram relatórios de triagem mutacional de vírus da gripe aviária, identificando variantes que se tornam transmissíveis pelo ar entre furões. Esses vírus parecem superar um obstáculo que limita o impacto global do H5N1 natural.[10][11] Em 2012, os cientistas examinaram ainda mais mutações pontuais do genoma do vírus H5N1 para identificar mutações que permitiam a disseminação pelo ar.[12][13] Embora o objetivo declarado desta pesquisa fosse melhorar a vigilância e se preparar para os vírus da gripe que apresentam risco particular de causar uma pandemia,[14] havia uma preocupação significativa de que as próprias cepas de laboratório pudessem escapar. [15] Marc Lipsitch e Alison P. Galvani foram coautores de um artigo na PLOS Medicine argumentando que experimentos em que cientistas manipulam vírus da gripe aviária para torná-los transmissíveis em mamíferos merecem um escrutínio mais intenso sobre se seus riscos superam ou não seus benefícios.[16] Lipsitch também descreveu a gripe como o "potencial patógeno pandêmico" mais assustador.[17]
Regulamento[editar | editar código-fonte]
Em 2014, os Estados Unidos instituíram uma moratória na pesquisa de ganho de função para influenza, MERS e SARS.[18] Isso ocorreu em resposta aos riscos específicos que esses patógenos transportados pelo ar representam. No entanto, muitos cientistas se opuseram à moratória, argumentando que isso limitava sua capacidade de desenvolver terapias antivirais.[19] Os cientistas argumentaram que as mutações de ganho de função eram necessárias, como adaptar o MERS a ratos de laboratório para que pudesse ser estudado.
O National Science Advisory Board for Biosecurity também instituiu regras para propostas de pesquisa usando pesquisa de ganho de função de interesse.[20] As regras descrevem como os experimentos devem ser avaliados quanto a riscos, medidas de segurança e benefícios potenciais; antes do financiamento.
A fim de limitar o acesso para minimizar o risco de fácil acesso ao material genético de patógenos, incluindo vírus, os membros do Consórcio Internacional de Síntese de Genes solicitam patógenos regulamentados e outras sequências perigosas.[21] Pedidos de DNA patogênico ou perigoso são verificados quanto à identidade do cliente, barrando clientes em listas de vigilância governamentais, e apenas para instituições "demonstradamente engajadas em pesquisas legítimas".
CRISPR[editar | editar código-fonte]
Após avanços surpreendentemente rápidos na edição de CRISPR, uma cúpula internacional proclamou em dezembro de 2015 que era "irresponsável" prosseguir com a edição de genes humanos até que questões de segurança e eficácia fossem abordadas.[22] Um dos mecanismos que o CRISPR pode causar risco existencial é através dos drives de genes, que dizem ter potencial para “revolucionar” a gestão do ecossistema.[23] Drives de genes são uma nova tecnologia que tem potencial para fazer genes se espalharem por populações selvagens como incêndios florestais. Eles têm o potencial de espalhar rapidamente genes de resistência contra a malária, a fim de repelir o parasita da malária P. falciparum.[24] Esses drives de genes foram originalmente projetados em janeiro de 2015 por Ethan Bier e Valentino Gantz – essa edição foi estimulada pela descoberta do CRISPR-Cas9. No final de 2015, a DARPA começou a estudar abordagens que poderiam interromper os genes se saíssem de controle e ameaçassem espécies biológicas.[25]
Referências[editar | editar código-fonte]
- ↑ «Existential Risks: Analyzing Human Extinction Scenarios». Nickbostrom.com. Consultado em 3 de abril de 2016
- ↑ a b c Ali Noun; Christopher F. Chyba (2008). «Chapter 20: Biotechnology and biosecurity». In: Bostrom; Cirkovic. Global Catastrophic Risks. [S.l.]: Oxford University Press
- ↑ Bostrom, Nick; Cirkovic, Milan M. (29 de setembro de 2011). Global Catastrophic Risks: Nick Bostrom, Milan M. Cirkovic: 9780199606504: Amazon.com: Books. [S.l.: s.n.] ISBN 978-0199606504
- ↑ «Biossegurança, o que é?». Fiocruz. Consultado em 7 de setembro de 2023
- ↑ «FLI – Future of Life Institute». Futureoflife.org. Consultado em 3 de abril de 2016
- ↑ Kloblentz, GD (2012). «From biodefence to biosecurity: the Obama administration's strategy for countering biological threats.». International Affairs. 88 (1): 131–48. PMID 22400153. doi:10.1111/j.1468-2346.2012.01061.x
- ↑ Jackson, R; Ramshaw, I (Janeiro de 2010). «The mousepox experience. An interview with Ronald Jackson and Ian Ramshaw on dual-use research. Interview by Michael J. Selgelid and Lorna Weir.». EMBO Reports. 11 (1): 18–24. PMC 2816623. PMID 20010799. doi:10.1038/embor.2009.270
- ↑ Jackson, Ronald J.; Ramsay, Alistair J.; Christensen, Carina D.; Beaton, Sandra; Hall, Diana F.; Ramshaw, Ian A. (2001). «Expression of Mouse Interleukin-4 by a Recombinant Ectromelia Virus Suppresses Cytolytic Lymphocyte Responses and Overcomes Genetic Resistance to Mousepox». Journal of Virology. 75 (3): 1205–1210. PMC 114026. PMID 11152493. doi:10.1128/jvi.75.3.1205-1210.2001
- ↑ Sandberg, Anders. «The five biggest threats to human existence». theconversation.com. Consultado em 13 de julho de 2014
- ↑ Imai, M; Watanabe, T; Hatta, M; Das, SC; Ozawa, M; Shinya, K; Zhong, G; Hanson, A; Katsura, H (2 de maio de 2012). «Experimental adaptation of an influenza H5 HA confers respiratory droplet transmission to a reassortant H5 HA/H1N1 virus in ferrets.». Nature. 486 (7403): 420–8. Bibcode:2012Natur.486..420I. PMC 3388103. PMID 22722205. doi:10.1038/nature10831
- ↑ «The Risk from Super-Viruses – The European». Theeuropean-magazine.com. Consultado em 3 de abril de 2016
- ↑ Herfst, S; Schrauwen, EJ; Linster, M; Chutinimitkul, S; de Wit, E; Munster, VJ; Sorrell, EM; Bestebroer, TM; Burke, DF (22 Junho de 2012). «Airborne transmission of influenza A/H5N1 virus between ferrets.». Science. 336 (6088): 1534–41. Bibcode:2012Sci...336.1534H. PMC 4810786. PMID 22723413. doi:10.1126/science.1213362
- ↑ «Five Mutations Make H5N1 Airborne». The-scientist.com. Consultado em 3 de abril de 2016
- ↑ «Deliberating Over Danger». The Scientist. 1 de abril de 2012. Consultado em 28 de julho de 2016
- ↑ Connor, Steve (20 de dezembro de 2013). «'Untrue statements' anger over work to make H5N1 bird-flu virus MORE dangerous to humans». The Independent. Consultado em 28 de julho de 2016
- ↑ Lipsitch, M; Galvani, AP (Maio de 2014). «Ethical alternatives to experiments with novel potential pandemic pathogens.». PLOS Medicine. 11 (5): e1001646. PMC 4028196. PMID 24844931. doi:10.1371/journal.pmed.1001646
- ↑ «Q & A: When lab research threatens humanity». Harvard T.H. Chan. 15 de setembro de 2014. Consultado em 28 de julho de 2016
- ↑ Kaiser, Jocelyn; Malakoff, David (17 de outubro de 2014). «U.S. halts funding for new risky virus studies, calls for voluntary moratorium». Science. Consultado em 28 de julho de 2016
- ↑ Kaiser, Jocelyn (22 de outubro de 2014). «Researchers rail against moratorium on risky virus experiments». Science. Consultado em 28 de julho de 2016
- ↑ Kaiser, Jocelyn (27 de maio de 2016). «U.S. advisers sign off on plan for reviewing risky virus studies». Science. Consultado em 28 de julho de 2016
- ↑ «International Gene Synthesis Consortium (IGSC) - Harmonized Screening Protocol - Gene Sequence & Customer Screening to Promote Biosecurity» (PDF). International Gene Synthesis Consortium. Consultado em 28 de julho de 2016. Arquivado do original (PDF) em 19 de agosto de 2016
- ↑ «Scientist Call For Moratorium on Human Genome Editing: The Dangers Of Using CRISPR To Create 'Designer Babies' : LIFE : Tech Times». Techtimes.com. 6 de dezembro de 2015. Consultado em 3 de abril de 2016
- ↑ «"Gene Drives" And CRISPR Could Revolutionize Ecosystem Management – Scientific American Blog Network». Blogs.scientificamerican.com. 17 de julho de 2014. Consultado em 3 de abril de 2016
- ↑ Ledford, Heidi; Callaway, Ewen (23 de novembro de 2015). «'Gene drive' mosquitoes engineered to fight malaria – Nature News & Comment». doi:10.1038/nature.2015.18858. Consultado em 3 de abril de 2016
- ↑ Begley, Sharon (12 de novembro de 2015). «Why FBI and the Pentagon are afraid of gene drives». Stat. Consultado em 3 de abril de 2016
Ligações externas[editar | editar código-fonte]
- Relatório da Iniciativa de Ameaças Nucleares sobre Prevenção de Riscos Biológicos Catastróficos Globais (setembro de 2020)
- Perfil do problema de 80.000 horas na redução de riscos biológicos catastróficos globais (março de 2020)