Tópico em Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia

Cara wikipedia

O meu nome é José Manuel Diogo e estou a escrever na sequência de uma página da wikipedia que me era dedicada ter sido apagada em no dia 28 de dezembro. Reparei apenas agora ,quando a minha editora me chamou a atenção para isso.

Sou Escritor, já publiquei mais de 10 livros, em Portugal e no Brasil e com reedições. É o caso de  "As grandes agências secretas" onde as primeiras edições de Portugal em 2012 e no Brasil em 2013 têm vido a ser sucessivamente reeditadas. Escrevi ainda “iMe, uma biografia de Steve Jobs” e 8 livros sobre agencias de informação. Todos com os respectivos ISSN referidos na página.

Sou especialista na área das informações participando em vários congressos e colóquios internacionais dos quais  apenas uma pequena parte era lá mencionado. Sou especialista em competitive intelligence, fundador do Portuguese Chapter da organização internacional SCIP. Sou colunista semanal no Jornal de Notícias, o segundo jornal português com maior tiragem.

Não estando em causa que a wikipedia é soberana na gestão das suas páginas queria sublinhar  que a informação lá existente, colocada pela editora, com algumas colaborações de desconhecidos, e algumas minhas (de detalhe apenas), era utilizada por alunos e estudiosos de assuntos de inteligência.

Eu próprio já fiz donativos para a wiki quando solicitado e acredito na sua fiabilidade de forma geral.

Gostava no entanto de chamar a sua atenção para a '''cronologia do apagamento''' da página e para os factos que vou narrar e que motivam esta queixa.

No passado dia '''20 de Dezembro'''  escrevi um artigo no Jornal de Notícias que provocou uma grande polémica com um dos partidos políticos (o Bloco de esquerda) que apoia uma das candidatas à presidência da república (Marisa Matias). Estamos em período eleitoral.  Esse artigo "[http://www.jn.pt/opiniao/default.aspx?content_id=4945787 Os cartazes de Mariza]" foi objeto de disputa, salutar e democrática, na praça publica portuguesa.

A dúvida sobre a veracidade das informações foi levantada pelo Utilizador MiguelMadeira no dia '''21 de dezembro''' - dia seguinte à publicação do Artigo - e escrevia: "Tenho algumas dúvidas sobre se cumpre os critérios de notoriedade; talvez cumpra (colunista em jornais de grande audiência e único europeu a ter participado numa reunião internacional sobre um tema importante), mas de qualquer forma trago aqui a discussão MiguelMadeira (discussão) 15h36min de 21 de dezembro de 2015 (UTC). Esta foi depois confirmada por dois utilizadores que parecem ser avatares ou principiantes “The Ogre” e “Gabriel C.” e depois outros usuário que seguiram apenas seguiram a corrente.

Sublinho que desconheço o estado de edição da página na altura em que foi apagada. E a disputa de consenso ficou praticamente deserta.

Apesar de o  próprio autor da "queixa" ter confirmado a autoria dos livros, a minha participação em congressos internacionais e a minha qualidade de colunista ao domingo do segundo diário com maior tiragem em Portugal, esta acabou por ser apagada por si.

Confrontado com esta injustiça e para meu espanto verifiquei que depois de uma procura na internet pude constatar o seguinte e para o qual chamo a sua atenção: Miguel Madeira vive em Portimão onde é deputado municipal e ativista do partido político visado aparecendo publicamente em fotos com a candidata objeto da minha crítica. Isto é confirmado pelo próprio, numa [http://miguelmadeira.no.sapo.pt página] que mantém na internet.

Penso estarmos perante um caso óbvio de conflito de interesses que gostava de ver discutido e de violação da conduta que rege a utilização da wikipedia e que, se tornado público pode afetar o seu bom nome e reputação.

Penso que página em questão existiu desde 2012 sem qualquer problema ou denuncia (até porque toda a informação aparentemente estava bem fundamentada e correspondia à com exatidão aos factos) os argumentos utilizados na discussão são a meu ver inválidos, "página autobiográfica" e de " auto promoção" e induzidos com motivações políticas primeiro e depois por utilizadores da Wiki sem histórico.

Neste sentido gostaria de saber o que é possível fazer no sentido de repor a página que foi apagada indevidamente - não por spam, vandalismo ou má informação, mas aparentemente motivada por questões políticas que nada têm que ver com o seu conteúdo.

Atenciosamente aguardo o vosso contacto

José Manuel Diogo

Olá José! Alguns usuários já te explicaram em sua página de discussão porque a página José-Manuel Diogo foi eliminada. Vou reforçar que esse tipo de eliminação é incontestável, pois sete editores diferentes concordaram com sua eliminação, como pode ser visto aqui.

Você ainda é livre para recriar a página. Dê uma olhada nas argumentações apresentadas na discussão de eliminação e procure mudar o tom do texto, se decidir voltar a publicá-lo. E certifique-se de ler (e de repassar à sua editora também, já que ela mexe no texto) as seguintes normas: WP:AUTO, WP:BPV, WP:CDI, WP:PDI, e WP:SPAM.

Caro Vitor muito obrigado.

Vou repassar à Andreia as suas indicações para que ela possa recriar a página. Há alguma instância que possa ser recorrida para certificar que a página não seja de novo removida nas condições "especiais" que estiveram na origem da remoção. Enviar para um administrador por exemplo?

Outra questão. A página pode ser recriada já ou é preciso esperar mais algum tempo?

Muito obrigado. Pela sua resposta.

Olá, não sei se entendi bem sua primeira pergunta, mas não é possível garantir quase nada em termos de conteúdo na Wikipédia, porque qualquer cosa publicada aqui torna-se automaticamente livre para todos lerem, editarem e copiarem. Se a página for novamente considerada inadequada, será levada à eliminação.

Não existe nenhum tipo de prazo, a página pode ser recriada a qualquer momento. Tenha em mente que, se o conteúdo novo for igual ao antigo, que foi eliminado, a página poderá ser eliminada novamente sob nossa regra para páginas já eliminadas anteriormente e que não sofreram alterações substanciais ao serem republicadas.

Obrigado.Vitor Lopes.

Mas página não era autobiográfica. Não sei se conseguiu ver? Tanto mais que a página esteve inquestionada durante mais de 4 anos. Mais, existe mesmo uma página de um dos livros que escrevi (que está editado aí também aí no Brasil - as grandes agências secretas - que tem, normalmente, um link para a minha página que agora está morto.Faz sentido o livro poder ter entrada e o autor não?

Eu pergunto também por causa na motivação aparentemente política - foi um colega de partido da candidata que eu critiquei que pediu a vigilância da página no dia em que publico um artigo de opinião polêmico no jornal de Notícias. e, claro, ninguém fica vigiando as páginas que escreveram sobre você.

Por isso pergunto? Tenho todo respeito pelas políticas da wiki que são adequadas. Mas se se comprovar que estão sendo manipuladas por interesse político dos editores é um pouco chato né?

Obrigado pela sua paciência.

Mas penso que estas práticas podem prejudicar a reputação da wikipedia.

Obrigado mais uma vez

É raro, mas é possível que uma obra tenha mais notoriedade e relevância enciclopédica que seu autor. Não é exatamente o seu caso, porque os usuários apontaram outros problemas quando da eliminação da página (ver detalhes aqui.

E o que esse sujeito que você citou quis dizer exatamente com "vigilância da página"? E por que você acredita que isso tem relação direta com a eliminação dela? Cuidado para não disseminar desconfiança no projeto, especialmente porque a eliminação foi aprovada por seis outros editores, além do editor que a solicitou.

Olá de novo Vitor, obrigado pela sua resposta

O que o editor da Wikipedia MiguelMadeira Escreveu foi: "Tenho algumas dúvidas sobre se cumpre os critérios de notoriedade; talvez cumpra (colunista em jornais de grande audiência e único europeu a ter participado numa reunião internacional sobre um tema importante), mas de qualquer forma trago aqui a discussãoMiguelMadeira (discussão) 15h36min de 21 de dezembro de 2015 (UTC).

E foi isto abriu a "vigilância" (expressão minha) sobre a página que me era dedicada.

A minha questão tem que ver com o facto de isto ter acontecido imediatamente depois de eu ter escrito um artigo polemico no jornal (http://www.jn.pt/opiniao/default.aspx?content_id=4945787). E isso me deixou desconfiado.

Fui verificar e percebi que MiguelMadeira é do mesmo partido político que a candidata presidencial que eu critiquei nesse artigo - A Marisa Matias. Aparece no facebook ao lado dela em campanha eleitoral (https://www.facebook.com/miguel.madeira.522?fref=ts) e pertence aos orgãos regionais do partido (http://portimao.bloco.org/contact)

Ora, eu escrevo faz anos em jornais, e já mantive algumas polêmicas, mas nunca me aconteceu alguém ter questionado a minha relevância pública. Apenas agora.

Não pretendo (nem nunca irei) disseminar nenhuma desconfiança, aliás uso a wikipedia como ferramenta de trabalho cotidiana e já contribui quando solicitado.

Apenas pergunto se um administrador mesmo credenciado, deve agir sobre assuntos sobre os quais tem interesse direto. Apenas isso.

Mais uma vez obrigado pelo seu tempo.

Mas como você sabe que este perfil pertence ao usuário em questão (que não é administrador)? E volto a dizer: a eliminação teve a participação de muitos editores. Mesmo que um talvez tenha tido motivação política, isso não necessariamente se aplica aos outros.