Tópico em Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia

Usuário reclama de parcialidade, demonstrado que foi ação normal do editor

O usuário SEPRodrigues reverte e faz edições insistentemente com viés ideológico e político, constantemente e imediatamente após a inserção de novos conteúdos.

Como por exemplo: incluir citação de uma votação política onde houve certa polêmica, com um texto que claramente foge da neutralidade exigida pela comunidade. Se adicionássemos todas as votações em que o deputado participou com ótimas repercussões, o artigo seria classificado como "neutralidade questionada". Porém o mesmo RELIGIOSAMENTE reverte todas as alterações para manter os conteúdos negativos em destaque. Atitude claramente direcionada e recompensada externamente. Não há razão para uma votação específica ser destacada na biografia de um deputado. Assim como o fato descrito abaixo:

O usuário insiste em adicionar uma "denúncia" que não teve prosseguimento, que nada afetou a historia do deputado.

Como proceder com usuários que abusam do seu status para agir de má fé sujando artigos com as informações que lhe convém, sabe se lá a mando de quem?

@PR.Christino Veja as mensagens que recebeu em sua página de discussão. Você faz parte da equipe de relações públicas do Christino Áureo?

Lembro ao usuário que os termos de uso da WMF são bem claros quanto a edições de PR, inclusive a obrigação de declarar tal status. Quanto ao artigo, me parece baseado em fontes fiáveis, não vi nenhuma intervenção do administrador utilizando ferramentas de modo impróprio, agiu como usuário comum, colocando fontes fiáveis de todas as afirmações. também não vi nenhuma tentativa sua de diálogo com ele antes de vir aqui, o que talvez já tivesse resolvido a questão. Me parece apenas "jus esperneandi".

Respondendo as acusações infundadas do usuário PR.Christino: O usuário me acusa de ter adicionado os conteúdos sobre as votações polêmicas e uma denúncia, coisa que nunca fiz no referido artigo como pode ser verificada no histórico da página. Mas o usuário não teve sequer a dignidade de verificar o histórico da página e as regras da Wikipédia, partiu logo para um comportamento desestabilizador e passou a fazer disseminação de desconfiança, ataques pessoais e acusações gratuitas. Apenas, em cumprimento as regras do projeto, sempre reverti as remoções indevidas de conteúdos referenciados promovidas por usuários com o objetivo claro de ocultar fatos relevantes sobre a vida do biografado: ou seja, estou cumprindo um dos deveres atribuídos a mim pela comunidade, que é combater o vandalismo. A página sobre o Christino Áureo é constantemente atacada por CPUs, possivelmente ligados ao político, sempre com os mesmos objetivos. Para o projeto não importa se são fatos positivos ou negativos, mas se foram relevantes e estão cobertos por fontes fiáveis e independentes não podem ser removidos sem uma boa razão, a remoção de conteúdos feitas de má fé para fins de promoção, ou para difamação, além de caracterizar vandalismo, também, fere o princípio da imparcialidade. Não tenho nenhuma ligação com político algum e muito menos interesso em política e, também, não tenho nada contra o Christino Áureo, até porque não conheço ele, sou de um Estado diferente. Só tomei conhecimento da existência do político graças aos ataques e vandalismos sofridos na sua biografia, como sou muito atuante no combate ao vandalismo acabei-me por deparar com o referido artigo. Como pode ser verificado no histórico de minhas contribuições, atuo no combate ao vandalismo em quaisquer assunto; não me interessa se é sobre política, esportes, geografia, história, botânica, astronomia, etc.