Ontem tentei criar a página Vigilância Agropecuária Internacional - VIGIAGRO, mas foi eliminada antes que eu pudesse sequer corrigir as informações que faltavam para ser "aprovada". Aprendi a formatar e pretendia, com o tempo, acrescentar mais informações. Ao tentar recriar a página, me deparei com a sugestão de eliminação por um bot, que dizia não poder recriar páginas eliminadas. Engraçado que só sabemos disso depois de ter recriado a página. O administrador que eliminou a página por definitivo colocou uma mensagem totalmente genérica sobre o motivo da eliminação, como se fosse uma página sobre uma celebridade. Além disso, a protegeu por tempo indefinido. Peço encarecidamente para que desprotejam a página, pois pretendo editá-la e adequá-la às exigências. Se a página não for desprotegida, acredito que também não conseguirei criá-la com um nome diferente, pois vocês arranjarão um jeito de eliminar por ser muito parecida com uma página eliminada. Eu até entendo o motivo de tanta burocracia, mas nem todo mundo está tentando "vandalizar".
Tópico em Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia
Wikipédia não é rascunho, onde vai ficar treinando até acertar, ao subir um artigo ele deve contar com o mínimo necessário, como fonte fiável e texto útil para a enciclopédia. Seu texto inteiro era "O Sistema Vigilância Agropecuária Internacional - VIGIAGRO (link externo), é o órgão da Secretaria de Defesa Agropecuária, do MAPA (link externo), responsável pelas atividades de vigilância agropecuária internacional. (link externo)". Foi criado, eliminado e novamente recriado e só ai o bot interveio. Diante da recriação sem a mínima condição, eu protegi o artigo contra recriação (sem o bloqueio teria vindo aqui perguntar ou já teria recriado outras dez vezes?), recriar com nome alterado não vai ajudar a manter, mas é claro que pode tentar. Pode também começar declarando sua ligação profissional com o VIAGRO, pode ler WP:COI, pode preparar um bom artigo com mais de uma linha, com boas fontes fiáveis e independentes, sem links externos incorporados ao texto. use sua página de teste, se ficar bom eu libero o bloqueio.
Certo, peço perdão pela exaltação e reconheço minha inexperiência com a plataforma. Sei que não é lugar de rascunho, mas diante de tantas regras (necessárias, claro) fica difícil acertar de primeira. Dessa forma, achei o protegimento da página um pouco radical, sendo que a minha intenção não era vandalizar e sim construir um conteúdo de utilidade. Da primeira vez, me responderam que faltava mencionar a importância. Então, eu recriei a página, fui atrás de uma formatação e forneci as informações que faltavam segundo o primeiro feedback. Como achei que era só esse o problema, acabei publicando novamente. A intenção era adicionar as informações aos poucos, mas eu já entendi que a Wikipédia não é rascunho. Eu sou estagiária do local do qual estou tentando descrever, mas eu li os históricos da última tentativa de criarem a página no ano passado e mesmo o texto tendo sido escrito por um Fiscal Federal do local, mais completo e devidamente creditado, a página foi eliminada por "não conter informações de fontes fiáveis". Assim, fica um pouco difícil acertar. Vou me empenhar em cumprir com as regras para tentar publicar um bom artigo. Ainda não sei bem como funciona, mas vou tentar publicar na página de testes. Agradeço a atenção e também peço a compreensão.
Ninguém a acusou de vandalismo, apenas apagamos um artigo que não estava condizente com a enciclopédia. E não temos tantas regras, temos algumas regras que vou resumir para você (são links, não deixe de abrir) : 1-WP:V tudo deve ser verificável em fontes fiáveis e independentes (todas as palavras aqui são importantes, a informação deve estar na fonte e a fonte deve ser independente da empresa, isso também significa que seu site não serve como fonte); 2- WP:VDAnão copie texto de outro local para a Wikipédia, deve citar a fonte, não copiar o que a fonte diz, o texto deve ser seu.3-Pesquise o que já existe-Deve verificar se a Wikipédia precisa de seu artigo, deve verificar se a informação não ficaria melhor em outro local como Secretaria de Defesa Agropecuária, que por sinal é muito pobre em informação, é mesmo necessário um artigo independente? Pergunte pro seu chefe.
Certo, vamos lá. Apesar do meu equivocado artigo/rascunho de uma linha, acredito que o Sistema de Vigilância Agropecuária do Brasil possui informações suficientes para gerar um bom artigo de utilidade pública, independente das páginas das quais possui ligação. Afinal, nem todas as pessoas sabem como é que o Brasil consegue controlar e ser livre de doenças como peste suína, influenza aviária, febre aftosa e outras com rápido potencial de disseminação e com consequências socioeconômicas devastadoras para o país, mesmo com tantos voos vindo diariamente de lugares endêmicos para essas enfermidades, com passageiros querendo adentrar o país com produtos agropecuários de risco. O VIGIAGRO também está presente nos portos e nas fronteiras, só não está na Wikipédia. Ah! Também está em um programa do Discovery Channel. Agradeço novamente a atenção, as dicas e espero conseguir contribuir com informações de qualidade e utilidade para a plataforma.
Veremos
Tentei publicar na página de testes como você recomendou, mas me deparei com a mensagem:
"Esta ação foi identificada automaticamente como prejudicial, e foi consequentemente bloqueada.
Se você crê que a sua edição foi construtiva, por favor informe-nos o que você estava a tentar fazer. Nós vamos analisar o problema e informar a causa, ou vamos corrigir o sistema para que tal mensagem não apareça novamente, se for necessário.
Uma breve descrição da regra com a qual a sua ação coincidiu é: Conteúdo e/ou resumo indevido."
Acredito que está infinitamente melhor do que o primeiro artigo de uma linha, li bastante sobre as regras que você falou e tentei prestar atenção nos detalhes. Você consegue ver o que eu tentei publicar? Pode me ajudar?
Respondi na página de discussão da usuária.