Conteúdo Indevidamente apontado como material publicitario pelo usuário: Nill2014 na página Davi Lukato, sendo que o mesmo artista flagrantemente tem notoriedade, sendo assim enciclopédico para a plataforma
Deixei as redes sociais do cantor por perceber que em muitas outras paginas não propostas de eliminação contem até mais referencia de redes sociais do que as que eu coloquei no artigo excluído.
Aguardo o retorno do suporte para saber como proceder.
...e qual seria a "notoriedade flagrante" deste indivíduo? Eu até discordo que a página tivesse objetivo puramente promocional, já vi artigos bem piores nesse sentido, mas ela trazia apenas uma fonte e fazia parecer que toda a relevância do cantor gira em torno de sua participação num programa de calouros do Raul Gil.
Adendo: normalmente evitamos listar redes sociais só por listar, conforme estipulado em WP:SITEOFICIAL. Usá-las como fontes não é proibido, mas deve-se usar uma fonte independente sempre que possível.
Você pode tentar desenvolver o artigo em sua página de testes pessoal, clicando em "Testes" no menu superior quando estiver logado.
A questão não é o "notoriedade flagrante", e sim uma exclusão por material publicitário (justificativa do autor do pedido de eliminação)
Mas sim, os pontos de "notoriedade" são as milhões de visualizações do mesmo em outras plataformas incluindo o Youtube, um numero expressivo de reproduções nas radios segundo o ECAD (Escritório Central de Arrecadação e Distribuição), também de todas as participações em programas de Televisão incluindo o Programa Raul Gil (sendo o mesmo veiculado em rede nacional com milhoes de espectadores simultaneos) sendo que o Programa Raul Gil é citado como parte da historia do individuo, afinal assim como toda sentença tem um ponto de conexão e sentido, toda historia também tem.
Sobre as fontes , havia uma pretenção de correção para isso, e ainda sim não se manifesta material publicitario em nenhum momento sequer. A pagina pode ser acompanhada também para que se constatem fontes fiáveis, e mesmo assim o intuito da eliminação nao se perfaz.
Adendo: Mesmo que não seja possível sejam quais forem os motivos, a pagina voltar, pretendo usar a pagina de testes para republicar com todos os pontos a serem corrigidos, porém solicito que não fique vedada/bloqueada a possibilidade de publicação da mesma, até por que o pedido de remoção foi indevido, por que o motivo não é lógico nem suficiente para a eliminação. Não digo que foi uma violação até por que não acredito que exista de forma alguma "motivo banal" ou algo do gênero para tal. Afinal queremos uma Wikipédia cada vez melhor.
Números de visualizações e seguidores não servem como parâmetro de notoriedade, pois são facilmente maquiáveis e infláveis.
Não havia nenhuma menção ao seu desempenho nas rádios. Eu sei que ele passou pelo programa do Raul Gil, o artigo mencionava isso várias vezes. Mas o que mais ele fez? Se fomos criar um artigo para cada pessoa que já passou em algum programa de televisão, isso aqui deixa de ser uma enciclopédia e vira só um bando de dados. Se ele é notório apenas por ter participado do programa, então faz mais sentido mencioná-lo no artigo sobre o programa, conforme WP:BIO.
As fontes devem ser garimpadas e adicionadas no momento da criação do artigo, então tenha certeza que conseguiu reunir pelo menos o mínimo para garantir a permanência da página antes de criá-la.
A página não está protegida contra recriação, mas isso poderá ocorrer se ela for eliminada mais uma vez. Se você acha que a eliminação foi incorreta, tem direito a abrir um pedido em WP:P/R, mas lembre-se do que eu falei no meu comentário anterior, isto é, havia outros motivos para eliminar a página.
Somente para complementar, concordo parcialmente com a alegação de que o conteúdo presente não era publicitário, apesar de existir a oportunidade da biografia por si só ser considerada como tal, mas o conteúdo e a redação respeitava a imparcialidade.
No entanto, o processo de eliminação via ER requere duas contas. O motivo original da proposta de eliminação pode ter sido equivocado, mas o motiv da eliminação foi correto. Na oportunidade, a eliminações conferiu que o conteúdo presente era semelhante daquele eliminado anteriormente — estrutura idêntica, conteúdo idêntico e até mesmo trechos e referências idênticas. Resumindo, a versão recente era praticamente a mesma daquela eliminada por ESR.
Por causa disso, a eliminação se justifica via aparecimento recorrente. Também registro que neguei um pedido de restauro aberto durante o prosseguimento deste tópico e antes da segunda mensagem do usuário Victor, que sugere ou menciona a possibilidade de se abrir um restauro.
