Usuário(a):MarioM/Arquivo1 07

Arquivo - Discussão - Jan/Abr 2007

Ganhaste, mas...

Oi Mário. O que consta na Diciopédia entre outros items:

coca[o] substantivo feminino 1. capuz; 2. popular papão; 3. espantalho; (Do lat. coccu-, «manto ou capuz escarlate»)

cuca substantivo feminino 1. pedra basáltica com que se calçam cantarias; 2. Regionalismo: pedra rolada; 3. Brasil: cabeça; 4. mulher velha e feia; 5. Þ coca (De coca?) e aqui entra o meu mas...

Abraço. PARG ∽ 10:04, 4 Janeiro 2007 (UTC)

ver aqui tb: http://pt.wiktionary.org/wiki/coca e http://pt.wiktionary.org/wiki/bruxa --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13:33, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Mario,

Obrigado pela ajuda, você me parece uma pessoa comprometida com o que faz. Continue assim. Prometo que tentarei fazer menos besteiras ao tentar aumentar o conteúdo da nossa wikipedia.

Actommasi

Listas auto ordenáveis

Obrigado pelo link. quando tiver mais um pouco de tempo disponível, vou ver isso com calma e ver como poderei aproveitar para as outras listas existentes. Abraços.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 13:33, 4 Janeiro 2007 (UTC)

sumário persistente

caro MárioM: caso conheças o WP:AWB, saberás que permite fazer séries de edições repetitivas que manualmente seria penoso. Neste caso, eu estava a corrigir os links para Boa Vista, que eu tinha redireccionado para Boa Vista (Roraima), para poder mover depois a página Boa Vista (desambiguação) para Boa Vista, sem que links para a Boa Vista de Roraima apontassem para lá.

Ora acontece que o AWB efectua automaticamente outras alterações, como a wikificação, correcção de erros de português, ordenação das categorias e interwikis no local correcto, etc; e isso aliado ao facto de algumas páginas só linkarem para Boa Vista através de uma predefinição nelas incluída, ou seja, sem ser com o link explícito no código fonte da página, resulta no facto de algumas (poucas, mas algumas) das edições não conterem efectivamente essa substituição que o sumário indica.

Entretanto, já criei uma conta Bot e estou à espera que seja aprovada, de modo a poder fazer essas alterações massivas sem encher as alterações recentes (já que os edits de bot não aparecem lá) e sem criar situações estranhas como essa que mencionaste.

Espero ter sido suficientemente esclarecedor. De qualquer forma, obrigado pela comunicação --Waldir 15:45, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Essa mudança de do nome da ilha de Boavista para Boa Vista é outra história. Ou melhor, dizendo, é outra parte da mesma história

! E quanto a ela, se consultares http://www.ine.cv/Nomenclatura/CGN-CV/ESTRUTURA%20CGN-CV.pdf poderás verificar que é mesmo Boa Vista o nome correcto. Já agora, interessas-te por Cabo Verde ou foi só este caso que te chamou a atençao? --Waldir 16:43, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Bem visto. vou investigar, até porque prefiro a denomianção Boavista. Assim que souber alguma coisa, digo-te. --Waldir 23:02, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Parece que finalmente encontrei alguém para me ajudar no meu projecto Cabo Verde que até agora só tinha um participante (eu, lol). Criei a predefinição ilhas de cabo verde há dias e não tive tempo para a colocar em todas as ilhas, fiquei à espera que alguém o fizesse enquanto eu tratava do resto das desambiguações (como aquela sobre boa vista na qual me "apanhaste", heheh). A minha ideia mesmo é padronizar todos os artigos sobre ilhas, municípios, freguesias, etc. Vou criar predefinições como a da ilha para serem usadas nessas subdivisões e nas cidades/vilas/aldeias. Só uma pergunta: quando te referes ao mapa "azul", qual é esse, mesmo? PS- antes que comecemos a trocar mensagens uma atrás da outra, o que me dizes de entrar no chat da pt.wikipedia? Waldir 17:41, 10 Janeiro 2007 (UTC)

Também achei bastante estranho, é melhor tirar. Waldir 01:46, 13 Janeiro 2007 (UTC)

Desculpa, não fiz preview :S olha, tive respostas quanto ao assunto da boavista, mas fiquei ainda pior (em vez de duas opções, fiquei com 3). vou te enviar por email as respostas que obtive. PS-estás no chat, mas não me respondes... estás com algum problema de conexao? Waldir 14:50, 13 Janeiro 2007 (UTC)

Plano de negócio

Olá!

Bem, eu não percebo nada do assunto, heheh. Mas o texto refere, de facto, plano de negócios. Vou mover o artigo para esse título, se alguém reclamar, posso corrigir :) Obrigada pela dica, cumprimentos! PatríciaR ^discussão 18:11, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Convite

Convite Eleição de artigos destacados
	Gostaria de convidá-lo (a) a participar nas votações para eleição dos artigos em destaque, que se desenrolam em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque. Um artigo em destaque deve ser um exemplo dos melhores trabalhos produzidos pela comunidade da Wikipédia A lista completa de artigos candidatos neste momento podem ser acedida em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque#Candidaturas

--JLCA 14:08, 12 Janeiro 2007 (UTC)

Desculpe-me Mario, nem sabia onde responder-lhe. Espero que esteja certa e seja aqui. Você me deixou uma msg e fiquei muito triste porque achei que estava fazendo um bom trabalho, aumentando os artigos depois de muito pesquisar. Mas, sem problemas, se não devo tocar nos ditos artigos. Alustriel —o comentário precedente não foi assinado por Alustriel (discussão • contrib.)

mudanças

Muito grata Mario, pelas explicações, mesmo assim foi Pdificil achar esse sinal de + De qualquer maneira quero dizer-lhe que embora, não na idade, aqui sou novata. Tenho lido diversos livros e enciclopédias de mitologia e apenas quis dar uma pequena contribuição. Se errei me desculpe. Gostaria de pedir-lhe então, que retorne as páginas erradas. Embora continue sem compreender o que Hades mitológico tem a ver com versões para jogos eletronicos! Alustriel201.19.69.57 00:11, 15 Janeiro 2007 (UTC)

Tutorial VDA

Done! Bjns Lusitana 12:20, 15 Janeiro 2007 (UTC)

Olá! Se me indicasses quais são agradecia :) Lusitana 14:17, 16 Janeiro 2007 (UTC)

Fixe, mas olha, os nomes de terras e assim ficam tb em minúsculas? águia-de-Haast ou águia-de-haast? caracara-de-Guadalupe ou caracara-de-guadalupe? Bjs Lusitana 14:38, 16 Janeiro 2007 (UTC)

Tratei desses e outros que fui encontrando pelo caminho. Entretanto surgiu-me uma dúvida: não sei se mova Machairodontinae para Tigre-dentes-de-sabre (que está como redirect para o anterior) porque me parece que o tigre se insere naquela família Machairodontinae, mas não é a mesma coisa. Ou seja, o tigre é uma espécie daquela família. Eu não percebo nada do assunto, por isso pergunto antes de fazer alguma asneira. Já agora, fiquei com a ideia que se prefere o título do artigo com o nome vulgar em vez do nome científico, é isso? Eu pessoalmente acho melhor, porque os nomes cintentíficos não me dizem nada... Bjns Lusitana 08:41, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Laelia

olá Mario

gostaria de saber porque você apagou os links que coloquei no verbete Laelia? Eles são trabalhos cientificos em que o texto esta baseado—o comentário precedente não foi assinado por 200.176.48.233 (discussão • contrib.)

desculpe qualquer trantorno que eu possa ter causado. Meneguzzo 01:37, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Nomes compostos

Oi Mário, obrigado por me chamares a atenção. Eu nem tinha reparado que antes estavam em maiúsculas e não conhecia aquela votação, mas vou acatá-la, claro. Embora não esteja muito seguro, lá no cyberdúvidas, a opinião do tal professor não é perentória, além de afirmar que a forma sem hífen é a "tradicional"... Enfim, vou lá mudar e depois, espero que não me apareçam estes nomes à frente :( Abraço. --Rui Silva 14:04, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Fradinho da mão furada

Olá MárioM. Obrigado por teres deixado uma mensagem. Tens razão, "ograrem-se" não existe, a palavra correcta é "lograrem-se"; vou corrigir. O texto realmente não tem acentos, se quiseres ajudar e dar a tua opinião, se deve ficar no original ou colocar os acentos, é só entrar no Corpus do Português [[1]] e escrever ferver o mel; o texto original aparece. Eu prefiro a versão original, mas dá jeito outro par de olhos, assim como uma segunda opinião(será que deixar sem acentos, na versão original, alguns leitores vão pensar que foi escrito por um iletrado? Provavelmente faltou informação sobre a obra antes da citação) ;) Abraços Ega 18:44, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Bem, o texto foi digitalizado do original , o nome dele não sei se foi digitalizado ou não, mas não aparece no texto. Se formos comparar a grafia de 1700 e carquejas com o português moderno temos uma grande confusão. Nesta época cada um escrevia ainda à sua maneira, apesar de já haver gramáticas, cada um usava a que queria, porque não havia uma grafia oficial.

Por exemplo, que fazer com os acentos nesta citação?

“hüa folha de papel para que escrevesse hüas regras e ao pee dellas fizesse o seu sinal. ”[2] página.33

Como é uma citação o certo é copiar igual ao original, ou então reverter tudo para português moderno. Não sei qual é a norma da wikipédia, não cheguei a essa parte. Não se pode é misturar as duas grafias (moderna e antiga). Se quiseres comparar grafias por datas, para ver se a grafia está errada tens um monte na biblioteca: [3]. Eu já me habituei a ler os textos antigos, não noto diferença. Depois, ele era do Brasil, nessa época o português do Brasil era considerado um dialecto como o das Indias, Beiras ou Minho, um bocado diferente do português da corte (segundo o Contador de Argote). A minha página de utilizador estava totalmente esquecida, vou pensar no assunto. Abraços Ega 23:07, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Não li a parte dos sete anos, mas mesmo com sete anos ele provavelmente sofreu influência dos pais. Falo por experiência própria porque sou português e brasileiro, sempre fica alguma coisa. Mas estás certo, a escrita dele tinha que ser como se usava em Portugal. Abraços Ega 01:40, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Personagem

Bom dia MárioM! Obrigado pela informação. De facto também tenho o Houaiss, mas, pelo facto de sempre ter utilizado "personagem" como substantivo feminino, levou-me a confirmar a minha ideia da forma mais fácil: indo ao Priberam [4]. Como pode verificar lá é indicado apenas como substantivo feminino. Claro que entre um e outro opto sempre pelo Houaiss. Mais uma vez obrigado pelo esclarecimento. António 20:19, 22 Janeiro 2007 (UTC) (Aproveito para lhe pedir a fineza de indicar em que local fiz o reparo, de forma a poder colocar a devida rectificação)

Obrigado. Rectificação colocada. Aprender até morrer! António 21:13, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Viriato

Movi discussão para Discussão:ViriatoMarioM 21:43, 23 Janeiro 2007 (UTC)

RE: Lista de raças de cães

Olá Mario, boa tarde! Tenho um certo interesse no assunto e visito regularmente (inclusive está vigiado!) tentando achar algum vandalismo e/ou engano. Sou fundador do Kennel C C Avaré (filiado a CBKC-FCI) e faço parte da diretoria há muitos anos! Por isso mesmo tenho um certo conhecimento de raças. Perto de 400 raças é quase impossível conhecer todas! Na minha opinião, a relação de cães que existe nas páginas da CBKC (que pertence ao sistema FCI) é completa. Quanto ao artigo acho que está bom! Dentro dos meus pequenos conhecimentos estarei sempre as ordens. Um abração. --Reynaldo 16:21, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Desculpa não ter entendido... he... he... também não sou especialista em tabelas e design delas, mas palpite posso dar! Quando começo a entrar na página aparece outro desenho de página que me pareceu mais bonito... estou acreditando que vc já começou a alteração, se assim for aparentemente vai ficar bem melhor. As bandeiras na atual estão muito grandes e a que antevejo com fundo azul está mais bonita. Tenho certeza que fará um bom trabalho! Abraço.--Reynaldo

17:00, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Olá, há algum tempo quando ainda editava por aqui, aquela lista e os respectivos artigos eram uma de minhas prioridades, na época fiz uma pesquisa até que profunda, principalmente relacionada aos nomes estrangeiros das raças, etc, as suas alterações parecem promissoras naquela lista, apenas não entendo o porque de estares retirando os links dos nomes estrangeiros das raças, eu criei aqueles verbetes como redirects depois de discutir com algumas pessoas e pesquisar em alguns sites e ver que, dentre outros motivos (como p.e um certo "respeito" para com a língua original de tal nome) que muitas pessoas conhecem algumas raças pelos seus nomes originais, se puderes me explicar porque optasse por retirar isso ficaria grato, de resto parabéns pelo trabalho. Tschulz 03:05, 24 Janeiro 2007 (UTC)

Sinceramente não havia pensado por este lado, faz sentido... Os redir tem sua utilidade para quem pesquisar pelos nomes originais, mas não precisam mesmo ficar como links na tabela o que poderia gerar essa confusão que você citou e eu não havia pensado, bom, sendo assim por mim está tudo certo então. Bom trabalho, Tschulz 12:38, 24 Janeiro 2007 (UTC)

RE: New Raccoon

Olá, MarioM haha, é mesmo, eu fui perceber isso só hoje. Bem, em minha defesa os dois Manter e Comentários tavam meio colados haha.. mas bem, agora eu sei. Valeu mesmo :) abraço melancolicsphere 20:46, 24 Janeiro 2007 (UTC)

Vagina

Realmente, me perdoe pelo equívoco, Mario. Sua edição foi perfeita. Deixei aquela mensagem na página de discussão do IP. Espero que o mesmo leia. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 12:02, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

orqui

Oi Mário!

Pufff....realmente já não sei o que fazer. A questão das categorias nos artigos das plantas é algo complicado. Tenho estado a dar conta das categorias a vermelho que existem em muitos artigos de plantas (ver), a pedido da Clara C..

No caso das orquídeas, o caso também não é fácil de gerir já que são uma enormidade de espécies. Reparei, na wiki.en, que esse género tem 15 espécies (se a wiki.en estiver correcta). A minha opinião sincera é que tendo espaço para 15 artigos, a categoria não será assim tão restritiva. Dar-se-ia o caso de depois categorizar essa categoria na tribo ou subfamília.

O que me parece é que estarei realmente a desvermelhar categorias realmente restritivas, tipo, as monoespecíficas ou com pouco mais espécies (que caberiam num taxa de ordem superior). Mas de momento não tenho dados sobre a quantidade de espécies de cada género de orquídeas (e de outras: os géneros de Asteráceas também não são poucos), o que dificulta a vida.

Mas de qualquer forma, numa categoria de um determinado género, mesmo de com poucas espécies, existe sempre a possibilidade futura de aparecerem artigos que não só os relativos às espécies: tipo genética do género X, Hibridização no género X, distribuição geográfica do género X, Aspectos económicos do género X, etc.

Bem, passo-te a batata quente para ti ;) Podes devolvê-la outra vez. Lijealso 12:20, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

Malanje

Olá Mário! Quando hoje entrei na wiki, vi o teu pedido, mas parece-me que já está feito o que pretendias. Se por acaso era outra coisa que pretendias e eu não entendi, diz novamente, OK ? Abraços.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 13:33, 17 Fevereiro 2007 (UTC)

Às vezes parece que estamos ceguinhos (eu). Já movi para o nome correcto. Falta agora rectificar os redirects. Abraços.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 14:55, 17 Fevereiro 2007 (UTC)

Província de Malange

Olá MarioM

Eu apanas corrigi os redirects duplos Província de malanje e Província de Malanje. Não editei o artigo malange (província) que é o artigo "real", ele não aparece nas minhas contribuições.Apenas os redirects aparecem. obrigado. Der kenner ^Hallo!

Foca-monge-do-Mediterrâneo

Feito. Falta corrigir os redirectes. Sempre que for preciso alguma coisa, desde que eu possa e saiba fazer, é só dizer. Abraços, --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22:49, 17 Fevereiro 2007 (UTC)

ilha brava

Fiz a alteração. Tratarei de corrigir os afluentes para o redirect. Quanto aos nomes em crioulo, não acho necessário pois não faria sentido se procurar por algo escrito numa língua diferente do português na Wikipédia lusófona.. seria como fazer redirects dos títulos correspondentes em inglês para os países anglófonos. Obrigado pelo aviso. As minhas férias terminam hoje, por isso terei provavelmente mais tempo a partir de agora para terminar de criar as infoboxes para cidades, vilas, freguesias, entre outras coisas, e podermos assim organizar, tal como tínhamos combinado, os artigos referentes a Cabo Verde. abraços, Waldir ^✉msg 02:11, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

Ah, sim, claro, concordo, mas confesso que eu próprio não conheço as versões locais dos nomes de todas as ilhas. mas penso que estão na wikipédia em inglês. Waldir ^✉msg 03:36, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

Parabéns, já agora, pelo excelente trabalho na tradução de Diogo Gomes! eu comecei mas encravei nalguns termos mais históricos...

Waldir ^✉msg 03:58, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

Ola de novo. Achei que isto te pudesse interessar. tenciono em breve seguir as suas recomendações, finalmente apareceu alguem que parece perceber do assunto, já estou farto das edições do Pumpie que traz imensa bagunça para a pt.wiki mal traduzida da en.. Waldir ^✉msg 18:05, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

Nandu de Darwin

Feito. Abraços.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 23:59, 23 Fevereiro 2007 (UTC)

Se não te importas verifica se ficou tudo bem feito, não vá eu ter feito asneira novamente. Abraços.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 00:53, 24 Fevereiro 2007 (UTC)

Está! Verifica por favor! Abraços.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 18:21, 24 Fevereiro 2007 (UTC)

Pelicano-australiano - verifica. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18:32, 25 Fevereiro 2007 (UTC)

Imagens

Vou ser sincero: o melhor que tens a fazer é perguntar ao Lugusto, que está mais dentro das políticas do Commons. Mas como aquele "Domínio Público" não está muito bem especificado, a sua mudança para o Commons poderá sempre criar alguns problemas. Que problemas??? Não faço ideia... Mas que eles aparecem, aparecem... Manuel Anastácio 23:55, 2 Março 2007 (UTC)

Re: Imagem

Não, e é dos nãos que eu realmente lamento.

Não há fonte de origem da imagem, apenas uma descrição em alemão do que a imagem contém e a predefinição;
É imagem escaneada em 3D de uma obra que já está em domínio público. Se estivesse em 2D poderia ser aceita, mas em 3D não (veja a página commons:Template:PD-Art e links nela dispostos para entender o que se passa;

Prefira nas próximas vezes escrever na minha discussão do Commons para assuntos relativos a multimídia e copyright e na minha discussão do Meta-Wiki para outros assuntos. Eu parei de acessar a Wikipédia com a freqüência de antes e meu tempo livre é cada vez mais raro. Mas, as discussões das duas wikis que mencionei possuem notificação de alterações por e-mail, e sempre que vejo que há algo que precise de intervenção minha, arrumo uns cinco minutos. Boas contribuições. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 04:44, 3 Março 2007 (UTC)

Desculpe por ter te demorado a responder a mensagem que me deixou no Meta-Wiki. Eu já vi coisas que poderia jurar serem 2D e, com isso, serem aplicáveis da tag PD-Art mas que acabaram sendo eliminadas como 3D no Commons

. Até hoje não consegui entender perfeitamente bem o que eles entendem como 3D... eram imagens parecidas com essa que você me perguntou.

A referência da commons:Template:PD-Art é exatamente um link que está contido nela: ele contém link para um precioso artigo da Wikipédia em inglês que permite que mais da metade do acervo do Commons e mais da metade dos Wikisources existam: uma jurisprudência dos EUA sobre meras digitalizações de trabalhos que já tiveram seus direitos autorais expirados não poderem ser consideradas como algo que contenham novo direito autoral.

Sobre a forma como lincou: é realmente uma solução má... a imagem do jeito que está na de.wikipedia pode ser eliminada a qualquer momento, não está lá com muitos dados. Mas existe uma forma de você contornar esse problema:

Corte aquela imagem em três, deixando em cada uma das três imagens menores apenas o selo olho-de-boi, sem nenhum espaço em branco em seu contorno, para que ninguém possa falar nada de se tratar de algo em 2D.
Carregue cada uma dessas três imagens no Commons com uma descrição em inglês que fale sobre a idade aproximada de quando tais selos circularam, e arrume um jeito de nessa sua frase em inglês lincar para o artigo en:aBull's Eye (postage stamp) (e faça embaixo uma frase dessas também em português ;) )
Na parte de selecionar a licença, use a tag commons:Template:PD-Brazil-media.
Parece complicado, mas utilizando a commons:Template:Information para preencher os dados as coisas talvez pareçam mais simples.

Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 13:23, 6 Março 2007 (UTC)

Magestade/Majestade

Tens razão. Isto de corrigir erros ortogtáficos em piloto automático pode ser perigoso, nem reparei que estava a corrigir citações. Peço desculpa e prometo mais atenção para a próxima! Lampadinha 01:57, 11 Março 2007 (UTC)

Havia mais alguns, mas já os corrigi. Abraço. Lampadinha 02:11, 11 Março 2007 (UTC)

Simancol

Perfeito! Parabéns! Dantadd✉ 15:51, 11 Março 2007 (UTC)

Eheheheheheheehh :) -- Nuno Tavares ✉ 18:23, 11 Março 2007 (UTC)

IRC

Participe do chat da wiki-pt. Além das brincadeiras, sempre tem assuntos de interesse geral lá. Hinkel 01:10, 14 Março 2007 (UTC)

Verbos

O que diz no artigo é que os verbos auxiliares são confundidos com os verbos modais. Mas não se depreende daqui que os modais não sejam auxiliares. de facto, concordo contigo. São um caso específico dos axiliares. Vê, aliás, o que está escrito em Modal. Manuel Anastácio 19:05, 19 Março 2007 (UTC)

Corrigido! :) Grande abraço, -- Nuno Tavares ✉ 00:37, 22 Março 2007 (UTC)

Mal...

Acho que preciso de óculos! ;))) Sturm 03:01, 22 Março 2007 (UTC)

Mesoamérica

Gostei do que fez com a tabela, ficou muito melhor. Abraço, João Sousa ^msg 09:25, 22 Março 2007 (UTC)

Gambá

Eu nunca ouvi ninguém dizer "gambiá" para "gambá". Não seria uma confusão com "gambiarra", que é outra coisa...? Dantadd✉ 19:17, 23 Março 2007 (UTC)

Estranho...nunca tido lido... e nunca ouvi... Dantadd✉ 19:45, 23 Março 2007 (UTC)

Aí faz mais sentido... Mudando de assunto: posso te pedir um favor pessoal? Dantadd✉ 20:01, 23 Março 2007 (UTC)

É o seguinte: preciso achar o número de telefone de uma tia minha em Portugal. Antes usava o site 118.pt, mas desativaram e puseram outro serviço que necessita registro, mas não consigo fazê-lo. Ligarias para o 1820 e tentarias conseguir o telefone pra mim? Daqui da Espanha não funciona. O outro problema é que eu só tenho certeza que ela se chama "Virgínia", o apelido deve ser Rodrigues, mas é uma confusão só isso, mas ela é a única "Virgínia" da aldeia de Caçarelhos de menos de trezentas velhas almas. Temo que a atendente vai exigir o apelido...mas...se puderes tentar. Dantadd✉ 20:10, 23 Março 2007 (UTC)

Hehehe...e quanto tempo ele te ocupou? Ela é muito faladora! Bom, muitíssimo obrigado!! Só posso agradecer! Dantadd✉ 20:49, 23 Março 2007 (UTC)

Vaya Con Dios

Resolvido! Dantadd✉ 22:50, 24 Março 2007 (UTC)

Categorias

Tudo bem, é que achei que o artigo deveria aparecer na primeira página da categoria Gêneros musicais. --TRyudo 17:16, 25 Março 2007 (UTC)

re:Badiu

Acho que sim. Eu só não sei como se faz isso...! (não te esqueças que eu sou novato!)

Ten Islands 10:40, 28 Março 2007 (UTC)

O. K. Thanks! Assim que eu tiver tempo, vou tratar disso. Abraço!

Ten Islands 10:54, 28 Março 2007 (UTC)

Prefeituras da Grécia

Oi Mário,

Já alterei a cor da predefinição:Info/Prefeitura da Grécia para aquela que você sugeriu. Abraço Wagner (Brasil) 17:17, 28 Março 2007 (UTC)

re:Crioulo do Fogo e outras

Eu estou no meu local de trabalho, não tenho muito tempo disponível. Vocês dão-me só um tempinho para eu redigir a minha justificação?

Ten Islands 11:12, 29 Março 2007 (UTC)

Distração mesmo... Já consertei. :)) -- Clara C. ☜ 11:25, 29 Março 2007 (UTC)

Não sei se vocês querem dar uma vista de olhos nisto (mesmo texto em cada uma das outras 8 páginas) antes de eu completar o meu trabalho.

Ten Islands 11:46, 29 Março 2007 (UTC)

Estado

Creio que há uma diferença semântica que pelo menos eu e alguns editores fazemos: "Estado", com maiúscula, quando é um Estado-nação, ou seja, uma entidade completamente autônoma. Já o uso de "estado", com minúscula, para entidade com certa autonomia (variável), mas não total. Este último caso engloba os estados federativos do Brasil, dos Estados Unidos, do México... Dantadd✉ 12:19, 29 Março 2007 (UTC)

Eu escreveria com inicial maiúscula nos casos citados, mas como ainda não havia a noção de Estado-nação, fico com certa dúvida. Dantadd✉ 12:38, 29 Março 2007 (UTC)

Leão

Já está tudo ok com a imagem. Ela foi eliminada aqui e transferida para o Commons. Neste caso, passou para lá com outro nome. Foi só corrigir o link. Abraço. Lijealso 22:47, 29 Março 2007 (UTC)

re:Crioulo do Fogo e outras

Viva, cá estou eu de volta!
Basicamente, é isso, usar a predefinição Info língua para o crioulo, enquanto que para as variantes não. Como entretanto nem tu nem Porantim disseram nada, vou avançar com as correcções que eu estava a fazer. Abraço. Ten Islands 04:29, 30 Março 2007 (UTC)

Erro

Olá. Ontem passei a madrugada nas páginas de Redireccionamentos duplos (acabei com eles!) e fiz o que ali estava determinado. Sinceramente, neste caso em específico que mencionou, eu não fiz a verificação se estava correto o que estava determinado na página, talvez por cansaço.. foi um dos últimos que eu corrigi, conforme pode verificar aqui nas minhas contribuições [5]

10:39, 30 Março 2007 (hist) (dif) m Titânide (← feito redirecionamento para Titã)
10:39, 30 Março 2007 (hist) (dif) m Titânides (← feito redirecionamento para Titã).

Mas penso que não seja um problema insolúvel, não é? Vc poderia corrigir, já que constatou este erro? Fico chateada pq passei a madrugada fazendo esta atividade, e só enxergam o erro... hehehe... o resto não valeu nada. Em todo o caso, obrigada pelo aviso. --Nice ^msg 18:19, 30 Março 2007 (UTC)

orquídeas

Estou com algumas dúvidas em relação a próximo (pequeno) passo a seguir em relação às orquídeas, nomeadamente, estabelecer a sua categorização de maneira mais específica.

O dilema é seguir o sistema Dressler ou o APGII.

Se der alguma ajuda, já fiz isto:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Lijealso/todo

Podes dar uma opinião? Lijealso 09:31, 9 Abril 2007 (UTC)

Sinto-me tentado a seguir o sistema Dressler.

Já se tem uma página de apoio razoável em [6]. No APG, consideram 6 subfamílias (5 + a tal Spiranthoideae), pelo menos é que dá a entender aqui: embora no site APG apresentem só 5 (conforme esquema no artigo das orquídeas) e digam que Orchidoideae include Spiranthoideae no ponto 4. Orchidoideae.

No sistema Dressler, penso que considerem a Spiranthoideae como dentro da tribo Cranichideae, na subfamília Orchidoideae. Se calhar, afinal, não foge muito do APG e vai tudo dar um pouco ao mesmo. Acontece é que não consigo encontrar, no sistema APG, maneira de encaixar os géneros em tribos, subtribos, etc, o que na página da wiki.en sobre a taxonomia já vem tudo mais certinho.

Isto é complicado :) E a botânica não é das áreas em que esteja muito à vontade. Vou ver se penso melhor no assunto. Lijealso 11:13, 9 Abril 2007 (UTC)

links

Assim de repente, a documentação dá mais ênfase às ligações externas, mas na secção respectiva, no fim dos artigos. No entanto, Wikipedia:O que a Wikipédia não é, refere:

Não é um diretório de links; os verbetes devem ter apenas ligações externas relevantes e com um conteúdo original e bem desenvolvido.

Reparei que alguns dos links já têm mesmo artigo na wiki.pt e como tal não será necessário apontar externamente.

Lijealso 12:49, 11 Abril 2007 (UTC)

Convite

Olá, MarioM/Arquivo1 07, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em assuntos relacionados com a Grande Lisboa e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Projecto Grande Lisboa. Se desejares poderás inscrever-te aqui. Para tirar alguma dúvida ou para participar da discussão geral sobre o projecto podes dirigir-te à página de discussão

Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, Lijealso 11:11, 12 Abril 2007 (UTC)

Outras informações

nenhuma demomento

mexericos+wikinorte+gps e já chega

Olá Mário. Vi lá a tua proposta de proposta para os mexericos; já declinei por falta de tempo. Não é (só) isso que me trás aqui: Li um teu comentário na página do WikiNorte sobre GPS e resolvi partilhar contigo esta página que descobri: (Talvez seja do teu interesse). PS: E tu vais lá?. Tou aqui a ruminar, eu e a minha Zafira de 7 lugares. PARG ∽ 23:33, 14 Abril 2007 (UTC)

Ah, faltou dizer uma coisa importante: Eu copiei os ficheiros para o meu GPS e ele sobreviveu e mais difícil ainda: Funciona. PARG ∽ 23:45, 14 Abril 2007 (UTC)

Hum, vou pensar mais um pouco e perguntar aí a uns cromos que eu conheço sobre essa ida. O meu é um TomTom e não tive dificuldades de maior (pudera, vem lá bem explicadinho). Inventa, ou escreve para o artista. PARG ∽ 00:07, 15 Abril 2007 (UTC)

Pois, complicou-se. Ainda não é desta que vou ao berço. PARG ∽ 21:30, 19 Abril 2007 (UTC)

lixo

Olá Mario! Dizes que não aparece a assinatura? Tenho reparado que com alguns usuários isso acontece. Não sei é porquê. Será que se tem que utilizar o 1=? Às vezes pode ser devido a assinaturas complicadas.

Eu costumo marcar os lixos e impróprios através de um botão extra de edição. Vou ao artigo; tiro todo o conteúdo do artigo e carrego no botão (que coloca {{lixo|1=~~~~}}~e grava automaticamente a página). Lijealso 16:10, 20 Abril 2007 (UTC)

Repara nisto (se ainda fores a tempo antes de ser eliminada a página) Lijealso 16:23, 20 Abril 2007 (UTC)

Entendi obrigado! --Cláudio Polianna 16:43, 20 Abril 2007 (UTC)

wikinorte

que pena que não podes aparecer... fica para a próxima. abraços! Waldir ^msg 19:48, 20 Abril 2007 (UTC)

Moscovo

A razão é muito simples: um artigo principal deve possuir o seu próprio texto: indtrodução - Desenvolvimento - Bibliografias. E NUNCA se deve fazer Copy-Paste, porque isso é uma grande falta de respeito. Ou seja, passar a economia de moscovo para artigo principal em que o texto é igualiznho ao que está escrito no artigo geral é como dizer o dito "por ter dito", ou seja, copy-paste. Se queres criar um artigo principal sobre a Economia de Moscovo outra coisa qualquer, procura as informações e escreve como se fosse um artigo principal, senão as pessoas pensam que a Wik's é feita de pequenos artigos copiados de uma lado para o outro o que acho, vá lá, um pouco desadequado. PTJoel 12:25, 21 Abril 2007 (UTC)

Só mais uma coisa: reduziste agora a história de Moscovo a osso!Realmente, não sei porque te deram o 3º lugar. de todas as maneiras vou fazer como fiz no artigo da Rússia: reedição completa.

Já deixei um recado na discussão dele. Vamos dar uma última chance. Se ele resolver continuar a guerra de edições, o artigo será bloqueado. Porantim » 13:25, 21 Abril 2007 (UTC)

Apóstrolos

Corrigido. Obrigado mesmo =). Giro720 17:43, 22 Abril 2007 (UTC)

Rússia

Sorry pelo atraso na resposta. Coloquei Oblasts da Rússia em ER para que se possa mover o outro artigo para lá. Lijealso 22:19, 23 Abril 2007 (UTC)

Óblast

A pronúncia é "óblast" e não "oblást"... deixar "oblast" conduz à pronúncia equivocada. Dantadd✉ 23:00, 25 Abril 2007 (UTC)

Pois é...eu já tinha visto este problema mas não tinha tido coragem de mexer no vespeiro. Bom, pode deixar que amanhã resolvo. Abraços, Dantadd✉ 23:10, 25 Abril 2007 (UTC)

Voltagem

Olá MarioM. De facto, tanto quanto me lembro, passados 30 anos quase(!), usava-se voltagem sim, ainda que fosse mais frequente falar de "diferença de potencial". Em todo o caso, mesmo que tecnicamente seja pouco "bonito" utilizar a expressão, acho que referir que é "errado" não tem mesmo cabimento. Vidé folhetos informativos de toda a espécie e, como refiro, as próprias indicações dos dicionários. Mas admito que possa estar a ver mal o problema, ainda que me provoque sempre alguma repulsa as afirmações absolutas de "certo" ou "errado". Cumprimentos, António 19:16, 26 Abril 2007 (UTC)

Eu também não uso "voltagem", prefiro "tensão" ou "diferença de potencial", a questão é que acho que não devemos ser "fundamentalistas" em questões de tão pouca importância. Estava a pensar acresentar a seguinte formulação ao artigo:

Em Portugal, apesar de os técnicos preferirem utilizar os termos "diferença de potencial" ou "tensão", é igualmente reconhecido o uso de "voltagem"⁽¹⁾

⁽¹⁾ HOUAISS, Antônio, Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa Tomo VI, Lisboa:Círculo dos Leitores, 2003, ISBN 972-42-3022-8

Que achas? Cumprimentos, António 19:53, 26 Abril 2007 (UTC)

Parfait(perdoa o galicismo ). António 20:05, 26 Abril 2007 (UTC)

opinião

Gostava que comentasses aqui. Abraços, Waldir ^msg 15:11, 28 Abril 2007 (UTC)

Cavalo de Prezwalskio

Olá Mário. Segundo percebo Prezwalski é uma forma comum, mas errada, de escrever Przewalski. Nesse caso não deveria ser um {{Pseudo-redirect}}? --Lgrave ^? 11:20, 30 Abril 2007 (UTC)