Usuário(a):Tetra quark/Esplanada/geral/Chega - não aguento mais a Wikipédia em português. (14jan2015)

Vou direto ao ponto: Tá difícil. Eu já havia reclamado aqui na esplanada antes sobre como vocês são um tanto quanto "cabeça-dura". Vocês dificilmente aceitam uma mudança. Além disso, vocês não tem a mesma noção de trabalho em equipe como os americanos tem (comecei editando a wikipédia em inglês). Vou citar dois dos vários motivos pelos quais eu ando perdendo a paciência.

• Primeiro:

No artigo do Universo, reparei que tinha várias predefinições nos cabeçalhos avisando sobre a falta de citações. Pois bem, como os avisos estavam lá há tempo, resolvi me motivar e ir resolver o problema. Fiquei um bom tempo pesquisando por citações e além disso fiz diversas correções (tinha coisa extremamente errada lá) e também expandi os cabeçalhos mais curtos. Também adicionei uma imagem que ilustra o local da Terra no Universo e tal. Enfim, retirei as predefinições sobre a falta de citações. Respirei aliviado.

Bem, agora um outro editor chega e reverte o que eu fiz alegando que há erros de português. Ele disse exatamente "(Revertida edição que inseriu erros de português e erros conceituais.)". Eu expandi o artigo significativamente e chega ele e reverte por um errinho conceitual aqui ou lá (sério, não havia erro significativo mesmo), sendo que antes estava 10x pior. Aí que entra a questão do trabalho em equipe. O próximo deveria melhorar a melhoria do outro, não desfazer tudo. É por isso que wikipédia em português não vai pra frente.

• Segundo:

Este já é mais antigo. No artigo do Big Bang, reparei que as legendas das imagens estavam demasiadamente longas. Afinal a informação em si deve estar contida no artigo. Pois bem, resolvi encurtá-las. Então chega um editor e reverte, dizendo que se quem escreveu queria que fosse assim, é pra deixar assim mesmo. Me propus então a copiar parte da legenda e colar em algum lugar do artigo (mesmo se a informação já estivesse no artigo). Ele não mudou de idéia. Link da conversa: [1]

Olha amigo, a grande idéia da Wikipédia é que ninguém é dono de nada. Eu posso muito bem mudar algo que não achei bom. As legendas compridas com certeza não estavam boas. Enfim, o próximo deveria mudar um pouquinho mais, assim por diante. Trabalho em equipe.

Tenha em mente que esses são só dois exemplos, então evite debater esses 2 exemplos especificamente. São pequenas coisas que vão se acumulando e que irritam. Pretendo sim voltar de onde eu vim, da Wikipédia em inglês, caso não haja mudanças do pensamento dos editores aqui. Só um último aviso: Se vocês continuarem assim, a Wikipédia em Português nunca vai melhorar. Não levem isso como uma ofensa, mas sim, como uma crítica construtiva. Tetra quark (discussão) 02h47min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)

1 - Seu texto contém um erro conceitual logo no início: a Wikipédia em inglês não é editada por americanos, é editada por qualquer falante do inglês, o que inclui, evidentemente, britânicos, irlandeses, australianos, canadenses, e mais um monte de gente do mundo todo que aprendeu o inglês como língua estrangeira (tipo eu e você.)

2 - Você não precisa nos avisar que a Wikipédia em português nunca vai melhorar porque nós já sabemos (pelo menos os editores realistas sabem). O que nós fazemos aqui não é o que se faz na Wikipédia anglófona, ou seja, criar e desenvolver artigos para que o site fique cada vez melhor. O que fazemos é, eternamente, ficar correndo atrás do nosso deficit absurdo de artigos (somos 0,86 milhão contra 4,6 na anglófona, enquanto isso somos ultrapassados por Wikipédias de línguas faladas por 3 milhões de pessoas tipo a tal da Waray-Waray). Aliás, o número deveria ser bem menor que 0,86, boa parte é promocional, ou não enciclopédico, ou sem fontes, ou os três juntos. Victão Lopes ^Diga! 04h55min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)

@Victor Lopes:

1 - Sim, eu apenas me expressei mal mesmo.

2 - Fico feliz em saber que você entende isso. A única coisa que não gosto é quando vocês são hostis. Eu sou um dos poucos que esá tentando botar conteúdo e aperfeiçoar a enciclopédia, mas só levo patada. Eu gostaria de deixar esta conversa visível em algum outro lugar pra que sirva como um desabafo. Como você viu nos 2 exemplos, tu tens que concordar que não são razões razoáveis para reverter uma edição de alguém que tenta colocar e organizar conteúdo Tetra quark (discussão) 05h24min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)

A hostilidade me manteve afastado daqui por uns três anos, eu só fazia edições pontuais. Aí comecei a deixar o ideal do conhecimento livre falar mais alto e relevei. Isso aqui é um Deus nos acuda e continuará sendo até que mais usuários dispostos a aplicar as regras como elas são venham somar ao projeto. Victão Lopes ^Diga! 04h01min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)

@Victor Lopes: Sério? Nossa, então não sou o único. Talvez devamos fazer algo para mudar o pensamento do pessoal aqui Tetra quark (discussão) 05h22min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)

• Apenas comentando. Me interesso sobre artigos sobre o espaço e sobre a física seja a clássica ou a quântica. Em artigos sobre Física eu tenho visto que a versão em inglês estaria sendo mais didática que a de português. Eles abordam vários assuntos de forma resumida em cada seção e nestas seções tem chamadas para um artigo mais amplo. Teria que ser assim devido a própria natureza deste tipo de assunto. Espero que consiga melhorar os artigos, mas evite adicionar fatos recentes que obtém muitos links externos como fontes de credibilidade, mas que eu duvido que sejam assim relevantes. Não sei se fez isso, mas aqui na Wikipédia lusófona isso fica parecendo mais jornalismo. Abraços. --OS2Warp ^msg 19h40min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)

@OS2Warp: Artigos que parecem um feed de notícias é comum na Wikipédia em inglês. Minha vida lá é remover notícias do topo. Tetra quark (discussão) 05h22min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)