Usuário(a) Discussão:Crítico/Agosto-2008

Infobox

Olá, Crítico. Você não pode utilizar infoboxes diferenciadas para alguns municípios, como fez em Corumbá e Campo Grande. Existe um padrão que deve ser respeitado. Você também alterou incorretamente a grafia de algumas palavras (Ex.: rio -> Rio). Boas contribuições. Ruy Pugliesi ^discussão 19h03min de 9 de Agosto de 2008 (UTC)

Re: Por quê?

Chato???? Chato??!!! Você faz coisa errada e eu sou chato? Primeiro: aglomerações urbanas não são regiões metropolitanas. Procure informar-se mais a respeito. Tanto as RMs como as aglomerações urbanas são definidas por lei, e não pelo critério do "achismo". Muitos desses artigos criados por você sequer possuem referências que atestem sua existência. Ruy Pugliesi ^discussão 16h57min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

A propósito: vi o que respondeu ao Giro sobre as aglomerações urbanas. Aquelas que não existirem oficialmente (com leis sancionadas) devem ter os artigos eliminados. Ruy Pugliesi ^discussão 17h00min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

Um detalhe (muito) importante: conurbação, região metropolitana, aglomeração urbana etc: são coisas completamente distintas. As cidades conurbadas até podem existir (geograficamente), mas se não houver um projeto de lei definindo uma RM ou AU, não podem ser criados artigos a respeito. Ex.: a aglomeração urbana (não RM) de Ribeirão Preto existe porque é definida por lei. Ruy Pugliesi ^discussão 17h06min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

Aglomerações urbanas

• Crítico, de onde você tirou essas aglomerações urbanas? (vi que disse ao Giro que não existem oficialmente) Pesquisei sobre leis referentes à criação das "supostas" AUs daqueles artigos, mas não as encontrei, o que indica, muito provavelmente, a sua não-existência. Creio que tenha havido uma confusão da sua parte com o conceito de "microrregião". Se, de fato, não existirem legalmente as aglomerações urbanas, é imprescindível que os artigos sejam eliminados. Mesmo acreditando que eu esteja certo, peço que tente providenciar fontes (leis/publicações) que atestem a existência das mesmas; do contrário, colocarei os artigos para eliminação, tal como deve ser feito nesses casos. Boas contribuições. Ruy Pugliesi ^discussão 23h14min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

Chimarrão

Olá, Jerônimo. Concordo contigo que o artigo está mal redigido em algumas passagens e necessita ser melhorado. No entanto, não considero adequado que se substitua um texto constrúido "wikipedicamente" por outro que foi simplesmente copiado de outras páginas na internet. Um braço. -- Fernando | ⁽⁰⁾ 22h56min de 17 de Agosto de 2008 (UTC)

Check user

Pedi a verificação da sua conta e a do Cavalosselvagens D​ C​ E​ F aqui. Cumprimentos, Mateus Hidalgo ^sim? 21h03min de 23 de Agosto de 2008 (UTC)

O fato de existirem ou não não apaga o fato de (supostamente) ter usado um sock puppet para votar duas vezes, como suspeito. Quanto ao aglomerado de Cuiabá, existe sim: veja a lei da criação dela na votação. Por último: cuidado com os conceitos, pois confunde-os muito: região metropolitana é uma coisa, conurbação é outra, microrregião é outra, aglomerado urbano, outra. Não jogue tudo no mesmo balaio. Cumprimentos, Mateus Hidalgo ^sim? 17h46min de 24 de Agosto de 2008 (UTC)

Olá, Crítico. Faço minhas as palavras do Mateus acerca dos conceitos. No Brasil (e para a criação de um artigo em uma enciclopédia), o termo "aglomeração urbana" só pode ser tomado na acepção legal. Em Corumbá apenas existe uma conurbação parcial entre municípios. Nada oficial, portanto. E mesmo que houvesse um projeto de lei em andamento (o que não é verdade) para a criação de uma AU, isso não permitiria a criação do referido artigo. Apenas quando (e se) a lei fosse sancionada. Cumprimentos. Boas contribuições. Ruy Pugliesi ^discussão 18h17min de 24 de Agosto de 2008 (UTC)

Ei, para quê predefs de marca individuais para os municípios, como Predefinição:Complexo do Pantanal/Marca??? Isso não é necessário, já bastam as marcas dos projetos existentes, como do Brasil ou do Patrimônio Mundial. Isso que está fazendo é totalmente sem sentido e sem necessidade. Mateus Hidalgo ^sim? 19h07min de 24 de Agosto de 2008 (UTC)

Não é prudente, é simplesmente serviço duplicado. Em nenhum noutro lugar criaram marcas para assuntos tão específicos. Não vi a de Goiânia ou do nordeste antes, por isso o contatei primeiro. Mateus Hidalgo ^sim? 19h21min de 24 de Agosto de 2008 (UTC)

Cadê predefs de marcas aqui ou aqui? Repito: não concordo com as marcas do tipo Predefinição:Dourados/Marca, elas não possuem nem projeto para as acompanhar ainda! (como avaliar a partir do nada os artigos, sem os respectivos projetos?) Mateus Hidalgo ^sim? 19h25min de 24 de Agosto de 2008 (UTC)

Um é da Ásia, não de Goiânia. O outro é do Nordeste mas ao menos possui um projeto que o acompanhe e não é tão restrito quanto uma marca para uma cidade só. Mateus Hidalgo ^sim? 19h28min de 24 de Agosto de 2008 (UTC)

Por favor, dê uma olhada aqui, não há nenhuma marca tão específica a não ser as que tem criado. Essas marcas sempre estão vinculadas a seu projeto, cada marca com seu projeto. Não há projeto com mais de uma marca pois seria perda de tempo, de serviço, complicação...entende? Não ajudaria em nada, é muito mais fácil controlar esses artigos com a Predefinição:Brasil/Marca do que criar uma marca para cada cidade. Mateus Hidalgo ^sim? 19h34min de 24 de Agosto de 2008 (UTC)

RE Conurbação

Eu já ouvi alguma coisa a respeito, Ponta Porã-Pedro Juan também poderia ser uma região metropolitana de boa, mas num sei onde que eu vi, parece que na wikipédia mesmo, que existe uma quantidade mínima de população para o governo estabelecer uma região metropolitana, Corumbá-Ladário-Puerto Suárez- já ouvi alguns diz que me diz quando eu estive lá (fazendo compras, rsrs). Vou procurar mais informações nos sites do governo. Grande abraço. Gustavo Siqueira ^Diga 19h44min de 24 de Agosto de 2008 (UTC)