Usuário Discussão:Dux Praxis/Arquivo/4

Por favor, antes de deixar uma mensagem leia o seguinte:

• São bem-vindas mensagens de editores registados ou anónimos (IPs).
• Mensagens com ofensas, baixo calão ou má-fé serão revertidas e não obterão resposta.
• Salvo casos especiais, em princípio a sua mensagem obterá resposta nesta mesma página.
• Assine a sua mensagem com ~~~~. Mensagens não assinadas poderão não obter resposta.

Arquivos: 1 2 3

Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Luiz Fernando Silva Pinto (discussão) 02h23min de 3 de janeiro de 2017 (UTC)

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro.Essa pesquisa foi projetada para receber comentários sobre o trabalho atual da WMF, não sobre sua estratégia a longo prazo. As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. Para agradecer você pelo seu tempo, estaremos sorteando 20 camisas da Wikimedia para pessoas aleatórias que participarem da pesquisa.Por questões legais: nenhuma compra necessária. Deve ser maior de idade para participar. Patrocínio pela Fundação Wikimedia, localizada em 149 New Montgomery, São Francisco, CA, EUA, 94105. Válido até 31 de janeiro de 2017. Nulo onde esteja proibido. Clique aqui para ver as regras do concurso.(em inglês). A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Saiba mais sobre este projeto (em inglês). Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa.. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um e-mail para surveys@wikimedia.org..

Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 21h48min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

RadiX∞ 01h26min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)

Esta message box está a utilizar um parâmetro "type=serious" inválido e necessita de conserto.

@RadiX: Fui de viagem e quando volto dou com isto tudo... não fui sequer avisado. Radix, não podia ao menos ter perguntado sobre o assunto na minha PDU ou por e-mail antes de correr a bloquear, desnomear, etc? As duas contas compartilharam o mesmo ip, é verdade, mas trata-se de duas pessoas, diferentes, não há aqui qualquer sockpuppet ou ilicitude. De resto as contas não foram usadas para vandalismo, POV, nem nada ilícito, pelo que não cabe qualquer bloqueio nem da minha conta nem da conta Dux. Mais explicações seguem por e-mail. Gonçalo Veiga (discussão) 00h55min de 3 de março de 2017 (UTC)

@Érico: @EVinente: @Marcelo Victor: @Teles: Peço igualmente aos demais verificadores que reanalisem o caso tendo em consideração as explicações dadas. Gonçalo Veiga (discussão) 00h55min de 3 de março de 2017 (UTC)

Prezado Gonçalo, pelos dados obtidos na verificação, não restam quaisquer dúvidas quanto à ligação entre as contas. Os registros estão disponíveis aos demais verificadores desde o dia da verificação. RadiX∞ 01h27min de 3 de março de 2017 (UTC)

@RadiX: Mas eu não nego a "ligação técnica" entre as contas. Não se trata é de uso ilícito de sockpuppets pois as contas pertencem a pessoas distintas. Acredito plenamente na sua boa-fé, viu uma ligação entre duas contas e assumiu que a conta mais recente era um sock operada pela mais antiga, mas podia ter-me questionado antes de bloquear. Gonçalo Veiga (discussão) 01h42min de 3 de março de 2017 (UTC)

Gonçalo, qual a sua justificativa para a ligação das contas? Mvictor ^Fale 01h49min de 3 de março de 2017 (UTC)

Vou mandar a justificação por e-mail para todos os verificadores. Gonçalo Veiga (discussão) 03h18min de 3 de março de 2017 (UTC)

Prezado, Gonçalo

Recebi seus e-mail e compartilhei com os demais verificadores, como você já sabe o resultado não apontou dúvidas sobre a ligação das contas, sendo assim, a única coisa que pode ser feita, é expor seu e-mail com a justificativa em uma DB e deixar a comunidade decidir se ela é valida ou não. Teria algum problema na exposição da sua justificativa? Mvictor ^Fale 22h10min de 4 de março de 2017 (UTC)

@Mvictor: Compreendo, mas certamente a DB seria tumultuada extensivamente por um conhecido desafeto meu e estou cansado de ataques difamatórios. De facto entrei numa nova fase da minha vida e, lenta mas inexoravelmente, as prioridades alteram-se. Se o ponto 1 do e-mail não é possível de ser deferido, talvez possam considerar os pontos 2 ou 3, por mim não tem problema. Obrigado pela disponibilidade e também pela cordialidade manifestadas para comigo. Gonçalo Veiga (discussão) 23h14min de 4 de março de 2017 (UTC)

Gonçalo, eu entendo o seu ponto de não querer uma DB devido aos incômodos de sempre. No entanto, os verificadores não possuem jurisdição para considerar sua defesa verdadeira ou não. Avaliamos os dados técnicos e informamos para a comunidade quando detectamos abusos. Porém, quando o bloqueado apresenta uma defesa mais complexa, como a sua, cabe mesmo a comunidade decidir se concorda ou não com o que você alega. Érico (fale) 23h23min de 4 de março de 2017 (UTC)

@EVinente: Qual o objectivo dessa sua edição? Não posso ter PU personalizada?! E criar uma categoria?! Se querem banir a pessoa mais vale ser claro e aplicar logo bloqueio infinito do que tomar atitudes vexatórias como essas e ficar à espera que a pessoa desista do projecto. Ridículo isso. Gonçalo Veiga (discussão) 05h11min de 5 de março de 2017 (UTC)

Procedimento padrão, Gonçalo, assim como todos os que foram apanhados em verificação. Eta Carinae (discussão) 09h52min de 5 de março de 2017 (UTC)

@EVinente: Homessa, então até sysops foram apanhados com efectivos socks ilícitos, caso do Hyper ou do OS2Warp por exemplo, e nem por isso levaram com esse ferrete vexatório. Em que regra/política se baseiam para que um wikipedista perca o direito a ter PU personalizada e fique vitaliciamente com essa marca pública? Se é para ter uma PU assim mais vale colocar a página para ER e passar a ter o link do nome vermelho, que é o que farei assim que deixar de estar bloqueado. Mesmo que dolosamente tivesse feito algo de errado, que não é o caso, nada justifica esse vexame. Lamentável isso. Gonçalo Veiga (discussão) 17h07min de 5 de março de 2017 (UTC)

A predefinição existe pelo motivo de se identificar as contas apanhadas em verificação. E não, apesar do seu "protesto", ela só pode ficar enquanto durar seu bloqueio, e nada impede de você remover depois. Entendeu?. Eta Carinae (discussão) 17h37min de 5 de março de 2017 (UTC)

@EVinente: Ufa, menos mal, cheguei a pensar que era tipo um castigo permanente. Ok, assim que terminar o bloqueio de 15 dias vou remover. Gonçalo Veiga (discussão) 22h09min de 5 de março de 2017 (UTC)

Eu removi esta predefinição de sua página de utilizador, pois não há nenhuma regra que permita ou diga que ela deve ser inserida. O padrão sempre foi colocar essas predefinições em casos em que geraram bloqueios por tempo indeterminado na conta principal, mas ultimamente criou-se a mania de colocá-la também para todos os casos. Eu discordo vigorosamente pois vejo nisto uma tentativa de humilhação e punição, coisa que sabemos que nossa política de bloqueio proíbe expressamente. Até que se aprove o contrário, tags como esta não devem ser mantidas. Érico (fale) 07h37min de 6 de março de 2017 (UTC)

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 28 de fevereiro de 2017 (23:59 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar.

Sobre a pesquisa: Saiba mais sobre este projeto aqui e leia as perguntas frequentes (em inglês). Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre esta pesquisa, envie um e-mail com EmailUser para User:EGalvez (WMF). Sobre a Fundação Wikimedia: A Fundação Wikimedia trabalha no software e nas tecnologias que mantêm nossos sites rápidos, seguros e acessíveis. A Fundação também trabalha em programas e iniciativas para apoiar e expandir o acesso ao conhecimento livre no mundo todo. Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 16h11min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

 Wikipédia:GLAM/Museu de Évora

Olá, Dux Praxis/Arquivo/4, receba as nossas boas-vindas.

Caro(a) editor(a): o Museu de Évora, com o apoio da Wikimédia Portugal, está a desenvolver um projeto de colaboração para divulgar, com espírito aberto e colaborativo, o espólio arqueológico, histórico e artístico conservado no Museu. Haverá inúmeras biografias a desenvolver, artigos sobre obras de arte, arqueologia e património a criar e expandir, pelo que toda a ajuda é bem-vinda. Pode encontrar mais informações e acompanhar o projeto em Wikipédia:GLAM/Museu de Évora, e caso pretenda dar o seu contributo, assine desde já a lista de participantes. Aproveitando a comunicação, estamos a avaliar a possibilidade de realizar um edit-a-thon / workshop no Museu, no dia 21 de maio, como celebração do Dia Internacional dos Museus. Se tiver interesse e disponibilidade em participar, por favor comunique-o em Wikipédia Discussão:GLAM/Museu de Évora/Coordenação#Edit-a-thon 21 de Maio?. Atenciosamente, Alchimista Fala comigo!

RE: FIFA

@Gonçalo Veiga: Quem aqui falou que a FIFA reconhece? Se você não sabe meu caro amigo, ali é uma introdução e lá embaixo, há um subtítulo que diz "A posição da FIFA" e "A posição de alguns clubes vencedores". Não há nenhum problema informar na introdução da página a visão que as equipes tem da mesma. Em nenhum momento, foi citado que a FIFA reconhece o certame como um torneio a nível mundial. Tanto que a minha pessoa, em nenhum momento exclui ou tentei ocultar a parte do texto que diz: "A FIFA não reconhece os vencedores da Taça Intercontinental como campeões mundiais, reservando esta distinção para os vencedores do Campeonato do Mundo de Clubes disputado em 2000 e desde 2005." Então meu senhor remover essa informação mostra que há clubismo de sua parte. Por favor não reverta novamente, todos nos sabemos a posição da FIFA e essa informação está bem legível ali. Ernane Cesar05 (discussão) 21h59min de 28 de abril de 2017 (UTC)

@Emane cesar05: eu não sou brasileiro, não tenho qualquer clubismo a respeito de disputas entre adeptos de clubes brasileiros. Parece-me que você quer branquear a posição da FIFA incluindo nos artigos a posição dos clubes e equiparando-as. Sucede que somente a FIFA tem competência para declarar campeões mundiais. Aquilo que cada clube se decide auto-intitular não tem relevância enciclopédica, muito menos com base em fontes primários (sites dos próprios clubes) que não são aceites como fontes fiáveis na Wiki. Por favor não insista, vai quebrar WP:R3R (a primeira inclusão do texto contestado conta como reversão) e acabará bloqueado. Saudações, Gonçalo Veiga (discussão) 02h34min de 29 de abril de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ramiro Alejandro Celis

Olá, Gonçalo Veiga. A página Ramiro Alejandro Celis que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não cumpria os critérios de notoriedade. Consulte os critérios aqui. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Gabriel Souza 08h55min de 8 de julho de 2017 (UTC)

RE Ramiro Alejandro Celis

Olá Gonçalo, boa noite! Não tinha me dado conta na hora, pelas poucas fontes que tinha... mas diante do esclarecimento restaurei as revisões que foram equivocadamente apagadas. Obrigado por esclarecer! Boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon Saudanha 21h21min de 8 de julho de 2017 (UTC)

Tragédia na Ilha da Madeira em 2017

O verbete Tragédia na Ilha da Madeira em 2017, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Darwin ^Ahoy! 00h42min de 18 de agosto de 2017 (UTC)

Feliz 2018!!!

Que o Destino guarde para o seu novo ano muita alegria,, paz, amor, saúde, luz, estabilidade financeira, um sem-fim de momentos com seus amigos e entes queridos e tudo mais que possa lhe fazer se sentir uma pessoa melhor e capaz de alcançar qualquer sonho!!! FELIZ ANO NOVO!!!-- Leon saudanha 23h31min de 31 de dezembro de 2017 (UTC)|}