Usuário(a) Discussão:Guilherme Ranoya

Bem-vindo(a), Guilherme Ranoya!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador(a) da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado(a) por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte na página para tirar dúvidas ou diretamente para mim. Sua página de testes está à disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor, assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data.

-- GhostP. ^disc. 13h48min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Processing Community Day

Olá, Guilherme Ranoya. A página Processing Community Day que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›
  • Observação do proponente: +G6

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

MikutoH ^fala! 14h53min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

Não proferir ameças judiciais

Prezado editor,

Por favor, não use a Wikipédia para realizar ameaças judiciais, sobretudo para tentar impor um ponto de vista. Por favor, leia nossa política. A prosseguir, poderá ser bloqueado.Lechatjaune ^msg 00h30min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)

Cara ^msg, não estou fazendo ameaças judiciais. Por favor, releia a mensagem deixada, e entenda o que está ali redigido:

1) Um dos colaboradores da Wikipedia cometeu um crime segundo nossa legislação, e está documentado na argumentação feita. Ilação sem provas (calúnia) é crime tipificado. Insinuar que uma pessoa comete uma fraude sem evidências que amparem qualquer insinuação, se enquadra neste critério. Implicar que uma pessoa faz isso se fazendo passar por outras pessoas idôneas, sem prova, configura agravante; implicar isso foi feito através de um servidor federal com fé pública, que representa o Estado, é uma situação ainda pior (é crime contra o Estado). O colaborador, voluntário ou não, opera com anuência da Wikipedia, que, consequentemente, passa torna co-responsável;

2) Lembrem-se que a Wikipedia precisa respeitar as leis brasileiras para operar no Brasil. As políticas da Wikipedia não estão acima da Lei, e as normas internas da Wikipedia, ou os procedimentos da Wikipedia estabelecidos aos seus usuários, não estão acima da Lei;

3) Não estou, e não posso, impor "ponto de vista". Conforme posto na resposta, não me cabe obrigar a Wikipedia a aceitar o artigo sobre o qual houve "tentativa de alteração". Obrigar a Wikipedia a fazer isso através da minha posição configuraria abuso de poder, que também é crime.

4) Também, conforme posto e registrado, tratarei o incidente apenas como uma infeliz atuação sem a verdadeira intenção caluniosa, caso, de boa fé, sejam retiradas as acusações e sanções impostas a usuária Mônica Rizzolli. Isto significa que não notificarei o procurador do crime realizado por entender que não foi esta a intenção do(s) colaborador(es) envolvidos, e isto pode ser fácil e amplamente comprovado da maneira que sugeri; não pela existência de uma "ameaça judicial", mas pela necessidade de seus próprios colaboradores em demonstrar que não houve a intenção de lesar a imagem ou reputação de pessoas idôneas que não estavam realizando nenhum crime ou contravenção em seus atos. E, com o intuito de deixar esta explicação o mais clara possível, até o presente momento, meu entendimento é que a ilação foi intencional e tentou estabelecer que a usuária cometia falsidade ideológica nesta plataforma, e, desta forma, sou obrigado a notificar o procurador, pois meu nome foi envolvido na acusação implícita. Não irei processar a Wikipedia, ou entrar com ação judicial contra a plataforma, tampouco contra seus colaboradores. Quem o fará é o Ministério Público se entender que um servidor público (e desta forma o próprio Estado) foi acusado de estar envolvido em uma contravenção ou crime no exercício de sua função legítima, onde o acusador o faz em nome e com anuência da Wikipedia. Espero ter sido suficientemente claro nesta explicação, pois não vejo outra forma (mais didática) de elucidá-la à você(s).

5) A ameaça de bloqueio de meu usuário na plataforma é desnecessária; não tenho intenção de fazer parte de quadro de colaboradores voluntários depois de testemunhar a forma como operam. Como servidor público federal, e professor universitário, eu (dentre as partes aqui) tenho por obrigação legal o compromisso com o interesse público; e como não vejo ser esse o caso da Wikipedia e de seus colaboradores, que operam aos mesmos moldes de um tribunal ideológico, fazendo juízos de valor sobre elementos que desconhecem e que, ao contrário de juízes de fato, não pesquisam e estudam o objeto do mérito, não há nada que justifique o emprego de meu tempo e trabalho sustentado pelo erário (que você e todos os demais brasileiros pagam através de seus impostos) com este esforço. Acredito que possa compreender que é um desperdício do dinheiro público alocar um pesquisador e professor universitário para documentar, nesta plataforma, um acontecimento embrionário no campo da arte e tecnologia nacional. Há formas e meios, de fato alinhados com o interesse público, para isso.

6) Sem mais, agradeço a oportunidade de entender, em primeira mão, exatamente porquê a Wikipedia não pode ser considerada fonte confiável em âmbito científico. A experiência foi bastante esclarecedora.