Usuário(a) Discussão:PortugalSuperGay

Para iniciar uma discussão sobre um dado tópico, clique aqui. Não se esqueça de fornecer um título (cabeçalho). Para continuar com uma dada discussão, clique no botão editar localizado acima do tópico a ser tratado. Não esquecer de assinar no final de suas mensagens (~~~~). Obrigado pela sua compreensão.

A ler

O quÊ que tem? Lc castro 16h04min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Heterofobia

Sei não, "mais ou menos" me parece uma palavra meio vaga. Além do mais há algumas palavras que acabam complicando, tipo:

 o que não quer dizer que uma pessoa heterofóbica em particular
 seja mais ou menos radical e eventualmente perigosa para terceiros 
 que uma pessoa homofóbica

Quando se fala de uma pessoa, é óbvio que é em particular; porque já está se referindo a uma pessoa. Acho que o mesmo vale para o eventualmente perigoso, que, de certa forma acho que seria um Pleonasmo Vicioso.

Peço desculpas por editar o que havia postado antes, se eu colocasse abiaxo dos outros textos, ele iria ficar muito grande.

---

Me esqueci de falar a respeito do radical. Mas enfim, não vi motivos para a última edição sua a respeito do artigo sobre. Editei ele e espero que agora fique bom.

Poque, quando há um "conflito" de opiniões, é preciso que ambos os "conflitantes" aprendam a ceder; e da minha parte já cedi demais. Lc castro 11h03min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Caro amigo ,

Tomei a liberdade de acrescer uns dados em seu artigo muito bom . Se os achar desnecessários pode retirá-los. levs 19:43, 4 Fev 2005 (UTC)

Interwikis

Olá,

Por favor, quando criares um artigo, coloca os interwikis correspondentes. Em Sodomia, colocaste somente o interwiki inglês (e o pt lá, o que está certo), mas poderias ter recuperado todos os interwikis da versão em inglês e colocado aqui na portuguesa. Fiz isso, vê como ficou. Obrigado, boas colaborações. Mschlindwein ☜ 12:21, 24 Abr 2005 (UTC)

Escreveste:mas não há um robot que faz isso automaticamente?

Quando o nome do artigo é igual em diversas línguas, como no caso de nome de pessoas, por exemplo, o robô faz isso, pois é fácil achar o artigo equivalente nas outras. Quando o título do artigo for palavras próprias à língua, o robô não tem como achar. Aí começa o trabalho humano. Obrigado pela colaboração! Mschlindwein ☜ 16:51, 28 Abr 2005 (UTC)

Pederasta

Olá! Só para avisar que o artigo Pederastia já existe! Não queres expandi-lo com o que escreveste em pederasta e depois fazer um redirect de "pederasta" para lá? Saudações, Mschlindwein ^msg 12:58, 22 Mai 2005 (UTC)

Distração minha... já adaptei o texto que tinha no pederasta para o Pederastia e fiz o redirect de pederasta para Pederastia. Obrigado pela dica! Portugalgay.pt 17:20, 23 Mai 2005 (UTC)

Mostrar previsão

Por favor, use o botão Mostrar previsão com mais frequência, e tente fazer o máximo de modificações possível antes de salvar. Obrigado, Leslie ^Msg 07:26, 12 Julho 2005 (UTC)

Certo... mas como se vê pelo exemplo do seu comentário, todos nós fazemos pequenos erros que apenas uma leitura posterior detecta... Portugalgay.pt 12:47, 13 Julho 2005 (UTC)

E, já que se fala no assunto: as alterações na página Homossexualidade foram todas feitas em secções independentes. Não me parece boa prática alterar um artigo tão extenso de uma só vez, ainda por cima quando trata de questões tão diferentes. Portugalgay.pt 12:58, 13 Julho 2005 (UTC)

ILGA Portugal

Olá. Não foi minha intenção estar a posicionar a ILGA Portugal como membro com mais direitos ou não. Apenas quis meter um link interno ao artigo da ILGA Portugal. --Soska 20:17, 13 Julho 2005 (UTC)

Nesse caso a melhor solução será criar links internos para artigos de todas as associações e grupos (o que é algo redundante tendo em conta que existem os links para as páginas das associções). Portugalgay.pt 19:45, 15 Julho 2005 (UTC)

Poderá ser algo a fazer. No entanto, desconheço outros grupos, uma vez que foi algo que nunca me motivou consultar essa informação dada a minha orientação sexual. Reparei que nas 'mudanças recentes' havia o grupo ILGA Portugal e fiz depois uma pesquisa sobre 'ILGA' e fui parar a sítios diferentes. Como tal, limitei-me a colocar lá a informação, uma vez que ambos os artigos não estavam ligados entre si. --Soska 23:46, 15 Julho 2005 (UTC)

Categorização

Olá! O tipo de categorização que eu iniciei tem dois objectivos: organizar a categoria e dar mais visibilidade à mesma noutras categorias. Se não concordas ou se tens dúvidas manda uma msg. Um abraço. Agil 22:14, 2 Agosto 2005 (UTC)

Da categoria:LGBT. Agil 22:19, 2 Agosto 2005 (UTC)

Infelizmente vou ter que terminar por aqui essa categorização. Pelos motivos acima, sugiro que categorizes dessa forma... mas cada um tem a dua opinião. Bom trabalho! Agil 22:22, 2 Agosto 2005 (UTC)

LGBT

Portugalgay.pt, quero pedir-lhe para parar de categorizar homossexuais para a Categoria:LGBT. Além de isso constituir um disparate, já que teríamos que categorizar todos os outros para heterossexuais, é uma atitude que viola o Princípio da imparcialidade que rege esta wikipédia.

Agora a nível pessoal e ainda nesta linha de raciocínio e, muito embora não entenda muito desta área: a Portugalgay.pt não defende a igualdade de direitos do homossexual, ou algo parecido? Em que é que a promoção da diferença contribui para igualdade? -- Nuno Tavares ✉ 05:53, 9 Agosto 2005 (UTC)

Não vou sequer discutir o assunto. Limitei-me a transpor para a wikipedia em português o exemplo das outras wikipedias e espero que isto baste para provar que esta atitude não viola ninguém nem nada:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Category:LGBT
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Homosexualit%C3%A4t
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Homosexualit%C3%A9
• http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:LGBT
• http://zh.wikipedia.org/wiki/Category:LGBT

Portugalgay.pt 22:46, 9 Agosto 2005 (UTC)

Desculpe? Se as outras wikipédias gostam de discriminação sexual é lá com eles. Eu não gosto e, como lhe disse, viola o princípio de imparcialidade. E já que está tão aberto a discussões, continue a categorizar as pessoas para LBGT que eu vou lá e descategorizo. Simples. -- Nuno Tavares ✉ 22:59, 9 Agosto 2005 (UTC)

Portugalgay.pt, não queria fazer parte desta discussão. Estou convencido quer ambos chegarão a um consenso. Bom trabalho! Agil 08:55, 11 Agosto 2005 (UTC)

Por favor! a wikipédia não deve servir de veículo de propaganda para minorias. NUNCA. Eu também não estou a dizer que LGBTs são melhores ou piores, estou apenas a dizer que os homossexuais não devem ser enfiados todos num saco (leia-se categoria), sejam minoria ou não. Ninguém se vai lembrar de fazer uma "categoria:Cristãos" e categorizar todos os cristãos lá para dentro. Nem islâmicos. Já um artigo com esse tipo de discriminação parece-me um absurdo — mas bem, também gíria sexual e que havemos nós de fazer...

Agora lhe digo: não compreendo qual o orgulho ou qual a vantagem ou qual o mérito em ser LGBT — na verdade, isso não me interessa minimamente — mas eu não sinto orgulho nem me sinto em vantagem ou tenho qualquer mérito em ser heterossexual (assumido? :)... sabe porquê? Porque foi assim que nasci. E é com isso que as pessoas à minha volta têem que lidar: com um heterossexual. Se eu fosse homossexual não ia ficar fazendo publicidade ao facto. Sabe porquê? Porque era assim que tinha nascido...

Compreendo que os LGBT sintam que é um passo em frente assumirem-se, e é, de facto, não há como fingir o conservadorismo e mentalidade portuguesa — e não só. Mas a verdade é que do orgulho e da sensação de realização pessoal até à propaganda e discriminação vai um salto grande que eu creio que não cabe à wikipédia admitir — nem a qualquer outra enciclopédia.

É um facto: indivíduo X é gay. Facto. Ponto. Não há "Categoria:Pessoas que cairam do cavalo e morreram", não há "Categoria:Pessoas que fizeram plásticas".

Por isto tudo, vamos a parar de fazer um espectáculo a algo que é, pelo que eu penso que o Portugalgay.pt (o site) tenta fazer parecer, e mesmo pela sua última mensagem, algo de perfeitamente normal. Ou lá pelo Elton John ser gay vamos (wikipédia) querer passar a mensagem "hey! queres ser músico e Sir em Inglaterra? Vira gay!" ??

Esta a reler, e acho que exagerei no comentário. Mas esta sua afirmação, denuncia a intenção propagandística dessa categorização, quando diz que: "A wikipedia tem um papel nesta área [...] dizer que existem e estão em todas as áreas do dia a dia e fizeram parte da história da humanidade". -- Nuno Tavares ✉ 11:23, 11 Agosto 2005 (UTC)

Afinal: o gay é melhor ou pior que um heterossexual? É notável por ser gay? -- Nuno Tavares ✉ 11:19, 11 Agosto 2005 (UTC)

Wow! Boa, caro colega! O argumento dos judeus rebentou os mesmos (ironia). Primeiro desconhecia essa categoria, em segundo porque é isso mesmo! O mundo todo está a fazer asneira, embora lá contribuir!"

Portugalgay.pt, dê-me uma boa razão para essa categorização que não seja 1) a propaganda e 2) porque os outros fazem. -- Nuno Tavares ✉ 11:30, 11 Agosto 2005 (UTC)

Portugalgay.pt, levei o assunto para discussão da comunidade, porque creio ser necessária uma apreciação mais generalizada: aqui. -- Nuno Tavares ✉ 11:45, 11 Agosto 2005 (UTC)

Votação

Nova seção incluída na votação [1]. Por gentileza, manifeste seu posicionamento. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 02:11, 12 Agosto 2005 (UTC)

Categorias

Estou removendo a categoria LGBT de artigos que estão categorizados em alguma das atuais subcategorias dessa. Antes que cause desentendimentos, já lhe adianto que nada tem a ver com a discussão atual sobre isso. Apenas estou fazendo o mesmo que já fiz em artigos históricos e em artigos sobre papas. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 00:08, 17 Agosto 2005 (UTC)

Portugal na en.wiki

Eu estava incluindo nos artigos LGBT da wiki em inglês (especialmente os de cronologia) datas que ainda não haviam por lá, quando me deparo com o en:Civil unions in Portugal. Poderia dar uma passada por lá? Lá fala algo de 2001, mas, nos artigos que editaste aqui na pt.wiki, inseriste as datas de 2003 e 2004. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 02:40, 4 Setembro 2005 (UTC)

Deve haver alguma confusão... Direitos dos homossexuais pelo mundo:

2001 - Uniões de facto entre pessoas do mesmo sexo.

2003 - Código do trabalho

2004 - Constituição

Mas há um erro no texto em inglês (União de Facto e Economia Comum são duas leis diferentes...). Portugalgay.pt 11:11, 4 Setembro 2005 (UTC)

Encosto

No sumário de edição do verbete, vi que substituiu não-cristã por não-católica, alegando que tecnicamente os evangélicos são "cristãos". Não sei como é aí do outro lado do atlântico, mas, por aqui, são principalmente algumas denominações evangélicas (as neopentecostais) que vivem falando em demônio, inclusive chamando os símbolos católicos (imagens de santos, por exemplo) de demônios. (para facilitar a contribuição de outros editores, responda na discussão do verbete). Aproveitando: não sei se reparou, mas, andei expandindo a série Direitos dos homossexuais pelo mundo. Procure depois pelos links laterais.--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal ^msg 18:58, 19 Outubro 2005 (UTC)

Infelizmente a definição de "Cristão" é uma coisa muito vaga e engloba, basicamente, todos aqueles que acreditam que Cristo esteve aqui na terra e é figura principal da sua crença... que me lembre as denominações evangélicas estão incluídas nesta lista daí a minha correcção: aliás aquele artigo precisa de mais uns (mínimos) retoques em termos de neutralidade. Infelizmente (ou não, dependendo do ponto de vista) tenho andado com excesso de trabalho e com muito pouco tempo disponível para investir aqui na Wiki... esta situação vai-se manter nos próximos meses. Portugalgay.pt 22:50, 20 Outubro 2005 (UTC)

Rede ex aequo

---

Caro usuário,

Nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes !

Você modificou/criou o artigo Rede ex aequo com trechos copiados de http://ex-aequo.web.pt/, o que não está de acordo com a política da Wikipédia.

Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto.

Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. O que isto significa é que você pode utilizar a informação obtida de fontes exteriores desde que a expresse pelas suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida.

Obrigado.

Se tiver autorização expressa do Webmaster para essa cópia, coloque-a no artigo. Se não devo dar-lhe um puxão de orelhas, porque muita gente perdeu tempo a rever, categorizar e corrigir o artigo. —PatríciaR 10:29, 15 Junho 2006 (UTC)

Não se trata de paranóia, tente entender que nós não podemos copiar na íntegra textos de outras fontes sem que essas fontes dêem a sua autorização expressa. Desculpe se fui muito "maternal" ao dizer que merecia um puxão de orelhas, mas a verdade é que se toda a gente copiasse material de outras fontes, sem escrever nada de original: a) não valia a pena existir a Wikipédia, o Google chegaria muito bem, e b) a Wikipédia era processada a cada hora por violação de direitos de autor. Só porque a informação é de acesso livre através da Internet (sem requerer password, subscrição, etc), não quer dizer que seja livre de copiar, distribuir e modificar. Espero ter sido clara, mas esteja à vontade para perguntar mais alguma coisa :) —PatríciaR 20:58, 16 Junho 2006 (UTC)

Caro colega: ou eu tenho um problema de expressão, ou você um problema de compreensão, ou quiçá haverá uma combinação das duas situações. Não o vou apoquentar mais com este assunto, tão-pouco irei eu gastar mais neurónios com ele.

Você é o webmaster da rede ex aequo? Tem autorização do webmaster para colocar a informação que está na página da associação, ipsis verbis, na Wikipédia? Se sim, ponha-a no artigo. Se não, a cópia é VDA, ponto final.

E onde é que eu disse que não era informação de valor para a Wikipédia? Não tenho tanta cultura e discernimento para decidir o que é enciclopédico ou não - essa decisão é tomada em comunidade.

Já lhe tinha pedido desculpas pelo meu tratamento maternal. Se vai continuar a fazer birrinha, seja, mas aviso-o que ignoro birras. —PatríciaR 18:09, 19 Junho 2006 (UTC)

Ellen DeGeneres

Olá,

Desculpe não ter respondido mais cedo, mas estive de férias. O artigo em questão foi apagado, por isso não sei o que continha. De qualquer modo, sempre que se deparar com artigos que sejam cópias integrais de outro local, pode substituir o conteúdo pela predefinição {{VDA2}}, escrevendo da seguinte forma: {{VDA2|local de onde foi copiado|data limite para apagar artigo}} (nota: a data é escrita na forma "xx de mês", com o nome do mês em minúscula). Pois você também é editor da Wikipédia e tem o poder nas suas mãos para o fazer.

Infelizmente, a cópia integral de artigos é coisa comum na Wikipédia. Mas nem sempre escapam impunes. Cumprimentos —PatríciaR 11:07, 25 Julho 2006 (UTC)

Lobby gay

Há usuários que pensam que me dá muito gozo eliminar páginas - não só diminui o tamanho da WP-pt, como me faz perder tempo que podia estar a fazer novas páginas. Se existem a ILGA Portugal, a Marcha Gay, o Arraial Pride e muitas outras, porque é que o Loby Gay foi votado para eliminação? Acho que não é por homofobia... Provavelmente é por estar panfletário e parcial, o que é contra a política da Wikipédia. Veja se consegue melhorar o artigo, retire-lhe as partes controversas, coloque links para ele no Bloco de Esquerda e noutras páginas, faça um pouco de campanha noutros administradores e verá que a página não voltará a ser eliminada. Bom trabalho.--Rui Silva 06:23, 31 Agosto 2006 (UTC)

PortugalGay.PT

Bom dia! A mim parece-me que ter os contactos da associação já ultrapassam os limites de conteúdo enciclopédico, ainda por cima quando basta clicar na ligação para o sítio da associação. Concorda? Boas contribuições! Eduardo Pinheiro ^話 11:24, 9 Outubro 2006 (UTC)

Optei por reescrever o verbete incluindo o link dos contactos no texto. Portugalgay.pt 11:35, 9 Outubro 2006 (UTC)

Não se esqueça de responder na minha página de discussão, senão não sou avisado da sua resposta. O número de telefone tudo bem, mas penso que o mais contactos aqui está a mais, novamente pelo mesmo motivo. Eduardo Pinheiro ^話 11:37, 9 Outubro 2006 (UTC)

Se alguém imprime apenas vê o aqui que não lhe serve de nada, se guarda em disco fica com uma ligação externa tão válida quanto a do fundo da página! Eduardo Pinheiro ^話 12:29, 9 Outubro 2006 (UTC)

Essa informação está dada no sítio, portanto disponível para quem a procurar, quem quiser conhecer o sítio e informar-se basta clicar no link disponível. Presumo que concorda, portanto vou remover aquele ponto. Eduardo Pinheiro ^話 12:48, 9 Outubro 2006 (UTC)

Desfiz

a edição em Discussão:Interrupção da gravidez onde colocou o meu nome. Aquele comentário já existia e não tinha sido assinado e não foi feito por mim. Cumprimentos. PARG ∽ 19:32, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

Movimento Pró-escolha

Eu revertí a minha edição em Movimento Pró-escolha. Tenho o hábito de remover ligações externas que não apontem diretamente para o assunto que o artigo esteja tratando. De fato, esses links podem ser equiparados aos links de sites de jgos que removo de artigos sobre jogos de computador, RPG além de outros.

Mas parece que em Portugal haverá uma votação sobre não sei bem o que e revertí a minha edição.

Havia uma tag de {{protegida-ip}} no artigo. Não sei quem a colocou, mas ela só é ativada quando um administrador trava o artigo. O artigo sempre esteve liberado para edições. Eventualmente usuários comuns a colocam para afastar IPs.--OS2Warp ^msg 19:57, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

guerra de edições

Caro Portugalgay,

Protegi a página Ordem dos Templários, por conta de conflito nas edições. Queira, por favor, expor suas razões em a respectiva discussão, a fim de que uma solução possa ser encontrada. Cordialmente, Conhecer ^Digaê 09:30, 13 Fevereiro 2007 (UTC)

Categoria

Portuga, deparei-me no arquivo com a questão sobre a interrupção da gravidez... honestamente, não sei como aquilo escapou-me... como precisava falar-lhe, fui a procurar seu nick correto e dei-me com ela... pareceu-me, à primeira vista, que a interrupção voluntária possa merecer um verbete próprio... eu, por razões pessoais e religiosas, sou contra, mas uma enciclopédia não pode, creio furtar-se de tratar sobre o assunto... E vi um erro para mim crasso: aborto é o "resultado" do acto, que chama-se abortamento... que a imprensa e os leigos tratem do assunto como sinônimos vá lá, mas não uma enciclopédia... Por ora devo deixá-la entre meus vigiados, com mais tempo espero poder colaborar ali...

Bem, vamos agora o que me trouxe aqui: a categoria:Personalidades LGBT. Isso foi-me descoberto após muuuuito procurar, e cheguei a pensar que uma categoria homossexuais do Brasil pudesse parecer preconceituoso - já que deparei-me com um link vermelho... fiquei na dúvida e fui procurar. A razão está em não usarmos esta sigla, e sim a GLS - Gays, Lésbicas e Simpatizantes. Então, ante a possibilidade de criar uma sub-categoria, vinculada àquela mais acima, para os GLS brasileiros, queria saber o que te parece... LGBT como o gênero, e GLS para os brasileiros.

Estava a editar a Lota de Macedo Soares, que estava categorizada em a Categoria:Entretenimento! Mudei para paisagismo, a contragosto, posto não entender se seria o caso de criar-se uma nova para paisagistas. Mesmo assim, pareceu-me que ela foi alguém que, num país ainda essencialmente provinciano, ousou para a época...

Forte abraço ao JP... Conhecer ^Digaê 03:38, 27 Fevereiro 2007 (UTC)

• Só depois de salvar a mensagem acima vi que muitos têm a coisa por preconceito... mas, parecendo-me que as pessoas já tenham absorvido a coisa, resta-me ponderar acerca dos vossos argumentos - e fico realmente à mercê de nuances, como os graus da tabela Kensey... quanto aos trans, creio que mereçam categ própria! Já os bi... seriam, o S, do GLS, algo que a LGBT não contempla assim tão genericamente, pois poderemos ter na categ heteros que defendam a liberdade de conduta e sejam por isso destacados (na memória veio-me apenas o nome da Monique Evans). Por outro lado, imaginemos um bissexual que tenha sido por toda a vida um homossexual e, belo dia, converteu-se a uma dessas igrejas evangélicas e mudou sua conduta... Nem simpatizante seria! Ih... quanto mais penso nisso, fico a dar voltas e revoltas, he, he... Vou ser direto: pode me criar uma categ para a Lota Soares, quer LGBT, quer GLS (até porque essa categ é-nos uma convenção atual, o termo gay sequer existia nesta acepção, naquela época...)? Abraços, Conhecer ^Digaê 01:58, 28 Fevereiro 2007 (UTC)

• Concordo em parte, contigo - a rigor poderíamos deixar os trans (dos 2 gêneros) como o G ou o L - nunca como o S... este, sim, poderia servir aos bi... Mas, como disse acima, o trans mereceria uma categ própria (como qualificar de outra forma a Roberta Close? Existe outro caso de trans saindo numa Playboy?).

Quanto à não existência do termo, foi no sentido de que somos nós, hoje, quem damos a visão sobre o ontem... e, assim, temos certa "liberdade" para fazê-lo, mesmo que tais termos não fossem-lhes contemporâneos: ou seja, LGBT ou GLS são coisas "modernas", mas ser LGBT ou GLS não... afinal, podes fazer a categ pra mim? Eu honestamente não tinha ainda visto por aqui a primeira sigla, talvez por a segunda estar tão difundida... mas acato vosso parecer, no sentido de usar a que mais apropriada lhe parecer. Foi isso... abraços, Conhecer ^Digaê 13:55, 28 Fevereiro 2007 (UTC)

Categ, ainda...

Ai, Jisuis - como diria um amigo lusitano!! Não discordo da categ geral de personalidades LGBT, criatura! Queria particularizar para os expoentes do Brasil, como uma sub-categ desta acima... O Luiz Mott talvez pudesse nos ajudar - ele adora desvendar os segredos do passado, he, he... mas na ausência dele por aqui, pensei em contar com vosso auxílio... bem, até lá, vamos categorizar a Lota como no item acima... (é o jeito?) Abraços, Conhecer ^Digaê 14:13, 28 Fevereiro 2007 (UTC)

• Se fizeres isto, creio que meio caminho já terá sido trilhado! Boas falas e bom trabalho... Até, Conhecer ^Digaê 14:23, 28 Fevereiro 2007 (UTC)

Portugalgay.pt

A justificativa que você me solicita, escrevi na "discussão" da página homosexualimo.

Desejo que um dia, os gays não mais precisem de grupos de apoios.

Porto Seguro 20:21, 18 Março 2007 (UTC)

A bem do histórico... fica aqui o texto respectivo da página:

Sugiro que seja retirado da pagina Homosexualismo o parágrafo com links externos denominado Apoio aos Homosexuais. Por demais debatido e defendido pelos homosexuais, eles serem homosexuais, não é doença e sim uma escolha. O que existe ainda é um preconceito, como existe o preconceito contra os pretos (ou negros), por exemplo. Não cabe na filosofia da Wikipédia, arregimentar grupos de apoios ou defesas do que quer que seja. Porto Seguro 22:56, 2 Março 2007 (UTC)

Então para si na entrada sobre Racismo não deveria haver links para linhas de apoio anti-racismo, e na entrada sobre Igreja Católica não deveria haver links para páginas da própria instituição... tem lógica, claro. Vamos refazer toda a Wikipedia. Portugalgay.pt 23:20, 10 Março 2007 (UTC)

Casamento

Não concordo com o que foi feito com o artigo casamento. É necessário haver um artigo-base sob o título casamento e que cite tanto a qualificação religiosa como a civil, chamando para artigos específicos. Peço que reveja o que fez, pois não faz sentido algum a página "casamento" ser uma desambiguação. 20:18, 24 Março 2007 (UTC)

Acho que você não entendeu um ponto básico: existe um conceito abrangente do que é o casamento, apesar de todas as outras diferenças e especificações. Obviamente que devemos explicar e separar a óptica civil da religiosa, mas é necessário haver um artigo geral sobre o conceito. Vou trabalhar nisso nos próximos dias e tentar resolver da melhor maneira, mas um artigo sobre "casamento" (sem qualificações) deve existir sem dúvida nenhuma. Dantadd✉ 13:11, 25 Março 2007 (UTC)

Sobre o resumo da ópera

Tratasse do Usuário:Sock e caso não tenha ficado ao par, tentamos identificar este usuário porém nada foi apurado. Eu já recebí esta mesma msg algumas vezes. Esta conta foi bloqueada infinitamente por um outro administrador. Estamos sempre efetuando bloqueios nas diversas contas deste usuário. Abraços.--OS2Warp ^msg 16:17, 30 Março 2007 (UTC)

• Finalmente, queria vosso parecer dos meus contributos aqui e também neste outro, que criamos... note que cuidamos de citar devidamente autoridade médico-legal para bem claro deixar que o crime se diferencie de preferência ou opção... forte abraço, Conhecer ^Digaê 13:41, 19 Abril 2007 (UTC)

• • Antes de tudo, quero dizer que foi FANTÁSTICA a vossa apreciação. Vamos ver o que posso apreciar...

Na maioria dos casos é incapaz de experimentar uma relação heterossexual normal. - Fui a fazer a citação, na minha mente estava claro que o contexto anterior deixava patente que a grande maioria dos pedófilos são hetero, mas "mesmo assim", não têm-na normal. Como é uma citação, não pode ser modificada, mas melhormente contextualizada... para maior clareza e para que não fiquem dúvidas. Daí a citação anterior, informando sobre os homossexuais, que raramente praticam a pedofilia.

Veja se consigo me fazer entender - até porque este nosso principal objetivo: e, aliás, o meu pedido foi justamente para que, se se disponha a tal, também colaborar nesse sentido - mais adiante informa-se que a pedofilia pode ser classificada em duas modalidades: homo ou heterossexual; essa condição, é o que me parece, capaz de engendrar o equívoco de que temos homossexuais e heterossexuais que são, indistintamente, pedófilos - quando o fato verdadeiro é justamente o seguinte: a grande maioria são de heterossexuais, que não têm uma vida sexual madura normal, e só raramente homossexuais praticam a pedofilia. Assim, independente da opção sexual, os pedófilos (de grande maioria heteros) podem sentir atração por vítimas do mesmo ou do sexo oposto...

Quanto à expressão sobre pais e filhos, ela não faz parte de minhas alterações... aqui poderá verificar melhormente quais aquelas que efetivamente fiz (e comparar o que antes havia). Alterei apenas aquilo com o que dispunha em mãos, sobremodo para atestar a fiabilidade do que estava dizendo - ou mesmo apagando: como um trecho que falava, falsa e enganadoramente, de uma ótica "psicológica" do que era ou não crime, deixando claro o conceito de Freud, citado noutra passagem...

Portanto, creio que, mesmo não tendo sido escrito por mim, diversas passagens merecem ser reescritas - e de preferência com ampla citação de fontes... (sem as deturpar, claro, como estava antes - e como ficou nessa passagem lembrada por ti, sobre pais e filhos...)

Concordo contigo, sobremodo com base em casos concretos que laborei no Instituto de Medicina Legal da UFBA: a grande maioria das vítimas são meninas, abusadas, por pais, tios, avôs (estranho, mas são os homens), primos, irmãos mais velhos, vizinhos - e em alguns casos com a conivência silenciosa das mães, que lutam por ocultar o escândalo, mormente nas classes mais abastadas... mas... isso foi o que vimos, constatamos in loco, e não disponho de outras fontes senão eu mesmo e as velhas anotações em meus alfarrábios... Não disponho, aqui no sertão, da biblliografia que então havia-me ao alcance... e não sendo eu criminalista.

Não entendi o comentário a respeito de orientação sexual... eu a escrevi? Lembro-me de haver mudado um trecho onde diziam de uma definição da OMS com "outras palavras". Tratando-se de uma citação, copiei e colei o CID, falando em "preferência sexual"... Se é citação, cita-se, não se faz exegese... cabe ao leitor perspicaz concluir per si o que diz a OMS, não o autor ignoto do verbete...

Não posso enveredar por um debate que desconheço, acerca de o que seja ou não orientação... mas, para mim, afirmar que alguns dizem algo, como muitas vezes vemos neste tipo de verbete que foram sendo construídos, sem citar as fontes fidedignas, é algo por demais temerário... (lembro-me que, certa feita, encontraram um maluco de uma universidade de quinta nos EUA, para servir de "fonte fiável"). Mas, não fui eu quem deixou tal passagem... (he, he... ao menos, creio não ter sido eu!)

---

Poxa, quanto ao outro verbete, sinta-se à vontade para melhorar, mudar, mexer e corrigir! He, he... o maior "defeito", creio, foi ter-me deparado com um inesperado "bairrismo" - a Bahia, onde moro, parece ser o porto seguro (sem trocadilho) para o turismo sexual, pedofilia incluída... dói ver nossas crianças levadas pela fome (fome de comida, fome de bens materiais) a vender seus corpinhos sob nossas janelas... revolta ver autoridades silentes, coniventes... velhos capitalistas ofuscados por pílulas azuis a encontrar na seiva infantil o cálice a macular com seus suóres fétidos... daí, talvez, o termos citado dois casos "baianos"... Assim, fazer os subtítulos realmente pareceu-me de somenos importância... porque, para mim, que assisti a todos os lados de uma moeda que tem mais que duas faces - todas elas ocultas em dor que uns doentes dizem prazer - o que realmente importa é que, se antes grassava a impunidade, hoje já podemos colocá-los no lugar devido...

Assim, meu velho, refaça-nos o título! Reescreva todo o verbete, se for o caso... o que me importa é que, na última vez que pesquisei no google, com o safesearch ativado e entre aspas aquele mesmo título, obtive em resposta exactos 15.700 páginas, nenhum da Wikipédia - contra apenas 10 do verbete em que tanta celeuma se criou... a wiki falava de um "movimento" inexistente, e omitia-se sobre uma rede delituosa gritantemente real...

• • Concluo a arenga: está ali para a vossa livre colaboração. Pelo histórico vi que o Bruno já melhorou o texto, sobre pedofilia. Vamos a informar! Confiei no vosso crivo, e não errei! Que posso dizer-lhe senão meu obrigado? Mas não vou mexer-lhes mais, a menos que sofram vandalismos... ou que me caia em mãos informes novos e fiáveis... o resto, creia-me, agora pertence à liberdade wikipédica - com a responsabilidade enciclopédica!

Abraços, amigo! Conhecer ^Digaê 01:52, 20 Abril 2007 (UTC)

Feito...

Mudei o texto... realmente, ao tentar resumir, ficou esquisito... Mudei o item para este:

• Manifesta intensa ansiedade de castração, promotora de incapacidade de "assumir uma relação heterossexual normal, afasta o pedófilo do parceiro sexual adulto";

He, he... só agora dou-me conta de que ele colocara algo ali que seria tido por "parcial": "a proposta habitual do degenarado à criança ou ao adolescente imaturo é a masturbação mútua..." (grifei)... Degenerado! Taí o adjetivo que não usei... he, he...

No mais, este assunto ainda tem muito por aqui a tornar-se efetivamente informativo acerca daquilo que efetivamente é - e merecer o devido tratamento...

Espero que, apesar de a construção da frase parecer trucada, tenha ficado mais clara.

Abraços, Conhecer ^Digaê 12:00, 20 Abril 2007 (UTC)

Desculpas não enchem barriga

Imperdoável! É tudo o que tenho a dizer. Aguardo um depósito de 300 euros em minha conta corrente! ;)))) Sturm 23:30, 22 Abril 2007 (UTC)

Creio que erraste o sinal do concordo/discordo em Discussão:Activismo pedófilo, pois o André Kohene propõe apagar o artigo e o Elsonjunior0110 mantê-lo... -- Clara C. ☜ 11:04, 30 Abril 2007 (UTC)

• este verbete está categorizado corre(c)tamente? pelo que vi é algo discriminatório, e não o oposto... Abraços, Conhecer ^¿Digaê 08:37, 13 Maio 2007 (UTC)

Proteção

Fiz a proteção do artigo Heterofobia por você estar travando uma guerra de edições com outro usuário. Peço que abram uma discussão no artigo e tentem chegar a um consenso. Guerra de edições é passível de bloqueio. Mandei essa mensagem ao outro usuário. Fabiano ^msg 21h23min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

• Concordo vou reverter mas ainda é necessário um consenso. Fabiano ^msg 22h14min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)
  • Parece que você e o outro usuário estão em disputa, por isso sugiro que abra um caso em Wikipedia:Mediação de conflitos. Talvez se houver uma oferta de compromisso de ambos os lados possa haver um acordo. Assim pode ocorrer uma discussão a respeito de todos os artigos que vocês tem divergências. Boas contribuições. Fabiano ^msg 21h09min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Projeto Estudos LGBT

Acabei de criar a página de um Projeto. Você quer participar? A.Z. 20h53min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Apostasia

Obrigado pela sua contribuição no artigo "Apostasia". Ao dispor, a temivel Vidente ... ehehehe Vidente 18h18min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)

IVG

O eufemismo "interrupção voluntária da gravidez" é realmente bastante curioso. Gostaria de conhecer mais fontes para a defesa de seu uso, visto que só se "interrompe" o que pode ser posteriormente continuado, o que não é o caso do aborto, que termina a vida, causando a morte, que é por sua natureza, irreversível. Dantadd 14h41min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

Eu não tenho nenhum dogma sobre o aborto. Nem religioso sou, só me espanto como certos relativismos grassam a olhos vistos. "Hora continental portuguesa" fica melhor? Dantadd 12h42min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

Olá Portuga, se me permite chamá-lo assim, pela quantidade de pessoas que são a favor e eu que também me posicionei a favor da mudança para aborto, por ser a palavra mais em uso em todo canto, nem vou dizer mais nada na discussão. Caso tenha uma votação vou votar a favor para acabar logo com esse assunto. Uma vez que para nós editores não vai fazer nenhuma diferença. O que importa é o conteúdo do artigo, seja lá com que nome estiver. Um abraço Jurema Oliveira 14h32min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)

Obrigado pelo aviso sobre a dicussão, que li com atenção. Não tenho muito a acrescentar ao debate, no entanto. Caso houver alguma votação sobre o assunto, tratarei de estar atento. Não me importo com o nome que tenha o verbete, pois qualquer uma das duas proposições parece-me bem. Saudações, boas colaborações. Mschlindwein ^msg 20h25min de 1 de Novembro de 2007 (UTC)

Sobre a "interrupção voluntária da gravidez" digo que já fui defensor dessa possibilidade. Hoje em dia sou bem mais ponderado sobre o assunto pois afinal existe uma infinidade de métodos contraceptivos que podem ser ensinados a todos. Os "gays" aprenderam a utilizar espontaneamente a camisinha em praticamente todas as relações sexuais... os heterossexuais também deveriam considerá-la como algo mais importante que "interrupção voluntária da gravidez". O detentor do Prêmio Nobel da Medicina de 1962 chegou a sugerir que a homossexualidade possa ter causas genéticas, e, nesse sentido, chegou a sugerir a aplicação de um teste de DNA afim do casal "interromper voluntáriamente a gravidez" de fetos cujo teste de DNA pudessem sugerir uma homossexualidade hereditária Saiba mais sobre James Watson, o Nobel de Medicina de 1962. Nesse contexto passei a rever como desfavorável a "interrupção voluntária da gravidez". --Jirah 23h35min de 1 de Novembro de 2007 (UTC)

Claro que há sempre 2 lados da questão, mas a Interrupção Voluntária da Gravidez nem sempre é tão simples assim como, por exemplo, no caso de violação ou de completa inviabilidade do feto (um exemplo pragmático: feto sem cérebro). E ainda há muitos que são absolutamente contra a despenalização mesmo nestes casos coisa que acho de uma crueldade incrível para as mulheres em causa. Quanto ao resto a minha opinião pessoal é que a lei Portuguesa está equilibrada na sua versão actual permitindo a livre escolha até às 10 semanas, mas compreendo que existam muitas opiniões sobre esta questão. Portugalgay.pt 03h05min de 3 de Novembro de 2007 (UTC)

Edições importantes em homossexualidade

Caro Portugalgay.pt, fiquei verdadeiramente impressionado com suas últimas edições no texto principal sobre a homossexualidade. Elas são de uma abordagem muito ampla de saberes. Eu gostaria de ter as editado com o mesmo conteúdo. Sobre as correções sobre grafias divergentes entre as línguas lusófonas de Portugal e Brasil achei-as super pertinentes, afinal expressam a língua de origem do revisor que fez valiosas contribuições. Afinal o que seria da diversidade sexual sem a diversidade de culturas, expressadas através de diferentes grafias? --Jirah 23h03min de 1 de Novembro de 2007 (UTC)

Portugal

Respondi na discussão. Dantadd 13h44min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

Ok, não sei exatamente como fazê-lo e em que sentido, mas o artigo já está desbloqueado, de forma que você pode editar livremente. Quero dizer apenas uma coisa: apesar da divergência que tivemos neste caso específico, gostaria de me desculpar por exageros da minha parte. Saiba que haverá muitos pontos que temos opiniões em comum. Dantadd 16h19min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

RE:Opinião

Desculpe, mas não opinarei por desconhecer do assunto — em outras palavras, sou um leigo. BTW, parece que o consenso já foi obtido. Slade^d 19h47min de 5 de Novembro de 2007 (UTC)

---

Pois é, já re-protegi o verbete, o que menos precisamos é de gente preconceituosa fazendo vandalismos. Amplexos. Alex Pereira^falaê 13h00min de 15 de Novembro de 2007 (UTC)

Olá

Por seres o criador do verbete, estou a informar-te disso: Wikipedia:Páginas para eliminar/Mulher na Bíblia. Dei a minha opinião lá, a comunidade decidirá o resto. Espero que não leves a mal, apenas fiz o que achei ser certo e achei melhor que o soubesses por mim. E afinal, quem ditará o destino do verbete, será a opinião da comunidade. No mais, fica bem. Belanidia^Msg 16h54min de 19 de Novembro de 2007 (UTC)

Não pensei que me consideravas um bombista...mas 'tá bem... vou opinar depois. Dantadd 13h10min de 20 de Novembro de 2007 (UTC)

Correta!...

...a sua intervenção em Fidelidade em nível de desambiguação. Realmente, fidelidade conjugal não implica necessariamente casamento, sendo, pois mais abrangente. Ficou mais correto, ficou melhor. Agradeço. Sds. EgídioCampos^Diz! 15h30min de 20 de Novembro de 2007 (UTC)

Edições extensas em Gay

Concordo com os motivos que levaram à remoção das edições extensas em Gay e que não citavam fontes. Condensei a visão apregoada em poucos tópicos pois o verbete já tinha edições mais recentes que dificultavam o "desfazer edições". Desse modo tentei fazer com que a visão sobre Gay do contribuidor (ora registrado, ora não) ficassem de fácil visibilidade e entendimento do que estava sendo editado, facilitando a ponderação de outros contribuidores. Abraços cordiais! --Jirah (discussão) 21h12min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

Acho que o segredo é não esquentar muito com o que as pessoas escrevem, mesmo que seja algo muito pejorativo. Por bem menos me invoquei com ofensas a mim explicitamente dirigidas... o caso foi parar no âmbito dos administradores da Wikipédia. Se eu não tivesse buscado as edições do tal usuário em várias discussões de administradores possivelmente minha conta teria sido bloqueada por uma manipulação tendenciosa do que foi escrito. Ah, claro, defendia algumas idéias psicológicas em favor GLBT em uma (01) página de discussão. Há época as edições eram feitas por usuários não registrados... pesou em meu favor várias edições, sempre preconceituosas, do tal usuário em 10 assuntos diferentes. Hoje vemos usuários registrados "pichando" páginas da Wiki como tem acontecido com freqüência em Gay. Algums críticas às vezes, contudo, devem ser lidas e relidas para assegurar uma posição contundente sobre o assunto, removendo os textos ofensivos de forma simples e direta. Creio que esse será o melhor caminho no futuro afim de evitar longas dissertações por textos escritos com o propósito intencional de ser polêmico e tomar nosso tempo na tentativa de refutá-los. Abs, --Jirah (discussão) 22h11min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Confesso que seus comentários sempre acrescentam algo no entendimento da homossexualidade para mim. Pensei um bocado sobre os comentários de terceiros sobre alguns gays cultuarem a forma física e a beleza. Não pude deixar de constatar que o culto à forma física e à beleza transcendem todos os gêneros. De certa forma entenderia que o culto à beleza não é uma virtude nem defeito (muito embora citado por terceiros como uma característica egoísta, um "defeito" citado apenas em Gay). Entendo suas ponderações a respeito desse assunto. --Jirah (discussão) 21h45min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

Agradeço!...

...a mudança para {{TOC}} em Buraco, nível de desambiguação. Aproveitei a ótima sugestão para outros artigos. EgídioCampos^Diz! 14h58min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Artigos a votação

Boa noite, antes de mais peço desculpa pela intrusão, mas venho pedir uma vista de olhos nos artigos Luís Gonzaga de Lancastre e Távora e José Maria da Piedade de Lancastre e Távora que se encontram a votação e se achar por bem um voto no sentido de manter já que se tratam de pessoas importantes na história de Portugal. Não são artigos meus, mas acho importante mantê-los. Desde já o meu obrigado. Abraços dos Açores

Silveira 20h10min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

voto

PT, gostaria que desse uma olhada no verbete, que editei, e na votação respectiva... Pode ser? Abraços, Conhecer ^¿Digaê 19h32min de 8 de Janeiro de 2008 (UTC)

Eliminação de Categoria:Autores de literatura gay

Caro amigo, inacreditavelmente a Categoria:Autores de literatura gay foi proposta para eliminação. Por favor, leia os argumentos a favor e contra e vote aqui. Divulgue pelos seus conhecidos, por favor, a sua ajuda é importante!--Jmx (discussão) 16h12min de 11 de Março de 2008 (UTC)

Pecado Mortal

Saudações!

Tive de reverter duas edições suas no artigo acima. O motivo é que o termo utilizado ("homossexualismo") está na referência citada. Nada nos autoriza a pôr no texto do autor a menção àquela forma específica (o lesbianismo) de homossexualismo.

Abraço.

Yanguas ^{Seja sucinto.} 13h22min de 21 de Abril de 2008 (UTC)

Re:

Citação: Portugalgay.pt escreveu: «Bom dia, já inclui uma (sim, porque são várias) das referências credíveis que encontrei na net sobre o assunto»

Ok, agora ficou coerente.

Uma dica. Nem sempre é o caso, mas se for absolutamente necessário citar mensagem anterior, use {{subst:citação|1|2}}, em que 1 é o autor, e 2, o texto citado. O resultado é esse acima (nem era preciso, mas fiz como exemplo), e não se confunde a autoria.

Abraço.

Yanguas ^{Seja sucinto.} 12h25min de 25 de Abril de 2008 (UTC)

PortugalGay (internet) - votos

PortugalGay (internet) - Boa noite, estou só a informar que editei o artigo e fiz alguns azulamentos de forma a tornar o mesmo mais interactivo e chamativo. Espero que estejam de acordo.

Abraços dos Açores

Luís Silveira ^correio 22h58min de 14 de Maio de 2008 (UTC)

Ajuda

Caro,

se alguma vez precisar de ajuda para wikificar algum artigo não tenha problemas em falar comigo eu gosto de efectuar essencialmente Biografias e sobre história, daí que não terei problemas em ajudá-lo na edição desse tipo de artigos.

Já agora o meu processo de sanção em que fui punido por delito de opinião por 3 dias foi porque achei o comentário de um usuário homofobo, como podes ver por aqui Wikipedia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Geosapiens, não só este não pediu desculpa como ainda me chamou de hipócrita e bode, bem mas analisarás ou não o merito e a justição da causa deles.

O problema no meio de tudo isto é que eles muitas vezes não precebem o essencial, vê este caso Wikipedia:Páginas para eliminar/Deolinda Lisboa apagam a página só porque não conhecem a banda e depois vêm com comentários despropositados e eu não me calo facilmente...;-)...

Mas haverá uma altura que irei precisar de todos para efectuarmos uma revolução silênciosa por aqui, se puder contar consigo?

Saudações Fraternais,

Geosapiens (discussão) 1h05min de 15 de Maio de 2008 (GMT\Lisboa)

Parabéns!

Depois de forte luta, a página do site acabou por não ser eliminada! Fez-se justiça! Parabéns! --Jmx (discussão) 14h07min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

• Foi o JP e dei-lhe um bloqueio por aquilo... Acho que passaram alguns erros nos vossos ajustes - e ainda ficamos com textos meio confusos... Abraços, Conhecer ^¿Digaê 06h34min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

---

Como participou da outra votação, o convido a participar dessa. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 03h07min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

Associação para o Planeamento da Família

Após o prazo de 30 dias da constatação, a página foi apagada por violar direitos autorais daqui. Como nesse prazo não houve edição do artigo (de maneira a torná-lo diferente) nem recebemos autorização OTRS para publicá-lo, tivemos de apagar a página.

Recomendamos que leia Wikipedia:Direitos de autor e aquela caixa amarela que aparece abaixo de sua caixa de edição, sempre que vai editar ou criar um artigo.

Atenciosamente,

Yanguas ^{Seja sucinto.} 12h22min de 22 de Agosto de 2008 (UTC)

Aneros

Um artigo interessante principalmente para o público LGBT está indo para o paredão. Acho que iria gostar de dar seu parecer na votação ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h00min de 26 de Setembro de 2008 (UTC)

Infalibilidade papal

Quero falar-lhe sobre este site, em primeiro lugar, as proposições nele são falsas: o Papa João Paulo II não usou nem uma única vez a infalibilidade papal ou ex-catedra, que foram usadas somente pelo Papa Pio IX e Papa Pio XII. Em segundo lugar o site insinua que o papa a utilizaria no governo temporal do Vaticano, quando o papa somente é infalível em questões de fé e moral (ou seja, somente na esfera da doutrina do catolicismo). Vou retirá-lo de novo e espeço que lhe tenha esclarecido a questão, boas contribuições e até. Magno ^{Chega aí} 01h48min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Desde a proclamação da infalibidade papal no século XIX foi usada somente por Pio IX e Pio XII (Creative Fidelity: Weighing and Interpreting Documents of the Magisterium, by Francis A. Sullivan, chapter 6). também comentado em - Bermejo, Luis (1990). Infallibility on Trial: Church, Conciliarity and Communion. imprimi potest by Julian Fernandes, Provincial of India. ISBN 0-87061-190-9. -

Outras referências:

Chirico, Peter. Infallibility: The Crossroads of Doctrine. ISBN 0-89453-296-0.

Erwin Fahlbusch et al. The encyclopedia of Christianity Eradman Books ISBN 0802824161

Quanto ao fato do Papa poder usar o ex-catedra somente em assunto religiosos e jamais temporais, nem sequer vou indicar referências, peço que você próprio dedique um minuto à ler sobre a infalibilidade papal na internet ou em outras wikipédias, todas deixam isto bem claro, fica óbvio diante destes vários contrapontos que aquele site enganou-se em sua argumentação, tenha boas contribuições e até. Magno ^{Chega aí} 02h43min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Re:

A redação do artigo me levou a crer que se trata da opinião de apenas um grupo, mas se você discorda fique a vontade para desfazer a edição. Sds Munashii ^msg 15h49min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Feliz Ano Novo

Ficheiro:Tour eiffel feu artifice.jpg

Feliz Ano Novo! Desejo-lhe um 2010 de muita alegria e felicidade! Luís Silveira correio 19h50min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Lista de Wikipedistas

Você que estava na lista de futuros listados dos Wikipedistas, já está aqui, que pode ser vista na lista completa. Alguma coisa a declarar? Bruno Leonard (discussão) 01h26min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Seu nome de usuário

Saudações.

Seu nome de usuário é considerado impróprio, segundo recomendações constantes em A:CCC, pois contém uma URL (endereço de internet).

Por favor, escolha outro nome, acesse WP:RC e peça renomeação de conta. Todas as suas contribuições e assinaturas migrarão para o novo nome, sem nenhum prejuízo em seu histórico.

Atenciosamente,

Yanguas ^diz!-fiz 22h30min de 28 de março de 2010 (UTC)

Casamento

Sem problemas... inicialmente eu quis apenas dar uma introdução mais direta ao artigo mas acabei por escrever apressadamente, traduzindo (mal) a introdução da Wikipédia em inglês. Não quis inserir nada polêmico. Dantadd (α—ω) 00h40min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Sua edição em Portugal foi revertida

Olá. Você já descobriu como é fácil modificar a Wikipédia. Sua edição foi anulada por um robô (um programa totalmente automatizado) que a considerou suspeita. Os erros detectados pelo bot estão listados a seguir: 659 ; Reversão precedente por humanos. Caso o robô tenha cometido um erro de detecção, você pode restaurar sua modificação. Se você acredita que houve um erro, e gostaria de relatar um falso-positivo, por favor relate aqui e apague este aviso. Precise o diff : http://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=20264301&oldid=20223652&rcid=21244499 (pode-se copiar e colar).

--Salebot (discussão) 17h46min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Tás sendo falado aqui, JP. ;) --- Darwin ^Ahoy! 20h45min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Rozângela Justino

Olá PortugalGay, como sei que você constantemente edita o artigo Homossexualidade. Não sei se você sabe, mas o artigo sobre a "doutora" Rozângela Justino foi proposto para eliminação, em Wikipedia:Páginas para eliminar/Rozângela Justino. Dê sua opinião lá. Obrigado. Heitor ^{diz aí!} 00h59min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Homofascismo

O verbete Homofascismo, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 16h10min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Transsexuais

O artigo Transsexuais foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 03h05min de 23 de agosto de 2013 (UTC)

A cupcake for you!

Hi much beautiful you name Jonatic Lovatic! :) (discussão) 00h49min de 23 de junho de 2014 (UTC)

Referências em Laicofobia

Olá, PortugalSuperGay. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Laicofobia não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Витор (Д • К) 22h10min de 8 de março de 2016 (UTC)

Heterofascismo

O verbete Heterofascismo, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Quelícera (discussão) 22h02min de 14 de junho de 2018 (UTC)