Usuário(a) Discussão:Raimundo57br/discussão8

Essa subpágina tem como finalidade prestar esclarecimento em discussão de bloqueio.

Trata-se de esclarecimento sobre as circunstâncias que me levaram a criação da subpágina Observatório da Censura na Wikipédia

Desde de 1º de janeiro tenho empenhado esforços para construir uma Associação de Wikipedistas Inclusionistas da Wiki-PT semelhante àquela que existe na Wiki-en.

Durante esses esforços, o wikipedista Girino se manifestou em minha PDU, declarando que: "Outra posição ideológica minha como wikipedista é de NPOVismo. A wikipédia em português adotou uma interpretação ao meu ver errônea de que que NPOV = imparcialidade, e elimina sistematicamente informações polêmicas. Na interpretação feita pela maioria das outras wikis, NPOV é a exposição neutra e equilibrada de todas as informações, parciais ou não, polêmicas ou não! (Isso pode ter mudado, e espero que tenha mudado, nos tempo que fiquei fora, mas se bem conheço a lentidão de mudanças ideológicas desse tipo, não tenho tanta esperança)!"

Além disso, o wikipedista Diraol se manifestou em minha PDU declarando que: "Grande parte da minha discordância com os exclusionistas está no fato de que o critério de notoriedade normalmente se dá por meios tradicionais de comunicação (ex.: Folha de São Paulo, Rede Globo, etc), e eu acho que eles representam uma cultura e um grupo social/político muito específico que não refletem a cultura com a completude que seria necessária."

Tais manifestações me levaram a refletir sobre a possibilidade de criação de uma Associação de Wikipedistas Inclusionistas contra a Censura, sendo que para evitar a caracterização de tentativa de formação de panelinha estava movimentando àquela subpágina para um Wikiprojeto.

Cabendo esclarecer adicionalmente que o objetivo daquela Associação não seria incentivar o desrespeito ao Princípio da imparcialidade , ou à utilização da wikipedia para provar pontos de vistas, mas o de questionar interpretações (possivelmente) abusivas daquelas recomendações.

Sendo que me pareceu que o debate de tais questões exigia a análise de casos concretos, eis a razão pela qual expus um caso concreto naquela subpágina.

Reavaliando a atitude

Atualmente avalio que deveria ter refletido melhor antes de tomar àquela atitude e solicito autorização para reformular aquela subpágina, sem que isso possa ser caracterizado como "destruição de provas".

Considero ainda que o melhor local para discussão dos critérios de aplicação da recomendação: utilização da wikipedia para provar pontos de vistas seja a própria página de discussão daquela recomendação. E portanto, se eu futuramente me envolver em um conflito editorial em que o outro editor alegar aquela recomendação, é possível que eu leve a questão para debate na página de discussão daquela recomendação.

Possibilidade de recaída

É possível que futuramente venha a tomar novas ações tendentes a formação de uma Associação de Wikipedistas Inclusionistas contra a Censura, e peço aos interessados em vigiar qualquer conduta minha naquele sentido que vigiem a subpágina: Observatório da Censura na Wikipédia pois vou informar qualquer atitude naquele sentido naquela subpágina.

Pedido de Esclarecimento

Solicito aos administradores que antes de tomar qualquer atitude drástica (bloqueio) que previamente solicitem esclarecimento, ou apenas deletem conteúdo indevido.

RJClaudio

Embora a PDU não possa conter uma listagem de usuários da Wikipédia com quem o usuário tenha tido desavenças, me pareceu que aquele debate não poderia ser travado sem a citação de casos concretos. Por outro lado, solicito autorização para reformar aquela subpágina, e remover a referência àquele caso concreto, sem que tal reformulação possa ser caracterizada como queima de provas.

Fabiano

As vezes, o calor do debate nos faz cometer excessos, vou tentar evitar.

Criei uma subpágina para esclarecer a acusação de troca de favores, peço que tal debate seja travado lá para não tumultuar a presente discussão.

José Luiz

Cabe esclarecer que existem três iniciativas distintas: Esquadrão de Salvamento: objetivo melhorar artigos marcados para deleção; Inclusionistas: objetivo defender critérios de notoriedade mais amplos; Inclusionistas contra a censura objetivo:combater interpretações abusivas no NPOV.

Responderei ao Polyethylen na própria página de discussão do bloqueio.--Raimundo57br (discussão) 18h20min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)