Usuário(a) Discussão:Serein

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá, Serein, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, e desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes antes de continuar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  Kim richard ^correio 21h57min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Re: PàS

Bonsoir Serain et bien-venu chez wiki.pt! Tout d'abord, merci pour ta disponibilité et amabilité de nous prêter ta main forte ! Normalement je n'ai de contacts qu'avec Gribeco auquel roule Salebot ici. Je t'ai contacté à la demande de mon compatriote user:Lechatjaune. Je préfère à ce qu'il te parle directement puisque c'est lui le responsable des PàS ici. Je le laisserai un message notifiant ton arrivé ! Préfère-tu être répondu ici ou bien dans ta page d'utilisatrice chez wiki.fr ? Je te remercie vivement pour ta précieuse aide et je te souhaite un très bon séjour! Kim richard ^correio 22h14min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Bonjour, Serain. Moi aussi je te remercie ton amabilité. Je suis sysop à wiki-pt et la raison pour laquelle je viens te parler, c'est mon interêt pour le sistème de supréssion des pages dans d'autres projêt que le nôtre. Actuellement, la wiki-pt compte avec un système de votation simple. Je propose avec d'autres éditeurs de passer à un systême basé sur le consensus, comme beaucoup d'autres wikipédias. Mon plus grand soucis, c'est les cas les plus délicats. Je voudrais savoir si ça poser vraimment un problème pour les francophone et comment vous surmonter ça. Je te remercie encore une fois, Lechatjaune ^msg 02h42min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Bonjour Lechatjaune,

Sur :fr, les Pages à supprimer sont normalement faites sur le système du consensus. C'est à dire qu'on ne doit normalement pas prendre en compte le nombre d'avis pour et contre, mais regarder la qualité, la valeur des arguments. Normalement c'est la discussion qui doit dire si on conserve ou on supprime la page. Mais ça ne fonctionne pas toujours bien : parfois il y a à peu près autant d'avis pour et contre la suppression, et il y a des disputes longues et fatigantes pour savoir ce qu'on doit faire. Certains comptent les avis (comme un vote), d'autres ne comptent pas les avis qui leur semblent n'être pas assez argumentés. Quand vraiment on n'arrive pas à se décider, par défaut la page est conservée. Mais on peut la re-proposer en suppression quelques mois après. Le système du vote est normalement interdit, mais en fait c'est souvent ce qui est employé. Pour résumer : quand les avis sont très partagés, avec une majorité pour ou contre la suppression, tout va bien et c'est le consensus qui fonctionne. Mais dès que c'est un peu délicat, cela termine en "bataille". J'espère que ça répond à tes questions, n'hésite pas à me demander autre chose. Cordialement, --Serein (discussão) 19h30min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Pardonné mon intervention, mais je n'ai trouvé d'autre explication aussi clarifiante et précise que celle-ci. Chez nous, les éditeurs parlent souvent de consensus en essayant de le mathématiser. Ils croient que deux tiers des votes est un processus de consensus, ce qui est un absurde per se. Je me demande si l'existence d'un modérateur ne faciliterait et rendrait viable une voie comme celle présentée. Je suis de l'avis que: arguments irrationnels ne doivent pas être pris en compte. Mais je me demande: qui décide si le consensus est atteint ? Y a-t-il un arbitre dans ce "jeu" ? Et, est-ce que cela pourrait être facilement être implanté dans une communauté qui ne connaît d'autre manière de prise de décisions que les votations, souvent mal faites et biaisées et que très souvent on sa légitimité questionnée que certains administrateurs préfèrent tout simplement ignorer ces résultats, résultats parfois mêmes très gris à distiller. Kim richard ^correio 19h47min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

En plus, je ne l'ai pas dit à Lechatjaune, mais je sais que les PàS sont aussi le tendon d'Achille chez fr. comme dans presque tous les projets. énormément de conflits en ressortent ; que .fr se prépare à une réforme de ses PàS. On se demande, je me demande plutôt, quel voie suivra cette réforme et, est-ce que cela suffira ?! Kim richard ^correio 19h55min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Merci de tes réponse. Je défend la même position de Kim, les avis non justifié ou pouvrement justifié ne doivent pas être consideré. Malheureusement, notre communautée n'a jamais eu une culture de consensus et la plus grande partie des utilizateurs ne connaissent pas le sens de ce mot. Le vote sans justification devient même valorisé chez nous comme une forme d´éviter la discussion. Les discussion en ce qui concerne la réforme des PàS chez wiki.fr m'interressent beaucoup.

J'ai une autre question, les biographies de personnes vivantes sont traitées chez wiki.fr. En cas de non consensus, la page est-elle supprimée ou bien conservée? Merci, Lechatjaune ^msg 21h30min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Le consensus est quelque chose dont on parle toujours sur :fr sans que jamais on ne puisse le définir ;-) La possibilité d'un modérateur a aussi été étudiée sur fr, mais la question qui se pose est : comment choisir le modérateur ? Quelle est son autorité ? Les PàS sont parfois très conflictuelles sur fr, quand il s'agit d'évènements récents ou de personnes qui ne sont pas très connues. La réforme des PàS est une discussion qui traîne depuis longtemps. Je ne sais pas ce qu'il en sortira, mais je pense que les choses vont rester comme elles sont. Les personnes commencent à comprendre que de toutes façons tout le monde ne sera jamais d'accord et les personnes les plus "extrémistes" (qui veulent beaucoup conserver ou beaucoup supprimer) ne sont plus très écoutées. De plus en plus, ce qui est considéré comme un argument valable dans les PàS, ce sont les arguments tirés des principes fondateurs, surtout l'interdiction du travail inédit, et les critères d'admissibilité des articles qui ont été écrits par les wikipédiens.

En ce qui concerne les biographies de personnes vivantes, la page que tu cites, Lechatjaune, est un essai personnel, pas une règle, même si je suis d'accord avec ce qu'il y a dedans. Nous essayons de faire très attention à la diffamation, et de bien donner les sources des informations. En cas de non consensus dans une PàS, la page est conservée. Mais on peut la proposer à nouveau à la suppression si on a des arguments valables.

Pour ce qui est de ne pas prendre en considération les avis non justifiés, c'est une chose qui ne peut se mettre en place que très progressivement. On ne peut pas d'un coup supprimer des avis. Sur fr, la personne qui clôture la PàS (ce n'est pas forcément un administrateur, tout le monde peut le faire) peut donner les raisons de sa décision et expliquer qu'elle n'a pas compté les avis non justifiés. Parfois il y a des contestations, mais on peut dire que l'évolution va vers une meilleure argumentation des avis. --Serein (discussão) 21h59min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Merci Serein pour ces explications. Un peu hors sujet maintenant. Nous sommes aussi en train d'étudier l'adoption d'un Comité d'arbitrage. Il y déjà 4 proposition bien rédigé qui seront soumises ao vote (ici, pratiquement tout se fait par de votations). Nous ne somme pas parvenu à un accord de fusion. Il y a les partisans d'un ArbCom à l'anglaise et une propositions typiquement lusophone qui désire, en plus d'un organe d'arbitrage, en faire un conseil de conduite, cet-à-dire, la police (parfois agissent même ex ante, pour voir où nous en sommes..) Or, ici, les conflits entre utilisateurs se fait avec une telle rage qu'on assite souvent à un vrai partage de la communauté en castes, comme montre cette votation de suspension d'un administrateur, à titre d'exemple. Je me suis fait renseigner et j'ai découvert qu'il y a aussi chez vous ceux qui aimeraient voir supprimé le CA, tel comme Hegessipe Cormier. Le CA n'est pas aussi efficace comme il le devrait être ? Kim richard ^correio 00h22min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)

E mtn. retournant aux PàS, je me demande si ne serait pas plus simple de nommer un "groupe de travail" (élu par la communauté) pour décider quel pages ne correspondent pas aux principes d'encyclopédie et devraient être éliminé et quels devraient resté. Ne ce serait pas plus simple et efficace? Kim richard ^correio 20h21min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)