Usuário(a) Discussão:SophieSP

Bem-vindo(a), SophieSP!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Sua página de testes está à disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. Editor DS.s (discussão) 03h05min de 29 de setembro de 2018 (UTC)

São Francisco

Sophie, sua edição foi revertida. vc disse na última edição que "Em nenhum lugar do artigo explica o momento e como São Francisco recebeu os estigmas". No entanto, no parágrafo imediatamente anterior à sua intervenção, está escrito:

Durante uma dessas meditações, em 14 de setembro de 1224, no dia da Festa da Exaltação da Santa Cruz, Francisco viu a figura de um homem com seis asas, semelhante a um serafim, e pregado a uma cruz, e à medida que continuava na contemplação, que lhe dava imensa felicidade mas era sombreada de tristeza, sentiu se abrirem em seu corpo as feridas que o tornaram uma imitação do próprio Cristo crucificado. Foi, dessa forma, o primeiro cristão a ser estigmatizado, etc...

Além disso, todo aquele trecho sobre as dádivas de Deus e as bolas de ouro depois da sua prece com as palavras "Quem és tu, meu doce Deus" etc, já havia sido descrita pouco antes:

Pai, ouvi-te falar e repetir várias vezes: 'Quem és Tu? Quem és Tu, oh dulcíssimo Deus? E eu quem sou, verme desprezível e teu inútil servo?' Ao que Francisco disse: Sabe, irmão cordeirinho de Jesus Cristo, que, enquanto eu dizia aquelas palavras que ouviste, eram nesse momento mostradas à minha alma duas luzes, uma a da revelação e do conhecimento do Criador, a outra a do conhecimento de mim mesmo. Quando eu dizia 'Quem és Tu, oh meu dulcíssimo Deus?', estava numa luz de contemplação na qual via o abismo de infinita bondade, sabedoria e poder de Deus; e quando dizia 'Que sou eu, etc.', estava numa luz de contemplação na qual via a profundidade lamentável da minha abjeção e miséria, e era por isso que indagava do Senhor da infinita bondade o mistério de Ele dignar-Se a visitar-me, a mim que não sou mais que um verme desprezível e inútil. E entre outras coisas que Ele me disse, pediu-me que Lhe fizesse três dádivas, e eu respondi-Lhe: 'Meu Senhor, sou Teu, e bem sabes que nada tenho além da túnica, da corda e das bragas, e estas três coisas também são Tuas. Que posso pois oferecer ou dar à Tua majestade?' Então Deus disse-me: 'Procura no teu íntimo e oferece-me o que lá encontrares.' Eu procurei e encontrei lá uma bola de ouro e ofereci-a a Deus; e fiz isso três vezes, etc.

assim sua edição perde toda a justificativa, além de ter arruinado a referenciação de outros trechos que eu havia corrigido, derivadas de um vandalismo anterior que passara despercebido.

entendo que vc é novata e tem pouca prática, mas esse caso pode lhe servir de ensinamento. leia com muita atenção o texto antes de alegar que ele tem problemas, e baseie sua argumentação sobre fatos objetivos. o fato de que os eventos descritos se encontram em uma versão ligeiramente diferente é completamente irrelevante. a história de Francisco foi transmitida por muitas fontes, todas diferentes entre si, e todas pouco confiáveis. também não é imperativo que os eventos de sua vida seja descritos exatamente na forma transmitida por alguma das fontes antigas, à maneira de citação, ao contrário, na wikipédia fazemos síntese de várias fontes. não volte a reverter minha edição, se fizer isso será vandalismo, o que é expressamente proibido, e se repetitivo, resultará em seu bloqueio. contribuições são sempre bem-vindas, desde que sigam as regras e não causem problemas. um abraço! Tetraktys (discussão) 00h14min de 5 de outubro de 2018 (UTC)

em tempo: recomendo que leia nossas regras e políticas as siga à risca. elas podem ser encontradas na página de ajuda e em Wikipédia:Políticas e recomendações. Tetraktys (discussão) 00h17min de 5 de outubro de 2018 (UTC)

Obrigada Tetraktys, pelo feedback. Lamento o acontecido. Cordialmente, SophieSP (discussão) 19h15min de 18 de outubro de 2018 (UTC)

Referências em Francisco de Assis

Olá, SophieSP. Bem-vindo(a). Alerto que a contribuição que realizou no artigo Francisco de Assis não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Chronus (discussão) 20h37min de 28 de outubro de 2018 (UTC)

Olá Chronus. Verifiquei que você eliminou minha edição em Francisco de Assis sobre a Perfeita Alegria, devido a falta de fontes. Realmente já tinha colocado uma fonte [[1]]. Aleteia é um dos canais oficiais de comunicação da igreja católica. Se você não tiver inconveniente, vou desfazer a sua eliminação e adicionar outras fontes, ok? Obrigada! SophieSP (discussão) 17h47min de 2 de novembro de 2018 (UTC)

novas edições

Sophie, as fontes que vc traz não são boas. Sites devocionais, mesmo que "oficiais" da Igreja, não são científicos, não tratam dos santos com objetividade, e em regra são apologéticos e parciais. não somos um site devocional, somos uma enciclopédia, uma publicação de caráter científico e objetivo. vc será sempre revertida se continuar a trazer essas fontes. além disso, sua decisão de inserir a lenda da perfeita alegria é também questionável. o significado da lenda já foi trabalhado no texto, quando se enfatiza as virtudes da paciência, obediência e submissão que Francisco praticava. não é recomendável que se multiplique as informações sob várias formas em vários locais, pois isso cria redundâncias indesejáveis. a lenda poderia ser incluída se fosse criado um contexto narrativo para justificar a citação, onde ela apareceria como uma ilustração do trecho, mas acrescentar dados soltos dessa forma é outra prática que vc deve evitar.

por fim, vc apagou minha mensagem anterior nessa página. não faça mais isso. a sua página de discussão trata de assuntos em que vc está envolvida, mas não é "propriedade" sua. ela serve para documentar as discussões e seu conteúdo não deve ser apagado a não ser em casos graves, como na postagem de ofensas, ameaças etc. quando não é esse o caso, as mensagem devem permanecer visíveis para todos. abz! Tetraktys (discussão) 23h07min de 3 de novembro de 2018 (UTC)

Oi Tetraktys, como é de praxe, você é extremamente gentil. Muito obrigada! O que eu entendi:

O Chronus está preocupado com as fontes. Na primeira reversão dele (sobre o local das chagas) faltavam efetivamente fontes (que adicionei e depois ninguém reverteu). Na segunda reversão dele (sobre uma versão resumida da lenda da perfeita alegria) não. Entretanto adicionei mais fontes, e mais ninguém questionou esse ponto.

Já o Stego está preocupado com usar "textos prontos" apenas na Wikisource. Na primeira reversão dele (sobre a lenda da perfeita alegria) efetivamente era texto pronto, e por este motivo trabalhei num resumo. Mesmo não sendo mais um "texto" pronto, ele reverteu por "texto pronto". Ainda está preocupado com eu ser uma "Conta de propósito único" (que não é certo pois já editei em temas financeiros com menos dificuldades).

De outro lado, você está preocupado com:

- Texto pronto. Já trabalhei nisso.

- Qualidade das fontes. Vou tentar encontrar mais fontes, entretanto gostaria de salientar que 90% das fontes nesse artigo são sites de ordens religiosas ou livros escritos por religiosos.

- Que o texto não fique como algo separado ou redundantes, senão dentro de "um contexto narrativo para justificar a citação".

Como infelizmente eu não tenho a paciência do São Francisco, e tenho a impressão que qualquer coisa que eu escrever sobre São Francisco será revertida, o que você acha de eu refletir um pouco sobre sua gentil orientação, e caso encontrar esse "um contexto narrativo para justificar a citação" e ainda "mais fontes", eu mando para você avaliar e você próprio publica lá? Obrigada de novo pela sua gentileza! SophieSP (discussão) 15h46min de 5 de novembro de 2018 (UTC)

Sophie, vc deve se acostumar com essas dificuldades. esses editores que interferiram em seu trabalho são experientes e exigentes, assim como eu. essas críticas podem às vezes não ser procedentes. se vc julgá-las inadequadas, o remédio é procurar discutir com os editores envolvidos e buscar uma solução de consenso, mas consenso significa muitas vezes saber ceder. além disso, esse artigo é destacado, o que significa que ele passou por um processo de avaliação e foi considerado com qualidade superior. mudanças significativas em artigos destacados tendem a encontrar forte resistência da comunidade, pois podem criar desequilíbrios ou outros problemas em um texto que foi consagrado. isso não significa que não se possa mudar, sempre se pode mudar tudo na wikipédia, mas o nível de exigência é muito maior do que o normal. sobre a lenda da alegria, duas coisas: a insistência em incluir o tópico é questionável, como já lhe expliquei. em primeiro lugar, isso mostra que vc tem um apego pessoal a ele, e apegos pessoais não são bem-vindos na wikipédia. os editores obviamente podem ter temas preferidos, mas usar a preferência para impor pontos de vista pessoais é inadequado. em segundo lugar, o tema geral da submissão, da paciência nas adversidades, etc. já foi abordado no artigo, e por isso não é preciso voltar a ele. como eu e os outros editores já demonstramos nossa desaprovação, vc não deveria se sentir prejudicada ou impedida de editar, mas interpretar isso como uma instrução de editores experientes, lhe mostrando que esse não é o caminho. quando uma única pessoa luta contra várias outras na wikipédia, nem sempre, mas geralmente, isso indica que ela está enganada e deve rever sua posição. como lhe disse, as coisas funcionam aqui por consenso: a maioria ganha. por fim, vc pode fazer mais uma tentativa de construir um texto encaixando o que deseja, e depois me avise, mas desde já não lhe prometo nada. e se usar fontes religiosas pode ter certeza de ser rejeitada. já lhe expliquei que tais fontes tendem a ser parciais na abordagem dos sujeitos, tendem a louvar e enaltecer em vez de analisar cientificamente o assunto. vc deve entender o quanto antes que a abordagem dos temas na wikipédia deve ser científica. procure fontes acadêmicas para embasar o texto. inclinações devocionais, passionais, partidárias, simpatias pessoais, opiniões pessoais, não são aceitas e isso é lei aqui dentro, não se trata de implicância contra vc (leia atentamente WP:Imparcialidade). a imparcialidade é um dos pilares do nosso sistema de edição. finalmente, quando quiser conversar com outros editores vá às páginas de discussão deles, ou se preferir manter a conversa na sua página, quando postar a mensagem deixe um aviso incluindo o nome do editor onde estão as reticências: {{u|.........}}, senão não ficamos sabendo que vc escreveu. um abraço! Tetraktys (discussão) 03h32min de 14 de novembro de 2018 (UTC)

Oi Tetraktys, como é de praxe você é muito gentil. Não sou freira nem similar. Apenas estou querendo contribuir. No artigo de São Francisco em português, aparece que uma das obras dele é justamente a lenda em questão: "De vera et perfecta laetitia". Portanto imagino que agora não seja necessário procurarmos mais fontes (a própria fonte está no próprio artigo), correto? Agora a única exigência a ser atendida seria apenas a sua: "um contexto narrativo para justificar a citação", correto? obrigada! SophieSP (discussão) 01h00min de 8 de dezembro de 2018 (UTC)

Sophie, as fontes são necessárias para qualquer texto adicional. da obra em questão foi apenas citada sua existência, não foi analisada. de qualquer modo, eu não recomendo voltar a esse tema. se vc desenvolver analiticamente essa obra, será preciso provar que ela tem uma importância especial no conjunto da obra do santo. não lembro de que ela tenha sido destacada nas obras que usei para construir o artigo, e por isso acho que seja pouco provável que ela tenha a importância necessária para justificar um tratamento em separado. os dois únicos textos que foram tratados em separado são a regra da ordem, pela sua importância evidente na estruturação da ordem e na orientação espiritual geral dos monges, e o cântico das criaturas, devido ao fato de que é um texto vastamente popular e provavelmente o único que o grande público conhece. também foi exposto um fragmento da Epistola ad Fideles II, a fim de ilustrar o tema da eucaristia, importante em seu sistema de devoção e misticismo. em suma, é preciso que mais de um autor confiável destaque qualquer tópico que vc deseja trabalhar e justifique sua importância. sem esses requisitos vc cairá no problema do "peso indevido", um tipo de quebra da imparcialidade, onde damos ênfase ao que não é enfatizado pela bibliografia. na wikipédia seguimos as fontes e não fazemos pesquisa original. ou seja, nunca puxamos a brasa para a nossa sardinha se os pesquisadores não fizeram isso. mas se vc provar com boas fontes que o tema merece um tratamento especial, então vá em frente. é óbvio que nenhum artigo da wiki pode ter a pretensão de ter exaurido o campo. abz Tetraktys (discussão) 21h25min de 8 de dezembro de 2018 (UTC)

Oi Tetraktys, como é de praxe você é muito gentil. Evidentemente, eu sou apenas um átomo no universo das pessoas que gostam de São Francisco, porém para mim, as 2 histórias mais conhecidas (não necessariamente as mais relevantes) são justamente a da "perfeita alegria" e da "aquisição das chagas". Uma dúvida: verifiquei que a mesma obra ("De vera et perfecta laetitia") é citada em outras wikipédias. Isto poderia ser a prova da relevância que você procura? Outra dúvida: entendo que esse artigo já esteja ao 99% e contribuições não são mais necessárias. Existem outros santos dos quais também gosto muito, e conheço alguma coisa. Ex: Santa Teresa de Calcutá, Padre Pio, e São Marcelino Champagnat. Você saberia me dizer se esses artigos também estão ao 99% ou se contribuições ainda poderiam ser bem-vindas? Obrigada! SophieSP (discussão) 01h47min de 6 de fevereiro de 2019 (UTC)

Sophie, a nossa opinião é inteiramente irrelevante para os propósitos e regras da wiki. nós não temos opinião própria sobre o assunto tratado, nosso conhecimento pessoal não conta absolutamente nada, e apenas devemos seguir o que diz a bibliografia confiável. além disso, a wikipédia nunca é usada como fonte para a própria wikipédia. todas as fontes devem ser externas e independentes, livres de conflito de interesse e preferencialmente acadêmicas, embora grandes jornais e revistas reputadas sejam admitidos. sobre os outros artigos, ainda há muita coisa a fazer neles e vc pode ter um largo campo de atuação para seu aperfeiçoamento, mas se vc adotar as práticas que foram criticadas no seu trabalho no artigo de Francisco será novamente contestada e pode vir a ser bloqueada por recusa a seguir as regras. observo tb que Madre Teresa e Padre Pio são envoltos em muita controvérsia e a escrita do texto deve ser ultra cuidadosa para não gerar parcialidade. todos os aspectos importantes do trabalho de edição já lhe foram expostos claramente, e recomendo que vc procure as políticas oficiais da wiki e as estude atentamente para aprofundar seu entendimento e não voltar a cometer os erros apontados. como já foi dito, toda colaboração é bem-vinda, mas vc já viu tb que temos regras rigorosas a cumprir e ninguém está isento do seu cumprimento. boa sorte e bom trabalho! Tetraktys (discussão) 04h31min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)