Usuário:Ariel C.M.K./Arquivo 2
 | Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão. |
O verbete Barco do Terror, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.
Boas contribuições! Kascyo fale! 00h38min de 28 de junho de 2012 (UTC)
Escolha do artigo em destaque/Glitter (trilha sonora)
[editar | editar código-fonte]Olá. Convido-lhe a participar da nova votação do artigo Glitter (trilha sonora), visto que participou da primeira EAB. Saudações, Alexandre msg 19h02min de 6 de julho de 2012 (UTC)
O verbete Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.
Boas contribuições! Rogério de Oliveira Júnior (discussão) 06h53min de 2 de agosto de 2012 (UTC)
O verbete Leo Cavalcanti, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.
Boas contribuições! W.SE (discussão) 00h42min de 14 de agosto de 2012 (UTC)
Boletim 4 - I GP Wikimedia Brasil
[editar | editar código-fonte]
 Nº 04 – 12 de setembro de 2012  Boletim anterior | ||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||
|
Finalmente, temos o prazer de publicar o resultado oficial do I GP Wikimedia Brasil! Anunciamos que a equipe Avant foi a vencedora do concurso! Em segundo lugar, ficou a equipe Alpha e, em terceiro, Wiqui-ta-Lento!
A tabela completa pode ser encontrada aqui. Parabéns a todos! |
Os Números do GP  Os resultados do I GP foram incríveis: em 83 dias, os 186 editores inscritos divididos em 42 equipes conseguiram melhorar 643 artigos. Para completar, no mês de janeiro, durante o GP, a Wikipédia lusófona alcançou o 1º lugar na expansão dos artigos essenciais. Este foi, sem dúvida, o maior concurso da Wikipédia em número de editores e, certamente, um dos mais importantes graças ao trabalho e dedicação de todos!
 Não poderíamos deixar de agradecer a paciência e compreensão de todos quanto à demora na publicação do resultado definitivo do I GP Wikimedia Brasil. Tivemos alguns percalços pelo caminho, mas jamais esquecemos o nosso compromisso com todos os editores que tornaram este concurso um grande feito para a Wikipédia. Pedimos, portanto, desculpas pelo ocorrido, mas temos certeza de que tudo servirá como experiência para os próximos eventos.
| |||||||||||||||||||||||||||
|
Todas as equipes com mais de 10 pontos receberam seus prêmios virtuais, conforme previsto. Não se esqueça de retirar abaixo o seu troféu ou menção honrosa:
| ||||||||||||||||||||||||||||
 Os editores das equipes Avant e Alpha conquistaram alguns prêmios que precisam ser enviados por correio. Para isso, precisamos que os dados sejam fornecidos através desse formulário. Todas as informações serão tratadas com o devido sigilo e não poderão ser compartilhadas em nenhuma hipótese. Qualquer dúvida poderá ser tirada com algum dos organizadores do concurso, diretamente na página de discussão ou pelo e-mail de contato cadastrado. | ||||||||||||||||||||||||||||
|
Esta mensagem foi enviada automaticamente a todos os inscritos no I GP Wikimedia Brasil por Vini 17bot5 às 01h30min (UTC) de 12 de setembro de 2012 em nome da coordenação do concurso. Caso não deseje receber mais novidades, favor avisar. | ||||||||||||||||||||||||||||
Cooperação na Wikipedia
[editar | editar código-fonte]Caro Ariel C.M.K., você pedi uma cooperação minha em alguns artigos que interessa você. Minha resposta é seguinte: Nos últimos meses e anos eu fiz muita mal experiência com Wikipedistas brasileiros e angolanos ou quer dizer aqui na Wiki lusófono. Por isso, pelo momento, não quero ajudar a ninguém e nem quero ser contactado de ninguém. Obrigado.--Cruks (discussão) 16h17min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
- Eu fico muito triste em saber que não foram hospitaleiros com você. Admiro o fato de você ter se interessado em aprender o idioma português: é um interesse raro em estrangeiros! E eu gosto das suas contribuições. Qualquer coisa, estou à disposição para ajudar. Boas contribuições! Ariel C.M.K. (discussão) 17h23min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
Square-cube law
[editar | editar código-fonte]Olá, Ariel,
Eu acho que isso pode ser traduzido como "lei quadrático-cúbica" ou "lei cúbico-quadrática". Infelizmente, não vou poder ajudar muito com a tradução, porque estou trabalhando bastante no Portal de Aviação...
Mas eu posso dar uma ajuda, caso você tenha dificuldades com a tradução, pode me escrever!
Sobre o texto que enviou
[editar | editar código-fonte]Vou elaborar uma resposta legal para o seu texto indicado e passo-lhe depois, ou ao autor do texto original, se preferir. Em verdade, o prólogo do texto sobre a falibilidade dos sentidos é por mim enfatizado todo ano, quando abro o curso de física nas escolas que leciono, justamente a fim de explicar-lhes a diferença entre o senso comum - estabelecido diretamente via impressões do sentido - e o conhecimento científico, que tem método próprio para expurgar as ilusões à eles associadas. A argumentação do texto esclarece em muito porque, no meio dos 7,5 bilhões de habitantes do planeta, certamente nem sequer 1% são cientistas de renome em alguma área. Contudo, de antemão, o texto segue a seguinte lógica:
Primissa: Há algo desconhecido no universo, ou além dele. Ou mesmo, de forma mais simples, há algo conhecido, mas que eu particularmente não entendo.
Conclusão. Logo, Deus, e um único deus, existe.
A premissa é certamente correta, e é por levá-la muito a sério que o método científico estrutura-se da forma que é. A conclusão terminantemente não decorre da validade da premissa, e qualquer menino de ensino médio de uma boa escola, sem equívoco, sabe disso. Entre a validade da premissa e a conclusão que se quer inferir há um abismo extremamente largo e profundo, tão largo e profundo que a ciência sequer ousa tentar ultrapassá-lo. Fico contudo simplesmente abismado com a forma tão fácil e pueril com a qual os religiosos transpõem tamanho abismo.
Outro argumento terrível do texto é resumido assim. Se um menino de segundo grau que não dá conta de entender a lógica boleana, a exemplo, então ela é falha e está errada. Não, terminantemente não! Isso não significa que ela esteja errada, ou que todos os computadores do mundo deixarão de funcionar por causa disso.
A exemplo, Einstein deixou o famoso problema do peixe, afirmando que menos de 1% da população mundial consegue resolvê-lo:
Quem tem um peixe?
1) Existem 5 casas diferentes.
2) Em cada casa mora uma pessoa de diferente nacionalidade.
3) Os 5 bebem, fumam, e tem, cada um, seu animal de estimação.
4) Nenhum deles tem o mesmo animal, fumam o mesmo cigarro ou bebem a mesma bebida.
Observações:
O inglês vive na casa vermelha.
O sueco tem um cachorro como animal de estimação.
O dinamarquês bebe chá.
A casa verde fica a esquerda da casa branca.
O dono da casa verde bebe café.
A pessoa que fuma pall-mall cria pássaros.
O dono da casa amarela fuma dunhill.
O homem que vive na casa do centro bebe leite.
O norueguês vive na primeira casa.
O homem que fuma blendf vive ao lado do que tem gatos.
O homem que cria cavalos vive ao lado do que fuma dunhill.
O homem que fuma blue-master bebe cerveja.
O alemão fuma prince.
O norueguês vive ao lado da casa azul.
O homem que fuma blendf é vizinho do que bebe água.
Fiz questão e consegui resolvê-lo depois de uma árdua labuta, de mais de meia hora. Meu irmão não conseguiu. E isso contudo não implica que a lógica está errada, ou que quem elaborou o problema foi um deus.
Lógica ser algo difícil de entender e aprender não significa que ela está errada, ou tão pouco que deus existe.
Os argumentso: "não entendo, logo deus existe!", "há algo que não conheço, logo deus existe!", e outros similares são simplesmente terríveis!
Bem, depois conversamos.
Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 21h01min de 21 de setembro de 2012 (UTC)
Artigo Magnetismo
[editar | editar código-fonte]Ok! Minha prioridade no momento é o artigo sobre calor. Contudo vou auxiliá-lo lá quanto às referências. Mais um pouco de trabalho, e teremos um artigo destacado.
Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 11h53min de 29 de setembro de 2012 (UTC)
Caro utilizador, obrigado(a) pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Magnetismo. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.
Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.
Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.
Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Py4nf (discussão) 21h42min de 29 de setembro de 2012 (UTC)
Não tem mais o que fazer não? Aqui falta luz com frequência, se eu não salvar eu perco... Além do que, entre algumas edições e outras há períodos de até mesmo horas... Ariel C.M.K. (discussão) 21h50min de 29 de setembro de 2012 (UTC)- Desculpe pela resposta grosseira, eu estava um pouco estressado... Você tem razão, vou editar no bloco de notas antes de salvar na Wiki. Ariel C.M.K. (discussão) 16h40min de 30 de setembro de 2012 (UTC)