Usuário:JMagalhães/Revisão

Proposta

Preâmbulo

• Criação de um passo intermédio obrigatório na escolha de artigo em destaque/bom: o processo de revisão

Em termos práticos, a estrutura já está montada. As regras já apontam para um 4º passo, embora opcional e muito raramente usado, designado "4. Obtenha feedback criativo", ou WP:REVISÃO. A proposta consiste em tornar obrigatório este processo de revisão, dotando a página e a respectiva documentação com as regras necessárias. Só artigos que tenham passado com sucesso por um processo de revisão é que podem ser candidatados a destaque/bom e figurar nesta lista. A revisão deve abordar a correcção ortográfica e gramatical, a conformidade com o livro de estilo e a conformidade com as recomendações e políticas da wikipédia, incluindo a verificação da fiabilidade e verificabilidade das fontes e o respaldo do texto nas fontes.

A revisão deve ocorrer no prazo de um mês a partir da sua criação. O processo de revisão é aberto a qualquer editor autoconfirmado. Cada revisor deve no fim elaborar um pequeno relatório onde declare que leu o artigo e não detectou problemas ou, pelo contrário, que detectou problemas, devendo então listá-los para que possam ser resolvidos. Uma revisão em que tenham sido apontados problemas e estes não tenham sido resolvidos deve ser encerrada como mal-sucedida e haver um prazo mínimo para que o artigo possa voltar a ser revisto. Uma revisão em que tenha havido um mínimo de revisores e onde não tenham sido detectados problemas, ou todos os problemas detectados tenham sido resolvidos, pode imediatamente ser candidata para votação.

Pode-se ainda criar um processo que permita encerrar a submissão de artigos que desrespeitem grosseiramente os critérios de elegibilidade como, por exemplo, um artigo sem qualquer fonte.

Assim, o processo de revisão debate-se meramente com questões técnicas. O debate sobre o conteúdo deve ter lugar durante a eleição, avaliando se é ou não completo e rigoroso o suficiente para ser eleito destacado ou bom.