Usuário Discussão:Érico/2019/8

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Senadores dos Estados Unidos pelo Vermont

Olá, Érico. A página Predefinição:Senadores dos Estados Unidos pelo Vermont que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P2: Predefinição que descumpre as regras. ver mais info›
  • Observação do proponente: Navecaixas devem fornecer navegação, o que não acontece com navecaixa de artigos inexistenetes ou para poucos artigos existentes (neste caso, a seção "Ver também" é suficiente).

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 20h13min de 6 de agosto de 2019 (UTC)

@Luan: Olá. Por considerar uma marcação baseada em achismo, desfiz sua edição. Espero que argumente aqui antes de indicar novamente, para chegarmos a um consenso. Se for preciso, posso criar outros artigos sobre senadores de Vermont sem grande dificuldade. Érico (disc.) 21h41min de 6 de agosto de 2019 (UTC)

Não é achismo, Érico. Tu pode me explicar a utilidade da navecaixa assim? Se artigos não existem, não seria mais proveitoso uma lista? Mas, de toda forma, criando os artigos, já que não há dificuldade, o problema fica resolvido. Saudações, Luan (discussão) 22h13min de 6 de agosto de 2019 (UTC)

Sugestão apresentada

Caros colegas Érico e @Luan: peço suas opiniões a respeito de uma nova redação de CDN/BIO, a saber:

Parentesco com uma pessoa notável não confere nenhum grau de notabilidade, por si só. No entanto, esposos, esposas, filhos, filhas e demais parentes de indivíduos notórios podem ser citados nos artigos destes últimos, podendo também terem seus nomes redirecionados para o artigo principal.

O grau de notoriedade de um indivíduo, político ou não, não será aferido pela existência de logradouros públicos em nome do mesmo e sim pela notabilidade das funções que exerceu.

O primeiro parágrafo apresenta apenas mudanças gramaticais de modo a torná-lo mais conciso, já o segundo preenche certa lacuna que permite o que chamo de "notoriedade forçada". Peço suas opiniões/sugestões quanto à redação da proposta de modo que possamos apresentá-la à esplanada. Abraços aos diletos amigos! Skartaris (discussão) 14h06min de 15 de agosto de 2019 (UTC)

@Skartaris: Olá! Como vai? No caso, você busca nossa opinião para propor uma alteração na política citada, certo? Não seria o caso do segundo parágrafo ser adicionado em WP:POLÍTICOS? Érico (disc.) 11h26min de 17 de agosto de 2019 (UTC)

Sim para a busca pela opinião. Quanto à outra pergunta ela caberia para POLÍTICOS, sem dúvida, mas gostaria de adequar o "caso do segundo parágrafo" também para disciplinar os "famosos casos da mãe, esposa ou filha" do notório fulano que, mesmo não sendo enciclopédicas vivem merecendo artigos (indevidos) por aqui. Um abraço! Skartaris (discussão) 17h54min de 17 de agosto de 2019 (UTC)

Nova redação para o segundo parágrafo. Skartaris (discussão) 21h18min de 17 de agosto de 2019 (UTC)

Olá, Érico e Skartaris! Eu não entendi o uso de "no entanto", pois não percebi sentido adversativo no período. Eu estenderia logradouros públicos para outras coisas como edifícios, salas, estações, entidades territoriais e outras coisas que não me vem à mente no momento. --Luan (discussão) 22h37min de 19 de agosto de 2019 (UTC)

Explicando

[1] Eu achei que você tinha respondido de brincadeira, pois o MSN tinha feito uma pergunta "X ou Y", que não aceita "sim" como resposta. Responder sim para esse tipo de pergunta é comum em fóruns como o reddit e é feito de brincadeira. Então achei que você estivesse brincando. Mas esquece, hehe. --Bageense^(fala) 17h20min de 22 de agosto de 2019 (UTC)