Usuário Discussão:Alessandro Sil/Arquivo11

E-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Douglas (discussão • contribs) 23h54min de 4 de maio de 2020 (UTC)

Eliminação por consenso do verbete "Conferências Radicais de 1869"

Vi que meu artigo a respeito das Conferências Radicais de 1869 foi colocado sob votação para eliminação, sob alegação de ser muito grande para se manter apenas com uma fonte bibliográfica, o que torna duvidoso a veracidade do texto. Se prestarem atenção no título do artigo e no título da fonte citada, poderão ver que a fonte trata exclusivamente do assunto do verbete, cobrindo todo o conteúdo. Porém, se não for suficiente, colocarei mais algumas fontes, mas peço que o artigo não seja excluído e que o aviso seja removido, uma vez que o tema é importante para os estudiosos do período. Se olhar em meu perfil, verá que produzi vários artigos de qualidade para a Wikipédia e que não estou aqui para banalizar o site. Agradecido desde já. Não assinado de Um Historiador.

Olá, Um Historiador, Seu caso, para mim é o mesmo do que falei abaixo: As referências devem estar inclusas no corpo do artigo, se não isso confunde e não demonstra notoriedade. Queira, por favor, observar: o livro de estilo. Alessandro SIL^manda 10h27min de 12 de abril de 2020 (UTC)

Sem nexo

O que seria "sem nexo" para você? Pergunto pela página 1833 no Brasil marcado com WP:A2 com a justificativa: Observações: Sem nexo. Fora que A2 é para Citação: Regra A2 de Eliminação Rápida escreveu: «Artigos sem o contexto necessário para identificar o tópico do artigo», não se aplicando ao artigo em questão. Jorge Lucas ^{D M} 12h30min de 12 de maio de 2020 (UTC)

Olá, Jorgelucas260, seu artigo estava sem nexo sim, aliás, ainda está, uma vez que as seções estão sem referências. As referências devem estar inseridas no corpo do texto, no final do parágrafo ou das afirmações. Sem nexo? Não preciso explicar o que é isso, já disse acima: referências não constam no corpo do texto. Queira, por favor, observar: o livro de estilo. E A2 é para artigos sem contexto, e uma vez que alguém afirma que preto pode ser branco e não prova isso, como fez no artigo, isso é sem nexo, sem provas, mas não vou implicar com isso. Tenho mais coisas a que me ocupar. Boas edições. Alessandro SIL^manda 10h34min de 19 de maio de 2020 (UTC)

Aprendendo

Olá,

Vi que fez algumas edições em Telecomunicações Brasileiras SA e gostaria de entender. Recentemente fiz ajustes na página porque estava com dados errados, mas ou você ou um outro colaborador reverteu para o texto anterior, que estava com os erros que comentei. Como sou novata por aqui talvez eu tenha feito de forma incorreta, mas o fato é que o texto anterior está com muitos erros (desatualizado, a realidade mudou, a legislação mudou e há dados errados mesmo que eu removi e voltaram.). Um editor mais experiente vai me tutoriar para que eu não tenha ações erradas, mas ainda assim gostaria de conversar sobre as alterações da página. Desde já agradeço a colaboração e o tempo. Att. Sibele 19h10min de 26 de maio de 2020 (UTC)~

Não assinando de — Sibele Godinho

Olá, Sibele. boa tarde. Primeiro de tudo, por favor, assine suas mensagens clicando ~~~~. Clique no acento til quatro vezes para gerar sua assinatura, assim, facilita na resposta à sua pergunta, ou comentário. Quanto à página Telecomunicações Brasileiras S.A., não fiz nenhuma edição, o que eu fiz foi a moção do artigo, porque estava com título em desuso, pois, não se utiliza mais a nomenclatura S/A. Atualmente usa S.A. Espero ter esclarecido. Boas edições. Alessandro SIL^manda

14h51min de 28 de maio de 2020 (UTC)

Obrigada

Obrigada, achei que tinha assinado. Vou ler o guia que me passou o link.12h30min de 29 de maio de 2020 (UTC)~ — Não assinado de Sibele Godinho

Restaurante Alma

Caro editor eu segui suas recomendações. Tirei o adjetivo "prestigiado" e modifiquei as fontes, coloquei como fontes jornais importantes portugueses como o Observador e o portal Notícias ao Minuto (maior portal de noticias de Portugal). É possível que agora tire meu artigo da lista dos que serão excluídos? Obrigado. Não assinado de Grandthinker

Uma medalha!

	A medalha original
	Olá, Alessandro! Obrigado pelas edições em Brumado. Também nasci na cidade e gostei muito de conhecer melhor a história! Willemarcel (discussão) 00h06min de 8 de julho de 2020 (UTC)

Olá, Willemarcel, obrigado pela consideração. foi necessário uma reformulação no verbete e o acréscimo de outros artigos merecidos sobre a cidade. Brumado é uma da cidade mais importantes do Estado da Bahia, mas falta representatividade em quase todos os setores, é uma pena. Se precisar e eu puder ajudar, estou por aqui. Obrigado e boas contribuições! Alessandro SIL ^manda 17h06min de 08 de julho de 2020 (UTC)

Francisco de Souza Meira

Você deveria antes de reverter, abrir um tópico na página de discussão para tentar entender. As alterações que fiz coloquei fontes. E mais fiáveis que as que você toma por tão fiáveis, sendo que as suas fontes bases não mencionam fontes primárias para o que afirmam, apenas conjecturas dos autores. Acho bom repensar essa história, não é tão complicado. Está se apegando a erros mínimos, que lhe impedem de entender a história como ela realmente foi. E se for para deixar apenas o que é completamente e por anos garantido, o artigo deverá ficar mínimo. Porque poucas afirmações são 100% claras e incontestáveis sobre Francisco de Souza Meira. E você não pode querer ser dono de um artigo, deve ter um terceiro editor para avaliar. Fica chato nós ficarmos travando uma guerra de edições. Não faz sentido. Eu me irritei, mas não leve para o pessoal. Só gostaria que a real história, ou pelo menos só se afirme o que há 100% certeza e que tem respaldo em fontes primárias antes de tudo. Pelo que vejo seu apreço pela história da sua cidade natal, gostaria que repensasse, perguntasse outros, para entender, não quero passar por sabe-tudo, apenas leia as fontes, busque se inteirar melhor. As fontes que usou se baseiam em conjecturas dos autores. Desprezou na discussão o que foi escrito por dois doutores em história. Apesar de mesmo doutores podem ser questionados e estão longe de serem infalíveis. Mas para escrever um doutorado em história deve-se basear em fontes primárias e revistas e comparadas. Se quiser usar o argumento de que pesquisas novas não devem ser incluídas na Wikipédia então o artigo deve ser mínimo, porque a maioria dos pontos não está sedimentado em fatos seguros há muitos anos. Apenas o básico do básico da biografia dele. --IacobusBr (discussão) 02h15min de 5 de setembro de 2020 (UTC)

Olá, IacobusBr. Primeiro, não sei do que vc está falando, eu não reverti nenhuma edição sua, o que fiz foi reverter a edição errada de um IP, como vc pode ver aqui. Depois quero salientar que não escreva algo que vc não pode provar, como menciona que as fontes citadas não mencionam outras fontes primárias. Fontes primárias podem estar no domínio enciclopédico da Wikipédia, desde que isso seja relevante para o artigo, principalmente sobre um artigo como este, que pouco se tem estudos. Não tem nada a ver com se uma fonte cita outras ou não, o que não é o caso. Por favor, sobre isso, queira observar fontes primárias. Não tem nada que dizer que algo está impedindo de eu entender a história, ou que me apego em erros mínimos, eu simplesmente analiso várias fontes. Depois, acho que não tem ninguém aqui que estuda tanto sobre a história do meu município, mas isso não quer dizer que eu deva ser parcial; escrevo apenas a verdade. Aliás, leia a história de Brumado, já que gosta tanto de história, e veja as fontes e como você quer mudar a história que já está concretizada. Várias fontes que sustentam "tintim por tintim" sobre a história de Brumado. Não existem fontes que se baseiam em conjecturas, são fontes no mínimo consideráveis. Aliás, não se tem muita coisa sobre Francisco de Souza Meira na literatura, mas acho que em vez de me acusar de que estou me "apegando a erros mínimos" e que quero ser "dono do artigo", leia, por favor a história de Brumado no livro Uma Comunidade Rural do Brasil Antigo (Aspectos da Vida Patriarcal no Sertão da Bahia nos Séculos XVIII e XIX) (não o artigo e sim o livro) e veja sobre a família Meira. Depois, antes de dizer que quero ser dono de artigos, como alguns dizem, quando acham que a versão deles é completona, leia, por gentileza, sobre o que significa querer ser dono do artigo e use a boa fé, antes de disparar essas frases. Você pode ver sobre como discutimos sobre isso no passado, lendo aqui. Se eu reverti algum material válido seu, não foi minha intenção, pois como já disse antes, eu reverti uma edição de um IP, que não pôde ser desfeita de forma automática, tive que fazer manualmente. Então, por favor, veja se consegue recolocar suas informações, sem recolocar as edições do vândalo. Se precisar de ajuda, me procure aqui. Att: Alessandro SIL^manda 06h56min de 5 de setembro de 2020 (UTC)

Olá, Alessandro Sil. Primeiro, a história de Brumado não está tão concretizada tim tim por tim tim, senão não daria tantas discussões. As fontes que digo que não citam fontes primárias: Almanak Laemmert de 1927, resumo básico escrito em um almanaque, sem citar nenhuma fonte de onde se afirmou que Francisco de Souza Meira era português. E sobre essa fonte manteve ele como português por muito tempo. Agora você usa o livro "Os sobrenomes mais comuns do Brasil" de Cláudio Campucci, esta fonte também não cita as fontes primárias. Se encontrar nesse livro de Cláudio Campucci as fontes primárias que ele usa por favor peço que me mande o link nessa discussão. O que acontece: A família Meira é de origem na Galiza, bem perto de Portugal. E da Galiza passou a Portugal há muitos séculos. Isso é algo firme. Segundo, ele fala de Baltazar de Meira, e dois filhos que passam de Portugal para o Serro Frio, norte de Minas Gerais, há muito tempo atrás. Isso não sei qual fonte primária é usada, mas pode muito bem ser verdade. Terceiro: O pai do capitão Francisco de Souza Meira, José de Souza Meira, que comprou a fazenda do Campo Seco a primeira vez do padre André Antunes da Maia, morou no sertão da margem do Rio São Francisco, e deixou fazenda no julgado de São Romão. Mas isso não quer dizer que Francisco de Souza Meira nasceu lá. E também não implica que ele fosse descendente de algum filho de Baltazar de Meira que chegou antes no norte de Minas Gerais. O que o autor desse livro, Cláudio Campucci, faz amarração entre os fatos, sem algo que prove, ligue um ao outro. José de Souza Meira, pai de Francisco de Souza Meira, pode ser descendente de Baltazar de Meira, talvez sim, talvez não. Poderia ser um parente dele, talvez. Mas poderia ser português e vindo para a mesma região do norte de Minas depois desse Baltazar. Existem três fatos, que tem fonte documental, mas a ligação entre os três não é segura, não tem respaldo seguro. O livro de Licurgo dos Santos Filho é bem documentado, bem feito com fontes primárias, mas mesmo esse livro provavelmente tem alguns pequenos pontos de falha porque o autor não tinha acesso a todas as fontes ainda. --IacobusBr (discussão) 17h50min de 5 de setembro de 2020 (UTC)

Não vou mais tentar explicar. Esse almanaque, a que se refere é um recorte do Livro de Licurgo Santos Filho. Apenas está lá em outro sítio. Se vc se recusa a entender, lamento. E sim, a história de Brumado está escrito "grão por grão". Não estou falando de Brumado e sim da História de Brumado, que por sinal, nem discussão tem. Tente se informar melhor. E se vc está usando IP para editar, sendo que vc tem uma conta, não é aconselhável. O pessoal está em uma discussão para decidir se IPs continuam ou não editando. Do mais não vou perder tempo discutindo algo tão extenso com vc. Apenas leia o livro de Licurgo. As fontes de Campacci é a única fonte fiável sobre o surgimento de Francisco, além do livro de Licurgo. Mas se se recusa entender, só lamento. Boas cntribuições. Alessandro Sil (discussão) 19h53min de 5 de setembro de 2020 (UTC)

Por favor verifique seu email

Olá, Alessandro Sil: Por favor verifique seu email! Assunto: "The Community Insights survey is coming!" Se você tiver alguma dúvida, envie um e-mail para surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discussão) 16h46min de 25 de setembro de 2020 (UTC)

Ensaio contestado: "A Wikipédia não é uma tirania da maioria"

Bom dia!

Dada sua participação na votação Wikipédia:Votações/Necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona, penso que será também do seu interesse saber que propus para eliminação um ensaio criado pelo Quintinense em 2014 valendo-se de contorno de bloqueio: WP:A Wikipédia não é uma tirania da maioria.

Mas porquê seria do seu interesse? Pois tal ensaio diz exatamente que esse tipo de votação do qual você participou nunca poderia acontecer, vide o seguinte trecho: Citação: A maioria dos países democráticos não utiliza votações para decidir todas as questões - por exemplo, acusados de crimes não são julgados pelo voto majoritário da população. Em países democráticos, mesmo a maioria absoluta ou até mesmo qualificada não pode exigir que direitos fundamentais de grupos minoritários, entendidos durante muito tempo como consensuais, sejam desrespeitados. É exatamente por esse motivo, que, na Wikipédia, não se pode propor uma votação para impedir a edição de artigos por IPs [...]

Acho que é bastante óbvio qual era o interesse desse fantocheiro em que não se impedissem as edições deslogadas: facilitar que ele continuasse editando diariamente na Wikipédia via IPs, e assim evadir o escrutínio de suas edições, e o bloqueio aplicado a ele há 11 anos atrás. É simplesmente patético, e duma falta de caráter sem tamanho, isto que ele tentou fazer no ensaio: camuflar o interesse próprio dele de ter facilidade de evadir sanções, como uma nobre causa humanitária de "proteção dos direitos das minorias".

A discussão está rolando em: WP:Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria. Anseio profundamente pela sua participação.

--Mister Sanderson (discussão) 17h02min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Possível erro gráfico no artigo Marília Mendonça

Olá Alessandro Sil! Ao ler o artigo Marília Mendonça vi que o pai dela se chamava "Mário Menodnça". Será que o nome deveria ser Mário Mendonça? Saudações editoriais!--HCa (discussão) 14h26min de 27 de outubro de 2020 (UTC)

Olá, HCa, há tempos que criei o artigo, depois disso muitas pessoas editaram lá. Então não sei quem errou na grafia. Obrigado, boas edições.

Alessandro SIL ^manda 15h32min de 29 de fevereiro de 2020 (UTC)

Convite para o Desafio das Mulheres

Saudações!! Dia 8 de março celebra-se o Dia Internacional da Mulher e dois meses mais tarde, a 11 de maio, a Wikipedia em português celebra 20 anos!

Assim, o Wikiprojeto Mulheres gostaria de lhe convidar a participar no Desafio das Mulheres.

Este desafio é um edit-a-thon dividido em duas fases: a primeira, de 1 de fevereiro a 8 de março, será para a criação de 1000 artigos sobre as mulheres; a segunda fase, de 9 de março a 11 de maio, será para a promoção de 20 artigos sobre as mulheres, um por cada ano que a nossa wiki celebra.

Vamos não só celebrar a Mulher e o aniversário da nossa enciclopédia como, ao mesmo tempo, seremos capazes de combater o viés de género presente na Wikipédia. As regras são simples e apela-se ao bom-senso e ao cumprimento das políticas, de modo a maximizar a participação e fazer com que, acima de tudo, os participantes se divirtam por esta causa.

Se tiver dúvidas, pergunte na página de discussão do desafio ou contacte o Wikiprojeto Mulheres.

Contamos com a sua participação. MediaWiki message delivery (discussão) 10h20min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

-- MediaWiki message delivery (discussão) 21h29min de 15 de fevereiro de 2021 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:JoaoBonfim.jpg

Olá, Alessandro Sil. A página Ficheiro:JoaoBonfim.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Pessoa viva não pode ter imagem em LUR

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 19h38min de 21 de novembro de 2021 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:MarizetePereira.jpg

Olá, Alessandro Sil. A página Ficheiro:MarizetePereira.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Pessoa viva não pode ter imagem em LUR

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 19h38min de 21 de novembro de 2021 (UTC)

Brasão de Ilhéus (WP:ESR-SIW)

Olá Alessandro Sil! O artigo Brasão de Ilhéus, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 00h10min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)

Olá, Yanguas, acho que vc confundiu. Não criei, nem editei no artigo em questão, mas, vc, com, ainda, aquela mania de implicar cmg, veio com tanta sede que se confundiu. Alessandro Sil (discussão) 00h15min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)

Você poderia ter ao menos consultado o histórico, antes de passar vergonha com sua vitimização, mas já que teve preguiça, aqui está a edição que você "nunca fez". Se não quiser mais receber esses avisos (e evitar que outras dezenas de usuários tenham "implicância" com você), é só incluir seu nome na lista mencionada acima. Passar bem. Yanguas ^diz!-fiz 15h30min de 11 de dezembro de 2021 (UTC)

Yanguas, mas eu nao criei o artigo e ficar a todo tempo comsultando histórico, apenas para enviar esse tipo de msg, deixo para quem não tem o que fazer, como vc, uma pessoa desagradabilíssima. Tenho coisas muito mais importante para fazer. Quanto a "vergonha" que supunha eu ter passado, deixo para vc, pois procurar enviar mensagens a todo momento, apenas para querer mostrar é uma vergonha grande, pois nota-se que a unica coisa na qual vc se acha útil é aqui, na WP. Me poupe. Alessandro Sil (discussão) 15h40min de 11 de dezembro de 2021 (UTC)

Moção indevida em Jair Bolsonaro

Bem-vindo à Wikipédia. Embora todos sejam bem-vindos para contribuir construtivamente para a enciclopédia, páginas não devem ser movidas sem um bom motivo, como fez no artigo Jair Bolsonaro. Elas devem ter um nome que seja ao mesmo tempo preciso e intuitivo. A Wikipédia tem algumas instruções para ajudar nisso. Geralmente, uma página deve ser movida somente para um movo título se o nome atual não seguir estas instruções. Também, se uma moção de página estiver sendo discutida, o consenso precisa ser alcançado antes de alguém mover a página. Dê uma olhada na página de boas-vindas para saber mais sobre como contribuir para essa enciclopédia. Obrigado. Chronus (discussão) 17h11min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

Chronus. Não se preocupe, cometi um erro. Chronus, Era para mover para Jair Messias Bolsonaro, acabei colocando o nome no lugar errado. 17h13min de 17 de dezembro de 2022 (UTC) Alessandro Sil (discussão) 17h13min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

Tudo bem, foi só um engano. De qualquer forma, não vejo necessidade de usar o nome completo, se ele é bem conhecido por Jair Bolsonaro. O nome completo não seria errado, todavia. --Bageense^(fala) 19h46min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Bageense, na verdade há a necessidade de utilizar um padrão , pois aqui se trata de uma enciclopédia, os verbetes deveriam seguir um padrão. Luiz Inácio Lula da Silva, por exemplo, se encaixa na mesma categoria, também é mais conhecido como Lula, mas aqui, resolveram criar o artigo com a denominação do nome completo (que para mim é a forma correta). Em uma enciclopédia, não se pode apresentar uma forma fora de padrão, ou é oito, ou é oitenta. De forma que se os nomes de pessoas enciclopédicas e notórias devam ser apresentados em sua grafia reduzida, que sejam assim com todas, e se não, que seja com todas também. Isso é uma questão de lógica e, talvez, a mais simples de se entender. Porém, isso não acontece na Wikipédia, e é exatamente por isso que, muitas vezes somos criticados, rebaixados e tratados como "aqueles que acham que entendem de redação"...paciência. Alessandro Sil (discussão) 22h15min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

O nome do Lula não é abreviado pois Lula já é o artigo do animal. Queria que o artigo fosse abreviado para "Lula (presidente)"? Ou "Luiz da Silva"? --Bageense^(fala) 00h34min de 19 de dezembro de 2022 (UTC)

Parece que vc está com dificuldade em entender. Não quero abreviar nada. Se um nome está escrito de forma incompleta, está abreviado. E no caso de Lula, existem páginas de desambiguação para isso. O caso não é esse e nem merece ter tempo perdido para prolongar o assunto Boas contribuições!! Alessandro Sil (discussão) 10h18min de 19 de dezembro de 2022 (UTC)

EPCL – Empreendimentos Projetos e Construções

O artigo EPCL – Empreendimentos Projetos e Construções, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Joalpe (discussão) 15h45min de 8 de janeiro de 2023 (UTC)

Joalpe, vc pode marcar a página como ER, mas não marque nada de forma irresponsável: Não há propaganda. Tente interpretar de forma correta, sobre a atuação da empresa, não há elogios, propaganda, ou juízo de valor.Alessandro Sil (discussão) 16h04min de 8 de janeiro de 2023 (UTC)

Eu não disse que há propaganda. Acho que se confundiu. E marquei para EC. Boas edições. Joalpe (discussão) 16h06min de 8 de janeiro de 2023 (UTC)

Página Rodrigo Lelis

Olá Alessandro. Agradecemos a sua mensagem na discussão, e também a sua colaboração, para o artigo do ator Rodrigo Lelis. Como sou um novo usuário, gostaria de saber como proceder para que a página não seja eliminada. Desde já agradeço a atenção. Um forte abraço. Ayó Criação (discussão) 15h52min de 24 de janeiro de 2023 (UTC)

Olá, Ayó Criação, Obrigado e seja bem-vindo. Sobre sua pergunta, neste caso, não se pode fazer nada, além de esperar o término do consenso. Quando uma página é posta para eliminação por consenso, deve-se esperar pelo menos 7 dias, não havendo consenso, a página vai para votação, quando pelo menos 2/3 dos votos decidirão se mantém ou elimina a página. Para além disso, por favor, queira observar Wikipédia:Biografias de pessoas vivas, WP:fontes confiáveis, Wikipédia:Nada de pesquisa inédita e Wikipédia:Direito a voto. Boas edições! Alessandro SIL ^manda 15h25min de 24 de janeiro de 2023 (UTC)

Obrigado mais uma vez. Um abraço. Ayó Criação (discussão) 20h16min de 24 de janeiro de 2023 (UTC)

Aviso

Caro usuário: por favor, não insulte nem use linguagem inadequada ou dissemine a desconfiança. Tenha sempre em conta as normas de conduta, aja com civilidade, lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio temporário de sua conta. Chronus (discussão) 17h50min de 25 de janeiro de 2023 (UTC)

Olá, Chronus. Onde foi que insultei você ou alguém? Qual foi o ataque que eu fiz a você ou a outra pessoa? Eu acho engraçado como funcionam as coisas por aqui. Praticamente em todos os casos os administradores (alguns) sempre tentam a qualquer custo ficar com a palavra final. Será que as políticas de administradores só servem quando lhes favorecem?. Você se refere à mensagem que deixei na página de discussão Chapada Diamantina, que como foi visto aí, você apagou. Você também não deveria repensar um pouco na forma como responde as pessoas de forma grosseira, como pode ser visto na sua página de discussão e na página acima, onde você se dirige ao usuário André Koehne assim (destaque para os termos em negrito): Citação: você escreveu:”André Koehne Você não vai reverter coisa alguma e vai respeitar o status quo estabelecido desde 2016 (!) até que um novo consenso seja alcançado, assim como deve ser. Eu já apresentei meus argumentos acima e meu posicionamento já está bastante claro, quer você goste dele ou não. Que o parque nacional é uma 'nesga, literalmente um fiapo, dentro do acidente geográfico' todos sabemos e isto já está claro no verbete em sua versão atual. Mas e daí? Isto agora é evidência ou 'argumento' de que o conteúdo deve ser repartido entre dois verbetes? Não, não é. É apenas uma opinião pessoal sem base em fonte ou política alguma. A propósito, antes de vir aqui me cobrar por argumentos (os quais, aliás, eu já havia exposto), seria de bom tom que você elaborasse melhor suas próprias argumentações. Repito: ainda entendo que o conteúdo sobre o parque nacional e sobre a área geográfica podem ficar e devem no mesmo verbete sem qualquer prejuízo ao leitor. Ademais, os conteúdos sobre o parque nacional e a APA sequer estão desenolvidos o suficiente para justificar artigos separados apenas sobre eles. Não há "bagunça" alguma para ser arrumada por você. Por fim, nem a chapada e nem o verbete sobre ela são seus, lembre-se disso. Cumprimentos cordiais.” Chronus (discussão) 06h02min de 26 de dezembro de 2022 (UTC). Pois agora não estou insunuando, estou afirmando que você é grosseiro e deveria tratar melhor os colegas. Quando argumentou que os erros que ele tentava corrigir foi reportado na página [informe um erro], quando ele disse Citação: : "Mas preciso abrir um parêntesis: não cheguei aqui "de graça". Vim trazido por uma reclamação feita lá no informe um erro. Quando li o artigo, vi que estava realmente uma salada mal redigida, mal informativa, com um monte de trechos sem referência há mais de dez anos e, mais imediatamente, a "fusão" da parte com o todo; achei, na minha ingenuidade de velho em fim de vida, que este primeiro caso dava para ir consertar primeiro. Como podem ver, nada dos erros, falta de fontes, confusões - causou mais celeuma do que minha vontade em começar o acerto das coisas... Fato foi que abri mão da pesquisa já iniciada, pois algo mais urgente surgira: a loucura que estava no Commons - e lá, sim, o Luan veio ao meu socorro.". Ainda assim você o acusou de ele estar infringindo Wikipédia:Propriedade dos artigos. Neste caso, as mesmas políticas e recomendações políticas que você quer aplicar a mim e àqueles que porventura venham discordar de você, não deve ser aplicada também a você? A Wikipédia:Civilidade a qual você se refere não deveria servir para você e para qualquer outro administrador também para que sejamos justos e cumpramos Wikipédia:Princípio da imparcialidade e também entendendo que você não possui autoridade sobre outros editores?, de acordo com Wikipédia:Administradores, onde diz o seguinte, Citação: : "Os administradores não possuem qualquer autoridade especial, sendo, portanto, iguais a todos os outros em termos de responsabilidade editorial. Alguns wikipedistas consideram os termos "operador de sistema" e "administrador" inadequados, uma vez que apenas indicam editores da Wikipédia a quem foram levantadas restrições de segurança e desempenho a umas quantas funções do software porque pareceram ser dignos de confiança.". Você não tem autoridade para mandar, como mandou o André lhe obedecer (em outras palavras). Você deveria utilizar outras palavras para ser mais brando e poder cobrar isso dos outros também. Agora, note, você percebeu que o texto em Wikipédia:Administradores diz que você parece ser digno de confiança? Pois é, isto significa que você pode nã ser confiável. Agora vai me acusar de disseminar desconfiança sobre sustentação provinda da própria política que rege seu estatuto? Nem você nem eu, nem ninguém aqui é absolutamente confiável, então responda melhor às pessoas. Na sua página de discussão, podemos ver o quanto o usuário André foi humilde, paciente e educado com você, a todo momento se desculpando, chegou a ser humilhante para ele (sem necessidade de ficar se desculpando a todo momento) como pode ver aqui, Porém, em vez de você tratá-lo com mais brandura, você mandou ele procurar o que fazer e ainda respondeu a ele, novamente com abuso de autoridade, quando ele perguntou se poderia editar o artigo em questão, você disse: Citação: "Como assim? Claro que não pode. Ainda discordo e o WP:STATUS deve ser mantido até novo consenso ser estabelecido, o que você não conseguiu fazer." Admiro por que falou tanto em status quo que disse:"Claro que não eu ainda discordo". Não, o status quo é que discorda. Não estou advogando sobre ele, mas apenas lembrando que as políticas devem servir para todos, sem excessão. Agora, para mostrar que procuro consertar o erro que, porventura, posso cometer, vou lá consertar a mensagem que pus lá. Eu nunca acreditei na wikipédia, desde quando existam pessoas como você aqui dentro, e reconheço que isso é problema meu, pois não sou obrigado a editar. Agora, vai me bloquear? Siga em frente. Estou aqui para fazer um trabalho sério, se acha que não, use suas ferramentas e interfira da forma que alguns administradores desse "nada" costumam fazer de forma arbitrária. Passar bem. Alessandro SIL ^manda 18h54min de 25 de janeiro de 2023 (UTC)

Aviso

Caro usuário: por favor, não insulte nem use linguagem inadequada ou dissemine a desconfiança. Tenha sempre em conta as normas de conduta, aja com civilidade, lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio temporário de sua conta. Chronus (discussão) 23h53min de 25 de janeiro de 2023 (UTC)

Insistir em qual conduta? Vc é que segue como autoritário. Pode bloquear. O que se pode esperar de um ambiente onde há pessoas como vc? Alessandro Sil (discussão) 00h07min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)

Chronus, deixa para vc usar contra mim. . Se já tá tudo certo pro bloqueio, deixa de mimimi. Você tem as costas largas e já que não tem humildade e capacidade para admitir seus erros, avante!! E que seja breve. Não dependo da Wikipédia. Sua panelinha prevalecerá até, quem sabe, um dia apareça por aqui pessoas realmente interessadas em ouvir e compreender. Vc já pode tomar sua cervejinha com churrasco, vc foi atendido, pois virão pessoas como vc para executar o bloqueio. Os editores sérios sequer olharão para isso. Um dia você receberá o tratamento que merece. Do mais, aprenda a ser útil em outra função que não seja aqui, pois fica o dia todo por aqui. Pelo menos você leu o que merece sobre sua ínfima forma narcisista. Um dia aprenderá que aqui você não significa nada, além de um escravo do desejo de editar ao seu gosto. Por isso que a Wikipedia não será livre enquanto existir pessoas como vc. Alessandro Sil (discussão) 00h19min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)

Notificação de bloqueio

FábioJr de Souza ^msg 01h04min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)

Não sabia que vc precisa pedir bloqueio. Vc pode, já disse, prossiga!!! Minha opinião não mudou. Vc é autoritário, arrogante e vive desfazendo edições. Já disse, Isso é para você. Não sabia que vc tem medo. Isso aqui, para mim é um "nada" Não sei porque vc perde tanto tempo em pedir. Faça rapaz. Seu dedo tá coçando. Isso é inútil, Fábio. Bloqueia ele também. É uma pena que tudo acontece exatamente como denunciei. Alguém considerou a arrogância e autoritarismo do Costas Largas na página de discussão Chapada Diamantina e na página de discussão do Chronus, no tratamento inadequado com o André Koehne? Não, né, tanto é que fui bloqueado. Vou me defender de quê? Onde ofendi o Costas Largas? Quando o ataquei?

Eu disse apenas a verdade e continuo: ele é grosseiro sim e autoritário. Minhas palavras para ele é o desejo de muitos editores aqui para com um bando de administradores desta estirpe. Um projeto que se diz democrático e as pessoas não podem opinar.... tá bem. Você pode bloquear inclusive para sempre,se puder, já vi que tbm segue os mesmos princípios deste grupo. O que eu deveria esperar? Não diga pra eu me defender não, primeiro que não tenho o o porquê, segundo que não adiantaria. Este bloqueio e a falta de consideração às denúncias que fiz contra esse cara é mais uma prova de que estou certo. André e outros têm medo de ser bloqueado, porque gostam do projeto e quer arrumar as coisas, mas eu não me incomodo com bloqueio ou banimento, já sei como agem imparcialmente, sempre foi assim. Eu já disse lá na discussão do pedido que ele fez contra mim, que foi revertida, "que tenho vida", não sou virtual, faço as coisas que eu gosto e tenho meu trabalho que eu gosto. Ser bloqueado nisso aqui será apenas um meio de se livrar de um editor que incomoda com as arrogâncias de certos administradores. Continuo com a mesma opinião, então, vá em frente nos bloqueios,no banimento, o que quiser e puder fazer. Só vai me ajudar a me convencer ainda mais. Alessandro Sil (discussão) 10h27min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)

Alessandro, me perdoe entrar na vossa PDU, mas... fui citado. Note, este não é um projeto "democrático", no sentido comum de que tudo tenha que ser decidido por meio de votações. Explico-me: a "democracia" existe em dois momentos - o estabelecimento das regras e a escolha dos administradores que irão aplicá-las. Os administradores, uma vez eleitos, possuem grande autonomia para agir (como um árbitro numa partida de futebol, foi a melhor analogia que me ocorreu agora). A dinâmica do projeto exige que seja assim. Os excessos, contudo, podem e devem ser coibidos, e para isso há mecanismos como a revisão de bloqueios.
Veja, os administradores não são - mesmo os que acreditemos piores - o inimigo aqui... O inimigo verdadeiro está no domínio principal: a falta de informações, informações sem referência.
Conflitos editoriais sempre acontecerão, e aprendi com o tempo que o melhor é... dar um tempo. Meu "caso" com o Chronus, que citou, foi consequência de muita desinformação "cá fora" e que se refletiu nos artigos - e mesmo eu demorei para conseguir colocar uma mínima sistematização das informações, com muita ajuda. A relutância do Chronus, penso, foi justificada por muita confusão que já ocorrera nesses artigos todos ao longo dos anos... E de repente caí ali de supetão.
Para ter ideia do que falo, peguei há pouco na Biblioteca Municipal dados bibliográficos de alguns livros (achei que tivesse mais) que ainda não havia citado para inserir na bibliografia sobre o tema, e aproveitei para sacar um volume para usar no trabalho: "Turismo na Bahia - estratégias para o desenvolvimento", publicado pela própria Secretaria de Turismo do Estado da Bahia, de autoria de uma servidora e... não fala nada da Chapada Diamantina, pelo pouco que pude ver. A "Bahia" de muita gente é só Salvador, o Recôncavo às vezes, o Sertão quase nunca! - isto por pessoas que recebem para fazer esse trabalho! Não creio possamos exigir de quem está aqui, voluntariamente, para conseguir discernir o que é birra ou tentativa séria de editores como eu e (confesso que não sei qual o motivo de suas queixas) talvez você...
Assim, se servir de consolo, aproveite esse tempo de bloqueio para relaxar um tanto e trabalhar para voltar no "bom combate". Mude de assunto (há tanto a se falar, como as coisas da Chapada Diamantina! he, he...)
Resumindo: se você estiver certo, fez a sua parte. Se não, isso foi aprendizado. Acredite em mim: a vida é muito breve para que nos percamos nas disputas pessoais! Um abraço. André Koehne (discussão) 20h45min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)

Olá, André Koehne, obrigado pelas palavras, mas não, meu caro, não, não importo com bloqueio, como já disse várias vezes aqui. Minha opinião é a mesma; não importa que me bloqueie. Sou muito feliz no que faço na minha vida pessoal e profissional. Como disse, isso aqui não significa nada pra mim, eu edito quando me dá vontade e não tem outra coisa pra fazer. Me bloqueie aqui e existem dezenas de outros sites esperando por mim. Eles podem me bloquear até de forma infinita, pois as pessoas inteligentes que porventura Vejam isso aqui (se não reverter, que é o que ele sempre gosta de fazer). Bem, não quero envolver vc nisso não, corre o risco de se prejudicar. Sei que não quer sofrer bloqueio, mas para mim, tanto faz. Eu já estava saindo mesmo, pois minhas férias acabaram e volto a trabalhar, então, eles podem bloquear um bilhão de vezes que para mim é indiferente, não dói. O Costas Largas é muito previsível: ele vai reverter isso aqui, porque tem medo da verdade exposta, depois ele vai pedir outro bloqueio, e o seu parceiro vai aplicar o bloqueio...profeta eu, não (?) (como se tivesse isso me atingindo... balancei a cabeça de forma negativa e ri ironicamente) Tô tranquilo, mano. Continua aí pelos baianos, porque pelos paulistas isso aqui já se farta, desde a época de Cabral, eles "imperam" (mais uma vez rindo, desta vez mais ironicamente ainda. ;) Boas edições e infinitas paciências para você e vivam os homens de coragem que sabem discernir o que realmente é civilidade, ofensas, falta de educação, etc. (aqui é a língua dos deuses gregos, um deles nos "honra"(?) Com suas proezas), mito, minto. Procure esta mensagem no histórico. Alessandro Sil (discussão) 22h43min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)

@André Koehne: Na verdade é mais em cidades maiores mesmo. Na região Sul só se fala de Ilhéus, Itabuna e Porto Seguro, enquanto o resto das cidades são esquecidas até acontecer alguma tragédia (igual as chuvas do ano retrassado). E para o Alessandro... precisa mesmo disso tudo? :-/ ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h35min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)

Notificação de bloqueio

FábioJr de Souza ^msg 17h47min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)

Aviso

Caro usuário: por favor, não insulte nem use linguagem inadequada ou dissemine a desconfiança. Tenha sempre em conta as normas de conduta, aja com civilidade, lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio temporário de sua conta. Agent010 ^Yes? 14h12min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)

Notificação de bloqueio

━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h28min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)