Usuário Discussão:Chicocvenancio/Arquivo/2012/12
Adicionar tópicoPara qualquer demanda urgente, ou para conversas e pedidos de ajuda mais imediatos sugiro que me contatem no grupo do telegram @wikipediapt sob o nome @chicocvenancio.
MILF Island
[editar código-fonte]Olá Chico. Eu fiz estas alterações no artigo acima mencionado, em que cuja EAB você votou contra justificando com a tradução que deixa a desejar. Peço-lhe que veja a versão recente do artigo e, caso encontre mais algum erro, se tiver vontade, que corrija ou que me avise. Caso não encontre mais nada, peço-lhe que mude o seu voto.
PS: Responda em minha página de discussão, se faz favor, pois eu tenho uma memória bastante fraca. ẞαḋ×ẞσẏ=97 [talk with me] às 00:54:27 de segunda-feira, 3 de dezembro de 2012 (UTC+2)
Eu sabia que tinha pedidos não respondidos e por isso pedi aos administradores. Peço que tenha mais atenção da próxima vez. Boas edições, Érico Wouters msg 00h01min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
Blindagem Fiscal
[editar código-fonte]Prezado Chico,
Quem estás a fazer reversões, são eles e não eu. Eu sou Mestre no assunto e meu intuito foi de promover maior informação sobre o assunto. Autoridade no Brasil e apenas gostaria de pacificar o que os Superiores Tribunais vem decidindo sobre a questão em todo o mundo.
Como no Brasil em relação AP Nº470 STF, Caso Maluf nas Ilhas Jersey, contra os bancos de Wall Street JP Morgan e Citigroup qual definem regulação sobre a moeda escritural, Grécia e União Européia.
Contudo, enviei e-mail ao permissions-ptwikimedia.org autorizando a publicação.
Obrigado!
Blindagem fiscal
[editar código-fonte]Grande Chico! Tudo bem? Fiz uma pequena reciclagem no citado artigo. Ficou melhor? Tem mais alguma sugestão. Abraço e boas contribuições. JSSX diga 15h13min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
- Ficou bem melhor. Mas o meu problema era o VDA (que vinha desde o início do artigo, com a autorização registrada fica mais tranquilo. Mas é bem provável que a tua intervenção no artigo evite maiores conflitos. Chico Venancio (discussão) 16h36min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
Sobre Hitler
[editar código-fonte]Amigo, na wikipédia inglesa estão as referências para a religião de Hitler. Você está prejudicando o artigo, como alguém poderá sequer traduzir o texto se você não permite que exista ligação para ele? Entendeu? E olhe a página de discussão, primeiro sempre! --rafastv (discussão) 16h42min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
- Amigo, a Wikipédia em português deve ser em português. Se queres o conteúdo no artigo, traduza-o. Pode-se retirar a religião por completo ou deixar como o coltsfan fez, com uma ligação em vermelho. O que não é possível é fazer um link externo no meio do texto para um site em outra língua. Chico Venancio (discussão) 16h48min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
- Então irei remover a religião (que eu preferia não fazer, mas vocês preferem, não é?), pois está sendo uma informação enganosa e mentirosa...há fontes que contestam a religião de Hitler e citei-as na página de discussão. Estão em inglês e precisam de tradução, minha intenção ao citar naquele local era permitir que autores ajudem com a tradução. Escondido do jeito que está jamais será feito. (e verifique que o artigo em inglês sobre Hitler faz o mesmo devido a controvérsia) --rafastv (discussão) 16h56min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
"De acordo com as regras"
[editar código-fonte]Em Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Demo 1988 (Cynic), o que estava em discussão era justamente a interpretação das regras. Os vários editores ainda não tinham chegado a consenso, aí vem você e decide "de acordo com as regras".
Julgo essa atitude arbitrária, pois você julgou "de acordo com o seu entendimento das regras", que fez prevalecer sobre os demais, atropelando os colegas que discordam da interpretação.
Yanguas diz!-fiz 20h41min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
- Já eu vi a sua revisão da interpretação das regras sem consulta prévia como arbitrária. Como ficou claro pela correção que o Cláudio fez em seu fechamento de Wikipédia:Páginas para eliminar/Taijutsu (Naruto), você já estava ciente de que a interpretação comumente adotada era completamente diferente daquela que resolveste inovar. O procedimento mais razoável nesse caso teria sido abrir um tópico no café dos eliminadores ou em algum outro canto questionando qual interpretação seria correta, e não inovar na interpretação das regras e depois discutir o assunto.
- De qualquer forma, não faz o mínimo sentido manter uma página eliminada enquanto se discute se a sua eliminação foi de acordo com as regras. Se ao final a comunidade resolver inovar na interpretação poderemos eliminar a página em questão. Chico Venancio (discussão) 21h41min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
- Só que eu, ao contrário de você, consultei a comunidade, enquanto você a atropela. Minha interpretação daquele fechamento, como deixei claro na discussão (em resposta à Belanídia) estava baseada no texto antigo do tutorial, e fui alertado pelo Rjclaudio. A propósito, a consulta à comunidade ainda estava em andamento. Você não tem o direito de encerrá-la à sua revelia. Isso é WP:POV. Sua opinião não é voto de Minerva, vale tanto quanto a dos demais editores, tenha a humildade de apenas acrescentá-la às demais e, assim, chegar-se a um consenso. Yanguas diz!-fiz 21h50min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
- Não encerrei discussão alguma e não pretendo que minha opinião valha mais que a de outros. Chico Venancio (discussão) 22h19min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
- Só que eu, ao contrário de você, consultei a comunidade, enquanto você a atropela. Minha interpretação daquele fechamento, como deixei claro na discussão (em resposta à Belanídia) estava baseada no texto antigo do tutorial, e fui alertado pelo Rjclaudio. A propósito, a consulta à comunidade ainda estava em andamento. Você não tem o direito de encerrá-la à sua revelia. Isso é WP:POV. Sua opinião não é voto de Minerva, vale tanto quanto a dos demais editores, tenha a humildade de apenas acrescentá-la às demais e, assim, chegar-se a um consenso. Yanguas diz!-fiz 21h50min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
The Signpost: 03 December 2012
[editar código-fonte]- News and notes: Wiki Loves Monuments announces 2012 winner
- Discussion report: Concise Wikipedia; standardize version history tables
- WikiProject report: The White Rose: WikiProject Yorkshire
- Featured content: The play's the thing
- Technology report: MediaWiki problems but good news for Toolserver stability
The Signpost: 10 December 2012
[editar código-fonte]- News and notes: Wobbly start to ArbCom election, but turnout beats last year's
- WikiProject report: WikiProject Human Rights
- Featured content: Wikipedia goes to Hell
- Technology report: The new Visual Editor gets a bit more visual
Chico, se for precisa ajuda, é só dizer.
[editar código-fonte]- Abraço (já há muitos anos que não desencadeio o Inferno contra ninguém, mas, no caso do imbecil em causa, estou disposto a abrir uma excepção, em português y en castellano y, después, en todas las lenguas. A abestuntos destes a gente come-os, para além de ao pequeno-almoço, em qualquer altura). Pergunta séria: já tem advogado de jeito sem ser a pagar?
- Se puder, dê-me o link ao texto objecto de queixa, ao menos depois da inquirição, e devem-no inquirir sobre um texto, ou então andam a pescar no vazio. Moral da estória: sem factos concretos e caracterizados nas questões, não há nenhuma resposta qualquer a dar. Grande abraço, Jorge alo (discussão) 22h20min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)
- Obrigado, Jorge. Por enquanto só tenho que esperar. Já houve uma oferta de assistência jurídica a mim, mas devo continuar com meu advogado se não houver maiores problemas. Grande abraço, Chico Venancio (discussão) 18h36min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)
- Okay, fixe. Já agora, por falar em arquivar, quando é que alguém começa a arquivar tretas e coisas resolvidas nas Esplanadas? Por outro lado, precisávamos de um arquivador no Projeto História e sociedade. Ó Chico, porque é que não se inscreve no projecto e, entre outras coisas, não inaugura o "cargo" de arquivador do projecto? http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Projetos/História_e_sociedade/Participantes. Abraço, Jorge alo (discussão) 23h24min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)
- Obrigado, Jorge. Por enquanto só tenho que esperar. Já houve uma oferta de assistência jurídica a mim, mas devo continuar com meu advogado se não houver maiores problemas. Grande abraço, Chico Venancio (discussão) 18h36min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)
Sim+
[editar código-fonte]Olá. Comentei em Wikipédia:Páginas para eliminar/Sim+#Conclusão do consenso. Cpts! Madalena (discussão) 01h29min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
The Signpost: 17 December 2012
[editar código-fonte]- Op-ed: Finding truth in Sandy Hook
- News and notes: Arbitrator election: stewards release the results
- Discussion report: Concise Wikipedia; section headings for navboxes
- WikiProject report: WikiProjekt Computerspiel: Covering Computer Games in Germany
- Featured content: Wikipedia's cute ass
- Technology report: MediaWiki groups and why you might want to start snuggling newbie editors
Ricardo di lazzaro
[editar código-fonte]Olá, Chico. Criei uma página só que ela foi eliminada. Entendi que devo colocar mais fontes, porém, não compreendi a parte que diz " não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida." Como faço para validar o meu artigo?
Grata desde já
--Débora Mayumi (discussão) 00h02min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)
- Olá Débora, obrigado por buscar o diálogo.
- Bem, essa frase é só para que não tire a marca de eliminação sem justificar nas regras. Em especial, nem tudo deve ser colocado na Wikipédia; nossa capacidade de manter artigos atualizados e confiáveis é limitada e mantemos artigos só sobre assuntos que se mostrem notórios. O principal é isso mesmo, trazer fontes para o artigo. As fontes precisam ser confiáveis (jornais, livros ou revistas de grande circulação) e precisam demonstrar a notoriedade do assunto e as informações presentes.
- No caso do Ricardo, tenho minhas dúvidas se a coleção dele é o suficiente para ter notoriedade, mas se colocares umas fontes no artigo ao mínimo será necessário consultar a comunidade sobre o assunto, e não manter a eliminação semirrápida que marquei.
- Abraço e boas contribuições,
- Chico Venancio (discussão) 00h10min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)
Chico, estou tentando arrumar desde o último dia que nos falamos. Acrescentei diversos fatos e entrevistas. Porém, não consigo atualizar. O que ocorre? Como devo seguir?
Abraços Débora
Não compreendi. Estás tentando editar a página sem conseguir? Aparece alguma mensagem de erro? Chico Venancio (discussão) 05h54min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)
The Signpost: 24 December 2012
[editar código-fonte]- News and notes: Debates on Meta sparking along—grants, new entities, and conflicts of interest
- WikiProject report: A Song of Ice and Fire
- Featured content: Battlecruiser operational
- Technology report: Efforts to "normalise" Toolserver relations stepped up
Re:Remoção de referência em Gilmar Mendes
[editar código-fonte]Tudo bem, já que é pouca coisa e podemos resolver por aqui mesmo... Não seria melhor a fonte primária da própria CartaCapital? Eu removi mesmo pelo conteúdo ser retirado de um blog, cheguei a ler o blog e não senti "firmeza", já que página de onde ele linka também não existe. Como não consegui comprovar que o tal Leandro Fortes realmente comentou acabei removendo. Se houvesse um link da própria matéria aí ficaria tudo mais simples... Pesquisei agora e encontrei isso aqui - é o mesmo texto diretamente o diário Câmara dos deputados, talvez até fique mais bem referenciado que antes. Metall ✉ 05h17min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)
Feliz Ano Novo!!!
[editar código-fonte]![]() |
Feliz 2013!!! Por este simples cartão, desejo a você e aos seus familiares um feliz e próspero 2013, cheio de realizações e sucessos! Vitor MazucoMsg 21h37min de 31 de dezembro de 2012 (UTC) |