Usuário Discussão:ChristianH/Arquivo 13

RE:Atualização de listas

Olá ChristianH. Como não domino a linguagens dos nossos bots (nem java, já que há alguma coisa disso na wp:en), fiz utilizando duas etapas. A primeira é um programa da empresa que trabalho para atividades repetitivas (como acessar os dados de cada editor, ele pega o nome do editor num Access e acessa a web e "lê" no HTML os dados - primeira edição, edições, edições deletadas, grupo - e grava no DB) e depois fiz uma página em ASP (é isso mesmo, ASP, que é uma linguagem que "domino") para ler o DB e criar cada página. Como isso agora está pronto, podemos atualizar a lista com maior periodicidade. Aliás, ia incluir uma pergunta no Wikipedia:Café dos programadores: como saber quais os nosso editores (para buscar quem tem mais de 2 mil edições). Alguma ideia? Abraços Mwaldeck ^msg 23h21min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

Christian, é isto mesmo. Mantive a lista original e só busquei as edições atualizadas, não tive como ler os "novos" (ou que já estão com mais de 2 mil ou deveriam estar na lista). Na wp:en tem a lista de wikipedistas por número de edições (as explicações de como gerar a lista estão nesta página). Só precisamos de alguém com conhecimentos (e disponibilidade) para Java. Feito o passo-a-passo, gera-se a lista "crua". Depois assumo. E, neste momento, não posso dizer o nome do programa. Como é uma coisa nova, está sendo trabalhado (comercialmente). Abraços Mwaldeck ^msg 03h10min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

Eliminação de páginas suspeitas de VDA

Quando eliminar páginas na categoria de itens candidatos à eliminação, não se esqueca também de verificar páginas com a predefinição {{suspeito}}. São páginas que tem notas como esta: O conteúdo desta página está sob suspeita de violação de direitos de autor. Se houver versões anteriores válidas, poderá reverter para a última edição válida, caso contrário, a página será eliminada. Francisco ^msg 22h43min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Proposta de Eliminação

Olá ChristianH, hoje, vendo as Páginas novas, encontrei o artigo Julio Plaza que estava com proposta de eliminação, conforme a regra 20, porém verificando o histórico de edição, achei que o artigo era procedente, embora necessitando de ajustes. Trata-se de uma grande personalidade ítalo-brasileiro com grande destaque no mundo das artes plásticas brasileiras, encontrado inclusive citações em outros artigos da wikipedia Leonilson, Romanita Disconzi e Museu_de_Arte_Contemporânea_da_Universidade_de_São_Paulo. Tentei evitar a eliminação incluindo mensagem na discussão do proponente, porém é possível que ele não a tenha visto e o artigo foi eliminado por você. Resumindo, gostaria de orientação de como poderíamos contribuir para que a eliminação não fosse efetivada.Sds, Raicou (discussão) 21h26min de 3 de novembro de 2009 (UTC)

Ok, Não quis criticar tua ação. Queria apena uma orientação para salvar da eliminação quando discordamos da proposta, ou seja, onde poderiamos expor uma opinião contrãria à proposta de eliminação.

A questão é que os proponentes, inclusive eu às vezes também ajo desta forma, substituimos o texto original pela proposta de eliminação e se o administrador não verifica o histórico não pode tomar outra decisão que não seja a eliminação, e assim a decisão de eliminar coube exclusivamente ao proponentes. No caso atual, havia uma quantidade considerável de informações sobre Julio Plaza que poderiam ser adequadas à Wikipedia e foram perdidas. Vou tentar obter alguns dados básicos sobre o biografado e refazer a página. sds, Raicou (discussão) 02h10min de 4 de novembro de 2009 (UTC).

Correção da etiqueta no filtro

Oi, poderia fazer uma pequena correção no filtro 33, para remover um espaço extra no final da etiqueta? Analisei a lista de mudanças recentes e constatei que a descrição não está sendo exibida corretamente, ou seja, 'Remoção de ligações internas.' está sendo exibido em vez de 'Etiqueta: Ligações internas removidas'. A mensagem foi criada pelo Alchimista. Francisco ^msg 21h56min de 4 de novembro de 2009 (UTC)

Pode modificar a parte Etiquetas a aplicar. Francisco ^msg 23h44min de 4 de novembro de 2009 (UTC)

Se as marcações devem ser curtas e não devem conter caracteres especiais, o que há de errado? Pode tentar editar novamente apenas a seção Etiquetas a aplicar, sem editar as outras seções, e verifcar se ainda ocorre o mesmo problema. Francisco ^msg 12h28min de 5 de novembro de 2009 (UTC)

Para complementar, além de tentar modificar novamente o filtro, trocando na seção Etiquetas a aplicar, 'Remoção de ligações internas. ' por 'Remoção de ligações internas.' (sem os apóstrofos, que são considerados caracteres especiais), poderia desinstalar o script Reversão e avisos de seu monobook.js? Ele está instalado junto com o Twinkle, o que é uma combinação proibida. Francisco ^msg 20h42min de 5 de novembro de 2009 (UTC)

RE:Portal de botânica

Olá ChristianH, Caramba faltou os dois pontos acho que já estou com sono, vou arrumar tudo isso. Obrigado pelo aviso. É a categoria que não tem os dois pontos. Jurema Oliveira (discussão) 00h54min de 6 de novembro de 2009 (UTC)

Projeto Eventos multiesportivos

Projeto Eventos multiesportivos

Olá, ChristianH. Você se inscreveu no Projeto Eventos multiesportivos, mas está inativo na Wikipédia ou nos assuntos relacionados ao Projeto. Você ainda deseja fazer parte do grupo de participantes do Projeto? Se sim, pode dar uma olhada nas subpáginas para saber como ajudar. Se não, lamentamos, mas aceitamos. Neste caso, entendemos que você nos autoriza a retirar seu nome da lista de participantes, para que ela reflita quem de fato está ligado ao projeto.

Obrigado e boas edições.

Mensagem enviada por FilRBot utilizando o AutoWikiBrowser.

Novo burocrata

Parabéns pela sua eleição como burocrata. Desejo que continue fazendo um bom trabalho dentro do nosso projeto e que continue merecendo a confiança da comunidade. Como um administrador novo, faço os mesmos votos que fiz ao Castelobranco, evite o wikiestresse. Grande abraço, Lechatjaune ^msg 00h13min de 11 de novembro de 2009 (UTC)

Parabéns, Christian! Tenho certeza de que você fará um ótimo trabalho também como burocrata! Boa sorte e boas contribuições! Bisbis ^msg 00h39min de 11 de novembro de 2009 (UTC)

Parabéns, Christian!! você esta fazendo um ótimo trabalho, você merece, Abração Boas Edições Higor Douglas ^{Msg Contrib} 00h57min de 11 de novembro de 2009 (UTC)

Parabéns!--T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 05h14min de 11 de novembro de 2009 (UTC)

Parabéns Christian. Abraços! Davemustaine ^opa 08h36min de 11 de novembro de 2009 (UTC)

Estava agradecendo ao Lechatjaune quando fiquei quase cinco horas sem energia elétrica. Imaginei que nem minha última edição tivesse sido salva, mas foi. Obrigado e tenho certeza de que você fará um excelente trabalho. Parabéns! Ruy Pugliesi^◥ 13h53min de 11 de novembro de 2009 (UTC)

Parabéns Chris pelo novo cargo! Vc sabe que apesar de não ter votado em si aprecio muito seu trabalho. Boa sorte e um abraço do Vanthorn ^{msg ←} 21h04min de 11 de novembro de 2009 (UTC)

Se quiser ser tutorado acrescente a Categoria:!Tutorados em sua página e… Brincadeira. Agora é sério: se precisar de ajuda, ou de algum esclarecimento, basta pedir na minha discussão. Abraço. Bisbis ^msg 03h07min de 12 de novembro de 2009 (UTC)

Redirecionamento

Olá! Queria eliminar os redirecionamentos A Selva de Asfalto e A selva de asfalto, porque este não é o nome do filme em Portugal, mas sim Quando a Cidade Dorme.

Há alguém na Wikipédia que traduz os nomes dos filmes em inglês para a sua correspondência exacta em português para o título do filme em Portugal, não sei se de propósito, desconhecimento ou outro motivo (ex: The Asphalt Jungle - A Selva de Asfalto). Assim, além de errado, não tem em atenção que os títulos de filmes, livros e videojogos não se efetua pelo uso de uma tradução livre, mas sim uma tradução que é atribuída pelo distribuidor do filme, neste caso, em Portugal que poderá ter em vista a captação do público e não a sua tradução literal, mesmo que não concordemos com essa tradução não podemos inventar um nome diferente.

Também já verifiquei alguns casos que, penso que por desconhecimento, na predefinição onde está escrito título-pt põe o título adotado no Brasil, possivelmente pensando, que o significado dessa sigla é Título em Português e não Título em Portugal.

Obrigado, João Freitas (discussão) 00h29min de 11 de novembro de 2009 (UTC)

Já o fiz, obrigado João Freitas (discussão) 18h26min de 11 de novembro de 2009 (UTC)

Nomenclatura para futebolistas

Olá ChristianH, já que edita sobre futebol, se quiser pode escrever algo aqui. É um assunto importante, sinta-se livre para participar.

Abraço. OffsBlink (discussão) 03h10min de 12 de novembro de 2009 (UTC)

Discussão

Olá, Christian. Poderia opinar nesta discussão entre os burocratas? Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 13h51min de 12 de novembro de 2009 (UTC)

Abri outro tópico sobre esta discussão. Ruy Pugliesi^◥ 23h09min de 12 de novembro de 2009 (UTC)

Bloqueio

Poderia me explicar porque ao invés de me bloquear não reverteu o robô que estava revertendo sem motivos meu comentário aqui? Ou é mais fácil bloquear do que intervir? E porque não respondeu na página de discussão que você bloqueou para explicar o bloqueio? —o comentário precedente não foi assinado por 200.100.175.245 (discussão • contrib.)

Era meu, tive que trocar o IP para poder esclarecer, já que o senhor me bloqueou sem chance para explicar. Só para você ver como as coisas fluem, depois que eu branqueei a página que apareceu alguém que não fosse o robô para intervir, mesmo assim para me bloquear, isso depois de uma longa disputa com o robô na tentativa de postar um comentário válido. A Wikipédia vai vem, obrigado. —o comentário precedente não foi assinado por 200.100.175.245 (discussão • contrib.)

Wikipedia é a enciclopédia Livre

Prezado Senhor cujo codinome é CristianH

A Wikipédia é considerada uma enciclopédia livre que todos podem editar. Entre os cinco pilares da Wikipedia, encontra-se a IMPARCIALIDADE, e caso o senhor não se lembre, aí vem a versão oficial da Wikipédia quanto a Imparcialidade:o que implica que nenhum artigo deve defender um determinado ponto de vista. Por vezes torna-se necessária a apresentação dos diversos pontos de vista sobre um dado tema, o que deve ser feito de forma precisa e contextualizada. Implica igualmente justificar verbetes com fontes reputadas sempre que necessário, sobretudo em casos relacionados com temas controversos. Nenhum ponto de vista deve ser apresentado como o "verdadeiro" e/ou o "melhor", tampouco como o "falso" e/ou o "pior". Junte-se aqui a Lei de Imprensa (Lei n. 5.250/1967) e principalmente a Lei Soberana de nosso País em seu artigo 5º.

Significa que independente do senhor ser um defensor da Telefônica, é um direito de qualquer cidadão incluir informações de utilidade pública sobre a empresa referida, principalmente que foram seguidas as normas da Wikipédia, já que a inclusão das informações desta empresa foram justificadas por fontes reputadas que são no caso o Procon de São Paulo que dispensa maiores comentários, e o site Reclame Aqui: um site que existe a 7 anos, possuí mais de 1 milhão de cadastrados, milhões de reclamações cadastradas, e milhões de reclamações resolvidas. O site fornece um serviço de utilidade pública e é reconhecido por Procons e pelo ministério público com uma ferramente de grande valia para o cidadão brasileiro. Também foram respeitados os princípios da política oficial da Wikipédia no tocante a:

- Nada de pesquisa inédita: as informações acrescentadas já haviam sido anteriormente publicadas em veículos adequados e reconhecidos.

- Respeitado o princípio da imparcialidade: Os fatos devem ser apresentados como tais; As informações foram apresentadas sob argumentos incontestáveis;Nenhuma opinião foi apresentada; Material verificável, significa que qualquer leitor pode aferir que tal material foi já publicado por uma fonte fiável conforme citado acima.

Observação: De acordo com a política Wikipédia, no caso de alguma controvérsia cabe aos controversos que apresentarem seus pontos de vista, não excluir as informações adicionadas.

Vale a ressalva de que, para que para que se justifique a exclusão dos comentários adicionados, faz-se mister a existência de quatro requisitos: obtenção de vantagem, causando prejuízo a outrem; para tanto, deve ser utilizado um ardil, induzindo alguém a erro. Se faltar um destes quatro elementos, não se completa figura delitiva ou pejorativa. Ademais, vários dos objetivos do Procon, garantido pela Lei nº 9.192, de 23 de Novembro de 1995, condizem com os objetivos e princípios fundadores da Wikipédia. No mínimo podemos citar a propagação da informação e o ponto de vista neutro.

Estando certo da valia das informações acrescentadas em "Telefónica", e amparado pelas Leis Nacionais e Políticas Oficiais da Wikipédia, solicito que retire meu bloqueio, assim como acrescente novamente as informações públicas e de grande utilidade por Vossa Senhoria retiradas.

No aguardo do fiel cumprimento da liberdade atribuída a todos respeitando-se os limites impostos, subscrevo-me,

Antonio B Duarte Jr —o comentário precedente não foi assinado por Inform4tica (discussão • contrib.)

Re: Dúvida

Pedido claramente inválido… A menos que uma única ação correta para conter uma guerra de edições e uma tentativa de divulgação seja uma "infração deliberada das normas vigentes". Fechei. Se precisar de algo mais, deixa mensagem na discussão e eu lhe respondo mais tarde, ok? Abraço. Bisbis ^msg 23h20min de 14 de novembro de 2009 (UTC)

PS: Termina o arquivamento do pedido? Valeu.

Guerra de edições?

O Sr. poderia demonstrar apenas uma guerra de edição no histórico do Portal da Música Erudita? Informo-lhe que nunca houve sequer uma "guerra de edição" no portal. O que é bastante normal, pois "aquele que não se pode nomear" não anda por lá. Jayme Amats ^D 20h45min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

Uma fusão

Caro usuário administrador,

este artigo: International Electrotechnical Comission, deve ser fundido com este: International Electrotechnical Commission?

Sem mais, --Ja.santosferreira (discussão) 11h22min de 20 de novembro de 2009 (UTC)

Guerra de edições

Olá ChristianH!

Vi que bloqueou o artigo sobre Alexandre Gusmão devido à guerra de edições que tem havido. Gostaria de lhe expôr a razão pela qual esta aconteceu. Como poderá lêr na discussão do artigo, há uma discordância sobre a classificação de "Luso-brasileiro" à pessoa em causa, uma definição que não tem sentido já que na altura o Brasil era parte de Portugal. Ainda por cima ele é filho de pais nascidos no Porto-Portugal.

Como poderá ver na discussão, são até utilizadores do Brasil a discordar com esta classificação. Da mesma forma que pessoas nascidas em Angola ou Moçambique, etc até 1975 são portuguesas. Nem na altura do nascimento nem da morte de Alexandre Gusmão o Brasil já se encontrava independente.

Pedia-lhe o favor de rever o artigo ou que se puder reencaminhe-me para um administrador que o possa fazer. Obrigado Joseba (discussão)

Olá ChristianH!

Obrigado pela sua mensagem. Nunca tenho problemas nenhuns com outros editores, mas neste caso o outro editor não quer discutir este assunto como pode ver nos comentários por ele feitos no histórico de edições. Não podemos chegar a um consenso porque o outro editor não quer. Se ler também na página dele, ao que parece não é a primeira vez em que se mete em "intrigas".

Pedia que me aconselhasse por favor. Obrigado e um abraço Joseba (discussão) 09h01min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Citação: Joseba escreveu: «não é a primeira vez em que se mete em "intrigas"» Não fui eu quem me tornei célebre pelas opiniões contrárias ao Brasil e aos brasileiros na Wikipédia (ver Discussão:Maitê Proença), nem que fez disso o seu propósito único na Wikipédia (Wikipedia:Conta de propósito único). Ressalto ainda que não foi apontada uma (!) fonte sequer que ateste o que o tal editor "argumenta"; pelo contrário, até agora só se viu ele tentando empurrar sua opinião pessoal (WP:NPI) como verdade absoluta. RafaAzevedo ^msg 10h08min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Omnipresente como sempre. Está é infelizmente enganado. Gosto bastante dos brasileiros seria ridículo não gostar. Tenho família lá e 2 dos meus melhores amigos em Portugal até são do Brasil lol. Em Inglaterra também tenho família vinda do Brasil e amigos brasileiros. Só tenho bem a dizer deles. Eu não generalizo a actuação de Maitê Proença. Seria um erro muito grave. É muito triste que distorça os factos como que se eu fosse xenófobo. No que toca o Brasil no artigo que citou esta foi a referência que lhe fiz :Ninguém acha que foi o Brasil que cuspiu, no entanto toda a gente sabe, viu , ouviu, reviu, releu que pessoa à qual este artigo se refere o fez. - Não me parece ser anti Brasil ou brasileiros. É fácil usar essa argumentação para tentar chutar pra canto como "racista" quem tem opiniões contrárias à sua. A Wikipédia não é só sua.

Não sou eu que tem escrito na própria página de discussão " Rafa, pare de arranjar briga com todo mundo, sua presença parece incomoda em todo lugar, uma sugestão: fique quieto um pouco, pense um pouco mais nas suas atitudes, seja mais correto em suas reversões, leia a documentação e livros a respeito dos assuntos que pretende editar, resolva seus problemas pessoais, faça uma analise sincera do seu comportamento aqui na wiki e verás que será melhor aceito. Com suas atitudes até aqueles que lhe protegem cansarão e vc sofrerá bloqueios e até banimento. Apesar de não acreditar muito na sua capacidade de discernimento deixo essa mensagem de boa fé, na esperança que o bom senso reine nesta tão depreciada wiki. Jayme Amats D 20h57min de 15 de novembro de 2009 "

Quanto ao artigo, seria é necessária a fonte se por algum motivo Alexandre Gusmão não se sentisse português. Mas já agora, mando-lhe um link http://www.infopedia.pt/$alexandre-gusmao para ver e que poderá ser usado como fonte tal como pediu. Cumprimentos Joseba (discussão) 12h41min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

A mensagem que você citou como sendo "retirada de minha página de discussão" foi na verdade removida desta minha página por conter ataques e provocações, e o seu responsável foi punido com o bloqueio de edições naquele local. Lembro que a recolocação na Wikipédia de conteúdo removido por conter ofensas é equivalente a fazer uma nova ofensa, ação que inclusive pode lhe trazer a mesma punição (fica aí a sugestão de retirá-la, como prova mínima de sua boa vontade). Se pensa em citar a opinião de outros editores sobre mim, considere consultar alguns que tenham contribuído de maneira positiva para o projeto - como o próprio Christian, quiçá? - e não aqueles que tenham sido punidos justamente por me atacar e perseguir. Quanto à fonte mostrada, garanto conseguir outras 500 que o chamam de brasileiro. E aí? Qual fonte é que vale? A disputa é infrutífera, e no fim das contas, vai se voltar ao que já está no artigo - luso-brasileiro. RafaAzevedo ^msg 12h54min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Obrigado pelo seu comentário, mas eu calmamente esperarei pelas indicações do ChristianH. A citação que fiz, ao contrário do que diz, continua na sua página e aliás não é nem por sombras a única que o aconselha a ser mais comedido nas suas edições da Wiki. Parece que está numa corrida louca para impôr o que pensa em todos os artigos. Talvez se saísse de casa e experimentasse beber uma caipirinha (da boa) isso pudesse passar. Aprecio no entanto a sua certeza imperiosa de que o artigo continuará como o escreveu.

Quanto ao Jayme Amats, ele saiu da Wikipédia e deixou a seguinte nota - "'Brasil, 21 de novembro de 2009.

Se vc chegou até aqui, caro leitor, é porque me procurou na wiki. Ocorre que não ando mais por aqui, dei-me por vencido e estou abandonando essa wiki. Quer saber porque? Então leia até o fim.

Quando cheguei por aqui, cometi muitos erros, a começar por um artigo sobre mim mesmo, escrevi meu CV achando que esta wiki era como um blog, não entendia muito como as coisas funcionavam. Bem, depois de algum tempo este artigo foi eliminado e comecei a compreender melhor como funciona a wikipédia lusófona. Depois desta primeira fase, comecei a editar artigos referentes a música (que é a minha área) e tudo ia bem até que cruzei com "aquele que não se pode nomear" e então o inferno começou. O 'Reversor" marcou minhas edições e me perseguiu por anos. Apesar dos inúmeros pedidos aos admins nunca ele foi sequer advertido de sua conduta e comportamento desestabilizador. Por fim cheguei a conclusão que fazem todos parte da mesma gangue que hoje domina a wikipédia lusófona e por isso vou para o exílio. Deixo aqui algumas contribuições como o Portal da Música Erudita, alguns artigos que criei e outros que editei. A vc caro leitor desejo sorte, ao CB e a Paty, felicidades e aos demais batatas. É isso aí. Fui! Jayme Amats D 22h17min de 21 de novembro de 2009 (UTC). Joseba (discussão) 14h48min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Sendo assim, na falta de cooperação do "editor", solicito ao Christian que julgue por si mesmo e tome a atitude mais adequada. Aproveito para pedir a ele que remova o conteúdo ofensivo (que inclusive fez com o que o editor Amats fosse 'filtrado' da minha discussão), e informo que pretendo tomar as medidas cabíveis (incluindo o bloqueio da conta Joseba) caso os ataques continuem. RafaAzevedo ^msg 15h02min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Mas quem é que veio meter-se numa conversa calma para tentar deixar implícito que eu seria xenófobo e que criei esta conta (que por acaso tem 3 anos heh) só para vandalizar? É este género de artimanhas que usa para impôr a sua opinião? É de lamentar. Falta de cooperação minha? hehe :) Não sou eu quem se recusa a debater o artigo em sede própria na sua discussão.

Quanto ao conteúdo que diz ser ofensivo, ele não foi filtrado da sua página de discussão ao contrário do que disse. Está lá pra toda a gente ver. E ainda bem. Como compreenderá estou aterrorizado pela sua ameaça. Joseba (discussão) 15h31min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Não é preciso deixar "implícito" nada, você mesmo já o deixou explícito por diversas vezes (inclusive valendo-se de recursos.. pouco ortodoxos... mas isso é coisa para outra ocasião). Quanto à parte final da sua diatribe ("não foi filtrado"), deveria ficar aterrorizado sim, mas é pela dimensão de sua precipitação ao falar daquilo que não conhece (ver [1]) - algo que só fica pior numa conta de 3 anos (heh). RafaAzevedo ^msg 15h40min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Até ia escrever mais, mas não vale a pena. Tenho outras coisas a fazer. Pra mim o que importa é a veracidade dos artigos. Como disse, calmamente aguardarei instruções do ChristianH Joseba (discussão) 16h08min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Olá ChristianH, como está?

Queria só dizer-lhe que já acrescentei mais argumentos em defesa do ponto de vista dos vários utilizadores que se expressaram até agora no forum de discussão do artigo. Aguardo que os possa ler. Obrigado e cumprimentos! Joseba (discussão) 10h57min de 25 de novembro de 2009 (UTC)

Estrelinha dos Artigos bons nas interwikis

Olá Christian! Parece que a coisa é um pouco mais complicada. Vi que existe a página MediaWiki:Common.js, onde também há códigos de interwiki. Fiz algumas análises e cheguei ao seguinte código:

/** Link bom ***************************************************************************
* Descrição: Adiciona estrela prateada ao lado da ligação dos artigos bons das outras Wikipédias
******************************************************************************************** /
function Bominterwiki() 
 {
     if ( document.getElementById( "p-lang" ) ) {
         var InterwikiLinks = document.getElementById( "p-lang" ).getElementsByTagName( "li" );
 
         for ( var i = 0; i < InterwikiLinks.length; i++ ) {
             if ( document.getElementById( InterwikiLinks[i].className + "-bom" ) ) {
                 InterwikiLinks[i].className += " BOM"
                 InterwikiLinks[i].title = "Este artigo recebeu estatuto de bom.";
             }
         }
     }
 }
 
 addOnloadHook( Bominterwiki );

Por favor, insira o código na página para vermos se a estrelinha aparece. Abraços. RmSilva ^msg 21h55min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Valeu. Já vou testar. RmSilva ^msg 22h03min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Deu certo Christian. Valeu por testar os códigos. RmSilva ^msg 19h43min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Comentários

Olá, Christian. Vi que movimentou a discussão para a página de discussão do artigo, porém não creio que seja o local mais adequado para bate-boca - especialmente porque há ali conteúdo ofensivo, que foi removido de minha página de discussão e causou um filtro de edição ao editor que a escreveu e que foi repetida por este editor Joseba de maneira absolutamente irresponsável, imoral e contrária às próprias regras do projeto (quem recoloca no ar uma ofensa pode até ser bloqueado por isso). Acho que já era ruim que aquilo tivesse sido repetido na sua página de discussão, mas na página de discussão do artigo é ainda pior… :( RafaAzevedo ^msg 21h53min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Hehe, acho que escrevemos simultaneamente. Bom, como eu disse antes, não há ali nada em relação ao artigo em si, foi um bate-boca infeliz que nada acrescenta ao assunto (e peço aliás desculpa pelo mau uso da sua página de discussão). Não me incomodo que fique na discussão do artigo, embora nada haja ali que se possa aproveitar - talvez apenas a única fonte mostrada, até agora, pelo editor - mas realmente me incomoda que conteúdo ofensivo que foi devidamente retirado de minha discussão (e que fez com que o editor que o fez originalmente fosse bloqueado, ou melhor dizendo, 'filtrado') fique por lá. Um abraço, RafaAzevedo ^msg 22h00min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

• Não há motivo pra manter aquela discussão ali; eles praticamente não discutem sobre o artigo. Os leitores não têm nada a ver com isso.--T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 23h39min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Concordo plenamente com o Lucas. Poderia retirar da discussão os comentários que nada têm a ver com ela, Christian, ou pelo menos os ofensivos? RafaAzevedo ^msg 22h37min de 26 de novembro de 2009 (UTC)

Títulos mal-formatados

Caro usuário administrador,

conforme o senhor respondera ("a página International Electrotechnical Comission deve ser eliminada por ter o título mal-formatado" [grifo meu]), quereria surgerir algumas coisas.

Recentemente renomeiei dois anexos: Anexo:Lista de datas comemorativas de Nossa Senhora para Anexo:Lista de datas comemorativas de Maria, mãe de Jesus e Anexo:Títulos de Maria para Anexo:Títulos de Maria, mãe de Jesus. Ao corrigir alguns redirecionamentos percebi alguns títulos mal formatados. Estão mal formatados por se tratarem de nomes próprios ou de títulos que se escrevem com maiúsculas, além de, no caso, não existerem "nossas senhoras", mas uma só. São estes:

• Anexo:Lista de datas comemorativas de nossa senhora;
• Calendário de nossas senhoras;
• Anexo:Lista de nomes de nossa senhora;
• Lista de nomes de nossa senhora;
• Lista dos nomes de maria;

e ainda:

• International Electrotechnical Comission.

Então? Estou enganado e não é preciso apagar todos estes títulos? É preciso que alguém proponha para que sejam apagados? Me exprimi mal?

Desculpe-me o incômodo. Obrigado! --Ja.santosferreira (discussão) 12h58min de 25 de novembro de 2009 (UTC)

Moção

O que achas destas moções? Já que uma das justificativas foi: World Heavyweight Championship é uma marca registrada da WWE, se fosse verdade nenhuma empresa poderia ter este nome em qualquer título seu. Cumprimentos. Fabiano ^msg 22h40min de 25 de novembro de 2009 (UTC)

Eliminação de páginas

Quando estiver a limpar ER, por favor tenha atenção aos detalhes como por exemplo ver se o artigo tem discussão para que ela possa ser apagada (como aconteceu com Discussão:Corrugados (tubos)).

Atencionsamente, Béria Lima ^msg 14h20min de 27 de novembro de 2009 (UTC)

Pedido

Olá Christian (Huygens?!?!)! Peço que, na qualidade de administrador, reverta as edições do garoto Bruno em Priscila Sol, Priscila Sol (atriz) e Priscila Sol (atriz pornô), bloqueando o artigo momentaneamente mesmo para editores cadastrados, pois aquelas edições são posteriores, não são consensuais e violam o padrão adotado em TODOS os outros artigos do gênero (pornô / pornográfico). Assim, após uma discussão, poderá ser questionado e eventualmente alterado o padrão. Cordialmente, Sturm (discussão) 13h22min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Grazie milla! Sturm (discussão) 13h29min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Mensagem do sistema em pt-br

Poderia, por favor, criar a mensagem MediaWiki:Modifiedarticleprotection/pt-br com o seguinte conteúdo, para aparecer melhor no registro de proteção?

modificou o nível de proteção de "[[$1]]"

Francisco ^msg 13h30min de 29 de novembro de 2009 (UTC)