Usuário Discussão:Jbribeiro1/2012/7

The Signpost: 25 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: A call for editorial input in developing new Creative Commons licensing
• News and notes: "Mystical" Picture of the Year; run-up to Wikimania DC; RfA reform 2012
• In the news: Wales enters extradition battle; Wikipedia's political bias
• Recent research: Edit war patterns, deleters vs. the 1%, never used cleanup tags, authorship inequality, higher quality from central users, and mapping the wikimediasphere
• WikiProject report: Summer Sports Series: WikiProject Athletics
• Featured content: A good week for the Williams
• Arbitration report: Three requests for arbitration
• Technology report: Second Visual Editor prototype launches

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h47min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Re: Demi

Não custa tentar, mas o artigo já passou por várias proteções, uma delas de um ano até, e depois que expirou os vandalismos logo voltaram. É ficar de olho, caso seja preciso pode-se proteger novamente. Sds, Melissa M. ^msg. 06h05min de 26 de junho de 2012 (UTC)

José Luiz, por favor, dá uma olhada em como está o histórico do artigo desde que a proteção foi retirada. Algumas das edições foram puro vandalismo, outras foram bem-intencionadas, mas erradas. Todas tiveram que ser revertidas. Eu acho que ele continua precisando de proteção, é cansativo ter que ficar revertendo e deixa o histórico destruído, sem falar que algumas coisas acabam ficando por algum tempo e é um artigo muito acessado. Melissa M. ^msg. 00h16min de 10 de julho de 2012 (UTC)

Info/Santos

Aqui aparece certo. Eu tinha visto o erro pouco tempo depois q eu editei. Rjclaudio ^msg 18h41min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Inclui a Info/Santos no meu script genérico, ele faria isso sempre q tiver um santo sem infobox. Vale a pena fazer isso, ou é melhor só adicionar a {sem infobox|Santos} para depois alguém adicionar manualmente a infobox (no caso preenchendo mais coisa)? Rjclaudio ^msg 18h55min de 26 de junho de 2012 (UTC)

RE: Faltam só 225?! Uau!!!

Oi. Obrigado pela força. Neste momento faltam 215. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h59min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Stuckey e Colaborador Z

Ora pois, eu não sabia. Qual o problema disso?OTAVIO1981 (discussão) 13h42min de 27 de junho de 2012 (UTC)

Duvida

Oi Zé, você que está a mais tempo que eu no projecto, qual é a conta principal disso?

Boas,

+Príncipe Willy 20h49min de 27 de junho de 2012 (UTC)

Bloqueio

... acho que a conta "Ismael Silva Oliveira" é a principal, e a Rose é sock.Érico ^msg 23h34min de 28 de junho de 2012 (UTC)

Eu pensei que ligaria, mas já que não liga, idem.Érico ^msg 14h16min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Pedido de ajuda

Olá. Desculpa incomodar. Segundo me parece, percebes bastante mais de história do que eu (infelizmente para mim), e por isso, como estou com dificuldade em referenciar o artigo Cristóvão da Costa que me parece valer a pena ser mantido, venho pedir ajuda. Se fosse outro tipo de artigo, não me preocupava que fosse eliminado, mas este, salvo melhor opinião, acho que é importante.

Encontrei um blog, um bocado diferente da maioria dos blogs, não só pelo conteúdo, mas também pelos participantes.

Longtemps je me suis couché de bonne heure

Tem a participação de Manuel Abranches de Soveral e de Francisco Antônio Dória

Se discordares da importância do artigo ou se não tiveres disponibilidade ou paciência, garanto-te que não levo a mal.

Como deves saber, não é hábito meu fazer este tipo de pedidos, por isso peço-te que me perdoes.

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h06min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Mesmo não resolvendo o problema do artigo, o meu "Muito obrigado" pelo esforço e pela tentativa de ajuda, pois é isso que conta. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h28min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/O Segredo é Louvar

Revisei o artigo. Poderia reanalisá-lo novamente? Tiago Abreu ^{diga - veja} 14h09min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Jardim Botânico do Rio de Janeiro

Como tu bloqueou o usuário que estava fazendo a GE (só ele e outros dois), não vejo necessidade da proteção, já que com o usuário bloqueado não será mais violada a R3R, se discordar pode proteger novamente.Érico ^msg 22h52min de 30 de junho de 2012 (UTC)

O problema é que o usuário insiste em GE, mesmo depois do bloqueio, que até ele tinha prometido não voltar a fazer GE, não tem outra alternativa. Boas.Érico ^msg 22h58min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Óia, estou confuso. Quando fizer 3 reversões viola a R3R ou 4? .Érico ^msg 23h22min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Guerra de edições houve, e os dois deveriam ser bloqueados, na minha opinião, ou nenhum. Fiquei na dúvida se era 3 ou 4... obrigado.Érico ^msg 23h32min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Guerra de edições

E pedi... usei a palavra mágica "guerra de edições" e a ajuda surpreendentemente desta vez apareceu! Só não entendi onde é que fui rude ou grosseiro uma vez que não entendo que tenha me dirigido pessoalmente ao editor em crise, e nem alimentado a sua paranóia: a cena do meu suposto "conluio" com o editor Yanguas, é digna de teoria de conspiração, o que me leva a perguntar: quem é a vítima além do texto? Por oportuno repare-se que a edição que está no ar neste momento para o Jardim Botânico, é a do editor disruptivo... E não posso mexer nela: quem vai repor os fatos, já que estou em impedimento? E tem toda a razão, ninguém é indispensável... é o que se propaga, mas se assim fosse porque haveria tanta preocupação da Wikimedia Foundation com a perda de editores na lusófona? Perdoe-me, mas a minha visão do problema é um pouco mais crítica e alargada... e não afirmei em momento que estou acima da lei, não vá lá pensar-se que o editor em tela tem razão em me acusar de prepotência. Carlos Luis Cruz (discussão) 23h27min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Cruz, vamos e venhamos, ali não tem vandalismo, portanto, não há o ato de um editor tentando impedir vandalismo de outro e por isso fazendo mais de três reversões, o que seria justo. Ali há diferença de opiniões. Se isso aqui fosse sério, vc seria bloqueado tbém, certo? Mais um bloqueio injusto. Guerra de um só é demais. MachoCarioca ^oi 23h44min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Respondi na tua página. Ambos foram bloqueados. José Luiz ^disc 23h53min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Po, a minha intervenção aqui visava só tirar o bloqueio do Fernando, vc bloqueou o Cruz rs.. MachoCarioca ^oi 23h55min de 30 de junho de 2012 (UTC)

O que tem q ser olhado são as edições, Zé. Daí q se toma uma posição. Eu creio que a melhor maneira qdo isso acontece é, primeiro, se protege a página e depois vai se ver que tipo de edições foram feitas e se elas podem ser consideradas GE, para se aplicar vl bloqueio aos editores ou não. Não precisa pressa, essas coisas podem ser feitas com calma ninguém vai a lugar nenhum. Isso se vê pelas abas, pela PD, se houver discussão lá, e pelo texto em si, retirado ou colocado. Análise, essa é a maneira mais justa e embasada de se bloquear alguém aqui por essa tal 3R3. Não basta só "contar", é mais fácil mas muitas vezes é totalmente injusta. E precisa tbem, antes de aplicar o bloqueio ou não, se olhar exatamente o que aconteceu ali, muitas vezes o que parece uma reversão não o é. O Willy protegeu a pagina da crise do Paraguai dizendo que tinha GE ali, e nao tem nenhuma, é um dos poucos verbetes politicos que está se fazendo aos poucos e conversando na discussão e mudando pelas opiniões ali deixadas. É isso q vc tem que analisar nesses casos do Fernando, todos eles. Esse Fernando é um editor sério, mas é novo, então tá tomando na cabeça. MachoCarioca ^oi 00h37min de 1 de julho de 2012 (UTC)

Sem problemas, e se algum deles ficar comprometido em não editar novamente o artigo (está lá na R3R, acho) deve ser desbloqueado, só que o Fernando disse que iria parar e eu desbloqueei e ele voltou a fazer GE, nesses casos se aumenta o período do bloqueio. Bom trabalho! Érico ^msg 02h48min de 1 de julho de 2012 (UTC)

Guerra de Edições em Campeonato Brasileiro de Futebol

Observe que reverti ao texto estável e chamei o usuário a discussão. Ele começou com a guerra então para evitar a guerra e manter o texto conforme a versão estável pedi a proteção. Observe que segui tudo conforme. Por favor se eu estiver errando em algum ponto peço que me mostre e farei as devidas correções. Obrigado por sua observação. HelenoFreitas (discussão) 23h28min de 30 de junho de 2012 (UTC)

RE:Range block

Isso varia muito. Depende de muitos fatores e não existe um padrão. Temos que pensar no dano causado pelo bloqueio e no dano que a ausência do bloqueio causa. Depende do tempo de bloqueio, do grau de perturbação que a faixa está causando, a quem pertence a faixa (ex: se pertencer a um webhost usado pra spam, podem ser feitos bloqueios longos sem prejuízo a editores bem intencionados), do tamanho da faixa a ser bloqueada e se as contas que estão sendo usadas pela faixa são facilmente perceptíveis ou se trazem problemas difíceis de serem sanados. Às vezes pode ser melhor deixar a faixa livre e bloquear as contas que forem sendo criadas, pois a conta tem um padrão conhecido. Às vezes o número de contas é muito grande e de alguma forma dificulta o reconhecimento. Às vezes o dano causado pelo bloqueio é grande, mas em comparação com o dano causado pelo abuso da faixa, vale a pena bloquear.
Eu poderia escrever mais e não seria mais esclarecedor do que já não estou sendo com o que disse acima. É difícil prever todas as possibilidades, pois são realmente muitas variáveis. Imagine, por exemplo que a faixa que quer bloquear se localiza no Japão. Quantos editores do Japão editam a pt.wiki? Se eu puder dar isenção de bloqueio a esses editores, já reduzo bastante o dano e talvez o benefício seja muito maior. Entretanto, se a faixa em questão está relacionada a um estado brasileiro, o dano provavelmente será maior do que o benefício, dada à provável dificuldade de dar isenção a todos os usuários. Portanto, pra responder melhor, seria preciso ter informação sobre a faixa que pretende bloquear. Infelizmente, não basta juntar todos os IP e aplicar um bloqueio de acordo com uma tabela de tempo predefinida. Talvez queira me mandar um e-mail e falar sobre qual faixa pretende bloquear.‴ T_ele^s«msg» 09h06min de 1 de julho de 2012 (UTC)

Loucura > perdição

Sei que já venho tarde em relação ao que colocou no café dos tradutores. Mas lanço aqui uma ideia que, se não for para aplicar, pelo menos para debate. A loucura por Cristo não faria mais sentido ser "perdição por Cristo"? Parece-me um termo mais católico, mais intemporal, mais culto. O significado é ainda mais exacto em relação ao que se pretende: "7. Louco de amor." e "31. Deixar-se irresistivelmente dominar por uma paixão, por um afeto veemente." Perdição por Cristo ou perdido por Cristo parecem-me mais naturais do que loucura por Cristo. A perdição pode significar a obsessão, mas a loucura tem uma carga adicional negativa que a perdição não tem.

O problema é que gostaria de sustentar isto com alguma referência de qualidade. Mas não encontro, e é por isso que é uma ideia debatível. No entanto, também não vejo fontes de qualidade para nenhuma das duas. As traduções do fool for" em "louco por" parecem-me todas muito à letra e sem grande credibilidade. Mas também temo estar a iniciar aqui pesquisa inédita. Polyethylen (discussão) 23h24min de 2 de julho de 2012 (UTC)

Atribuição

Agradeço a confiança e gentileza. Saudações. Clarice Reis (discussão) 02h22min de 3 de julho de 2012 (UTC)

Obrigada! Notei também sua contribuição em Ambrogio Traversari, aqui e na inglesa. Ficaram muito boas, como sempre.Clarice Reis (discussão) 02h38min de 3 de julho de 2012 (UTC)

The Signpost: 02 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Analysis: Uncovering scientific plagiarism
• Op-ed: Representing knowledge – metadata, data and linked data
• News and notes: RfC on joining lobby group; JSTOR accounts for Wikipedians and the article feedback tool
• In the news: Public relations on Wikipedia: friend or foe?
• Discussion report: Discussion reports and miscellaneous articulations
• WikiProject report: Summer sports series: Burning rubber with WikiProject Motorsport
• Featured content: Heads up
• Arbitration report: Three open cases
• Technology report: Initialisms abound: QA and HTML5

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h35min de 3 de julho de 2012 (UTC)

Dúvidas

Oi como estás? Tenho uma dúvida: em Rouen-Les-Essarts nesta alteração houve um acréscimo de conteúdo positivo, mas o texto foi mudado do Português de Portugal para o Português brasileiro. Nesse caso é permitido? Apesar de eu ter escrito, não faço questão quanto à versão, mas é apenas uma dúvida mesmo, para outras futuras análises. Outra dúvida: em GNSO é possível redirecionar para Corporação da Internet para Atribuição de Nomes e Números? Madalena (discussão) 14h55min de 3 de julho de 2012 (UTC)

Página de Venusino, ex-goleiro

João, vi que indicasses a página que criei, do ex-goleiro do Grêmio Bagé, para uma eliminação semirrápida. Gostaria que me passasses alguma dica para que o perfil permaneça no wikipedia. O que posso fazer para incrementar?

Att. Filipe Duarte

Re: Obrigação pessoal

Caro José Luiz, é com satisfação que recebo vossa mensagem. Sobre as “desculpas”, para nosso entrevero, ressalto que vossa mensagem chegou com um pouco de atraso, visto que meu coração já o havia “perdoado”. __ Eu mesmo quando era fidalgo cavaleiro devo ter ofendido algum catavento pensando ser um malévolo adversário. Não sei ao certo, pois sou dos que somente contam vitórias... Bem, ocorre que as nossas quixotadas são o equilíbrio desse mundo virtual. __ Somente haverá uma cousa que não haverá perdão em nosso ambiente: que a liberdade de expressão seja amordaçada. __ Advogo, na Wikipédia, que tratemos todos como um casal apaixonado entre quatro paredes – vale tudo, desde que a promiscuidade não suplante o limite do outro. E nisto haverá liberdade. __ Aquela ditosa frase (“O inferno é o outro”) não se ouvirá, pelo menos penso eu, dos homens de boa vontade. Preferirei “dar ao próximo o que se deseja para si mesmo”, como ensinou o Mestre de Nazaré. Fique em paz, meu coração não te desejava mal, nem agouro, ou tropeço; mesmo sem o pedido de desculpas. __ Com os cumprimentos menos ativo no “domínio principal”, ainda que o “domínio principal”, a mim, seja outro “domínio”, o das relações interpessoais, que faz o nosso ambiente evoluir, como o “principal domínio” que o vi participar, ao me encaminhar essa mensagem, “domínio” que mais valorizo, a "obrigação pessoal" de reconciliar-se com os irmãos. __ Observatore^msg 01h13min de 4 de julho de 2012 (UTC)

Gabrielgmil D​ C​ E​ F​ B

Fantoche de quem? Francisco (discussão) 15h39min de 5 de julho de 2012 (UTC)

Votos de socks

Boas Zé. Todos os votos devem ser anulados ou o da "conta principal" pode ser mantido? Abç. --Stegop (discussão) 15h48min de 5 de julho de 2012 (UTC)

Obrigado. --Stegop (discussão) 16h54min de 5 de julho de 2012 (UTC)

201.35.181.217

Oi. É possível verificar se é o Z? O tipo de comentário é muito parecido, e se for confirmado ai a história muda....Érico ^msg 20h47min de 5 de julho de 2012 (UTC)

Publicamente você não pode. Mas nada te impede de verificar o IP e depois bloquear com o contexto "bloqueado por verificação".Érico ^msg 21h38min de 5 de julho de 2012 (UTC)

Ocultação

José, vi que ocultou conteúdo na página do Desempates. Com o objetivo de esclarecer quais eram os insultos, eu acabei por colocar parte do conteúdo na discussão de bloqueio. Deixo claro que se quiser alterar meu comentário pra remover o trecho, pode fazê-lo à vontade. Obrigado.‴ T_ele^s«msg» 22h17min de 5 de julho de 2012 (UTC)

Obrigado e estou já trabalhando

Obrigado pelas suas boas vindas, infortunadamente meu tempo me impedia de editar a amada wikipédia antes, mas agora que ganhei um mês de folga da faculdade pretendo voltar, ao menos temporariamente. Quanto ao "Foolishness for Christ" infelizmente desconheço este tópico, mas já estou realizando pesquisas para ajudá-lo se conseguir. Abraços. Kaiser Guilherme II (discussão) 00h12min de 6 de julho de 2012 (UTC)

Sock

Zé, encontrei a primeira votação de destaque que pode ter resultado alterado por conta de socks, e é um artigo bom que recebeu 7 votos. Veja: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Entre a Fé e a Razão. O que eu faria nesse caso? Tirar o estatuto e criar uma nova votação ou manter como está e prorrogar a votação? Tiago Abreu ^{diga - veja} 15h48min de 6 de julho de 2012 (UTC)

Re: PE

Eu sei, já identifiquei a quem estou apontando pela ação irresponsável de incentivar a continuidade daquele sujeito em torno do projeto. Cumprimentos. Fabiano ^msg 00h24min de 7 de julho de 2012 (UTC)

Pode me esclarecer que embasamento em WP:Eliminação por votação teve isso? Tiago Abreu ^{diga - veja} 01h09min de 7 de julho de 2012 (UTC)

Zaydan Ibn Zayd

Boas Zé. Tu que andaste ou andas de volta dos califas de Córdova, este nome Zaydan Ibn Zayd diz-te alguma coisa. O artigo foi criado ontem, mas acho muito estranho não conseguir encontrar um nome semelhante naquela épocas nas ES nem na EN. Como as "fontes" são mais que suspeitas, receio bem que aquilo tenha pouco ou nada de verdadeiro. Abç. --Stego (discussão) 05h26min de 7 de julho de 2012 (UTC)

Darío Conca

Olá!

Rapaz, este artigo vem sendo editado continuamente por IPs desde ontem. Resolvi dar uma xeretada e vi que nada do que foi inserido está amparado por referências. Procurei algo no Google e o máximo que encontrei foram especulações um tanto quanto vagas. Estava pensando em desfazer todas essas edições não referenciadas e proteger o artigo até que exista alguma informação mais concreta. O que acha? Boas! Márcio Muniz ^{Qual foi?} 12h28min de 7 de julho de 2012 (UTC)

Quorum

Acho que este tinha já cinco votos à data do speedy close, mesmo descontando os socks. Polyethylen (discussão) 18h36min de 7 de julho de 2012 (UTC)

IRC

Zé, não tem interesse em acessar o IRC? Algumas vezes precisamos de discussão rápida sobre um assunto. E-mail não possibilita isso. Se a preocupação for a falta de registro, é possível gravar todas as conversas em pdf a partir do IRC. Isso permite conversar melhor sobre um caso urgente, diminuindo a chance de erro. Inclusive, é permitida a criação de canais de acesso simultâneo aos três verificadores. Podemos enviar os registros das conversas também caso um terceiro verificador não esteja presente.‴ T_ele^s«msg» 21h40min de 7 de julho de 2012 (UTC)

Pode ser uma alternativa, mas... com que frequência visita a wiki? Eu mesmo vou menos de uma vez por dia. Se alguém tiver urgência e escrever lá não vou ver a tempo. Só vou saber quando acessar o e-mail e ver que uma mensagem foi deixada pra mim lá. Talvez seja o caso de criarmos o hábito... mas veja como se dá essa conversa. Eu escrevo em sua página... você escreve na minha. Há uma certa demora. A dinâmica não se compara com IRC, mas podemos tentar. Pessoalmente, acho e-mail terrível.‴ T_ele^s«msg» 22h00min de 7 de julho de 2012 (UTC)

Fiz um teste ontem. Mandei mensagem lá na wiki pra saber quanto tempo demorava pra notar que recebeu mensagem rsrs.‴ T_ele^s«msg» 21h20min de 8 de julho de 2012 (UTC)

Viu a mensagem?‴ T_ele^s«msg» 23h19min de 8 de julho de 2012 (UTC)

Um erro

Olá, boa noite!

Na verdade, no passado, criei aquela conta por não conhecer o regulamento específico. No link "entrar", onde deveria ter algo solicitando atenção, de fato não há nada. Assim surgiu esta conta para a manutenção de artigos de determinados assuntos. Não foi criada para discutir nem ofender. Contudo após conhecer o regulamento específico, procurei encerrar a referida conta, porém infelizmente não foi possível. Fui induzido ao erro em uma via sem volta. Com humildade gostaria de afirmar aos que em mim confiam que erros como estes, mesmo não havendo dolo de minha parte, não irão se repetir. Grato pela atenção. Ismael Silva Oliveira (discussão) 23h10min de 7 de julho de 2012 (UTC)

RE: Será...

Oi! Não, muito obrigado. Cumprs. Łυαη ^fala! 23h50min de 7 de julho de 2012 (UTC)

Paraná

José Luiz,

Por a acaso o verbete Paraná será revalidado daqui a quantos dias? Espero que não seja revalidado, senão não será mais um artigo bom e não haverá como ser destacado, infelizmente é isso que vai acabar acontecendo. Lamento muito, isso é inaceitável para quem estuda a história do estado paranaense.

Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 12h28min de 8 de julho de 2012 (UTC)

Santaiada

Se quiser mover por mim tb bem. Ou só copiar+colar, pq tem o histórico ali. Eu já me ofereci de adicionar a infobox e preencher parcialmente, pra facilitar um pouco seu trabalho, se tiver interesse faço. Rjclaudio ^msg 14h12min de 8 de julho de 2012 (UTC)

Joao Gilberto

já não há qualquer motivo para a cpntribuição não ser adotada, ao contrário, como já disse, consertei a discografia, melhorando o que estava. Aguardei esses dias com meu comentário e nada mais foi dito, então presumo que não há qualquer motivo para não ser adotado o que sugeri, se estou enganado gostaria de saber o que não está de acordo com as normas de atualização. obrigado--Gil Lopes (discussão) 18h19min de 8 de julho de 2012 (UTC)

Eu gostaria de submeter a vocês alguns links que demonstram a participação que eu e minha esposa Carmela temos para o verbete:

• http://domacedo.blogspot.com.br/2011/06/o-mordomo-de-joao-gilberto.html
• http://www.vervemusicgroup.com/artist/music/detail.aspx?pid=10548&aid=2870
• http://veja.abril.com.br/arquivo_veja/capa_30051990.shtml
• http://www.allmusic.com/artist/carmela-forsin-mn0001229095
• http://www.discogs.com/search?q=Carmela+Forsin
• http://albumcredits.com/Profile/302043 http://www.discosdobrasil.com.br/discosdobrasil/consulta/detalhe.php?Id_Disco=DI00285
• http://www.barnesandnoble.com/c/carmela-forsin/2481772
• http://www.nonesuch.com/albums/live-in-montreux
• http://www.nordesteweb.com/not06/ne_not_20010613d.htm
• http://srv-net.diariopopular.com.br/17_06_01/ip120613.html
• http://www.jb.com.br/cultura/noticias/2008/03/17/o-tesouro-escondido-de-joao-gilberto/
• http://www1.folha.uol.com.br/folha/ilustrada/ult90u14334.shtml

Portanto não falta conhecimento e autoridade para legitimar as nossas contribuições e correções.---189.60.189.35 (discussão) 02h57min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Alguma coisa ali faiou

[1] MachoCarioca ^oi 20h23min de 8 de julho de 2012 (UTC)

[2]Sempre que fizer um carregamento URC, procure olhar a parte Legal da fonte, se houver, para sempre esclarecer qualquer duvida. Abs MachoCarioca ^oi 20h56min de 8 de julho de 2012 (UTC)

Onde fica aba aqui onde faz pedidos especificos com relação à spam-list? MachoCarioca ^oi 21h15min de 8 de julho de 2012 (UTC)

Novelas da Record D​ C​ E​ F​ B

Será que é possível perguntar a esse usuário se ele ainda é o Lucas081094 D​ C​ E​ F​ B? O resultado deu negativo. Francisco (discussão) 21h26min de 8 de julho de 2012 (UTC)

• Só pra deixar meu POV: eu não concordo que usuários sejam verificados apenas porque editam em artigos do mesmo tema que outros, um motivo absolutamente pueril.[3] Por sinal, tenho observado que o editor Francisco pede (bastante) verificação por motivos absolutamente superficiais e, pior, é atendido. Fica aqui a minha discordância. Abs MachoCarioca ^oi 01h25min de 9 de julho de 2012 (UTC)

• O que são "edições em tandem"? MachoCarioca ^oi 01h34min de 9 de julho de 2012 (UTC)

RE

Bloqueado. Márcio Muniz ^{Qual foi?} 01h38min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Nesses casos, devemos manter a PU como está? Márcio Muniz ^{Qual foi?} 01h41min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Bloqueio automático

Zé, podes retirar o bloqueio automático que colocastes no Usuário(a):Addihockey10 (automated)? O operador não consegue editar por aqui por causa desse bloqueio (#190563). Chico Venancio (discussão) 13h37min de 9 de julho de 2012 (UTC)

João Gilberto

• Hahaha, boa. Esse cara é fogo.-- Jo Lorib ^->d 13h42min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Addihockey10 (automated)

Hi, there was a small bug with the bot and I finally got a break this summer to fix it, and I did. I had so many bot requests flying around everywhere I couldn't really keep track of them all XD - would it be OK to re-open the request and edit at a slower rate? I thought I was in the clear due to the trial approval. Also if you just leave a message at my meta talk page I get an e-mail and I can stop the edits in a reasonable amount of time. --Addihockey10 (discussão) 13h45min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Resposta: você tem uma mensagem!

Olá, Jbribeiro1. Você tem novas mensagens na Usuário Discussão:Chicocvenancio.
Mensagem adicionada à(s) Chico Venancio (discussão) 13h46min de 9 de julho de 2012 (UTC). Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .

Help

Tudo bom contigo? Cara, precisava de uma orientação sua: foi solicitado a proteção da página Pluriverso (que está em votação em PE) devido à inserção de fontes não fiáveis nos trechos marcados como "carece de fontes". Rejeitei o pedido por acreditar que impediria a inclusão de fontes realmente fiáveis (se é que elas existem, como mencionei na resposta ao pedido), mas reverti a edição com as tais fontes não fiáveis. Pois bem, o editor responsável pelo artigo desfez duas vezes minhas reversões e ainda me mandou uma mensagem pouco amistosa. Pergunto: como devo proceder? Continuo desfazendo as edições, protejo a página ou bloqueio o usuário? Márcio Muniz ^{Qual foi?} 22h33min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Ajuda com o Huggle

Olá, como vi que você usa o Huggle e que você é um administrador, gostaria de saber porque quando tento usar o Huggle não dá certo. Não preciso de pedido, pois sou um reversor, mais porque meu nome não está na lista? Paulo Eduardo ^Discussão 23h14min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Muito obrigado. Farei agora meus testes. Paulo Eduardo ^Discussão 23h21min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Não, agora. Vou ler bem as instruções. Paulo Eduardo ^Discussão 23h25min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Teste feito, 1 edição já revertida. Já tenho uma básica de como utilizar o Huggle, e obrigado por por meu nome na lista! Com certeza irá ajuda muito. Paulo Eduardo ^Discussão 23h40min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Deixa pra lá o recado, você já viu. Paulo Eduardo ^Discussão 13h37min de 10 de julho de 2012 (UTC)

Tô calmo (agora), valeu pela dica. To de olho, se ele atacar novamente falo. Paulo Eduardo ^Discussão 13h41min de 10 de julho de 2012 (UTC)

Uma pergunta. Eu apaguei sem querer o sumário de edição do Huggle clicando em opções > reverting > "sumário", agora não aparece nada. Tem como eu desfazer isso? Paulo Eduardo ^Discussão 13h50min de 10 de julho de 2012 (UTC)

Não! isso eu sei, (e você está certo), o que eu estou querendo dizer é do Huggle, o sumário de edição dele está vazio porque eu cliquei em "sumário" para apagar sem querer. De qualquer forma, como eu restauro a configuração original do Huggle? Paulo Eduardo ^Discussão 13h56min de 10 de julho de 2012 (UTC)

Feito, consegui, obrigado! Paulo Eduardo ^Discussão 14h02min de 10 de julho de 2012 (UTC)

Re:

Opa desculpe, é que quando vc vê pelo Huggle, parece que está desformatado. Nem tinha ideia que era algo notório, mas eu sempre salvo vários artigos que vejo que parece que é lixo, mas não é. Que bom que vc salvou. Abraços! Vitor Mazuco ^Msg 23h35min de 9 de julho de 2012 (UTC)

The Signpost: 09 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Reforming the education programs: lessons from Cairo
• News and notes: Russian Wikipedia protest blackout; E3 team and new tools; Wikitravel proposal bogged down
• WikiProject report: Summer sports series: WikiProject Football
• Featured content: Keeps on chuggin'
• Arbitration report: Three cases, Carnildo desysopped
• Technology report: Optimism over LastModified and MoodBar, but change in clock time causes downtime

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h10min de 10 de julho de 2012 (UTC)

189.110.67.18 D​ C​ E​ F

Tem certeza quanto ao bloqueio? Esse ip não edita a dias.Érico ^msg 20h37min de 10 de julho de 2012 (UTC)

Eventos recentes

Os motivos foram escritos quando editei. Seja imparcial e deixe como está. Ano passado tentaram colocar a mesma notícia quando o Santos foi campeão e tiraram por ser tratar de um assunto regional que não abrange toda a lusofonia mas apenas o Brasil. Não sei porque agora deve ser diferente. --Santista1982 21h21min de 10 de julho de 2012 (UTC)

• Eu concordo com o Santista num simples ponto ,que nada tem a ver com parcialidade; Corinthians (ou qualquer um) ser campeão da Libertadores não é assunto de interesse lusófono, muito menos grande evento mundial (apesar de ser uma taça internacional é algo restito à America do Sul). Não tirei esse, mas tirei a morte do padre, que é assunto absolutamente nao cabível ali, apenas nacional. Por sinal, esse tipo de notas devem ser evitados em EvR, a Wiki é laica. Só o Papa e olhe lá hehehe MachoCarioca ^oi 00h16min de 11 de julho de 2012 (UTC)

O que são " ITN da enwiki"? MachoCarioca ^oi 00h41min de 11 de julho de 2012 (UTC)

Eu tenho bastante "senões" ao método deles de fazer o EvR por lá, principalmente porque entra de tudo, ao contrário do que eles dizem no tal ITN. Aquilo é um jornal. O maior senão é que parece que a seção passa por um crivo de administradores, o que é absurdo, porque administrador não tem preponderância em conteúdo para selecionar o que entra ou não. Há administradores quase semianalfabetos, tanto lá como cá. "Curiosos" de Wikipedia, que muitas vezes até conseguem algum "poder". O pior é que por aqui, como praticamente ninguem é da área de editoração, (e aquilo é edição) não se sabe fazer aquilo e metem umas coisas nada a ver por lá, principalmente os editores mais superficiais, com seus prêmios disso e daquilo e jogos de futebol. A nossa Wikipedia padece da falta total de cultura "erudita" digamos assim, da maioria de seus editores. Infelizmente, o projeto não atraiu gente de mais preparo intelectual e cultura, tem muito guri e muita gente adulta cuja cultura é a televisão e tão somente isso. Eu caso uma grana, que, tirando os obrigatórios na escola, metade dos que por aqui passam ou passaram jamais leu um livro até o fim. Então, a diferença cultural e a exigência pessoal por aqui é muito grande e creio que as PEs e os EAD são o melhor espelho disso. MachoCarioca ^oi 01h07min de 11 de julho de 2012 (UTC)

PS Conhece o Citizendium? O site feito por ex-fundadores e pioneiros da Wikipedia-en? É muito bom, mas não tem em português. Não tenho vocabulário suficiente para colaborar lá, mas é onde realmente gostaria de arriar minhas malas. A qualidade do material escrito e o nivel de "notoriedade' aceita por lá é q o que é uma verdadeira enciclopedia.

Poisé, mas o problema é que não é adm que tem que cuidar de ITN ou "Sabia Que", isso é conteúdo da Wiki, não compete a adm cuidar, apesar de que, de maneira geral, os anglo-saxões são bem mais cultos que os lusófonos, enquanto povo. Qto ao Citizendium, realmente o problema por lá e que o site "não pegou", se me entende. MachoCarioca ^oi 01h20min de 11 de julho de 2012 (UTC)

• Apareceu na wiki en? E eu pergunto e daí? Deve ter sido algum brasileiro que colocou lá. Deixar aquilo na página principal só demonstra o quanto os administradores da wikipédia são imparciais. E sim, o Santos tem três libertadores, então comemore essa que o lixo do teu time ganhou porque outra só daqui a 102 anos kkkkk. --Santista1982 13h18min de 13 de julho de 2012 (UTC)

Re:Ex-Wikipedistas

Oi. Vai ter um grande trabalho pela frente.... ainda faltam muitos. Coloquei os motivos.Érico ^msg 23h20min de 10 de julho de 2012 (UTC)

kkkkk.Érico ^msg 23h24min de 10 de julho de 2012 (UTC)

Eu até compro o livro.... .Érico ^msg 23h26min de 10 de julho de 2012 (UTC)

O que foi o "Think Finance"? Érico ^msg 00h01min de 11 de julho de 2012 (UTC)

.Érico ^msg 00h05min de 11 de julho de 2012 (UTC)

Re

Um não, "o mais" hehe. O que queres exatamente? MachoCarioca ^oi 23h55min de 10 de julho de 2012 (UTC)

Boas historias? O que vc fez ali é uma lista. Onde se contaria essas historias? Mas se a condição é ter mil artigos criados, nem a Clara C. entra ali. Teve muita gente operativa aqui que tem poucos artigos criados, principalmente adms que de maneira geral são inúteis nisso.(é uma coisa interessante, editores que quando nao tem nenhum estatuto são grandes contribuidores de verbetes, depois que viram adms simplesmente esquecem os verbetes. Deve ser bem divertido brincar com essas ferramentas, principalmente ser o xerife da bagaça hehe) Muito poucos continuam contribuindo no conteúdo. Ali, dos sumidos, de cabeça me lembro do 'Get It', da 'Muriel', do 'Lugusto', do 'Gaf' (de grandes embates politicos com o Dantadd) do 'João' (o editor português que criou a Wiki-pt) pioneiros por aqui. Outro q sumiu foi o Spoladore. MachoCarioca ^oi 00h11min de 11 de julho de 2012 (UTC)

RE:

Oi José Luiz, eu ví em WP:Renomeação de conta e me equivoquei ao chamar de política. Kascyo ^fale! 12h35min de 11 de julho de 2012 (UTC)

Re: MarioM

Acho que não. Mário e Dário eram dois gémeos que editavam com a mesma conta. O MarioM se não me engano agora é Mariusm no Wikispecies. Será possível que o MarioM é o Mário gémeo? Talvez.

Em relação ao categorizador vê Wikipédia:Pedidos de administração/Clara C.. GoEThe (discussão) 13h41min de 11 de julho de 2012 (UTC)

MarioM é português e os gémeos brasileiros. GoEThe (discussão) 13h59min de 11 de julho de 2012 (UTC)

Quando eu cheguei esses já eram lenda. Talvez a Jurema Oliveira ainda se lembre deles. Pesquisa também na mailing list [4] (se bem que a maior parte é spam). GoEThe (discussão) 14h14min de 11 de julho de 2012 (UTC)

Hmm, lembro de haver essa Embaixada, mas não me lembro de alguma vez ter usado essa página. GoEThe (discussão) 14h16min de 11 de julho de 2012 (UTC)

Talvez isto ajude. GoEThe (discussão) 11h02min de 12 de julho de 2012 (UTC)

Esse JorgeGG parece ser este [5]. GoEThe (discussão) 11h54min de 12 de julho de 2012 (UTC)

Vasculha também por aqui. Tem arquivos até ao início mesmo. GoEThe (discussão) 12h05min de 12 de julho de 2012 (UTC)

Oficina G3

Vc achou algum problema na minha edição para fazer a reversão? Se achar algum erro meu qnd no sumário diz q usei o awb me avisa pra arrumar o script e não editar errado em outros artigos. Rjclaudio ^msg 19h59min de 11 de julho de 2012 (UTC)

Lago Bafa

Obrigado pela foto do Lago Bafa em Montes Beşparmak. :-)

Não, não passei. O mais perto que estive dali foi Éfeso, mas depois enfiei-me num hotel à beira-mar de onde quase não conseguia fazer sair a família a não ser para ir almoçar à vila próxima. Nem as ruínas de uma cidadezeca grega que havia ao pé do hotel cheguei a visitar. 8-(

Re:Desaparecimento

Oi. É, eu pedi se ela precisa de ajuda.... talvez ela permaneça. Ah, e o que é manter no laço? XD.Érico ^msg 23h15min de 12 de julho de 2012 (UTC)

Eu respondi a ela. É aquele usuário simpático e atencioso de sempre.Érico ^msg 23h35min de 12 de julho de 2012 (UTC)

O pior é que quando esse tipo de gente sai lá vai os editores sérios alimentar eles, só que ninguém vê o número de novatos que saíram por culpa deles.Érico ^msg 23h47min de 12 de julho de 2012 (UTC)

O link de atividade: desde 12 de abril de 2012, desde 12 de janeiro de 2012, desde 12 de julho de 2011 e durante todo os anos (tem de todos os projetos, menos o da Wikipédia em inglês que é enorme e eles tem uma página própria lá). Desculpe me intrometer...Érico ^msg 00h06min de 13 de julho de 2012 (UTC)

Dúvida

Olá Jbribeiro1, recentemente fui bloqueado por você (devido a contas múltiplas) e se eu não me engane li em algum lugar que ficaria filtrado por um mês nas AB e AD. Gostaria que me esclarecesse, pois até agora não fui avisado. Saudações. George Miranda ^FQTE 00h16min de 13 de julho de 2012 (UTC)

Mandou mensagem na minha PU ao invés de PDU? Foi Citação: Dedo gordo no IPad. Botão errado de novo?

O bloqueio foi feito pelo Teles, q falou lá no PA/B q tb teria 1 mês de filtro. O filtro foi aplicado, está no Filtro31, filtrando nos domínios 4, 5, 9, 12 e 13.

Vi q o Teles pediu ajuda no Café dos adms. Vou responder lá qual q eu acho q é o problema.

Era nisso q vc queria ajuda? Sua 'mensagem' não falou exatamente q parte da situação q precisava de ajuda.

Rjclaudio ^msg 01h03min de 13 de julho de 2012 (UTC)

Re:Atividade

Este dos últimos 3 meses serve?

Abr, Vanthorn ^{msg ←} 00h23min de 13 de julho de 2012 (UTC)

Re:

Sim, com os devidos créditos. mas aquele site é do que? Q foto pretende carregar? Talvez nem seja deles. MachoCarioca ^oi 21h21min de 14 de julho de 2012 (UTC)

Sem problema, isso é até dominio publico, nao dá nem pra ter copyright de ninguém algo assim. MachoCarioca ^oi 21h36min de 14 de julho de 2012 (UTC)

hahahahahahahaha Essa é a mais bizarra licença que já vi aqui hahahaha

É permitido: Usar essa obra para fins não-comerciais indicando o autor

É proibido: Usar a obra sem indicar sua autoria

Autor Desconhecido

hahahahahahahahahahahahahahahhahaaha MachoCarioca ^oi 22h00min de 14 de julho de 2012 (UTC)

De novo:hahahahahahahahahaha

Não precisa daquilo, carrega só no item 1.1, falecidos, aquilo nem tem "autor" nem "direitos" mais, é foto "de todo mundo", não se aplica esse CC do Commos. MachoCarioca ^oi 22h08min de 14 de julho de 2012 (UTC)

• Vc pode carregar lá em PD-old essa foto deve ter pelo menos uns cem anos, pela idade da mulher. MachoCarioca ^oi 22h14min de 14 de julho de 2012 (UTC)

Vou tentar e te falo do resultado! José Luiz ^disc 22h17min de 14 de julho de 2012 (UTC)

RTNC

Gracias por la (otra) respuesta. Entiendo que Vd. es admin en esta Wiki. Le ruego hacerme el favor de agregar la bandera de RTNC en mi adición ésta ya que no soy muy hábil en estas cosas técnicas. Gracias de antemano y saludos... --E4024 (discussão) 17h12min de 15 de julho de 2012 (UTC)

Proteção

Por conta do vandalismo excessivo de IPs e até de usuários registrados, tive de proteger sua PU.

Se não gostar, pode desproteger.

Cordialmente, Francisco (discussão) 00h46min de 17 de julho de 2012 (UTC)

Reversão

Olá, desculpe a intromissão, mas você desfez uma alteração minha que considero importante: havia removido uma possível calúnia no artigo de Reinaldo Azevedo em que ele é gratuitamente chamado de racista sem qualquer tipo de prova.

Acho inclusive que estou poupando a Wikipedia de um processo por calúnia, você poderia desfazer sua revisão?

Agradeço, 189.68.80.69 (discussão) 01h39min de 17 de julho de 2012 (UTC)

Reversão 2

Peço então que o senhor mesmo releia o link que me enviou:

"Uma reclamação efetuada em termos educados e coerentes respeitante a casos de violação de direitos de autor ou difamação não constitui uma ameaça de ação judicial."

Não fiz ameaça alguma e nem sequer processaria a Wikipédia já que não fui eu que fui caluniado, no entanto estou citando um fato: o diz que me disse não é desculpa para evitar tal processo, terei de alertar aos administradores.

Boa noite, 189.68.80.69 (discussão) 01h51min de 17 de julho de 2012 (UTC)

Ora, parece-me claro como água: A própria página de discussão do artigo em questão tem em seu cabeçario: " Este artigo deve seguir a política sobre biografias de pessoas vivas. Material controverso sobre pessoas vivas sem apoio de fontes fiáveis e verificáveis deve ser imediatamente removido, especialmente se for de natureza difamatória. Se tal material for insistentemente recolocado ou se existem suspeitas de outras violações desta política, por favor apresente-as em Wikipédia:Pedidos a administradores."

Luis Nassif e Reinaldo Azevedo são desafetos e não escondem isso de ningupem, se me perguntarem se um ou outro é "fonte fiável" quanto ao outro eu diria claramente que não.

E o senhor? 189.68.80.69 (discussão) 02h01min de 17 de julho de 2012 (UTC)

Guerra de edições em Durval de Noronha Goyos Júnior

Viva Zé Luiz, a propósito da msg que deixou na discussão do artigo em apreço, venho pedir a sua opinião sobre o contencioso entre os dois editores e o modo como deve ser solucionado/terminado.
Desde 13 de Julho, data em que protegi a página e deixei uma msg apelando para a resolução do conflito, durante o período de proteção. Mas o apelo não surtiu efeito bem pelo contrário, desde esse dia a minha PDU virou discussão do contenciosos bem como o meu mail, cada um tentando fazer valer valer o seu POV. Como estou a começar a ficar um pouco saturado e não quero tomar uma decisão precipitada, peço o seu conselho, obrigado --Nelson Teixeira ^msg 08h23min de 17 de julho de 2012 (UTC)

The Signpost: 16 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Chapters Association mired in controversy over new chair
• Wikimania: Young chapter shows experience beyond its years
• News and notes: WMF enacts reforms at Wikimania; main page redesign; 4 millionth article milestone
• Discussion report: Discussion reports and miscellaneous articulations
• WikiProject report: Summer sports series: French WikiProject Cycling
• Featured content: Takes flight
• Arbitration report: Fæ faces site-ban, proposed decisions posted
• Technology report: Tech talks at Wikimania amid news of a mixed June

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h36min de 17 de julho de 2012 (UTC)

Olá

Olá José, o que significa a predefinição Dormente? OffsBlink (discussão) 22h35min de 17 de julho de 2012 (UTC)

Entendi. Valeu pela explicação. Abraço. OffsBlink (discussão) 22h41min de 17 de julho de 2012 (UTC)

Bloqueio

São essas coisas que desmoralizam a Wikipedia aí fora e provocam revolta.[6] Não aparecer ninguém na mesma hora para desfazer uma ação errada intempestiva causada por um mal entendido MachoCarioca ^oi 23h42min de 17 de julho de 2012 (UTC)

OK. Agiram rápido dessa vez, mas avisa o tal anus q ele é novato, nem deve saber. Abs MachoCarioca ^oi 23h53min de 17 de julho de 2012 (UTC)

Pedido

No histórico do artigo Guilherme Seta as edições do dia 21 de junho até 27 de junho não eram passíveis de restauro, já que se referiam ao resultado da primeira PE que foi fundir e apagar. Pode concertar o restauro disparatado? Cumprimentos. Fabiano ^msg 00h54min de 18 de julho de 2012 (UTC)

• Agradecido. Fabiano ^msg 01h41min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Sobre o artigo "Loucura por Cristo"

Caríssimo, me desculpe por ter demorado tanto para responder-lhe. Eu procurei na internet, bem como em livros de espiritualidade que tenho disponível e não encontrei absolutamente nenhuma referência a um tema de trabalho ao menos em língua portuguesa de "loucura por Cristo". Encontrei o termo apenas alegoricamente, mas nunca se referindo objetivamente a um tema de estudo. Se me permite humildemente dar-lhe um conselho, uma vez que talvez esse tema não seja explorado ainda em nossa língua, para apurar o caráter enciclopédico do artigo, você poderia manter o título Foolishness for Christ, o que você acha? Aliás parabéns pelo seu ótimo trabalho, abraços!. Kaiser Guilherme II (discussão) 01h14min de 19 de julho de 2012 (UTC)

Re: Voto

Hahaha, vou arquivar, é que tem muita mensagem ainda não respondida da época em que estive fora...

A justificativa é o que eu escrevi como proponente, deveria ter votado antes mas acabei me esquecendo, por isso não achei necessário escrever nada. Abraço, RafaAzevedo ^disc 22h00min de 20 de julho de 2012 (UTC)

Re:

Oi. Eu sei disso, mas ali é diferente, duas pessoas editando a mesma conta, se for verdade o bloqueio foi incorreto, mas como vamos saber? Estou fazendo um pedido de verificação, se prepare! hahahaha Érico ^msg 23h41min de 20 de julho de 2012 (UTC)

RE:Daria na enwiki

Poder eu posso... mas eu seria provavelmente demitido alguns minutos depois. rsrs
Nesse caso, cê tem que pedir normalmente verificação por lá mesmo. Se for verificado, podemos pedir que mandem os resultados pra gente pela mailing list.‴ T_ele^s«msg» 14h33min de 21 de julho de 2012 (UTC)

Entrei em contato com verificadores e travei a conta.‴ T_ele^s«msg» 15h11min de 21 de julho de 2012 (UTC)

Re:Supressão

Bom, vai ser a mesma coisa eu colocar aqui ou lá. Mas ai vai: Eu fico desapontado,ao ver pessoas como o Érico,criticar meu trabalho,homem sem caráter,que podia ao menos avisar na discussão,o que pensava.Érico ^msg 23h25min de 21 de julho de 2012 (UTC)

Sem querer me intrometer... mais acrescentando: Essa edição que reverti também, que diz: "Eu fico desapontado,ao ver pessoas como o Fabiano,criticar meu trabalho,homem sem caráter,que podia ao menos avisar na discussão,o que pensava." e sem contar o ataque pessoal "Duvido que eu não tenha plantado uma sementinha,dentro disso ai que tu chama de cérebro..." e também sem contar que ele está divulgando seu site Paulo Eduardo ^Discussão 00h06min de 22 de julho de 2012 (UTC)

Obrigado

Caro editor,muito obrigado pelo questionamento que fizeste,Supressão,na discussão de Érico.

São pessoas,como você,que irão moldar um país mais justo e democrático.
Meus sinceros agradecimentos.
Infelizmente,eu realmente o chamei de mau-caráter,pois estava de cabeça quente: tinha sido bloqueado,após apresentar meus argumentos,quando fui bloqueado pela primeira vez,eu era inocente e não podia provar isso,não sei como funcionam os pedidos de revisão de bloqueio.
De qualquer modo,sem meu Projeto,não permaneceria na Wikipédia.
Me senti deveras desapontado,com minha atuação na Wikipédia,tentei acabar com a geração Copy e Paste e não deu certo,ao contrário,acabei por banido na Wikipédia,gastei umas boas horas nisso,pensei em mil coisas fiz o Portal:Consumo Selvagem,planejei,desenvolvi,mas os outros editores,não querem isso,preferem continuar com seus textos copiados,como explico nos links acima,as Referências só devem ser usadas como referências e não como fontes.

Tentei mudar isso,queria que se respeitasse TODAS as políticas da wikipédia,e não apenas as que os administradores querem,uma delas diz claramente,que ,devemos escrever os artigos com nossas próprias palavras .

Desisti,há anos meus colegas tem criticado a Wikipédia,pois é uma enciclopédia livre,todos podem editar,os doutores e os Trolls.Tenho tentado convence-los que ao menos os artigos bons e excelentes,eles podiam usar com confiança.Eu tentei aumentar esses artigos e propor que os jovens ao lerem,entendam que o Brasil está muito abaixo e atrasado para o séc. XXI. Um país onde os deputados aumentam seus próprios salários e os professores não recebem nem o piso,deve ter atenção especial.

Peço que,leia todo o texto acima,com seus respectivos links,pois,se encaixam na politica de usar as próprias palavras,nada foi copiado - pelo menos de minha parte.

Estou a desenvolver um site,fora da ditadura dos Admin,fora dos dominios da wikipédia e afins.Convido o a visitá-lo,quando puder,porém ainda está em construção. consumoselvagem.no.comunidades.net

Desde já agradeço e peço que quando puder - e se quiser - me responda,não nesse IP,mas na minha página de usuário:Adircmj.

Malhação (20ª temporada)

Favor aumentar o nível de proteção para sysop, pois Luiz Fernando Caetano D​ C​ E​ F​ B é autoconfirmado (mais de 10 edições desde junho). Grato. Francisco (discussão) 11h43min de 23 de julho de 2012 (UTC)

Para registro, diff. Francisco (discussão) 15h01min de 23 de julho de 2012 (UTC)

Bloqueio de e-mail

Não marque a opção "Impedir usuário de enviar e-mail" se for bloquear IP, pois IP não envia e-mail. Abraços. Francisco (discussão) 00h51min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Re:Fulca

Era um pirado inteligentíssimo. Acho que era coroa. E tinha ódio mortal (um dos) do Fred Xavier, dizia de tudo pra ele haha MachoCarioca ^oi 02h19min de 24 de julho de 2012 (UTC)

RE:Bloqueio do Zorglub

Olá!

Concordo e meu voto na DB foi pelo bloqueio dos dois. O bloqueio que apliquei ao Zorglub não se refere a este caso, mas ao pedido de bloqueio feito pelo Érico (caso dos EvR). Márcio Muniz ^{Qual foi?} 02h28min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Re:

Obrigado pelo convite!

Mas ao assumir pela primeira vez o cargo de administrador, propus ajudar com os filtros e acho fiz um bom trabalho. Mas chegou uma época que não apenas me faltava tempo (qualquer pessoa tem que se ausentar de vez em quando, nada anormal nisso), mas até o interesse em verificar os problemas com o filtro indicados pelos usuários. Foi quando vi que comecei a falhar com a responsabilidade que assumi (não que ninguém tenha sequer o direito de exigir nada de mim, foi apenas algo que eu mesmo me impus). Penso que ter qualquer responsabilidade em um projeto (voluntário ou não) requer um mínimo de comprometimento. Só quero voltar a ser administrador quando tiver novamente a disposição em atender prontamente aos pedidos de ajuda que me fizerem, como eu tinha antes. Hoje ainda não tenho isso. Talvez volte a ter. Mas até lá, prefiro continuar ajudando apenas quando dá vontade naquela hora e pronto, hahahahaha... =) Kleiner ^msg 03h08min de 24 de julho de 2012 (UTC)

The Signpost: 23 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Signpost developments
• Op-ed: The future of PR on Wikipedia
• Paid editing: Does Wikipedia pay? The skeptic: Orange Mike
• News and notes: Chapter head speaks about the aftermath of Russian Wikipedia shutdown
• WikiProject report: Summer sports series: WikiProject Olympics
• Featured content: When is an island not an island?
• Arbitration report: Fæ and Michaeldsuarez banned; Kwamikagami desysopped; Falun Gong closes with mandated external reviews and topic bans
• Technology report: Translating SVGs and making history bugs history

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h36min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Zorglub

Eu acho que isso já foi colocado....Érico ^msg 23h52min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Pergunta ao Biologo

Zé, eu retirei a seção em que fizeste uma pergunta ao Márcio no pedido de desnomeação do Érico por considerar que não é o local apropriado para esse assunto. Acho que deve fazer essa pergunta na DB apropriada. Chico Venancio (discussão) 21h10min de 25 de julho de 2012 (UTC)

GabrielPJ

Acho que usuário pode ser um sock do Umberto Bottura D​ C​ E​ F que foi bloqueado recentemente por isso e tinha como socks Emmanuel Adebayor D​ C​ E​ F e Zé Eduardo D​ C​ E​ F. Veja estas edições: GabrielPJ e Emmanuel Adebayor, sempre linkando as datas; GabrielPJ e Zé Eduardo, sempre adicionando o site na infobox dos jogadores. Não sei se só isso é o suficiente, mas tem mais coisas no histórico de edições deles que são peculiares e ele têm em comum. Por enquanto fica só uma leve suspeita, não sei se é caso para os verificadores, mas mesmo assim estou avisando. Gabriel Yuji (discussão) 00h32min de 26 de julho de 2012 (UTC)

Degelo da Gronelândia

É simples, a noticia original diz que verificou-se um degelo repentino da camada gelada da Gronelândia (ice cap, normalmente traduzido por manto gelado) num período de 4 dias e com um degelo moderado seguido de natural congelamento das águas nos 4 dias seguintes. O problema é que nos jornais em língua portuguesa as noticias aparecem desde: Derreteu 97% do gelo da Gronelândia até, verificou-se um moderado degelo de 97% na superfície gelada da Gronelândia, e claro com todas as variantes possíveis pelo meio. Como para ai uns 90% dos editores só lê noticias em português, percebe-se a confusão. :( Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h35min de 26 de julho de 2012 (UTC)

Xi aquilo ganhou tais proporções, que já nem me atrevo a ir lá opinar. Quanto ao outro assunto, em Angola e Portugal é exactamente o mesmo e penso que nos outros países da lusofonia também, todas estas expressões e topónimos foram herdadas da "Mãe Pátria", lembre-se que o Brasil é independente desde 1822 e os restantes países da lusofonia apenas desde 1974/75, por isso todos os topónimos são comuns ao resto da lusofonia, excepto nos casos particulares de cada país. Quanto a Holanda, nem sabia que era uma desambiguação, mas depois de a ver... Bem, se se transforma em redirect, o que se faz a toda a informação que está lá desambiguada? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h30min de 27 de julho de 2012 (UTC)

Re:Aleluia....

Obrigado. Agora eu não sei se protejo ou não, estavam protegendo e agora não protegem mais. Mas é bem fácil, você só arquiva pedidos respondidos (todos devem ter um "negado" ou "feito"), depois e só criar a página e colocar aqui.Érico ^msg 20h42min de 26 de julho de 2012 (UTC)

Resposta

Foi ele quem se intrometeu numa discussão que tive com outro usuário. Não tem nada esse Chico Venancio que vir se meter comigo. Compare os nossos históricos de discussão e verá que ele faz disso aqui uma rede social enquanto eu labuto nas edições de artigos inclusive na inclusão de fotos. Já não me basta filtro ainda querem me bloquear? Se ele olhar para si verá que precisa se melhorar muito antes de criticar os outros. Para mim o caso está encerrado desde que esse sujeito pare de me encher a paciência. Muita gente gosta de sangue aqui mas o meu não é de barata! Junius (discussão) 20h44min de 26 de julho de 2012 (UTC)

A começar por quem se julga porta-voz e dá entrevistas conspurcando o espaço. Já que diz me conhecer há tempo, e desconheço esse tempo, vá comparar as edições dele com as minhas. Só hoje já completei vários artigos enquanto ele usa o espaço como rede social, além de se intrometer em assuntos alheios e pedir bloqueios de outrem, hábito já bem manjado. Abraços, Junius (discussão) 23h49min de 26 de julho de 2012 (UTC)

Ok! Junius (discussão) 00h13min de 27 de julho de 2012 (UTC)

Suspeição

Oi Zé, tava dando uma olhada nas minhas páginas vigiadas, e me apareceu um usuário nesses dias fazendo boas edições. Como estas últimas foram muito úteis, pensei em dar uma flag de revisor, mas fui olhar no hist do usuário e ele criou a sua conta a pouco tempo com mais de 600 edições. Muuito suspeito para um novato. O que achas? +Príncipe Willy 20h44min de 26 de julho de 2012 (UTC)

Re.

Ops. Isso faz-me lembrar que ainda não tinha acabado de rever. Fez bem em lembrar. Polyethylen (discussão) 00h40min de 27 de julho de 2012 (UTC)

Só em tom de comédia, que acabei de descobrir. Veja a inclusão de "fontes fiáveis" no histórico do artigo David. Não. A sério. Está a ver bem. E olhe que fiz a descendência toda até aqui. Ainda melhor. Tem tudo "fonte fiável": a bíblia. Mas quando é que banem de uma vez por todas esta maldita treta de site genealógico das biografias da wikipedia, que arruina centenas de artigos com informações da treta? Polyethylen (discussão) 01h07min de 27 de julho de 2012 (UTC)

De facto deveria ser estar online, preferencialmente durante os dias das aulas, e tirar dúvidas sobre a wikipédia e estar atento às discussões nas páginas de curso. No fundo, uma tutoria especializada. Nada mais do que isso. Embaixadores deveriam ser editores regulares que conhecessem as regras, dominassem a escrita e tivessem boas noções de como construir conteúdo enciclopédico. Começou bem, mas o rumo actual está-me a assustar. Não há critérios e estou a ver gente sem nenhuma ou com poucas edições a inscrever-se como "embaixador". Polyethylen (discussão) 02h09min de 27 de julho de 2012 (UTC)

Eu também estou na mesma situação. Só edito a wikipédia nos momentos de pausa do trabalho, que acabam por ser muitos porque há momentos em que tenho de esperar imenso tempo para que o computador complete cálculos complexos, ou então à noite. Fora isso não me comprometo nem posso. Mas a maior parte do apoio dos embaixadores online acaba por ser até fora das aulas, nas discussões dos cursos, a rever textos em sandboxes, a apoiar professores, etc. Em horário das aulas, embora seja conveniente estar online, o trabalho é feito sobretudo pelos embaixadores de campus que, esses sim, estão presentes nas aulas nas universidades. Polyethylen (discussão) 02h21min de 27 de julho de 2012 (UTC)

Já agora desenvolvo também mais um bocadinho a questão que me colocou. É muito raro o uso de "domo" e é quase sempre usado "cúpula". Distinguir um pilar de uma coluna nem sempre é fácil e a tecnologia moderna, em que são a mesma coisa, ainda complicou mais a situação. Em abstracto, um pilar é um elemento sólido com função puramente estrutural e normalmente tem secção quadrada (os pilares de uma ponte os os do Arco do Triunfo, por exemplo). Uma coluna é sobretudo decorativa, embora possa ter alguma função estrutural, e normalmente de secção redonda e com muito menor dimensão. É muito frequente enconstar-se, ou adossar-se, colunas aos pilares, gerando estruturas complexas como aqui ou aqui. No caso desta igreja, o Borromini pegou nas colunas, que estavam mais no meio da sala e encostou-as aos pilares que verdadeiramente suportam o peso, como se pode ver aqui . O "pier do domo" são os pilares da cúpula. Com tanta decoração por cima, é difícil de observar, mas as colunas rosa não têm função estrutural quase nenhuma: o que sustenta a abóbada são os pilares cinzentos de grandes dimensões por trás e na diagonal.

O nartex é difícil de observar hoje em dia, tal como as galilés. Além das igrejas barrocas e modernas geralmente não preverem o espaço sendo as que compõem a maioria da paisagem territorial de Portugal e do Brasil, muitos deles acabaram por ser "limpos" e destruídos ao longo do século XIX e XX. Grosso modo, no período paleocristão o espaço de uma igreja dividia-se praticamente em dois. Entrava-se para o nartex, onde ficavam os catecúmenos, e daí para a frente só podiam passar os baptizados e o clero. Era nesse espaço que se encontrava a pia baptismal. Só que estamos a falar de um tempo em que a maioria da população não era baptizada. As coisas evoluem e vão perdendo o seu significado e deixam de existir até que na Idade Moderna e depois do concílio de Trento desapareceram. Note-se que os nartex exteriores e as galilés eram muitas vezes de menor qualidade construtiva e artística que a igreja propriamente dita. Pior: o que hoje é o portal principal poderia ser interior e estar completamente coberto por uma destas estruturas. No século XIX muitas delas começaram a ser completamente eliminadas, deixando-se apenas a igreja principal e a fachada "limpa". Sobrevivem os casos em que os nartex tinham qualidade artística ou estavam incorporados na estrutura da igreja, como por exemplo aqui ou aqui. Obviamente que depois há variantes e o espaço do nartex pode inclusive ser um corredor em volta da nave, mas como característica comum é sempre o espaço do qual os não-baptizados não podiam passar.

O artigo portugues de balaustrada não faz qualquer sentido. Veja o Inglês.

O entablamento é toda a estrutura horizontal que está entre o topo da coluna (o capitel, portanto) e o frontão, normalmente triangular. Imagine uma casa. As colunas são os pilares, o entablamento é a laje e o frontão é o telhado. Este entablamento depois pode é ter vários elementos e várias secções: a parte lisa que assenta directamente nas colunas é a arquitrave. A parte decorada por cima é o friso. E isto tanto se aplica a fachadas como a decorações de janelas e a retábulos.

O que estava a chamar "pedimento" é o frontão. Quando no texto falava em "interrompido" é mesmo um "frontão interrompido" como aqui. Veja que a forma, que devia ser semi-circular, é interrompida para dar lugar a uma estátua. Isto é comum do barroco para cá.

Bom, espero ter ajudado. Polyethylen (discussão) 04h39min de 27 de julho de 2012 (UTC)

Aviso de resposta em Usuário Discussão:Chicocvenancio

Olá, Jbribeiro1. Você tem novas mensagens na Usuário Discussão:Chicocvenancio.
Mensagem adicionada à(s) Chico Venancio (discussão) 01h14min de 27 de julho de 2012 (UTC). Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .

Re: Moções

Eu sempre tomo cuidado e reviso, inclusive os afluentes. Não gosto de fazer nada pela metade, acontece que a página está bloqueada e como tu é administrador, conseguiu mover. Eu fiz um pedido aqui, mas até agora ninguém se posicionou. Saudações. OffsBlink (discussão) 22h47min de 27 de julho de 2012 (UTC) )

• Tranquilo. Acho que não, já que é o padrão para editores renomeados, usarem o nome de usuário atual em WP:A. Além do mais, ele pediu a renomeação por privacidade. Qualquer coisa, fale com o próprio. Abraço. OffsBlink (discussão) 23h18min de 27 de julho de 2012 (UTC)

Nenhuma, só comento que o Usuário:Maurício I é um ex-administrador, portanto não precisa constar em Usuário:Jbribeiro1/Ex-Wikipedistas. Parabéns pelas páginas, ficaram legais. OffsBlink (discussão) 03h24min de 28 de julho de 2012 (UTC)

Re: Pra quem não sabia...

Lembro-me de escrever isso, mas já não me lembro em que contexto. Há dias poéticos. GoEThe (discussão) 16h14min de 29 de julho de 2012 (UTC)

Em relação a outro assunto, isto não retira o GeneAll como fonte do artigo, o IP apenas tinha retirado os colchetes de São José. GoEThe (discussão) 18h29min de 29 de julho de 2012 (UTC)

A descendência com base no GeneAll foi incluida em 2009. GoEThe (discussão) 18h33min de 29 de julho de 2012 (UTC)

Cats de santos

Sem estudar a situação concreta e falando apenas em abstrato, o mais lógico parece ser ter supercategorias separadas para santos, beatos e mártires e depois ir repartindo por categorias especializadas (por ordem religiosa, por tipo, etc.). A única ressalva é que em alguns casos seja preferível haver alguma "molhada" nos casos em que há poucos artigos, ou seja, por exemplo: se há apenas 3 ou 4 beatos carmelitas talvez seja preferível eles ficarem para já apenas na cats genéricas de "beatos" e "carmelitas". Estruturas complexas/completas de cats quando há poucos artigos acabam por dificultar uma panorâmica geral, mas neste caso específico até talvez se justifique criar cats com poucos artigos. --Stegop (discussão) 22h32min de 29 de julho de 2012 (UTC)

Encontro

Ei Zé, uma perguntinha indiscreta: você é de SP, não? Por que nunca foi num Wikisampa? Seria muito legal poder conhecê-lo também, gostei muito dos dois que fui. :) RafaAzevedo ^disc 00h45min de 31 de julho de 2012 (UTC)

The Signpost: 30 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedians and London 2012; WMF budget – staffing, engineering, editor retention effort, and the global South
• Recent research: Conflict dynamics, collaboration and emotions; digitization vs. copyright; WikiProject field notes; quality of medical articles; role of readers; best wiki paper award
• Discussion report: Discussion reports and miscellaneous articulations
• WikiProject report: Summer sports series: WikiProject Horse Racing
• Featured content: One of a kind
• Arbitration report: No pending or open arbitration cases
• Technology report: Talking performance with CT Woo and Green Semantic MediaWiki with Nischay Nahata

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11h16min de 31 de julho de 2012 (UTC)