Usuário Discussão:Py4nf/Arquivo 2012

Correção:

Peço que o senhor gentilmente que nos futuros artigos que eu editar, você só interfervir em formas de correções dos artigos mal traduzidos ou com falta de coesão e coerência nos artigos, e não com eliminação imediata.

--D.P.S (discussão) 17h07min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)Danilomath

Ouvidos para as críticas:

Boa noite, sr.Jbribeiro1

Hoje, se você acabou de ver estou na GP. Porém, eu estou preocupado com a qualidade. Você gentilmente, poderia listar os erros na página, por favor.

--D.P.S (discussão) 22h28min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)Danilomath

Re:Avaliação automática versus avaliação humana

Olá, Py4nf. É que a avaliação humana prevalece sobre a automática, então mesmo que um artigo fosse melhorado e o bot o reavaliasse corretamente, ele nunca sairia da lista enquanto houvesse uma avaliação humana 1 ou 2. Não mexi nas avaliações de outros níveis (3, 4 e 5/AB ou 6/AD), até porque aí o bot não é tão seguro. Só removi as avaliações manuais de nível 1 e 2 efetuadas em 2011 em artigos do GP. Com isso, as modificações feitas nestes artigos durante o concurso serão aplicadas a estes artigos, após avaliadas automaticamente. Por isso, respondendo sua pergunta, se sua avaliação for 1 ou 2, é melhor deixar o ponto de interrogação, deixando o artigo ser categorizado pela avaliação automática. Mas se sua avaliação for 3 ou mais, pode colocar nova nota na {{marca de projeto}} que ela é que será aplicada ao artigo. CasteloBranco^msg 10h14min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)

Neste caso, que não é muito comum, seria melhor reportar o erro do bot em WP:GP/R para que a correção seja feita de maneira geral. Você aponta um artigo em específico lá na página de reavaliações, até para que seja feita uma análise mais precisa, mas a gente aproveita para tentar evitar esse mesmo erro em todos os demais artigos, modificando o robô, se for o caso. Nesses níveis (1 e 2), são poucos os problemas observados até aqui e normalmente é o contrário (o bot avalia abaixo do real). Mas se surgir esse caso, avise-nos, por favor. Com tantos artigos assim e tão diferentes, com certeza estamos longe de cobrir todas as possibilidades, e só vamos ter uma avaliação precisa se formos fazendo os ajustes ao longo do caminho. CasteloBranco^msg 10h34min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)

Muito obrigado, Py4nf, vou compartilhar com o restante dos organizadores. Agradeço também seu interesse em ajudar. A propósito, você já pensou em usar a Wikipédia em sala de aula? CasteloBranco^msg 10h49min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)

Reclamação:

Por favor, você poderia corrigir os erros do artigos buraco negro e força.

Grato.--D.P.S (discussão) 20h54min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)Danilomath

Pode deixar que eu corrijo. E. Feld ^fala 14h34min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Re: Mostrar previsão

Este artigo é os relacionados para o GP Wikimedia Brasil. Já tentei arrumar utilizando poucos salvamento mas foi pior. Para arrumar, ajustar, referenciar, colocar imagens, remover conteúdo e adicionar não tem outra maneira que o salvamento em + de uma vez. Se for para apenas 1 salvamento, então é desmotivante ao GP Wikimedia e terei que informar que não mais participarei do GP. Thulsa Subotai (discussão) 00h06min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

Prezado Thulsa Subotai, tenho acompanhado o extraordinário trabalho dos participantes do GP na melhoria dos artigos que escolhem. A grande maioria daqueles que têm editado artigos que estão na minha lista de vigiados não têm feito gravações sucessivas, o que provavelmente indica que eles têm usado com frequência a opção "Mostrar previsão". Observo que, ao usar essa opção, o editor enxerga exatamente o mesmo resultado no monitor que enxergaria se gravasse a página; as únicas diferenças são o acúmulo de edições no histórico e a sobrecarga dos servidores. Acredito que o uso sistemático do botão "Mostrar previsão" será benéfico para todo o projeto. Boas edições e boa sorte no GP! Py4nf (discussão) 00h35min de 26 de janeiro de 2012 (UTC).

Caso Campeche

Olá, como vai? Tive que impugnar sua marcação de ER20 nesse artigo, pois a mesma não cumpria as regras de eliminação rápida. Porém, coloquei o artigo para votação; se tiver direito ao voto, você pode votar aqui. Cumprimentos. Lord Mota^{Fala Faço} 01h24min de 28 de janeiro de 2012 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Prezado Mestre, É sempre uma satisfação "esbarrar" com sua preciosa ajuda aqui na wikipédia. Se for do interesse, convido-o a conhecer o projeto WP:WBE e conversar com o Tom e eu a respeito pois temos muito interesse em manter contato com os professores que já fazem parte da comunidade. Obrigado e boas edições! OTAVIO1981 (discussão) 14h23min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

Boletim extra - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista! Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 10h33min (UTC) de 7 de novembro de 2024 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

Ajuda com a conclusão da nova página SP-171

Bom-dia (ou boa-noite, dependendo de aonde esteje)

Eu, Sônico, estou a terminar meu trabalho com a página SP-171. Estou a arrumar o texto e a bagunça causada pelas antigas fusões de BR-459. Estou a utilizar recursos do padrão de artigos sobre Auto-estradas Portuguesas. Quero pedir-lhe ajuda para revisá-la assim que concluída.

Gratidões do Sônico (discussão) 22h02min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)

Trabalho concluido: SP-171.

--Sônico (discussão) 19h54min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Agradecimento

Amigo, muito obrigado pela ajuda no artigo Aldo Giuseppe Maschi.

Henrique Boney (discussão) 22h18min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Agradecimento

Caro Py4nf, agradeço a sua correção. Apaguei sem me dar conta as categorias e o interwikis quando inseri meu rascunho.

Farei mais atenção! Abraços, Olcyr (discussão) 23h47min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC).

Agradecimento a colaboração com SP-171

Eu manterei apenas as codificações (SP-xxx, BR-xxx, RJ-xxx) dentro de retângulos para haver uma harmônia textual, isso facilita a identificação do que se refere às rodovias e melhora a leitura pelos estrangeiros. Bom, eu não alteraria sua edição, apenas colocaria a palavra "estado" com 'e maiúsculo', já que se referir a unidade política.

Demorará, mas farei o mesmo com as páginas RJ-165 e God zij met ons Suriname. Quero arrumá-las porque não gosto de ver os artigos de Wikipédia a ser excluidos e não terem nenhuma colaboração de wikipedistas veteranos para melhorar-los.

Saudações do Sônico (discussão) 11h22min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Agradecimento pela retificação

Agradeço a alteração que fez no texto que alterei, pensei que fiz o serviço certo, mas errei. Grato. levs23h51min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Torne-se um reversor

Participe da campanha: torne-se um reversor e indique mais 10 possíveis candidatos. Pela quantidade de reversões que tem feito, o estatuto irá te ajudar.

Como reversor, você poderá reverter edições que são vandalismos óbvios mais facilmente. Terá também acesso ao Huggle um semibot voltado para o combate a vandalismo. Além disso, está atualmente em teste a permissão aos reversores para bloquearem anônimos por até 24 horas por motivos de vandalismos destrutivos. De resto, você ainda continuará sendo um usuário normal como outro qualquer.

Para se tornar um reversor, é muito fácil: acesse Wikipédia:Pedidos a administradores/Reversor e crie seu pedido.

Por uma Wikipédia livre de vandalismos e de conteúdo impróprio, Rjclaudio ^msg 22h45min de 17 de março de 2012 (UTC)

Reversor(a)

Caro(a) usuário(a), informo que lhe atribuí o estatuto de reversor(a). Por favor, apenas tenha em mente:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso(a).
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Érico ^msg 23h36min de 17 de março de 2012 (UTC)

Corda cósmica

Por favor, eu notei que voce colocou a marca de má tradução no artigo Corda cósmica, voce poderia indicar mais especificamente onde esta os erros de traducao, para eu poder fazer uma melhor traducao? Obrigado. Dr. Loo^{Fale comigo} 00h59min de 23 de março de 2012 (UTC)

Obrigado pela clarificacao. Vou deixar outro editor arrumar esses problemas. Eu acredito que exite uma difereca entre unidimensional (em uma dimensao) e 1-dimensional (SOMENTE em uma dimensao), que, em quantica, e' importante. Mas isso e' um daqueles debates infinitos que nao ajudam em nada a Wiki. De qualquer forma, obrigado por ter me respondido o meu questionamento. Boas Dr. Loo^{Fale comigo} 12h48min de 23 de março de 2012 (UTC)

Adriano Ciocca Vasino

Obrigado pela ajuda nesta pagina. Bom final de semana! Rei Momo (discussão) 12h32min de 30 de março de 2012 (UTC)

Dúvida - Projeto Física

Olá, Py4nf.

Tenho algumas dúvidas sobre o marcador que adicionaste na página Discussão:Oscilação de neutrinos. No caso, qualquer usuário pode fazer a mesma avaliação de outros artigos? Essas páginas são automaticamente adicionadas ao projeto respectivo?

Obrigado desde já, Olcyr (discussão) 18h37min de 2 de abril de 2012 (UTC).

Obrigado pela resposta, Py4nf! É realmente uma pena que a atualização da matriz seja manual... Posso me sentir livre para avaliar artigos que ainda não foram avaliados? Olcyr (discussão) 19h46min de 2 de abril de 2012 (UTC).

Artigo Chuva de Meteoros

Olá Py4nf.

Pretendo expandir o artigo Chuva de Meteoros e como você é formado em Astrofísica gostaria que me acompanhasse ou mesmo me ajudasse para que consigamos criar um novo artigo destacado, melhor até que a versão anglófona.

Obrigado pela atenção. WOtP (discussão) 22h04min de 8 de abril de 2012 (UTC)

Olá novamente

O que você acha que ainda falta no artigo chuva de meteoros para ser um artigo bom ou destacado? Eu quero expandi-lo, mas não sei o que posso escrever. Certamente existem mais alguns tópicos sobre os quais ainda não escrevi. Se você puder, me diga o que falta para eu pesquisar e fazer desse artigo um AD. Obrigado mais uma vez!

WOtP (discussão) 13h06min de 30 de abril de 2012 (UTC)

Campanha para zerar o número de páginas não vigiadas

Caro editor(a), venho aqui apresentar uma campanha a todos os editores que possuem acesso à lista das páginas não vigiadas da Wikipédia Lusófona (reversores, eliminadores e administradores). Há mais de 5000 artigos sem vigilância de um editor, o que sigifica que podem ser passíveis de vandalismo e tal edição destrutiva permanecer. Por isso, se você vigiar no mínimo 100 destas, estará ajudando a diminuir o número delas. A lista dessas páginas pode ser conferida aqui. É preferível que se vigie as últimas da lista. Boas contribuições! Tiago Abreu, TFDA ^msg 12h27min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Acesso à ferramenta de bloqueio

Olá, Py4nf. Na condição de reversor, foi decidido por votação lhe conceder acesso à ferramenta de bloqueio de usuários. A atribuição é temporária e de caráter experimental, estando disponível no período de 12 de abril a 10 de julho de 2012. A ferramenta deve ser usada exclusivamente no combate ao vandalismo, e sua aplicação é permitida somente para bloqueio de anônimos e contas não-confirmadas que tenham realizado vandalismo destrutivo, conforme item 1.7.3 da política de bloqueio. O bloqueio não deve ser por um período superior a 24 horas, e você não deve recorrer a ele caso esteja envolvido em conflito editorial (guerra de edições, por exemplo). Bloqueios que fugirem a essas exigências serão considerados uso abusivo da ferramenta, podendo acarretar na perda temporária ou permanente do estatuto de reversor. Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar um administrador. Boas contribuições! viniciusmc (discussão) 13h28min de 15 de abril de 2012 (UTC)

O artigo Princípios da Termografia foi proposto para eliminação

O artigo Princípios da Termografia, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Reporter (discussão) 00h20min de 23 de abril de 2012 (UTC)

Fontes

Porque marcou a página "espaguetificação" como sem fontes? acho que houve algum engano... abraço Romullo (discussão) 02h50min de 29 de abril de 2012 (UTC)

Engraçado

Mo artigo Elétrico, meu caro Py4nf; por que você não formatou isso, ao invés de editar que faltava a formatação? Acredito que devemos fazer o que falta, do que ficarmos pedindo para que outros o façam! Cumprimentos. Braz Leme (discussão) 21h40min de 6 de maio de 2012 (UTC)

Caro Braz Leme, como disponho de pouco tempo para contribuir para a Wikipédia, procuro dividi-lo de modo a atender a todas as tarefas a que me dedico: criação de novos artigos, correção de erros, inclusão/exclusão de categorias, expansão de artigos existentes, inclusão de referências, formatação de referências, inclusão de imagens, reversão de vandalismo, participação em discussões, participação em votações e tarefas de manutenção. Sempre que encontro um artigo com algum problema, procuro resolver esse problema imediatamente. Quando não posso resolver o problema naquele exato momento, incluo no artigo a marca de manutenção apropriada para que, no momento oportuno, eu possa voltar a ele e corrigir o problema. Caso outro editor encontre a marca e tenha condições de resolver o problema antes que eu retorne àquela página, ele corrige o problema e quem sai ganhando é o projeto. Tenho observado que a inclusão das marcas de manutenção é extremamente benéfica ao projeto - que é essencialmente coletivo - porque permite que os editores que vigiam uma determinada página corrijam o problema num tempo muito menor do que eu gastaria caso eu reservasse somente para mim a tarefa de corrigir aquele erro. Veja, por exemplo, o que ocorreu na página Elétrico: quando vi que as referências precisavam de formatação, eu não podia corrigi-las naquele exato momento; incluí então a marca de manutenção apropriada para que eu pudesse fazer a correção mais tarde. Pouco depois você viu a marca, fez as correções e retirou a marca. Resultado: o projeto saiu ganhando pois a correção foi feita muito mais rapidamente do que seria feita caso eu não tivesse incluído aquela marca. Espero ter esclarecido a questão e lhe desejo boas edições! Py4nf (discussão) 00h29min de 7 de maio de 2012 (UTC).

Predefinição "Sem fontes"

Faz tempo que pensei em lhe escrever, solicitando para, quando o fizer, incluir apenas "Sem-fontes|data=dia corrente", e não a carroça toda "Sem-fontes|data=maio de 2012| angola=| arte=| Brasil=| ciência=| geografia=| música=| Portugal=| sociedade=|1=|2=|3=|4=|5=|6=". Esta carroça nada acrescenta à sua contribuição e está atrapalhando minhas edições. Obrigado por sua colaboração com esta enciclopédia. --Kaktus Kid (discussão) 00h38min de 28 de maio de 2012 (UTC)

Caro Kaktus Kid, não quero em hipótese alguma atrapalhar suas edições. Como temos interesse em temas semelhantes, tenho acompanhado seu trabalho, que considero excelente. Quando encontro um artigo sem fontes, procuro em primeiro lugar encontrar fontes fiáveis, mas quando não tenho tempo para fazer isso imediatamente, uso a tarefa de manutenção da ferramenta FastButtons para que eu (ou outro editor) possa voltar posteriormente ao artigo e incluir as fontes. Compartilho sua opinição de que é desnecessário incluir todas as opções da predefinição, mas creio que o FastButtons não permite escolher quais devem ser incluídas. É claro que isso poderia ser feito manualmente, mas penso que a ferramenta FastButtons foi criada para agilizar as tarefas de manutenção. Por outro lado, acho que remover a versão completa da predefinição é tão trabalhoso quanto remover uma versão mais sintética (Sem-fontes|data=maio de 2012). No entanto, em decorrência de sua mensagem, abri esta discussão na página de discussão do FastButtons para saber a opinião de outros editores sobre o assunto. Dependendo da opinião dos demais, poderemos pensar em propor uma alteração na marca feita pela ferramenta FastButtons de modo a torná-la mais sintética. Agradeço se você puder dar sua contribuição nessa discussão. Boas edições! Py4nf (discussão) 13h07min de 28 de maio de 2012 (UTC).

Arquimedes

Boas Py4nf. Eu também vigio a página do Arquimedes. Você achou ruim a contribuição do usuário que trocou o "e" pelo "enquanto"? Reli algumas vezes e achei que deu dinâmica ao parágrafo, colocaria, no máximo, um ponto vírgula antes do enquanto. Deixo a seu critério. Abrçs Rossi Pena (discussão) 12h35min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Caro Rossi Pena, o problema que detectei naquela edição era que, pela redação proposta, o período começava com a conjunção "e", o que foge ao padrão usual da língua portuguesa. Busquei uma solução intermediária: substituí "enquanto" por "mas" e aproveitei para corrigir o link da referência que estava inativo. Caso queira alterar essa nova redação, não vejo problema. Boas edições! Py4nf (discussão) 13h12min de 13 de junho de 2012 (UTC).

Caríssimo, eu devia estar dormindo, pois que elogiei o "enquanto" que você havia colocado. Queira desculpar e parabenizo-o por sua extrema educação. É bom ter pessoas como você por aqui. Abrçs Rossi Pena (discussão) 17h08min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Caramba, py4nf

Tudo bom? Então, tenho uma duvida, to começando agora na Wikipedia, estou trabalhando na pagina da minha cidade, só que vc não deixa, você apaga, vc desfaz!

Agora tem esse negocio de citar as fontes... Me ajuda aí, pq varias coisas que eu escrevi eu sei pq eu moro nesta cidade, eu sou a fonte, neste caso eu coloco o que?

Ajuda aí, por favor, para de apagar, não estou querendo valorizar minha cidade é tudo verdade! O que eu faço?

Estou começando agora, mas sei o que eu estou escrevendo!

... só mais uma duvida: Eu algumas semanas atras fiz um banner para por na pagina da wikipedia da minha cidade, que pra variar vc tbm apagou... Não pode isso tambem?

Obrigado, espero sua resposta.

Bruno Freitas Três corações —comentário não assinado de Bruno de Freitas (discussão • contrib) 12h14min de 25 de junho de 2012

Prezado Bruno, agradeço que tenha entrado em contato para esclarecer as reversões na página Três Corações. Conforme escrevi no sumário de edição das reversões que fiz, todas as edições feitas na Wikipédia devem estar de acordo com Livro de Estilo, que está disponível neste link. Como as páginas são vigiadas constantemente por vários editores, toda edição que não esteja de acordo com o Livro de Edição acabam sendo revertidas. É muito bom para o projeto poder contar com editores que, como você, desejam colaborar para aperfeiçoar os artigos. Veja, por exemplo, a recente contribuição que você fez para o artigo Três Corações em que incluiu uma fotografia da estátua do Pelé. Trata-se de uma contribuição muito importante, pois o artigo não tinha nenhuma imagem. Como essa edição foi feita de acordo com o Livro de Estilo, ela não foi revertida.

Há uma outra questão a ser observada: um dos princípios da Wikipédia é a verificabilidade. De acordo com esse princípio, uma informação que não seja verificável a partir de fontes fiáveis não pode ser incluída, mesmo que seja verdadeira. Há muitas informações sobre minha cidade que eu gostaria de incluir, mas que nunca fiz por ainda não ter encontrado uma fonte fiável e independente que comprove a informação. Se eu fizer essa inclusão, ela certamente será apagada por outro editor.

Sobre o banner, que você mencionou, ele foi apagado porque não está de acordo com o Livro de Estilo. Uma boa dica é consultar alguns artigos destacados sobre outros municípios (exemplos: Ipatinga, Águas de São Pedro, Torres) e usá-los como modelo para aperfeiçoar o artigo sobre Três Corações.

Sugiro que você se inscreva no Programa de tutoria, que é uma ótima opção para quem está começando a editar e deseja ser acompanhado por um editor mais experiente. Você também pode consultar o Tutorial disponível online e o Café dos novatos. É importante também destacar que é necessário assinar todas as mensagens que você deixar em páginas de discussão digitando quatro vezes o sinal "~" assim: ~~~~.

Para concluir esta resposta, quero dar a você as boas-vindas ao projeto e me colocar à disposição para esclarecer as dúvidas que possa ter. Desejo-lhe boas edições! Py4nf (discussão) 14h23min de 25 de junho de 2012 (UTC).

Mastermorfeu

Mano, vai dar trababalho reverter todas as edições de espaço desnecessário do Mastermorfeu >.< Pensei em fazer isso, mas fiquei em dúvida se valeria a pena por questão de economia de recurso de hardware da wikipedia. Pedi para que bolqueassem o usuário por tempo indeterminado. Abraço! ThrasherÜbermensch (discussão) 15h43min de 1 de julho de 2012 (UTC)

Concordo com você. Boas edições! Py4nf (discussão) 15h46min de 1 de julho de 2012 (UTC).

Acabou o Teles revertendo os espaçamentos do Mastermorfeu... E ele foi bloqueado finalmente =) ThrasherÜbermensch (discussão) 19h32min de 1 de julho de 2012 (UTC)

PRECISO DA SUA AJUDA

OI PY4NF, tava trabalhando na pagina de tres corações, ate agora tava tudo bem.

Só que agora um gringo do crommos, sei lá, apagou a foto do pele, agora a pagina de três corações voltou novamente a estaca zero!

vc pode fazer alguma coisa por mim?

Vc deve não ter muito tempo, mas me ajuda por favor no artigo Três corações ? vc é a unica pessoa que eu conheço que poderia me ajudar nessa.

Bruno de Freitas (discussão) 19h37min de 2 de julho de 2012 (UTC)

Caro Bruno, será um prazer ajudá-lo, pois vejo que você quer contribuir para uma Wikipédia melhor. Pelo que pude entender do registro de suas edições no Commons, você foi bloqueado por ter carregado imagens que haviam sido copiadas de sites da internet ou que foram produzidas a partir de imagens protegidas por direitos autorais. Como o Commons só aceita imagens sem nenhum tipo de direito autoral, essas imagens foram removidas. A solução para isso é simples: você pode fazer várias fotos de sua cidade e carregá-las no Commons assim que terminar seu bloqueio. Em seguida, poderá usá-las livremente na Wikipédia. Há, no entanto, alguns cuidados que devem ser tomados: caso a foto registre algo protegido por direitos autorais, ela não poderá ser carregada no Commons, mesmo que tenha sido tirada por você. Por exemplo: se você tirar uma foto do logotipo de uma empresa, não poderá carregá-la no Commons porque o logotipo é protegido por direitos autorais. A estátua do Pelé em Três Corações é outro exemplo de uma imagem que talvez não possa ser carregada no Commons, pois os direitos autorais podem pertencer ao escultor que fez a estátua (ou a seus herdeiros, caso ele seja falecido). A esse respeito seria bom verificar na prefeitura se o escultor cedeu os direitos autorais ou não. Minha sugestão é que você faça fotos panorâmicas, fotos de paisagens, de pontos turísticos, de rios, cachoeiras, avenidas, rodovias, tomando o cuidado para não aparecerem pessoas, pois isso também pode ser uma restrição. Para mais detalhes, veja esta página (infelizmente ela não está disponível em português). Se tiver mais alguma dúvida, pode me perguntar novamente. Py4nf (discussão) 01h46min de 3 de julho de 2012 (UTC).

Explicação:

Demostre os erros no artigo transformador, no trecho que eu traduzi.

Cordialmente, --D.P.S (discussão) 23h41min de 5 de julho de 2012 (UTC)Danilo

Caro Danilo, conforme mencionei no sumário de edição, há vários erros no texto que você traduziu. Cito alguns exemplos:

• Frases sem sentido:
  • "aquele campo magnético alterando com a bobina de fio induz uma voltagem quando passa no final da bobina".
  • "Alteração na corrente na primeira bobina altera este fluxo magnético que é dsenvolvido".

• Erros ortográficos:
  • "dsenvolvido"
  • "bonina"
  • "figuars"
  • "atráves"

• Erros de regência e concordância:
  • "A corrente passando atráves o primeiro bobina cria um campo magnético"
  • "A bobina primária e secundária são envolto sobre o núcleo magnético"

• Erros de tradução:
  • "sobre o núcleo magnético elevada de permeabilidade magnética, entre eles o ferro"

Como pode ver nesses poucos exemplos, há muitos erros no texto traduzido. Peço que leia com cuidado o Guia de tradução para verificar como deve ser feita uma tradução na Wikipédia. Py4nf (discussão) 11h37min de 6 de julho de 2012 (UTC).

Resposta

Nossa py4nf, a wikipedia é muito complicada! Vou só ler mesmo, de vez enquando vou tentar colocar alguma coisa, to nem aí se eu for bloqueado. Obrigado pela resposta :)

Bruno de Freitas (discussão) 18h27min de 7 de julho de 2012 (UTC)

Caro Bruno, no começo a Wikipédia parece complicada, mas à medida que a gente se familiariza com ela, as coisas vão ficando mais fáceis. Sugiro que você entre para o programa de tutoria, que rapidamente você vai ver como é legal editar na Wikipédia. Para entrar no programa, basta clicar aqui. Py4nf (discussão) 00h11min de 22 de julho de 2012 (UTC)

Sobre artigo calendário

Boas, você tem razão a wikipédia é uma enciclopédia não um lugar de propaganda. No entanto, o software é open-source... Será que posso por como utilidade. Sem o nome do programa nem versão?

Tipo: "Criador de calendário de código-livre/open-source".

Estou colocando esta pergunta pois um dos fins wikipédia é ser útil ao utilizadores! Certo? É discutível este assunto?

Acho que os artigos poderiam começar a ter uma secção com utilidades mas mesmo úteis. Será má ideia?

Seja breve na sua resposta. Ok? Boa tarde!--Renato Freitas (discussão) 19h45min de 21 de julho de 2012 (UTC)

Prezado Renato, creio que a inclusão desse tipo de link está em desacordo com duas recomendações da Wikipédia: esta e esta. Porém você pode abrir um tópico na Esplanada para perguntar a opinião da comunidade. Py4nf (discussão) 00h11min de 22 de julho de 2012 (UTC).

Py

Meu caro, me mostre onde eu fiz o que você diz, sobre a tal documentação! Eu não vi isso, que fez com que você revertesse minha edição! Abraço. Braz Leme (discussão) 12h38min de 8 de agosto de 2012 (UTC)

Prezado Braz Leme, a documentação da infocaixa - disponível aqui - estabelece o seguinte: "Principais cruzamentos da rodovia. No caso de cruzamento com outras rodovias, coloque sempre sua identificação (XX-999) e seu nome na região de forma simplificada (Dutra, por exemplo). Se disponível, coloque o escudo da rodovia cruzada, sempre com altura de 20 pixels (use Ficheiro:XX-999.png)." Portanto na parte reservada às interseções dentro da infocaixa não devemos pôr o nome do estado. Essa foi a razão pela qual retirei a expressão "em São Paulo" que havia sido incluída em cada interseção. Observei que você tem feito contribuições importantes para os artigos sobre as rodovias federais que cortam o estado de São Paulo. Acho que ficaria muito bom se pudéssemos incluir no corpo do artigo uma seção para detalhar o percurso em cada estado, como foi feito no artigo BR-459, por exemplo. O que você acha? Py4nf (discussão) 13h04min de 8 de agosto de 2012 (UTC).

Então te peço para dar uma verificada no artigo BR-116 e BR-101, foi de onde tirei a idéia, sem logicamente consultar as normas. Será que eu vi errado, lá? Abraço. Braz Leme (discussão) 13h19min de 8 de agosto de 2012 (UTC)

Peço também que de uma verificada nos artigos BR-364 e BR-369, os quais, também estou dando uma estilizada, pois vejo que o que falta mesmo nos artigos, tanto das BRs, como das SPs (os quais já dei estilo), e talves das MGs (os quais ainda não vi), sinceramente falta-lhes "estilo", ou seja; cada um edita de uma forma, e ficam assim meio, ou muito diferentes um do outro, Cumprimentos. Braz Leme (discussão) 13h42min de 8 de agosto de 2012 (UTC)

Por acaso, você viu os artigos que te enviei? Cumprimentos. Braz Leme (discussão) 21h19min de 9 de agosto de 2012 (UTC)

Sim e acho que estão ficando muito bons. Apenas não entendi porque você optou por reduzir a largura das imagens de 300px para 250px. Como a largura da infocaixa é 300px penso que seria melhor padronizar as figuras também com 300px. O que você acha? Py4nf (discussão) 01h01min de 10 de agosto de 2012 (UTC).

Foi justamente para diferenciar das infocaixas, ficam mais leves em relação as caixas que passam a ser mais destacadas (o que acredito ser mais importante que as fotos), e assim damos um estilo para os artigos, mantendo 250px, que já estavam sendo usados em alguns artigos e até misturados os pxs. Cumprimentos. Braz Leme (discussão) 03h47min de 12 de agosto de 2012 (UTC)

Wikipédia na Universidade

Caro professor, gostaria de saber se está adotando algum modelo no seu curso com atividades que envolvam a edição da Wikipédia. Lembro que submeteu uma interessante proposta, mas não chegou a responder meus e-mails em relação a ela. Então estou interessado em saber se deu prosseguimento a sua proposta independentemente do Projeto Wikipédia na Universidade. Abraço, --ezalvarenga (discussão) 00h51min de 11 de setembro de 2012 (UTC)

Caro Everton, tive que refazer o cronograma da disciplina em virtude de uma alteração no calendário didático da universidade. Assim que o novo planejamento estiver pronto, entrarei em contato. Py4nf (discussão) 13h27min de 11 de setembro de 2012 (UTC).

Resposta

Sua idéia de acrescentar fotos no artigo sobre o Seminário de Mariana é muito boa... estava mesmo pensando nisso.Só que ainda não sei como fazê-lo. Se puder me auxiliar fico grato. Presbiteroimarianensis (discussão) 19h24min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

O Guia de Prático traz informações detalhadas sobre como devemos proceder para incluir imagens em um artigo. Veja aqui essas informações. O mais importante é observar que não podemos, em hipótese alguma, pôr no artigo imagens protegidas por direitos autorais. Isso inclui imagens publicadas em sites da internet, em livros, em revistas etc. O ideal seria que você mesmo (ou alguém que você conheça e esteja disposto a colaborar) faça as fotografias com uma câmera digital e compartilhe essas imagens no Wikimedia Commons. Caso precise de alguma ajuda, deixe uma mensagem aqui na minha página de discussão. Py4nf (discussão) 15h34min de 24 de setembro de 2012 (UTC).

Fusão Nuclear (réplica)

Olá, venho com esta réplica apenas lhe informar que sua mensagem foi recebida, já que sou apenas um editor ocasional da Wikipédia, embora um leitor assíduo. Logo agradeço, pois estas pequenas burocracias tornam a Wikipédia mais dinâmica e completa. (LSCebin (discussão) 00h04min de 23 de setembro de 2012 (UTC))

Re: Magnetismo

Desculpe pela resposta grosseira, eu estava um pouco estressado... Você tem razão, vou editar no bloco de notas antes de salvar na Wiki. Ariel C.M.K. (discussão) 16h41min de 30 de setembro de 2012 (UTC)

Exclusão de página de redirecionamento

Estou com a página referente a "Espaçoporto" (traduzida da Spaceport) já pronta em Português e preciso excluir a página de redirecionamento que aponta para outro lugar e não para a definição do termo espaçoporto.

Não sei se posso eu mesmo excluir e se posso, não sei como.

Alguma ajuda ?

--Marcric (discussão) 13h02min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Caro Marcric, a página Espaçoporto, como você apontou, é um redirecionamento para Bases de lançamentos espaciais. Parece-me que esses dois termos são sinônimos e, se isso for verdade, penso que não há razão para manter as duas páginas. Caso não sejam sinônimos, basta você substituir o conteúdo da página Espaçoporto pelo novo conteúdo, tomando o cuidado de incluir uma ou mais referências para garantir a verificabilidade do artigo e inserindo a marca de tradução para dar o devido crédito aos autores do texto original. Se, no entanto, os dois títulos forem de fato sinônimos, seria necessário verificar qual dos dois é o mais apropriado para uma enciclopédia em língua portuguesa. Para isso, a melhor estratégia é buscar fontes fiáveis que justifiquem a opção por um dos títulos. Caso essa busca mostre que Bases de lançamentos espaciais é o melhor título, você pode acrescentar o novo conteúdo à página já existente, sem apagar o texto atual, de modo a preservar todo o histórico de edição. Caso, porém, você conclua que Espaçoporto é o melhor título, minha sugestão é que você substitua o conteúdo atual (#REDIRECT [[Bases de lançamentos espaciais]]) pelo novo texto e proponha a fusão das duas páginas. Py4nf (discussão) 14h16min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Olá Py4nf. Já tentei contato com o autor da página de redirecionamento e não tive resposta ainda. Duas coisas a registrar: a primaira, o termo "Espaçoporto" tem um significado específico e diferente de "Bases de lançamento de foguetes". Eu nem esperava passar por esse problema. A solução como você mesmo orientou, é bem simples, ou seja, substituir o conteúdo atual pelo meu (nem pensei nisso...), a segunda, como nesse caso eu traduzi o artigo completo e no original em Inglês existiam fontes, a minha tradução as manteve. Já em outros casos, de traduções parciais por exemplo, as vezes o trecho traduzido não possuia fontes, então por consequência a tradução não as terá. Eu sou partidário de ter um artigo traduzido mesmo que parcialmente e sem fontes que permita a interligação de assuntos, do que não ter tradução alguma e perder a ligação com o verbete correto.

--Marcric (discussão) 16h17min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Reversão

Sim, entendo a reversão aqui, sem problemas, depois da edição eu li o artigo e percebi o erro, mas me esqueci de arrumar. --Gusta ^diz!-fiz 16h01min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Lista negra de Span

Oi Py4nf, aproveitando o ensejo, boa parte das informações sobre temas relativos a pesquisa espacial e mais especificamente o Programa Espacial Brasileiro, eu obtenho nesse site brazilianspace.blogspot.com.br - Brazilian Space, cujo mantetedor é da área jornalística e tem bastante contatos nessa área no Brasil. No entanto o termo genérico "brazilian" está na lista negra de spammers o que me impede de usá-lo como fonte. Há algo que possamos fazer ? Grande Abraço. --Marcric (discussão) 16h32min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Olá Marcric, penso que uma boa alternativa seja consultar as páginas da Agência Espacial Brasileira, do INPE, do CTA, do IAE e dos centros de lançamento de Alcântara e da Barreira do Inferno. Sugiro essas páginas porque são fontes confiáveis e também porque esta política oficial da Wikipédia impõe várias restrições ao uso de blogues como referência. Py4nf (discussão) 18h01min de 8 de outubro de 2012 (UTC).

Isocírculo

Boas. Coloquei uma ligação que voltava para o próprio artigo . Obrigado pela revisão. Abrçs L. D. Rossi M. Pena (discussão) 08h39min de 22 de outubro de 2012 (UTC)

Passa Quatro

Olá! Vi que você desfez minha edição sobre os limites municipais de Passa Quatro, eliminando as referências a Resende e Itamonte, porque a carta do IBGE supostamente não mostraria esses limites.

Permita-me discordar. A carta topográfica do IBGE para Passa Quatro mostra as duas divisas. Não posso dizer que as mostra "claramente" porque isso não seria verdade: é difícil seguir os limites municipais, traços pretos finos pontilhados (alternando traços curtos com pontos), frequentemente interrompidos e que nas convenções cartográficas do IBGE são facilmente confundidos com o traçado de trilhas e estradas rurais. Mas com atenção, é possível ver que a divisa de Passa Quatro com Resende é muito curta (é difícil medir no monitor, mas parece ser de pouco mais de 1 km de extensão) e a de Passa Quatro com Itamonte é extremamente curta (parece ser de uns meros 100 metros ou algo assim), mas ambas existem. Foi exatamente por constatar isso ao examinar a carta que fiz as edições na Wikipédia.

Olhando-se com atenção, vê-se que o Pico dos Três Estados, pelo lado mineiro, está no município de Passa Quatro, pois no lado mineiro não há nenhuma interseção de divisa intermunicipal com a interestadual MG/SP a oeste do pico até onde a carta alcança (o que seria um pouco a leste da Garganta do Embaú, na MG-158/SP-52 - Passa Quatro-Cruzeiro -, que com certeza ainda fica em Passa Quatro). O pequeno mapa esquemático de divisão administrativa, na parte inferior da folha, é impreciso e dá a impressão de que as divisas de Itamonte, Itanhandu, Passa Quatro, Resende e Queluz se encontrariam num ponto quíntuplo no Pico dos Três Estados, mas o mapa principal mostra que não é assim, na verdade.

Para tornar mais fácil a visualização, capturei a imagem e editei-a, clareando as curvas de nível, que estão muito escuras no original e confundem a visualização, e principalmente realçando as divisas intermunicipais em amarelo e as interestaduais em laranja. Essa imagem editada está em img803 . imageshack . us / img803 / 839 / passaquatro . jpg (desculpe os espaços, mas o filtro antispam da Wikipédia não me deixou colocar o link direto; a imagem tem 1,7 MB, resolução original de 3435 x 4320 pixels). Sugiro que você salve as duas imagens localmente no seu computador e as examine com o Visualizador de Fotos do Windows ou outro programa gráfico que permita fazer zoom e movimentação ajanelada (pan), para conferir.

Veja na imagem realçada que a divisa de Passa Quatro com Itanhandu (que ambos concordamos que existe) começa próxima ao pico marcado como Alto dos Ivos, pouco ao norte do Pico dos Três Estados (portanto, já fazendo divisa com o Estado do Rio de Janeiro, município de Resende). Também é possível ver que a mesma divisa (Passa Quatro com Itanhandu) segue em quase toda a sua extensão o Rio Verde, cuja nascente está justamente na Serra dos Ivos, poucos metros a oeste da crista da Mantiqueira que define a divisa fluminense. Esses "poucos metros a oeste" são justamente a curtíssima divisa de Passa Quatro com Itamonte.

A partir da carta, conclui-se também que: (1) Itanhandu não faz divisa com Queluz ou Resende e (2) Itamonte não faz divisa com Queluz, pois nos dois casos o território de Passa Quatro está no caminho.

Assim sendo, vou em seguida desfazer a sua edição, restaurando a versão anterior. Depois, vou conferir os artigos das cinco cidades e, se necessário, incluir a referência das cartas topográficas aplicáveis do IBGE.

Muito obrigado pela sua atenção.

--UrsoBR (discussão) 09h49min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

Caro UrsoBR, encontrei algumas referências que, a meu ver, esclarecem detalhadamente esse assunto. Como elas podem interessar a outros editores, abri este tópico na página de discussão do artigo. Py4nf (discussão) 02h11min de 24 de novembro de 2012 (UTC).

Entrei lá na discussão e coloquei algumas questões. A coisa não é tão simples (inclusive, não é tão simples quanto eu mesmo pensava). Temos fontes oficiais divergindo. Por favor, confira. Muito obrigado. --UrsoBR (discussão) 06h34min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Wikiprojetos

Caro Py4nf, sei que não tem por hábito participar em discussões na esplanada, mas seria interessante ouvir a sua opinião relativamente a esta proposta que tem por objetivo reorganizar e reactivar os wikiprojetos, contribuindo para a retenção de especialistas na wikipedia. Polyethylen (discussão) 12h45min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Assinatura

Py4nf, por favor, não deixe mensagens ou comentários sem assinatura como fez aqui. Ao escrever uma mensagem ou ao deixar um comentário, é preciso assinar. Você pode utilizar ~~~~ no fim de sua mensagem ou, ainda, clicar no botão . As duas opções geram uma assinatura automática com seu nome de usuário e com a data da edição. Certifique-se, também, de que sua assinatura respeita as regras para assinaturas. Caso ainda haja dúvidas de como assinar, o guia prático pode ajudar. Boas edições, Stegop (discussão) 17h11min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)

Oops! Erro meu. Obrigado por avisar! Py4nf (discussão) 18h00min de 9 de dezembro de 2012 (UTC).

Artigo Pier Giorgio Frassati

Caro Editor,

Sou novo aqui no Wikipédia, tenho muito que aprender! Eu notei que o artigo de Pier Giorgio Frassati tem poucas informações sobre a vida dele. Eu tenho muitos arquivos e informações sobre o Beato e gostaria de contribuir com o artigo. De que forma posso ajudar? Fiz uma atualização ha alguns dias porém não inseri fontes, pois como te disse , sou novo aqui. Espero que me ajude. Alancrux (discussão) 13h00min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro Alancrux, será um prazer ajudá-lo. Toda contribuição para a Wikipédia é muito bem-vinda e faço votos de que você se sinta à vontade como editor do projeto. Penso que um bom ponto de partida é conhecer as regras do projeto. Para isso, há duas ótimas opções: consultar o Tutorial, disponível aqui, e inscrever-se no Programa de tutoria, clicando aqui. Você pode também esclarecer eventuais dúvidas no Café dos novatos. A respeito do artigo que você mencionou, creio que o mais importante é observar um dos princípios fundamentais do projeto: a verificabilidade. De acordo com esse princípio, uma informação que não seja verificável a partir de fontes fiáveis não pode ser incluída, mesmo que seja verdadeira. Dessa forma, você pode dar uma grande contribuição ao artigo citando fontes para as informações já existentes e/ou acrescentando novas informações, sempre citando as fontes. Se tiver mais alguma dúvida, consulte o Livro de Estilo ou pergunte aqui na minha página de discussão. Desejo a você boas edições na Wikipédia. Py4nf (discussão) 16h34min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Editei novamente o artigo de Pier Giorgio, dessa vez citei as fontes. Peço que você verifique possiveis falhas e me oriente por favor!

Uma medalha para si!

	The Editor's Barnstar
	Agradeço pelo seu especial apoio na edição e criação de verbetes na área de Educação, especialmente a "aberta" !!! Conto com o seu apoio para sempre aprimorarmos o nosso WIKIPÉDIA ... Profvalente (discussão) 17h09min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)

Personal Organizer

Olá, Py4nf!

A página Personal Organizer que você marcou como VDA, além deste problema, tem outros também. Então vou marcá-la para ER, porque mesmo que não tivesse VDA, o título está em inglês, o conteúdo é parcial, etc. E pela marcação de VDA ela só será eliminada em 18 de janeiro de 2013.

Boas contribuições! Jaderson Barreto Sathler (discussão) 21h52min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Concordo plenamente. Py4nf (discussão) 21h54min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Pier Giorgio Frassati

Editei novamente o artigo de Pier Giorgio Frassati, dessa vez citei as fontes. Peço que você verifique possiveis falhas e me oriente por favor! Os textos foram retirados de um site brasileiro e são fragmentos das cartas que ele trocou com algumas pessoas.

Esta informando que falta fontes, mas eu informou as fontes.

Artigo Satélite artificial

Olá Py4nf! Como você é formado em astrofísica, gostaria que me desse algumas dicas para melhorar o artigo Satélite artificial porque, como outro usuário escreveu na página de candidato a destaque, o artigo ainda não se enquadra nos critérios. Se puder, por favor me indique onde posso melhorar principalmente nas seções que tratam das órbitas e dos elementos orbitais, que não estou conseguindo melhorar muito porque não entendo muito desse assunto. Se achar melhor, altere-a como quiser. Na seção Em órbita estou encontrando mais dificuldades porque não sei se devo falar das leis de Kepler, do período e da velocidade dos satélites, pois esses princípios se aplicam para todos os corpos em órbita e por isso devem ser cobertos em cada um dos seus respectivos artigos na minha opinião. Por favor, me dê uma ajudinha! Muito obrigado e boas festas! WOtP (discussão) 14h33min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro WOtP, terei o maior prazer em colaborar com esse artigo. Assim que puder, darei minha contribuição. Py4nf (discussão) 22h51min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)