Usuário Discussão:Victor Master

Edita tudo de uma vez

Se você quiser atualizar as informações no artigo Copa Sul-Americana de 2011, peço que edite tudo de uma vez, e não ficar editando de pouquinho em pouquinho. Se você não consegue editar tudo, gostaria muito que vc deixasse esse trabalho pra mim. WikiFer ^msg 01h54min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Resposta

Por que a imagem não é sua, os direitos autorais são do clube. Não é permitido o carregamento de imagens protegidas no Commons, segundo já existe um escudo carregado com base no URC aqui na Wiki, que cumpre a função no artigo. Cumprimentos. Fabiano ^msg 01h11min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Corinthians vs. Vasco da Gama

O artigo Corinthians vs. Vasco da Gama foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stego (discussão) 19h58min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Corinthians vs. Vasco da Gama

O artigo Corinthians vs. Vasco da Gama foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Eric Duff ^disc 22h18min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Edição conjunta

Olá. Evite simplesmente reverter uma edição, sem antes reparar todas as alterações que o outro colaborador havia produzido, ou em outros casos, sem antes conversar com o outro editor. Estamos aqui para ajudar. Boas contribuições. Rossi Pena (discussão) 22h55min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Pode contar comigo. Uma dica, sempre que terminar uma conversa ou enviar uma mensagem para um usuário, coloque 4 tils no final. Abrçs Rossi Pena (discussão) 23h47min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Re: Página nova

Olá Victor, eu vi que você melhorou o artigo, porém quando criou e eu marquei para ER, só tinha a infobox sem nenhuma referência. Agora não tem necessidade da página ser eliminada. Sds, Eric Duff ^disc 00h26min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Seção

Seções de curiosidades são desencorajadas pela Wikipédia. Abrçs Rossi Pena (discussão) 03h18min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Resposta ao Alerta

Caro Victor, nem fui eu quem escrevi este fato, eu apenas reverti ao que estava feito antes, visto que você retirou informação e credibilidade, omitindo informações importantes a respeito, foi uma alteração desnecessária, com traços clubisticos. --Leo (LeoINTDP) ^msg 04h29min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)

Novo estádio do Sport Club Corinthians Paulista

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Novo estádio do Sport Club Corinthians Paulista". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Jardel @lves ^msg 01h44min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)

RE: Arena

Citação: Eu não sei se você sabe, mas, o Corinthians pediu para evitar o nome 'Fielzão'. - o estádio também é conhecido por este nome. Apenas porque o time pediu para evitar o nome não é justificativa para remover conteúdo referenciado. Jardel @lves ^msg 01h50min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não vi motivos para proteção do artigo, e endosso o que o Wjalves disse acima. Eric Duff ^disc 14h47min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)

Tópico "Campanhas de destaque" no artigo do Corinthians

Olá Victor,

Eu queria dizer que discordo bastante do tópico "campanhas de destaque" que foi criado na página do Corinthians, pelos seguintes motivos:

1. Na página consta a sessao TÍTULOS, mas na mesma só aparece os principais. Para o restante, deve-se entrar num artigo específico. Concorda? Pois bem, o argumento é, se nem todos os títulos aparecem na página principal, por que "títulos que nem se quer foram ganhos" deveriam aparecer?
2. O que configura uma "campanha de destaque" ? Perceba que os critérios sao completamente subjetivos. As campanhas que voce colocou no artigo nao sao nem vice-campeonatos. E se formos colocar todos os vice-campeonatos importantes, por exemplo os da Copa do Brasil e do Brasileirao, a sessao ficará maior que a própria sessao Títulos que consta na página principal.
3. Suspeito ato de vandalismo. Alí só constam torneios continentais. Nao me surpreenderia se isso tenha sido posto lá de forma proposital, para evidenciar a falta de títulos continentais que o Corinthians tem (Eu como corinthiano senti isso. Nao sei para que time voce torce, desculpe se nao concordar).
4. O artigo principal tem cerca de 15 sessoes, e elas vao de "Historia", "Cores e símbolos" a "Futebol profissional" e "Estatísticas". Perto de temas desta complexidade, "Campanha de destaque" parace ficar completamente superestimado alí, ou seja, a sua revelancia nao é comparável a das outras sessoes.
5. Nunca vi sessao semelhante em nenhum outro artigo de times de futebol.

É isso, espero que concorde com a eliminacao da sessao. Abracos.

Olá,

Entendo o seu lado, sou Corintiano também e coloquei para que pessoas de outros Clubes, para poder ver o desempenho bom do Corinthians nos Torneios continentais.

Assina a mensagem por favor?

Obrigado.

Victor Master (discussão) 13h37min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re:

Eu não entendi bem por que pede para eu criar a página, se você mesmo pode fazê-lo.

Por outro lado, também não vejo razão para criar uma página especificamente para direcioná-la para "evento futuro". Esse procedimento só é usado em páginas meramente especulativas, sem fontes fiáveis.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 14h47min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re: Copa Libertadores da América de 2013

Criei o redirecionamento e não apliquei nova proteção à página, mas caso ela seja recriada constantemente sem cumprir WP:EF eu ou outro administrador voltará a protege-la.

Boas edições,

--HVL disc. 20h07min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re: Falta de argumentos

Olá, meu caro. Pelo que vejo o usuário tem razão, em parte. Realmente seções "curiosidade" (que na página teve apenas o nome alterado para "pelicurialidades" que no final de tudo é a mesma coisa) não são encorajadas na Wikipédia. Mas ele está errando ao removê-la. O certo seria marcar a seção com {{curiosidades}} e, depois, passar o conteúdo da seção para o resto do artigo, para os devidos lugares cujos dados deviam estar. Mandarei um aviso ao usuário e adicionarei a tag à seção, e, caso ele continue a removê-la, protegerei a página. --HVL disc. 20h40min de 19 de março de 2012 (UTC)

Veja bem, o administrador escreve "passar o conteúdo da seção para o resto do artigo, para os devidos lugares cujos dados deviam estar". É exatamente o que argumento ao Victor, que está postando informações que já existem na página (ex. Mundial 2000) ou sem relevância alguma (o fato do clube não ter disputado título contra Botafogo e Fluminense - ora, não fez final com 500 outros clubes, o que importa como informação?!) Victor, tenho certeza que você tem a maior vontade em tocar os artigos, mas por que não trabalhar onde ele precisa? Acho que havia alguém que certa vez montou uma lista de necessidades para o artigo (colocar fontes mais fiáveis, por exemplo). Creio que a contribuição seja neste sentido. Supercopa-1991, por que não trabalhar em um artigo detalhado, em lugar de jogar num bloco de curiosidades? A goleada contra o Tiradentes, ok, é a maior, mas já não consta nos anexos estatísticas e jogos? Por que enfiá-la numa seção curiosidades, se o próprio administrador sugere que informações do tipo devem "passar o conteúdo da seção para o resto do artigo, para os devidos lugares cujos dados deviam estar"?

E outra coisa, o Victor está alterando a seção de títulos, modificando informações que editores mais experientes já debateram, sobre o caráter de títulos (o usuário coloca no mesmo patamar de "Mundial" e "Continental" as respectivas competições amistosas ou não-oficiais PEQUENA TAÇA DO MUNDO E COPA DO ATLÂNTICO). Abraços, Rbrandao (discussão) 21h24min de 19 de março de 2012 (UTC)

Caro, não me importo muito se torcedores palmeirenses e do fluminense achem que Copa Rio é mundial (quando a FIFA diz que não é) e incluam em seus respectivos na categoria Mundial. Estou preocupado é com a página do Corinthians, a qual ajudei a remodelar. A Copa Rio é torneio internacional não-oficial/amistoso, infelizmente há torcedor/editor que quer elevá-la á categoria "mundial". E é exatamente isso que você está fazendo em relação aos torneios que citei. Se nem mesmo o Corinthians, o maior interessado, considera a Copa do Atlântico uma conquista continental, por que logo você quer decidir - algo que já se discute há anos? Títulos continentais, pelo que se entende, são só para competições OFICIAIS, então Copa Do Atlântico não pode ser - até que uma dia a CONMEBOL (faça politicagem e) diga que o título tem peso de continental. Por que você quer atribuir o status continental a uma coisa que não é, nem para Conmebol muito menos para o Corinthians? Você é desses torcedores/editores que acham que o Corinthians precisa de títulos internacionais para se afirmar? Acho que não é por aí. Veja se o [ http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Palmar%C3%A9s_del_Real_Madrid_Club_de_F%C3%BAtbol Real Madrid] (e eu procuro sempre mirar os grandes e a referências para o Corinthians) bota no patamar de título internacional (veja, eles não distinguem "mundial" de "continental", para eles é título internacional) com a Pequena Taça do Mundo deles? Você não pode justificar erros de conteúdo e formatação que existem na página do Palmeiras como argumento para você cometer o mesmo.

Quanto a Copa Suruga Bank, você e eu podem até achar absurdo, mas é sim uma competição oficial, já que tem o selo da CONMEBOL e da JFA. Enfim, mas a partir disso, torcedor já acha que é "intercontinental" - não, é apenas um torneio internacional oficial.

Bem, espero que compreenda. Se ainda insistir em nivelar Pequena Taça do Mundo e Copa do Atlântico como competições oficiais, a gente leva isso para uma mediação e daí você vai ouvir os mesmos argumentos. Aí, daqui alguns meses, um outro usuário vai lá mudar a página, botar Pequena Taça do Mundo como mundial, daí alguém vai reverter a página, o usuário vai mudar de novo e assim segue nova disputa. Você quer fazer esta escolha?

Ainda aguardo você argumentar a favor de se usar a seção "particularidades", que é desnecessária atualmente para o artigo - como me referi nos posts de ontem. Abraço,Rbrandao (discussão) 13h08min de 20 de março de 2012 (UTC)

Cara, você estava revertendo as edições, não era? Eu havia realocado aqueles torneios onde deveriam ficar, mas você estava revertendo. Em algum momento resolveu parar, talvez tenha percebido a importância de cada competição. Se me permite uma dica de contribuição, já que você dá sinais de querer fazer contribuições em páginas sobre o Corinthians: trabalhar em cima de algumas décadas no anexo sobre a história do clube, este aqui ó. Repare que o período entre os anos de 1955 e 1981 precisam de mais detalhes - compare com as primeiras décadas (eu mesmo o havia escrito, mas leva bastante tempo e trabalho, padronizar direitinho e escolher fontes seguras, logo eu jamais consegui prosseguir a partir dos anos 1950 em diante). Se, além de sua vontade, você dispôr de tempo, eu te daria - se me permite - essa dica. Sinceramente, focar em um tópico do tipo "Curiosidades" não vale a pena. Abraço, Rbrandao (discussão) 20h50min de 20 de março de 2012 (UTC)

Mediação de conflitos

Wikipédia:Mediação de conflitos/Casos/2012-03-20 Seção Curiosidades na página do SCCP.Rbrandao (discussão) 16h05min de 20 de março de 2012 (UTC)

Coringão

Não foram todas as informações que você havia colocado que ficaram em vão, eu as realoquei pela página, é só conferir (recorde de títulos estaduais e do Rio-SP; a goleada sobre o Tiradentes, enfim). Cara, quanto aos torcedores do Palmeiras e do Fluminense, acho que não há muito o que fazer. Especialmente os palmeirenses. Eles não querem dar o braço ao torcer, não adianta. Já foram muitas discussões desde que um representante da Fifa havia enviado aquele fax sobre a Copa Rio, os palmeirenses chegaram a celebrar, mas depois a própria entidade disse que não havia qualquer validade. Daí, fica assim: os palmeirenses acham que têm um título mundial, o resto do planeta segue a norma da Fifa. Fica uma coisa complicada, porque se você for interferir, vão te chamar de corintiano ou coisa do tipo, como se o fato de se torcer por um time não te permita se isentar em alguns assuntos, deixar de ser honesto, enfim. Paciência. O que precisa ficar sempre de olho é na página sobre a Copa Rio, essa sim não pode se transformar em uma bandeira palmeirense. Se palmeirenses querem fazer da Copa Rio um mundial na página deles, ok, mas nos artigos sobre a Copa Rio, não é permitido.

Da mesma forma, que não precisamos ficar exaltando a Pequena Copa do Mundo. Era um torneio internacional não-oficial, foi bacana ganhá-lo em uma época em que não havia competições oficiais para clubes, eles se davam por satisfeitos em fazer grandes tours pelo mundo e tentar o máximo de vitórias. O que valia, aqui no Brasil, era o estadual. Não podemos ser anacrônicos, ver a coisa hoje como nossos olhos que se acostumaram com um estadual com menor importância. Legal, o mundo é outro hoje, damos muito peso a Libertadores, Brasileiro, mas na maior parte do século o que os clubes daqui se importavam era com estadual. Por isso, as conquistas corintianas de 1922, 1954 e 1977 têm de ser valorizadas. Só mais uma coisa, a Folha de São Paulo mantém o acervo dela aberto, são pdfs de jornais antigos que se pode ver na internet. Acho que é um bom caminho para melhorar os artigos. Abraço e boas edições,Rbrandao (discussão) 13h09min de 23 de março de 2012 (UTC)

Testes em Copa Libertadores da América de 2013

Bem vindo, e obrigado por experimentar a Wikipedia. Seu teste na página Copa Libertadores da América de 2013 funcionou, porém foi revertido ou removido. Por favor dê uma vista d'olhos na página de boas-vindas para aprender mais sobre como contribuir com esta enciclopédia. Para testar as ferramentas de edição da Wikipédia, deve usar a página de testes. Obrigado(a). Yanguas ^diz!-fiz 17h25min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Se preferir, pode também abrir uma subpágina (como usuário:Victor Master/Libertadores 2013) e fazer os testes. Quando puder pôr a página no ar, é só copiar e colar.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 17h25min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Mais que isso, não há (no artigo, pelo menos) fonte que comprove a preparação para evento conforme a política para eventos futuros (tópico 3.2.2). Abraços Mwaldeck ^msg 12h50min de 16 de maio de 2012 (UTC)

SCCP

Caro Victor, deixei minha resposta na página de discussão do Corinthians. Atenciosamente, Rbrandao (discussão) 19h06min de 14 de maio de 2012 (UTC).

Bem, sigo ainda discordando... Atenciosamente, Rbrandao (discussão) 13h55min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Vi que foi criado um resumo dos duelos com o Fluminense. Bem, como você insiste em elaborar alguns duelos com outros grandes nacionais, e você é livre para tal, então sugiro que não o faça feito no principal do Corinthians (nem mesmo com resumos). Já que é assim, opte em criar artigos próprios (bem, eu sou contra, mas pior é encher de informações sobre confrontos numa página que deve ser dedicada apenas a informações sobre o Corinthians). Com páginas próprias, torcedores desses times ajudam a cuidar dessas páginas, e a página do Corinthians fica só com informações sobre o clube e o que tiver de mais importante em sua história.

Desta forma, te indicaria (e sem resumos) uma formatação assim, ó:

====Outros confrontos====
* Corinthians vs. Ponte Preta
* Corinthians vs. Flamengo
* Corinthians vs. Vasco
* e quais outros conflitos que você ou outro usuário quiser criar (Inter, Cruzeiro,
 Bahia, Xv de Jau, Boca Juniors, o que valha).

Só gentilmente não abra essas páginas escrevendo que se trata de um clássico. Cite que é um confronto entre times de tradição no cenário brasileiro, mas que não se trata de um clássico nos moldes brasileiros. Eu adotaria um padrão do tipo (por ordem alfabética do nome do time): Time XXXXX vs. Sport Club Corinthians Paulista, do Estado de São Paulo é duelo entre dois grandes clubes do futebol brasileiro. Este confronto teve início em 19xx. (daí, se quiser destacar alguma coisa na introdução, sei lá, número de vitórias para cada lado e quantos jogos importantes decidiram, vai em frente). No infobox, coloque as bandeirinhas dos Estados (por exemplo, no Corinthians ponha a predefinição "Futebol Corinthians|estado=antes", ou seja,  Corinthians). E cuidado para não ser parcial e atrair parcialidades de torcedores rivais. Bom senso e ponderação! É isso. Quanto a Portuguesa, bem, eu subiria para clássicos junto com os três grandes paulista. Embora a lusa não seja mais uma equipe poderosa, os meios em gerais voltam e meia chamam o jogo como clássico, porque no passado era clássico - então não deixou de ser por causa da decadência do time do Canindé. Nunca se sabe se a velha Lusa não vire um Chelsea futuro? Abraço, Rbrandao (discussão) 22h10min de 16 de maio de 2012 (UTC).

Edição em Club de Regatas Vasco da Gama

Caro editor, encontramos problemas na edição que fez na página Club de Regatas Vasco da Gama. A edição teve de ser revertida por não ser adequada para a Wikipédia. Se quiser experimentar a edição de páginas pode fazê-lo à vontade na página de testes da Wikipédia. Recomenda-se a leitura das páginas Breve introdução sobre a Wikipédia, O que a Wikipédia não é e Erros comuns na Wikipédia. Obrigado pela compreensão. Vitor Mazuco ^Msg 19h13min de 29 de junho de 2012 (UTC)

1. Adição de informações sem fontes em Copa Sul-Americana de 2012

Bem-vindo à Wikipédia. A edição que fez na página Copa Sul-Americana de 2012 foi revertida por ter colocado informações sem citar fontes, o que torna o artigo não-confiável e pode gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes, providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé. Se quiser fazer apenas testes de edição, tem à sua disposição a Página de testes onde pode editar à vontade sem danificar a Wikipédia. Recomendamos também a leitura da página Breve introdução sobre a Wikipédia. Obrigado. Kascyo ^fale! 18h21min de 4 de julho de 2012 (UTC)

Mensagens recebidas

Saudações.

Não convém apagar as mensagens e avisos recebidos, como tentou fazer. Além de inútil (pois o histórico fica preservado), essa atitude pode vir a ser considerada de má-fé.

Sua página de discussão é um espaço público. Se deseja simplesmente liberar espaço, a melhor atitude é mover o conteúdo para uma subpágina e deixar um link visível para consulta.

Cordialmente,Yanguas ^diz!-fiz 19h39min de 17 de julho de 2012 (UTC)

SCCP

Opa, a imagem da taça Libertadores é bem-vinda naquela seção sobre títulos dentro do artigo principal. Abraço.Rbrandao (discussão) 23h36min de 19 de julho de 2012 (UTC)

Re: Proteção

Protegi a página a nível sysop por uma semana.

Sds!

--HVL disc. 12h49min de 26 de julho de 2012 (UTC)

Estou vigiando a página e, caso os vandalismos voltem a ocorrer com frequência, retomarei a proteção de 1 ano que havia aplicado em janeiro. --HVL disc. 17h01min de 2 de agosto de 2012 (UTC)

Arena de São Paulo

Por favor, pare de estragar o histórico do artigo Arena de São Paulo. Você já tem quase um ano de Wikipédia, deveria conhecer a ferramenta de moção, mas se não conhece, leia WP:MOVER. RmSilva ^msg 12h17min de 21 de agosto de 2012 (UTC)

Sua resposta mostra que vc sequer se deu o trabalho de ler o link que te indiquei. Pouco me importa se o artigo deve se chamar Arena de São Paulo, Arena do Corinthians, Novo Estádio ou Bombonera Paulista, só queria que vc deixasse de estragar o histórico copiando e colando o conteúdo em uma outra página. A função dos administradores não é decidir o nome de artigos, isso é decidido na página de discussão dos mesmos, entre vários usuários, administradores ou não. Não sei o quis dizer com "paixão clubística", já que não deve saber para qual time torço e muito menos a minha opinião em relação ao Corinthians. RmSilva ^msg 14h21min de 25 de agosto de 2012 (UTC)

Re: Recopa Sul-Americana de 2013

Quais fontes fiáveis? Francisco (discussão) 14h21min de 11 de outubro de 2012 (UTC)

Reduzi o nível de proteção. Francisco (discussão) 20h31min de 11 de outubro de 2012 (UTC)

Copa Libertadores da América de 2013

O Grêmio ainda não está classificado para a Libertadores 2013. O Inter está com 3 pontos sob judice (Inter x Palmerias) e conseguindo a liberação destes pontos vai para 54 pontos no campeonato. Como faltam 12 pontos a disputar, ele pode ir a 66 pontos e ultrapassar o Grêmio (que ainda tem chance de sair do G4 e não ir a libertadores). Rumanovsk (discussão) 15h06min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

Provando que Grêmio e Atlético-MG não estão matematicamente classificados. Lembrando que o Inter possui 3 pontos pendentes da vitória sobre o Palmeiras na trigésima terceira rodada!

35a rodada:

Inter 1x0 Ponte Preta (Inter 57 pts)

Gre 0x0 SP (Gre 64 pts, SP 60 pts)

Atl-MG 0x1 Vas (Atl-MG 64 pts)

36a rodada:

Inter 1x0 Cor (Inter 60 pts)

SP 0x1 Naut (SP 60 pts)

Port 1x0 Gre (Gre 64 pts)

Atl-MG 0x1 Atl-GO (Atl-MG 64 pts)

37a rodada:

Inter 1x0 Por (Inter 63 pts)

//Neste momento o SP ultrapassa o número de vitórias (primeiro critério de desempate) do Atlético-MG.

Ponte Preta 0x1 SP (SP 63 pts)

Fig 1x0 Gre (Gre 64 pts)

Bot 1x0 Atl-MG (Atl-MG 64 pts)

38a rodada:

Inter 1x1 Gre (Inter 64 pts, Gre 65 pts)

SP 1x1 Cor (SP 64 pts, classificado com uma vitória a mais que Atlético-MG e 2 a mais que o Inter)

Atl-MG 0x1 Cruz (Atl-MG 64 pts)

Para o Grêmio ser eliminado basta usar os mesmos resultados até a 37a rodada e o Inter vencer na última rodada. Neste caso, Inter iria a 66 pontos, Grêmio a 64 pontos (com 18 vitórias), SP a 64 pontos (com 19 vitórias) e Atlético-MG a 64 pontos (com 18 vitórias) e seriam classificados Inter e São Paulo. Rumanovsk (discussão) 18h40min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

Copa do Mundo de Clubes da FIFA de 2012

Não faça testes nos artigos. Para isto existe a Página de testes.

Se quer editar diretamente no artigo, use o botão Mostrar previsão. Ele te dará a previsão de como o artigo ficará com suas edições. Rumanovsk (discussão) 02h40min de 16 de novembro de 2012 (UTC)

Pelo visto em 2 anos ainda não aprendeu como usá-la. Rumanovsk (discussão) 02h52min de 16 de novembro de 2012 (UTC)

Com relação às divergências entre os editores, aconselho-os a utilizarem a página de discussão do artigo para entrarem em consenso quanto ao conteúdo, evitando GE, POV e, eventualmente, um bloqueio. Boas! Biólogo 32 ^What? 04h22min de 16 de novembro de 2012 (UTC)

Tabela - Campeonato de Clubes da FIFA 2012

Olá Victor Sobre a tabela com a relação dos times que irão jogar o Mundial em 2012, estou apenas seguindo o padrão da Wikipédia em inglês e do artigo do Mundial de 2013. E não priorizo "possíveis" potencias do futebol, quem faz isso é a própria FIFA que coloca os times campeões da UEFA e CONMEBOL já na semifinal. E aí, fica do jeito que está ou volta a aquela tabela que eu fiz?Gabriel Sobreira (discussão) 23h31min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)

Por favor...

...discutiremos sobre o escudo aqui. -- ViniciusBR11 - (discussão|contribs) 13h46min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

Re:Que discussão?

Sabia que, por exemplo, o arquivo Ficheiro:FCBarcelona.svg é uma imagem em vetor e foi carregada pelo mesmo usuário?. Não gostei do jeito que você veio "gritando" para cima de mim. Já que sou "novato" então, devia me recepcionar melhor, indicando regras, 'falando' calmamente, mostrando as regras. Acho melhor chamar o próprio administrador para resolver isso. E cuidado com o Caps Lock! -- ViniciusBR11 - (discussão|contribs) 20h27min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

Parabéns!!

Parabéns pelo seu time que acaba de ser campeão mundial! -- ViniciusBR11 - (discussão|contribs) 12h33min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)

Mundial do Tite

No Corinthians, no item [[1]], falta o Mundial do Tite. Abaixo segue como está: "Tite (conquistou o Campenato Brasileiro de 2011 e a Libertadores de 2012)."

Vitor Não cadastrado

Sobre o artigo SCCP

Caro, Victor, certamente, vc tem liberdade como editor cadastrado para criar um artigo separado. Da minha parte, nao tenho objecao, desde que se utilize o termo classico para duelos que sejam os ja tradicionais confrontos com os grandes de Sao Paulo. Quanto ao artigo novo em si, ele precisa de fontes fiaveis para se manter, caso contrario, algum editor/administrador vai propor sua eliminacao. E, como ja cansei de te escrever, se voce cita Fluminense, Flamengo, Vasco, vai ter de incluir Botafogo; se cita o Internacional, vai ter que citar o Gremio, o Cruzeiro e o Atletico. Vai ter que citar todos os grandes do Brasil, 8 ou 80. Saudacoes,Rbrandao (discussão) 13h09min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

Re: Proteção da Página do Corinthians

Ocorreu apenas uma reversão relacionada à inclusão da imagem, e as demais contribuições vindas de IPs foram edições construtivas. No momento não acho necessária uma proteção, mas estou monitorando a página e caso comecem a ocorrer vandalismos e especulações em excesso aplicarei uma proteção cabível. Sds! --HVL disc. 12h08min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)

Maiúsculas

Por favor pare de usar maiúsculas nos sumários de edição. Isso atrapalha a lista de vigiados de todos os editores que vigiam os artigos e vai contra regras do projeto.

Atenciosamente,

Chico Venancio (discussão) 01h35min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

O artigo Principais adversários do Corinthians ao longo de sua história foi proposto para eliminação

O artigo Principais adversários do Corinthians ao longo de sua história, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Madalena (discussão) 22h24min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Anexo

Pensando melhor, também acho que o conteúdo é mais adequado para um anexo, mas pelo raciocínio deles teriam que apagar todas as páginas da wikipédia que tratam de "Principais ..." ou "Maiores ...", desejo boa sorte!!!!--Raimundo57br (discussão) 14h47min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

Veja isso: Guerra de Edições--Raimundo57br (discussão) 15h14min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

Anexo:Principais adversários do Corinthians ao longo de sua história

Talvez um bloqueio dos dois aconteça. sugiro então limitar sua argumentação na página de votação. agora que foi proposta a elimininação, nem remover a marcação ajudará. abraço. Aqui:

Anexo:Principais adversários do Corinthians ao longo de sua história

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de violação de direitos autorais, suspeita de violação de direitos autorais, má tradução, eliminação rápida, eliminação semirrápida ou eliminação por votação, como fez na página Anexo:Principais adversários do Corinthians ao longo de sua história. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigada. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Foi aberta uma discussão de eliminação

Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Principais adversários do Corinthians ao longo de sua história, infelizmente não poderei participar diretamente do debate pois estou cumprindo uma punição, mas entendo que se deve argumentar que mesmo que se admita que se poderia dizer que o artigo seria "pesquisa inédita", deve-se ponderar que se tal interpretação da recomendação fosse aplicada, então deveriam ser eliminados todos os artigos que versam sobre "Principais ..." ou "Maiores ... " na wikipédia, e também teriam de ser apagadas as seções de artigo com teor semelhante. Razão pela qual tal eliminação teriam caráter fortemente discriminatório.--Raimundo57br (discussão) 17h12min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

Notificação de bloqueio

Belanidia^Msg 17h37min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

Fica frio, não peça revisão de bloqueio e não tente eliminar a marcação de novo, participe do debate sobre a eliminação: Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Principais adversários do Corinthians ao longo de sua história quando acabar o bloqueio.--Raimundo57br (discussão) 17h46min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Victor Master (discussão) 17h46min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

É necessário expor justificativas válidas abaixo desta nota para poder abrir uma discussão de bloqueio. Ctps, Paulo Eduardo ^{- Disc} 18h00min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

Apagar conteúdo em Principais adversários do Corinthians ao longo de sua história

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Principais adversários do Corinthians ao longo de sua história. Se voltar a apagar conteúdo ou branquear uma página da Wikipédia, será impedido de editar. Yanguas ^diz!-fiz 18h33min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

Caro Yanguas. Aquilo não foi edição "não construtiva". O argumento na proposta de eliminação era:

Formalizar de acordo com a Wikipédia. Portanto, o meu objetivo era tirar de um Artigo para uma página Anexo. Já que a mesma será eliminada. Não foi "ato de branquear" artigo! Pergunte antes! Victor Master (discussão) 23h22min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

Muito pelo contrário, senhor Victor Master! Você é que deve perguntar quais os procedimentos a serem seguidos, antes de editar e fazer as coisas de maneira errada! Veja a quantidade de usuários ocupados com os seus erros!!! Além disso, se pretende realmente colaborar com a Wikipédia, trate bem aqueles que perdem o seu tempo tentado mostrar-lhe aquilo que você faz de errado! Aprenda com isso e melhore! Vc já foi bloqueado uma vez - não queremos bloqueá-lo de novo! Mas para evitar novo bloqueio, vc deve pensar bem antes de agir e se não tem certezas de que deve fazer algo - pergunte antes de fazer! Ninguém quer o seu mal, mas vc tem de colaborar e tentar saber como as coisas funcionam por aqui, antes de fazer seja o que for. Boas contribuições! Belanidia^Msg 12h22min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)

Derby Paulista

Caro Victor! Boa noite!!! Vi o que escreveu na página de discussão do Derby Paulista e peço para que, se for realmente fazer uma reformulação, converse conosco e apresente as ideias lá naquela mesma página de discussão. Nós estamos cuidando há anos do artigo e chegamos a uma edição estável, com fotos, referências, informações e estatísticas interessantes que ele não possuía. Somos totalmente abertos a uma continuidade nesta melhoria, mas note que o artigo segue um certo padrão dos demais artigos de clássicos brasileiros. Tomei a liberdade para olhar suas tentativas na página de testes e vi que tentou listar os títulos internacionais em tabela. Lembre-se que o artigo retrata o clássico e não o que cada time é, ganhou ou representa. Se olhar em um dos tópicos da discussão, vai notar que isso já foi amplamente acordado entre editores e administradores com mais experiência que nós. Lembre-se também que estamos listando todos os jogos do Derby num formato bem interessante e que eu tenho certeza que vai fazer sucesso! Mas é algo que toma tempo e precisa ser feito de uma só vez. É muito legal ver gente nova empenhada na melhoria do artigo! Grande abraço e ótimas edições, DanteCan (discussão) 01h32min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)

Fala, Victor! Mas aí que está o problema que citei...Isso já foi discutido por editores mais experientes que nós e foi vetado. O artigo é para focar no clássico e não nas conquistas de cada um. No Trio de Ferro, é diferente, pois não é um clássico, mas um reunião de três dos times mais vencedores do País. Veja o que já escreveram na discussão do Derby Paulista! Abs!!!! DanteCan (discussão) 02h23min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC)

Detalhamento podem ser inseridos na página do derbi do wikipedia?

Prezado Victor, Boa Tarde.

Gostaria de saber se é possível acrescentar a informação em que o ídolo ademir da guia assume o erro do árbitro wanderlei boschilla, aquele mesmo que apitou a final de 1977 em que o Corinthians encerrou o jejum de campeonatos paulistas.

No lance do gol do Ronaldo o árbitro não marcou a falta em rivelino e no lance resultou o gol do titulo palmeirense. Segue link (min. 20:20).

Cartão Verde | Ademir da Guia | 02/04/2013 | Bloco 1

No minuto 30 o ídolo filho do Divino Mestre Corinthiano no qual herdou o apelido ele disse que o majestoso é a maior rivalidade de são-paulo e não mais o dérbi. Poderia acrescentar isso também?

Poderia acrescentar também que em entrevista à gazeta esportiva, Rivelino além de mencionar a falta sofrida no lance do gol que resultou na abreviação de sua carreira pelo corinthians, o reizinho do parque mencionou que houve mudança de mando de campo após empate no pacaembu sob lobby do técnico palmeirense osvaldo brandão para jogar no morumbi, pois temia o corinthians no pacaembu e chegou até a mexer no gramado do morumbi que realmente favoreceu o time alviverde. Pode acrescentar mais detalhamentos no wiki?

http://www.gazetaesportiva.net/nota/2010/08/25/651472.html

Poderia acrescentar também que o Corinthians pois ficou mais 3 anos na fila graças a uma falta NÃO-MARCADA pelo juizão. O mesmo Dulcídio Wanderley Boschillia... o mesmo que apitou o jogo do título em 1977 e que, segundo os antis, teria apitado o jogo com a clara intenção de nos favorecer e dar o título. Até teria expulsado o Rui Rei para esse fim.

Mas ora, se ele quisesse nosa favorecer assim, poderia ter feito já em 1974, não?

Obrigado.

Porque os sites dizem uma coisa e a wikipedia outra?

Boa tarde Victor.

Gostaria de saber porque na página do wikipédia a informação de retrospecto histórico do derbi paulista está diferente do que os clubes divulgam em suas páginas oficiais?

É possível corrigir isso?

http://www.corinthians.com.br/site/noticias/ver/?c=Futebol&id=18048 http://www.palmeiras.com.br/noticias/2013/02/16/14h10-id8834-confira+o+historico+de+palmeiras+x+corinthians.shtml#.USvLwh2zfg4

Grato pela atenção.

Resposta

Boa noite,

Gostaria de lhe informar que existem outros colaboradores da Wikipédia que já me comunicaram que o número de jogos entre Corinthians e Palmeiras está equivocado no site dos respectivos clubes, porém, estes editores ainda não concluíram a tabela de todos os jogos entre as equipes.

Vou dizer uma coisa: Concordo plenamente com você! Se os portais das duas equipes informam as mesmas estatísticas, então o correto seria levar em consideração as informações dos sites. Mas aqui na Wikipédia todos os colaboradores precisam entrar em consenso para divulgar tal informação.

Eu irei apresentar esta informação que você me apresentou e discutir com os outros colaboradores!

Agradeço o seu contato!

Atenciosamente,

Victor Master (discussão) 22h27min de 4 de maio de 2013 (UTC)

Oi, Victor! Tudo bem? Lá na Discussão do Derby Paulista a gente explicou o motivo da diferença. Na verdade, as assessorias de Palmeiras e Corinthians comeram bola recentemente (a do Palmeiras se equivocou em um jogo e a do Corinthians copiou depois) e isso fez aumentar uma vitória do Corinthians. Mas, aqui na Wikipédia, a gente sempre levou em conta os Manuais do Celso Unzelte e simplesmente atualizávamos jogo a jogo, como fazemos em outros tantos clássicos. Com isso, houve a diferença, mas, para deixar claro, temos a referência citada no artigo que lista todos os jogos e dá o total atualizado. Quanto à nossa interminável missão de listar todos os jogos aqui na Wikipédia, tivemos um problema com o arquivo onde estávamos fazendo a montagem-teste da tabela, mas ela ainda vai sair aqui! Promessa é dívida e não estamos aqui para puxar sardinha para nenhum dos lados do grande clássico. Obrigado pela compreensão, DanteCan (discussão) 03h42min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Inserir detalhamentos na página do derbi paulista é possível?

Boa tarde Victor.

Lendo os fatos descritos observei que seria interessante mencionar alguns fatos, por exemplo.

No que diz respeito as conquistas do Corinthians contra o rival alviverde faltou mencionar a Taça Cântara Portugália em 1922. O Corinthians venceu o arquirival alviverde por 2x0 e ficou com a Taça. Em 1942 o Corinthians foi campeão vencendo o palmeiras (ano da arrancada heroica palmeirense pelo campeonato paulista) pelo Torneio Quinela de Ouro e em 1973 foi campeão do Torneio Laudo Natel também vencendo o maior rival palmeiras de virada pelo placar de 2x1.

01/12/1989 – CORINTHIANS 1 X 0 PALMEIRAS - Cláudio Adão faz de calcanhar e o Palmeiras está fora da final do Brasileiro. O Palmeiras só dependia da vitória sobre o rival para ir às finais do Campeonato Brasileiro contra o São Paulo. Para o Corinthians, já sem chances, restava o consolo de tentar eliminar o Palmeiras. E o Timão atingiu o seu objetivo. Aos 34 min do primeiro tempo, houve uma confusão na área e Cláudio Adão marcou um golaço de calcanhar, eliminando o time do Parque Antártica. Ao final da partida, o centroavante fez o seguinte comentário: “Sabia que eles sentiriam o peso da responsabilidade de 14 anos sem título.

Em 1979 pela 5ª e última rodada da 2ª fase no dia 21/11/1979 o Corinthians venceu o São Paulo por 2x1 já no fim do segundo tempo. O jogo foi marcado por diversos confrontos entre as torcidas e em campo com a briga generalizada provocada por Serginho Chulapa, e o resultado empurrou o Timão rumo à final e ao título estadual. Com gols de Wladimir e Sócrates. O gol decisivo valeu homenagem em gravura no CT Corinthiano à Sócrates pelo projeto GOL NO MURO. Classificado para a semifinal o Corinthians enfrentou o Palmeiras que também contava com um time forte sob o comando do técnico Telê Santana. Considerando a boa fase de seu principal rival o presidente corinthiano Vicente Matheus durante a primeira fase do campeonato se valeu de um direito que acabou interrompendo o campeonato durante 4 meses. O presidente corinthiano se recusou a disputar a partida contra a Ponte Preta, na primeira fase, pois foi programada uma rodada dupla, e Matheus disse que o Corinthians acabaria prejudicado na divisão de renda (a exemplo do ocorrido nos anos de 77 e 78, segundo o regulamento, no critério classificatório a arrecadação obtida pelos clubes também era considerada juntamente com a pontuação nos dois turnos anteriores). De fato, só não foi prevista a rodada dupla e o campeonato parou enquanto a questão do jogo Corinthians x Ponte Preta se arrastava tornando esta intervenção uma estratégia para paralisar o campeonato e esfriar o maior rival que estava embalado. O título só foi decidido no ano seguinte em fevereiro de 1980 contra a Ponte Preta. Quando chegou a hora da semifinal, o ritmo do Palmeiras tinha sido esfriado. No primeiro jogo, empate em 1 a 1. No outro, vitória corintiana por 1 a 0, com o famoso gol de canela de Biro-Biro. Na final o Corinthians encontra novamente a Ponte Preta, show da afinada dupla Palhinha e Sócrates. Na primeira partida, no dia 3 de fevereiro, o Corinthians venceu por 1 a 0 com gol de Palhinha. Na Segunda, 0 a 0 e no terceiro e decisivo jogo, realizado em 10 de fevereiro, no Morumbi, o Timão não perdoou e ganhou o jogo por 2 a 0, gols de Sócrates e Palhinha. Era o 17º título paulista do Corinthians. Os artilheiros do timão foram Sócrates e Geraldão, com 10 gols cada.

Se sofria com a falta de títulos, a torcida corintiana tinha, para atenuar o sofrimento, um prazer que antecedeu-se ao dia 13 de outubro de 1977 quando venceu a ponte preta. Durante o tabu, o time venceu mais jogos (31) do que perdeu (30) para o Palmeiras. Isso numa época em que o clube do Parque Antarctica teve alguns dos maiores esquadrões da sua história

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/esporte/fk1310200213.htm

Desde 2001, no novo século a vantagem é toda do Corinthians, foram realizados 37 derby’s, com 17 vitórias do Alvinegro do Parque São Jorge, 11 empates e 9 dos palestrinos.

EM CAMPEONATOS PAULISTAS O Corinthians IMPOS AO Palmeiras 7 ANOS DE TABU, FORAM 15 JOGOS DE INVENCIBILIDADE. DE 7/10/1951 À 21/08/1958.

No Pacaembu É exatamente no Pacaembu que o alvinegro faz a diferença no retrospecto histórico entre as equipes, o Time do Povo leva vantagem. Foram 140 duelos, sendo 56 vitórias alvinegras, 41 empates e 43 derrotas. O Timão marcou 205 gols e sofreu outros 203. O TIMÃO NÃO PERDE PARA O RIVAL DESDE 1995 NO PACAEMBÚ.

No Morumbi, o Corinthians também leva a melhor. A diferença, no entanto, é menor: 24 triunfos em 65 jogos – o Palmeiras tem 21 vitórias. O alviverde tira a diferença no Parque Antártica. O estádio palestrino, contudo, não recebe um dérbi desde 21 de janeiro de 1976, quando empataram por 1 a 1 em confronto válido pela Taça Governador do Estado.

No Brasileirão Em edições do Campeonato Brasileiro, as duas equipes já se enfrentaram em 41 oportunidades. O Timão está empatado com o porco: são 13 triunfos para cada lado. Foram 15 os empates.

No resumo histórico, Corinthians e Palmeiras já se enfrentaram em 343 oportunidades. No total, o Corinthians soma: 119 vitórias, 103 empates, 121 derrotas, 458 gols pró e 492 contra.

O Corinthians eliminou o palmeiras com o pacaembú lotado de palmeirenses em 2011, impondo mais esta eliminação na fase semifinal totaliza eliminações em (1979, 1983, 2003 e 2011) contra duas do Palmeiras. Houveram outras duas eliminações corinthianas contra o palmeiras em 78 foi pelas quartas e em 77 foi pela decisão do 2º turno que o Corinthians eliminou o palmeiras.

Grato pela atenção.

Testes em Wikipédia:Pedidos/Bloqueio

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Wikipédia:Pedidos/Bloqueio funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Érico Wouters ^msg 03h53min de 12 de maio de 2013 (UTC)

Testes em Wikipédia:Pedidos/Bloqueio

Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Wikipédia:Pedidos/Bloqueio. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Érico Wouters ^msg 04h10min de 12 de maio de 2013 (UTC)

O que eu acho incrível é que você ainda insiste. Leu o que está escrito no início de "Wikipédia:Pedidos/Bloqueio"? Não, não leu. Se tivesse lido, veria que está escrito "Esta página destina-se a solicitações de bloqueios.". Para pedir proteções de páginas vai em Wikipédia:Pedidos/Proteção. Érico Wouters ^msg 17h44min de 12 de maio de 2013 (UTC)

Re: Recopa

Apliquei proteção parcial com duração de 50 dias (até 25 de julho). Sds! --HVL disc. 12h14min de 5 de junho de 2013 (UTC)

Re: Símbolo do Corinthians

Olá, Victor. A imagem que eu inseri não está "esticada" (seja lá o que isso quer dizer) e tem uma qualidade e resolução claramente superiores a imagem que o Eric adicionou. Não volte a me reverter, por favor. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 21h39min de 25 de maio de 2014 (UTC)

Já verifiquei há tempos e aqui está tudo perfeitamente normal (formato, resolução, etc). Não entendo a sua reclamação. Me baseei na versão anglófona da imagem e que provém de uma página oficial do clube. Poderia ser mais específico em sua reclamação? Chronus (discussão) 21h51min de 25 de maio de 2014 (UTC)

Vou avisar apenas mais uma vez: se voltar a reverter minhas edições usando justificativas lamentáveis como "está melhor desenhado" e se recusando a discutir, serei obrigado a comunicar a administração sobre o seu comportamento. Espero não precisar fazer isto. Discuta e argumente. Não é na marra que você vai conseguir provar o seu ponto de vista. Estamos entendidos? Chronus (discussão) 22h32min de 25 de maio de 2014 (UTC)

Não preciso lhe dar motivos para isso. O símbolo pode ficar por 20 anos na Wikipédia e ainda assim poderei alterá-lo se for para uma imagem de melhor resolução, como é o caso agora. Mas enfim, ao invés de ficarmos discutindo miudezas, vamos ao que interessa: o que tem de errado com a versão que carreguei? Olhei o símbolo no Chrome, no IE e no Firefox e ele aparece perfeitamente normal em todos eles, com cores nítidas, uma resolução claramente melhor que anterior e sem estar "esticado". O que está errado para você aí? Poderia explicar? Usei a mesma versão que está na Wikipédia anglófona, cuja fonte é o site oficial do Corinthians. Lá você também observou qualquer erro? Chronus (discussão) 22h51min de 25 de maio de 2014 (UTC)

Não preciso lhe dar motivos porque eles são óbvios: a evidente melhora na resolução do símbolo. Desculpe, mas não posso corrigir um erro que não consigo ver. Para mim está normal. Você pode abrir um tópico na discussão da imagem para ver o que outros editores acham disso. Cumprimentos. Chronus (discussão) 23h40min de 25 de maio de 2014 (UTC)

Outra coisa: poderia fazer o favor de mostrar o diff com os "dados referenciados por fontes fiáveis" que você alega terem sido excluídos? Chronus (discussão) 23h43min de 25 de maio de 2014 (UTC)

Logo do Corinthians

Está esticado? Para mim parece normal. Não seria um problema do teu navegador?Rbrando (discussão) 16h14min de 26 de maio de 2014 (UTC)

Neste caso, é melhor consultar um administrador para saber como proceder, eu não sei como fazer. Boa sorte. Sds, rbrando (discussão) 15h11min de 28 de maio de 2014 (UTC)

Ô, Victor. Tudo bão? Você tem certeza que não é um problema só com teu computador? Você já tentou acessar por outro equipamento? Não me parece que o símbolo esteja em baixa qualidade - como prova as configurações das próprias imagens. Você consegue definir melhor o problema do "esticado"? E também checar - se você tiver a disponibilidade em sua cidade/região - de observar se há algo de errado? Daqui em diante, precisamos tomar cuidado para não entrarmos em guerras de edições bobas, uma vez que isso pode atrapalhar no processo de levar o artigo a categoria de destaque - sabemos de todo o potencial contido nele, e não tenho dúvidas de que acontecerá. Sds, rbrando (discussão) 23h02min de 27 de junho de 2014 (UTC)

Ah, mas pode deixar comigo! Até o editor acima não viu nada de errado com o símbolo. Qual é o problema então? Dizer que a resolução do anterior é melhor é simplesmente mentira! É só olhar as configurações de cada uma das imagens. Enfim, está avisado. Chronus (discussão) 02h41min de 27 de junho de 2014 (UTC)

Ficheiro:Corinthians simbolo.png

A página Ficheiro:Corinthians simbolo.png foi protegida devido a guerra de edições. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do ficheiro. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária) e que a insistência na guerra de edições acarretará bloqueio para os editores envolvidos. Boas contribuições! Biólogo 32 ^What? 04h03min de 28 de junho de 2014 (UTC)

Referências em Arena Corinthians

Olá, Victor Master. O artigo Arena Corinthians em que colaborou não possui referências necessárias para cumprir a política de verificabilidade da Wikipédia, pelo que o texto foi removido, modificado ou marcado com a predefinição {{Sem-fontes}}.

Para referenciar, é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação, de acordo com o livro de estilo.

Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador).

Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se ao ler a política lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo-a-passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Chronus (discussão) 19h04min de 26 de julho de 2014 (UTC)

Ficheiro:Corinthians simbolo.png

A página Ficheiro:Corinthians simbolo.png foi protegida devido a guerra de edições. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária). Chronus (discussão) 19h07min de 26 de julho de 2014 (UTC)

Última tentativa

Olá. Esta é minha última tentativa de diálogo com o senhor. Por favor, não insira dados sem fontes no verbete Arena Corinthians, como fez na seção sobre os jogos do time no estádio. Todos os dados devem estar cobertos por fontes fiáveis. Sobre o símbolo do Corinthians, poderia me explicar, por favor, qual é o motivo de tamanha teimosia? Eu trouxe esta imagem da Wikipédia em inglês, além disso ela está num formato que proporciona uma melhor resolução para os leitores, está com cores mais vivas e não tem um fundo branco que fica em contraste com a infobox do artigo Corinthians (como acontece atualmente a imagem que o senhor insiste em carregar). Não existe um meio de entrarmos em um consenso sobre o símbolo? Conforme esta conversa transcorrer, posso cancelar o pedido de bloqueio que abri contra a sua conta. Aguardo sua resposta. Chronus (discussão) 19h33min de 26 de julho de 2014 (UTC)

Existe alguma forma extra-wiki de nos comunicarmos? Como e-mail, skype, facebook, etc? Chronus (discussão) 19h42min de 26 de julho de 2014 (UTC)

Suas justificativas sobre a imagem continuam rasas e você simplesmente ignorou grande parte do que eu disse acima, além de ser mentira que a sua imagem tem uma resolução maior (é só ver a dimensão). O próprio Rbrandao disse que não viu qualquer tipo de problema na imagem carregada por mim. Volto a perguntar: existe uma forma de conversarmos extra-wiki? Chronus (discussão) 19h45min de 26 de julho de 2014 (UTC)

Não vai mais responder? Não tem argumentos? Chronus (discussão) 19h56min de 26 de julho de 2014 (UTC)

E-mail não é o ideal. Teria que ser algo mais instantâneo, para podermos resolver o problema com rapidez. A propósito, ainda faltam referências no conteúdo que adicionou no verbete Arena Corinthians. Sugiro que as adicione ou irei eliminar o conteúdo sem fontes. Chronus (discussão) 19h59min de 26 de julho de 2014 (UTC)

Ainda falta uma referência para um jogo daquela tabela desnecessária que você criou. Sugiro que preste mais atenção no que está fazendo antes de dizer para os outros que "devem limpar os cookies de seu browser". A propósito, já percebi que que o senhor não está disposto a dialogar, dada a forma como responde. Uma pena. Esperava mais. Coisas da vida. Chronus (discussão) 20h57min de 26 de julho de 2014 (UTC)

A propósito, sugiro que nem perca seu tempo tentando dizer que fez muito por esse verbete, como se isso lhe desse alguma vantagem editá-lo. Em apenas uma edição fiz mais do que você em três anos. Portanto, sugiro que resigne-se ao seu lugar nessa caso. Passar bem. Chronus (discussão) 21h03min de 26 de julho de 2014 (UTC)

Quem parecia querer um bolo para as coisas que faz aqui foi você quando veio tentar esfregar esses "três anos" na minha cara. E só é difícil escrever algo "do zero" quando o que está sendo escrito tem alguma qualidade, o que não parece ter sido o caso do seu "trabalho" no verbete em questão. A propósito, você se registrou para quê então? Para adicionar conteúdos parciais, sem fontes e repetidos? Ou para fazer propaganda do seu time do coração? Tudo isso que eu citei anteriormente pode ser interpretado como vandalismo sim! Portanto, sugiro que tome cuidado com o que faz por aqui e que leia os liks que postei nessa mensagem. Lembre-se: o projeto é livre, mas não é anárquico. Por fim, não volte a me escrever qualquer tipo de mensagem. Não quero contato com você. Já entendi qual é a sua por aqui. Chronus (discussão) 23h04min de 26 de julho de 2014 (UTC)

GE

Olá!

Sobre o Ficheiro:Corinthians simbolo.png, informo que, novamente, reverti à edição estável, visto não ter havido consenso após a GE que gerou a proteção da página. Imagino não ser necessário lembrá-lo de que a insistência em alterações não consensuais pode caracterizar POV e render um bloqueio ao responsável. Assim sendo, sugiro que utilize a PD do ficheiro para entrar em acordo com outros editores sobre a melhor versão a ser carregada. Boas contribuições! Biólogo 32 ^What? 13h03min de 27 de julho de 2014 (UTC)

RE:

Olá!

Você deve usar a página de discussão da imagem. Biólogo 32 ^What? 21h41min de 6 de setembro de 2014 (UTC)

Clássico VasCorinthians

O verbete Clássico VasCorinthians, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan ^fala! 17h40min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

Taça dos Campeões Estaduais Rio-São Paulo na página do Corinthians

Olá Victor Master, Obrigado pelas contribuições na página do Corinthians. Gostaria de discutir sobre a remoção dos títulos referentes ao campeonato Taça dos Campeões Estaduais Rio-São Paulo. No início, eu discordava bastante da presença daqueles títulos no quadro de títulos da página. Contudo, eu mesmo dei uma boa arrumada na página deste torneio (que continha informações estranhas, sem fonte confiável, por exemplo dizendo que o São Paulo tinha 10 títulos e o Botafogo 5, o que era sinceramente um absurdo). Arrumei aquela página com todas as informações sendo oriundas do banco de dados da RSSSF e acho que está bastante ok. Ainda quero criar páginas específicas para cada edição do torneio, mas isso demanda tempo e por isso irei fazer aos poucos. Acho que talvez devêssemos exibir este título na página do Corinthians, o que você acha? A maioria das edições daquele campeonato são antecessoras à primeira edição do Rio-São Paulo. Ou seja, aquele campeonato de certa forma foi mesmo um "tira-teima" a respeito do "melhor clube brasileiro". Todas as equipes grandes que foram vitoriosas nesta taça exibem este título em seu quadro de conquistas. Talvez nós devêssemos exibi-la na página do Corinthians também, não? Sobre o fato de ser um campeonato "morto", até aí a Taça Rio-São Paulo também é. Enfim, estou lhe escrevendo aqui pois você desfez minha edição sem ao menos comentar o porquê ou argumentar nos comentários da edição. Enfim, essa é minha opinião, aguardo a sua. Abraços. Lele Morrison (discussão) 21h58min de 9 de agosto de 2015 (UTC)

Re: Adição de imagens com Copyright

Olá Victor. Tanto na Wikipédia quanto no Commons não há um determinado grupo de usuários que atribui direitos a uma imagem. O carregamento de uma imagem sob copyright na Wikipédia é possível desde que seja um caso previsto pela política de isenção, mas não sei se existe uma política semelhante no Commons. Sds! --HVL disc. 20h23min de 9 de novembro de 2015 (UTC)

A wikipedia é inferior às fontes?

Amigo Victor, em nenhum momento pode-se dizer que o título vai ser menor por ser agrupado sob o título Intercontinental (até pq continua tendo o nome "Mundial"). O que acontece é que existe um padrão em todos os outros verbetes, não pode um verbete ser considerado "especial" o suficiente pra ser diferente dos outros se já tem uma padronização. Espero que entende que não é um demérito ao verbete do Corinthians (o do SP mesmo já reverti casos de torcedor que acha q tem de transformar o verbete em "diferente"). Garavello (discussão) 13h45min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

Me desculpe, mas a Wikipedia em espanhol não serve de parametrização, eles tem as regras e padrões deles e nós temos os nossos. O padrão é há tempos manter esses títulos de 2 ou mais continentes como Intercontinentais, conforme vários verbetes (Futbol Club Barcelona, Associazione Calcio Milan, Football Club Internazionale Milan, Fußball-Club Bayern München) atestam. peço que reverta sua edição para evitar uma R3R. Abraços. Garavello (discussão) 14h05min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

Desculpe, mas novamente vc usa um argumento totalmente fora de padrão. O padrão é o da Wiki brasileira, portanto os verbetes tem de estar no padrão, por exemplo, usamos infocaixas/categorias padronizadas aqui que não tem a ver com as usadas nas outras wikipedias. O que você está fazendo é tirando um verbete do padrão só por clubismo. Solicitei a análise de um adm para o caso aqui. Abs! Garavello (discussão) 14h34min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

Me mostre, por favor, onde "eu criei esse padrão" nestas páginas: Futbol Club Barcelona (esta até reverti edições, mas um adm já tinha feito o mesmo anteriormente portanto é reversão de vandalismo, Associazione Calcio Milan, Football Club Internazionale Milano, Fußball-Club Bayern München, Manchester United Football Club, Santos Futebol Clube... Continuo afirmando: o padrão existe, não é meu, ele já é de tempos da Wikipedia e todos os verbetes devem seguir o padrão pois todos tem a mesa relevância enciclopédica. Quem está sendo clubista é vc, alterando um verbete pra ficar fora do padrão só pra tornar o verbete do Corinthians "especial". Só que pra Wikipedia, o do Corinthians tem o mesmo valor que o do Barcelona, o Santos, o São Paulo, o Manchester, o Palmeiras. Garavello (discussão) 16h03min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Troféu Copa Libertadores.png

Olá, Victor Master. A página Ficheiro:Troféu Copa Libertadores.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Pedro H. ^diz×fiz 15h49min de 9 de setembro de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Troféu Recopa Sulamericana.png

Olá, Victor Master. A página Ficheiro:Troféu Recopa Sulamericana.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Pedro H. ^diz×fiz 15h49min de 9 de setembro de 2017 (UTC)

Títulos Corinthians

Caro amigo que se diz corinthiano pq vc desfez a página de alguns títulos oficiais do Corinthians? Campeões da Taça Rio-São Paulo os outros clubes estão relacionados em suas páginas como título oficiais, a Copa Bandeirantes de 1994 e a Taça São Paulo 1962 contou com a participação de todos os grandes de São Paulo e vários outros clubes então tornando sim um título estadual, o torneio inicio a página so spfc usa com títulos oficiais, o torneio inicio contou com a participação de todos os clubes do campeonato então todos esses títulos são oficiais.

__________________________________ Porque ele se acha dono do Corinthians e da página wikipediana do clube. Chega e atropela tudo. Todos aqui que trabalham na página deveriam deixar tudo por conta dele, se é que ele não deve já ser o único a fazer todo o artigo, né?...Vai saber...No entanto, tem que tomar o devido cuidado, pois ele pode se ofender e mandar um aviso de que qualquer coisa podemos ser excluídos da Wikipedia por se sentir "agredido". Espero que ser irônico não seja motivo para isso, mas...cansei dessa bagaça, desse monopólio.Rochester (discussão) 16h24min de 2 de setembro de 2018 (UTC)

Exclusão de informação sobre o Corinthians

A Wikipedia é um espaço, ou deveria ser, de todos. Todos os que têm boa vontade podem modificar artigos, logicamente, seguindo as devidas normas etc.

Porém, gostaria de saber por que as informações que postei sobre a fundação do Corinthians Cantábria, na Espanha, foi removida, sem a devida justificativa?

Eu inclusive deixei na discussão da página do Corinthians a informação de que não sabia como incluir a referência, mas colei o link da reportagem que dava e

embasamento ao conteúdo. Por que chegam pessoas do nada e removem, e nem avisam, nem chegam pra conversar e tal? A parte da discussão não é pra isso que

serve? Depois se acham intocáveis a ponto de se incomodarem com ofensas e exigirem respeito. Apagar um conteúdo feito por alguém do nada, simplesmente

sem argumento é DESRESPEITO TAMBÉM! Rochester (discussão) 16h18min de 2 de setembro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Troféu Copa Mercosul.png

Olá, Victor Master. A página Ficheiro:Troféu Copa Mercosul.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Não promove "informação visual indispensável para a compreensão do artigo", é só um enfeite de tabela. Uso indiscriminado em artigos

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Pedro H. ^diz×fiz 18h47min de 27 de fevereiro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Troféu Copa Sulamericana.png

Olá, Victor Master. A página Ficheiro:Troféu Copa Sulamericana.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• G1: A página que criaste não cumpre algum critério técnico. ver mais info›

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Raphael Figueira (discussão) 03h50min de 28 de dezembro de 2019 (UTC)