Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/AlexSP

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.

---

Nota: Este pedido foi aberto no dia fevereiro de 2009 pelo próprio candidato. Desde então recebeu rejeição significativamente superior à aprovação, contabilizando um total de 2 apoios cotra 25 votos de rejeição e 6 abstenções. As principais razões contrárias à concessão do estatuto ao candidato foram sua inexperiência e pouca atividade recente.Lechatjaune ^msg 20h16min de 12 de março de 2009 (UTC)

AlexSP

• AlexSP (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Quero estar ajudando mais a Wikipédia, no combate a vandalismo, bloqueio de IP´s, votações e etc.

Atualmente ajudo com adição de imagens, edição e criação de artigos.

Estatísticas

Primeira colaboração: 23 de Maio de 2006.
Numero de artigos criados: 902.
Numero de edições em artigos: 3487.
Numero de edições em artigos distintos: 1040.
Boas vindas para mais de 1000 usuários.

Também tenho participado no commons
Galeria com todas as imagens que adicionei no commons.

Estive sumido da Wikipédia pois estava trabalhando e terminando minha meu curso na faculdade. Agora já me formei e terei mais tempo novamente para Wikipédia.

A favor

1. Cdmafra; ^falem. 14h39 UTC de 4 de março de 2009. Só para dar uma força...Se o que diz é verdade, parece ter potencial para ser bom administrador...
2. Junius (discussão) 18h20min de 6 de março de 2009 (UTC) Nada contra o usuário. Tem mais capacidade do que muitos administradores ruins que estão por aqui votando contra. Pela renovação!

Contra

1. HyperBroad™ 03h19min de 4 de março de 2009 (UTC)
2. ∴Dédi's (discussão) 05h28min de 4 de março de 2009 (UTC) Quase não participa da Wikipédia atualmente, seu pico de edições foi em 2007. O trabalho administrativo envolve vigilância das mudanças recentes e páginas novas.

   Olá, obrigado pela participação. Bem eu realmente estive sumido da Wikipédia pois estava trabalhando e terminando minha meu curso na faculdade. Agora já me formei, e terei mais tempo novamente para Wikipédia. AlexSP (discussão) 13h55min de 4 de março de 2009 (UTC)

3. Eric Duff ^Discussão 13h59min de 4 de março de 2009 (UTC)
4. Christian ^msg 14h03min de 4 de março de 2009 (UTC)
5. YANGUAS ^diz!-fiz 14h08min de 4 de março de 2009 (UTC) Tem que fazer bem mais do que dar boas-vindas. Sua PDU está na 1ª página, e é de 2006, o que é um indicador de sua baixa participação.
6. Daimore ^msg 14h55min de 4 de março de 2009 (UTC)
7. Béria Lima ^Msg 18h25min de 4 de março de 2009 (UTC) Comento abaixo...
8. Jack Bauer00 ^msg 19h14min de 4 de março de 2009 (UTC) depois de ler sua manifestação na esplanada não há a menor chance
9. GRS73 ^msg 20h22min de 4 de março de 2009 (UTC) Concordo com o Jack Bauer00.
10. RafaAzevedo ^msg 20h26min de 4 de março de 2009 (UTC) Com o Bauer, depois daquilo sem a menor condição.
11. Filipe Ribeiro^Msg 20h35min de 4 de março de 2009 (UTC) Concordo com o Bauer.
12. Mateus RM ^msg 21h09min de 4 de março de 2009 (UTC) Comento abaixo.
13. Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 21h43min de 4 de março de 2009 (UTC) Não ainda...
14. Inox ^msg 22h13min de 4 de março de 2009 (UTC) Para ser administrador, tem que ser extremamente ativo. Coisa que o usuário não é atualmente, já que ele esteve sumido e ficou vários meses sem editar.
15. Rafael Max^{Ligue djá!} 22h22min de 4 de março de 2009 (UTC) Eu sempre costumo apoiar quem se autonomeia, mas como o usuário parece sempre "sumir" da Wikipedia, acho que ainda é cedo... muiiiiito cedo para tentar a administração.
16. Raaf@el (discussão) 23h20min de 4 de março de 2009 (UTC) Comentários abaixo...
17. Heitor ^{pois não?} 03h07min de 5 de março de 2009 (UTC) Concordo com o Bauer.
18. EuTuga^msg 10h19min de 5 de março de 2009 (UTC) Ainda falta
19. --Lucas Nunes ^msg 18h31min de 5 de março de 2009 (UTC)

    --Lampiao 21h34min de 6 de março de 2009 (UTC) Assinatura falsificada por Lampio1 D​ C​ E​ F Daimore ^msg 21h37min de 6 de março de 2009 (UTC)

20. LyonB (discussão) 18h19min de 7 de março de 2009 (UTC) dá medo votar com toda essa gente...
21. Tomás de Noronha (discussão) 17h33min de 8 de março de 2009 (UTC)
22. --g a f ^M 20h16min de 8 de março de 2009 (UTC) gerundismo?
23. Crespus2006 ^{fala bro} 04h06min de 11 de março de 2009 (UTC)
24. Ozymandias (discussão) 15h34min de 11 de março de 2009 (UTC)
25. Gustavob ^мsg 19h06min de 11 de março de 2009 (UTC)Não ainda...[2]

Abstenções

1. Acho que o número de edições recentes não permite avaliar correctamente as suas capacidades. Se voltar a ter o ritmo que demonstrou em 2007, certamente daqui a três meses teremos mais dados para decidir. Impressionante o número de artigos criado, embora não tenha conseguido confirmar no escaladix. GoEThe (discussão) 14h05min de 4 de março de 2009 (UTC)
2. Conhecer ^¿Digaê 17h37min de 4 de março de 2009 (UTC) Também achei estranho isso do escaladix não retornar nada... Fui olhar o histórico de um dos verbetes relacionados abaixo, aleatoriamente, abri o farol de santa luzia; o editor na verdade criou um redirect, feito em verbete depois pelo prof. Carlos. Não sei como considerar essa "conta" de 900 verbetes: mesmo com minha lentidão, mal passei dos 800... Enfim, vamos aguardar a ver se realiza tarefas administrativas.
3. --HTPF (discussão) 17h51min de 4 de março de 2009 (UTC) Confirmei o nº de artigos criados, são 903, os dois últimos em 2009, e os anteriores de meados de 2007 para trás. Voltou a editar depois de longa ausência. Talvez seja o caso de dar um tempo.
4. --Lucas Teles^{dê a voz} 21h19min de 4 de março de 2009 (UTC) - nunca vi ou não lembro.
5. Vitorbraziledit (discussão) 16h58min de 7 de março de 2009 (UTC) - Não o conheço. Tem bons números, pena que ficou afastado da Wikipédia mais de 1 ano. Não sei se agora será um bom administrador, já que as muitas das politicas da Wikipédia mudaram desde seu afastamento.
6. RmSilva ^msg 00h01min de 11 de março de 2009 (UTC) Concordo com os demais, não o conheço e temho dúvidas se ele será um bom administrador.

Comentários

• Poderia responder as questões por favor? Béria Lima ^Msg 11h35min de 4 de março de 2009 (UTC)

Lógico que sim colega. AlexSP (discussão) 13h52min de 4 de março de 2009 (UTC)

Comentário do meu voto: Meu problema não é a "pausa" que o usuário teve (todo mundo tem vida fora da Wiki), mas... quando eu estava a analisar as contribuições actuais do usuário, me deparei com coisas como isso (onde ele tira o e-mail de contacto do suposto "editor" mas deixa o nome), isto (onde ele coloca as LE no fim da pag, mas não as formata correctamente), neste caso ao inves de reverter o vandalismo do IP e colocar a predefinição correctamente ele a retira. Isso me deixou com dúvidas sobre o combate de vandalismo dele. Mas reitero que é um bom editor (de religião principalmente). Béria Lima ^Msg 18h25min de 4 de março de 2009 (UTC)

Desculpe por não ter nascido administrador. hehehe, obrigado pelas dicas AlexSP (discussão) 19h21min de 4 de março de 2009 (UTC)

O candidato realizou somente 158 edições nos últimos 18 meses, sendo 99 nos últimos 3 dias e apenas 15 entre agosto de 2007 e dezembro de 2008 (as 15 em 2008). Quanto a combate a vandalismo, de todas as edições feitas em 2009 as únicas nas quais se observa, pelo menos pelo sumário, a realização dessa tarefa foram feitas hoje, 4 de março. Mateus RM ^msg 21h09min de 4 de março de 2009 (UTC)

Bem, primeiramente, quero lhe lembrar (provavelmente tenha se esquecido) de responder à pergunta 5 (mesmo que nenhuma, responda "Nenhuma"). Bem, agora vamos ao que interessa. Você editava por meio de 2007 e, de repente ficou ausente. Agora, depois de quase um ano, volta e se elege administrador. Acho melhor você ter se elegido em 2007. Você é antigo, tem edições válidas, registro de tempo válido e número de artigos criados surpreendentes . Citação: AlexSP escreveu: «Estive sumido da Wikipédia pois estava trabalhando e terminando minha meu curso na faculdade. Agora já me formei e terei mais tempo novamente para Wikipédia.» Acredite, meu curso ainda não acabou e mesmo assim dou um jeito de editar na Wikipédia... Tudo bem, mas sua vida pessoa é sua. Porém, eu nunca te vi em decisões, debates, esplanada, votação da comunidade. Nada! Citação: Regras da Wiki escreveu: «Em geral, deseja-se que seja um membro conhecido da comunidade, e no qual a comunidade deposita confiança.» Bem, como podemos saber se é um membro ativo, confiável, se não participa? I'm so sorry, mas tente participar mais e depois, se reeleja. Talvez consiga. Raaf@el (discussão) 23h20min de 4 de março de 2009 (UTC)

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

• Edição, criação, boas vindas, combate a vandalismo.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

• Bloqueio de páginas e IP´s, e quem sabe algum momento um BOT.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?

• Não sei se posso chamar de conflito, mais foi o mais perto de um que cheguei com o usuário Beria. Resolvido mediante conversas.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

• Não.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

• Astronomia, informática, fotografia, história, biologia, física, música, bibliografias, religião e geografia.

Gênesis Tarântula Diamante-de-gould Função Morro do Moreno Vila Velha Praia de Itaparica Machu Picchu Ollantaytambo Vale Sagrado dos Incas Tiwanaku La Paz Copacabana (Bolívia) Parque Nacional Lauca Isla del Sol Cusco Lago Titicaca Beija-flor Iridescente Torpor Farol de Santa Luzia Praia da Costa (Espírito Santo) Valle de la Luna (Chile) Valle de la Luna (Bolívia) Písac Lua azul Arica (província) Cidade da eterna primavera Lago Chungará Payachatas Geóglifo Vulcão Parinacota Terceira Ponte Convento da Penha Avicularia versicolor Avicularia avicularia Brachypelma smithi Selenocosmia crassipes Lasiodora parahybana Grammostola rosea Theraphosa blondi Corazones

7. Suponha que você constate que uma página eliminada em votação foi recriada com o mesmo conteúdo, porém sob um título novo. O que você faria? Lechatjaune ^msg 19h43min de 4 de março de 2009 (UTC)

Se fosse o mesmo conteúdo iria propor para eliminação rápida.AlexSP (discussão) 20h30min de 4 de março de 2009 (UTC)

Exato, pela regra número 5. Perguntei isso porque você teve um artigo eliminado em votação e um mês depois tornou a criá-lo com o mesmo conteúdo. Lechatjaune ^msg 21h02min de 4 de março de 2009 (UTC)

Não foi bem assim. É que o artigo foi um artigo bem trabalhoso, então eu ia fazendo algumas partes todos os dias, só que quando comecei inicialmente o artigo só tinha imagens, não estava wikificado e etc, foi então que colocaram em votação para eliminação. Depois disso, terminei o artigo e coloquei novamente na wikipédia só com um novo nome que eu achava que seria mais correto que o primeiro que por sinal estava com erro na acentuãção. O artigo está atualmente no commons, só que na minha opinião ele também deveria estar na Wiki, no artigo Gênesis, mais ficaria demasiadamente grande, então iria colocar apenas uma chamada para o artigo completo. Só que para infelicidade minha qnd coloquei o artigo completo na wiki, nem avaliaram mesmo depois de excluido que pedi para que reavaliace o caso. AlexSP (discussão) 21h47min de 4 de março de 2009 (UTC)

Entendo. Acredito que seu trabalho, a história do Gênesis contada através de imagens, poderia ser aproveitado no wikilivros. Lechatjaune ^msg 22h01min de 4 de março de 2009 (UTC)

---

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.