Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Fabiobarros/1

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador reprovado. Por favor, não a modifique.

Fabiobarros

Atendendo ao convite do Lechatjaune e como parte do esforço na inclusão de novos administradores, apresento minha candidatura para avaliação comunitária. Sou um usuário experiente e creio que possa dar minha contribuição ao projeto. Fabiobarros (discussão) 19h04min de 30 de maio de 2015 (UTC)

Aceitação do usuário:

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Criação de artigos, wikificação, inclusão de referências, desenvolvimento e aprimoramento de artigos, categorização, combate ao vandalismo (através de edição simples, reversão ou pedido aos administradores), participação em consensos e votações de páginas para eliminar, votação de artigos em destaque.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Proteção de artigos e bloqueio de vândalos.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Não que eu lembre.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Nunca.

5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Alimentos, geografia, vexilologia, eventos poliesportivos e política. Dentre os artigos que mais contribuí estão: Chocolate (destacado), Cerimônia de abertura dos Jogos Pan-Americanos de 2007 (destacado), Bandeiras das subdivisões da Rússia, Segurança alimentar, Licença compulsória, Antropoceno, Bola de futebol, etc

6. Você utiliza meios de comunicação offwiki para tratar de assuntos intrawiki? Se eleito, continuará a fazê-lo? José Luiz disc 21h52min de 30 de maio de 2015 (UTC)

Não. E como não se pode continuar o que não existe, a segunda é não.

Votação

A favor

  1. Vitor MazucoMsg 19h23min de 30 de maio de 2015 (UTC) Excelente usuário!
  2. Érico Wouters (msg) 20h00min de 30 de maio de 2015 (UTC)
    Übermensch msg 21h07min de 30 de maio de 2015 (UTC)
  3. JMGM (discussão) 22h48min de 30 de maio de 2015 (UTC)
  4. Jonny D C 05h15min de 31 de maio de 2015 (UTC) Nada contra.
  5. Christian msg 17h42min de 31 de maio de 2015 (UTC) boa sorte!
  6. Lechatjaune msg 19h15min de 31 de maio de 2015 (UTC), bom trabalho!
    Gabriel Fabiano msg 17h30min de 30 de maio de 2015 (UTC), ele merece ser um administrador da Wikipédia em português, já que ele é um bom usuário, e também eu vi que ele está há muitos anos na Wikipédia! Não possui direito ao voto. (Ver: Wikipedia:Direito ao voto). Holdfz  Disc. 18h03min de 3 de junho de 2015 (UTC)

Contra

  1. Shgür Datsügen [disc] · [contribs] 04h50min de 31 de maio de 2015 (UTC)
  2. Quintal ✁ 12h27min de 31 de maio de 2015 (UTC) Oi? Dezenas de avisos na página de discussão, múltiplas edições indevidas, artigos propostos para eliminação, violações de VDA, problemas recorrentes de verificabilidade, votos por pedido...
  3. Holdfz  Disc. 15h05min de 31 de maio de 2015 (UTC)
  4. en:WP:NOTNOW. José Luiz disc 01h36min de 3 de junho de 2015 (UTC)
  5. WikiFer msg 07h33min de 5 de junho de 2015 (UTC) Primeiramente o usuário passou por um hiato de ausência em suas últimas 250 contribuições; embora isto não seja um problema, períodos de ausência pode influenciar durante uma PDA, até porque não sabemos como será sua trajetória como sysop. Segundo, a gente observa que o usuário realiza diversos salvamentos sucessivos (erros que não pode acontecer com frequência) para melhorar o conteúdo de um artigo (suas edições em cocada, por exemplo); nesta situação o ideal é ajustar todo o artigo e aproveitar o botão "Mostrar previsão" antes de salvar sua edição gravada. Quanto os seus votos em EADs, não vou levar muito em consideração, já que você justificou sobre isso e eu compreendi suas respostas. Resumindo: Analisando suas últimas 250 contribuições, chego a uma conclusão que esse intervalo de inatividade e o salvamento sucessivo para melhoria dos artigos possa não ter sido útil para a sua candidatura ao estatuto de administrador. No entanto, eu sei que você é um bom editor, chegou a ser indicado para a campanha dos administradores (A campanha conseguiu candidatar a meta estabelecida na época), e que a sua contribuição com o projeto será fundamental para que algum dia, caso queira, possa voltar a realizar um novo pedido para garantir as ferramentas de sysop.

Abstenções

  1. --HVL disc. 19h00min de 31 de maio de 2015 (UTC) - A maior parte dos avisos de artigos eliminados na PDU refere-se a verbetes criados antes de 2010 e o aviso de VDA é de janeiro de 2014. Entretanto, nota-se problemas em edições recentes, a exemplo de reversões que carecem de justificativa (como aqui ou aqui). Sendo assim, prefiro me abster.
  2. Übermensch msg 19h11min de 31 de maio de 2015 (UTC). Mudei de ideia por conta de algumas observações do Antero de Quintal assim como observou o HVL. Creio que o camarada deve esperar um tempo para se candidatar novamente depois de mostrado que está mais apto para o estatuto, mas não votarei contra.
  3. Fronteira diga - veja 04h22min de 1 de junho de 2015 (UTC) Tenho muitas insatisfações acerca das EADs, e uma delas é justamente com relação a votos a favor aparentemente sem fundamentações. Não julgo a boa vontade do candidato, mas fica difícil saber o porquê se vota a favor quando não se justifica.

Comentários

Oi, Fabio. Apenas dois comentários iniciais. É minha opinião a de que todo administrador deve facilitar o contato com outras pessoas em sua página de usuário, já que vamos interferir nas ações de outros e podemos ser questionados por vários motivos. Portanto, considero importante melhorar sua página de usuário nesse sentido, apesar de não ser obrigatório que o faça.
Vejo que uma das ferramentas que pretende usar é a de bloquear vândalos. Talvez seja importante para a avaliação que você bloqueie alguns IP durante o curso desta votação para que os outros possam conferir seus bloqueios. Deixo também a seu critério. Boa sorte.—Teles«fale comigo» 21h29min de 30 de maio de 2015 (UTC)

Em relação à primeira, não ficou muito claro. Vc poderia ser mais específico quanto a isso? Considerando a segunda, creio que isso poderia gerar uma "pressão" por bloqueios (indevidos, tavez?) no sentido de "mostrar serviço", mas procurarei fazer isso! Um abraço Fabiobarros (discussão) 15h10min de 31 de maio de 2015 (UTC)
A sugestão de alterar a página de usuário é apenas para ajudar usuários que, por exemplo, não sabem como encontrar o link para enviar email que aparece na Barra lateral quando acessamos sua página de usuário. Informar o seu nome e um email para contato (ou o link pra envio usando a página especial da Wikipédia) já é uma ajuda.—Teles«fale comigo» 03h10min de 2 de junho de 2015 (UTC)
Olá, Teles. Fiz o que sugeriu (pelo menos procurei ir nessa direção). Falta apenas um "aprimoramento estético", digamos, mas creio que já seja útil! Um abraço, Fabiobarros (discussão) 01h24min de 3 de junho de 2015 (UTC)
  1. Artigos propostos para eliminação: Ter artigos propostos para eliminação não é nenhum demérito nem é impedimento para administração. Especialmente conforme apontou HVL, ou seja são páginas antigas [no que adiciono] e poucas num universo bem maior de artigos criados;
  2. Votos por pedido: Em relação a essa questão, sim, recebi alguns pedidos mas minha decisão não se baseia em pedidos. Se for investigar, verás que participo com grande frequência de votações de EAD. Além disso, se não me engano, o próprio não deveria considerar essa questão impeditiva, posto que já fez pedidos de votos anteriormente;
  3. VDA: Conforme apontou HVL, isso aconteceu uma única vez no início do ano passado numa questão completamente sanada.—comentário não assinado de Fabiobarros (discussão • contrib) (data/hora não informada)
1) Ter artigos propostos para eliminação não é; mas ter de forma recorrente artigos eliminados é. 2) O problema não está em pedir para alguém participar em votações; está em votar apenas por favor e sem sequer ler os artigos. Quintal ✁ 21h40min de 31 de maio de 2015 (UTC)
  • Em relação ao colocado pelo usuário Fronteira, que diz que "votos a favor aparentemente sem fundamentações", repondo que, segundo as regras de votação para artigos destacados, é necessário justificar "Todos os votos negativos (opção Artigo de qualidade 4 ou inferior), assim como os votos para artigo bom quando existe a opção de destaque". Quando tenho alguma objeção, comento ou não voto, como grande parte da comunidade. É óbvio que o processo pode ser modificado/aprimorado (no sentido de sermos mais criteriosos e de cobrarmos mais justificativas para cada ação), mas essas são as políticas atuais que temos. Espero ter respondido a contento. Um abraço! Fabiobarros (discussão) 20h12min de 1 de junho de 2015 (UTC)
Claro, você está correto, por isso preferi me abster. Mas, não procurando dar uma de joãozinho sem braço, duvido muito que votar em 5 EADs em cerca de cinco minutos seja indício de zelo e atenção na leitura de um artigo. Mas você me entende, assim como tecnicamente também, você está certo. Pelo meu feeling, são outros quinhentos. Fronteira diga - veja 20h58min de 1 de junho de 2015 (UTC)
O tempo entre as votações não quer dizer muita coisa. Explico melhor. Em geral, abro uma "centena" de abas no navegador, vou lendo e, na sequência, votando. Em relação às outras colocações, francamente (digo "de coração", sem nenhuma gota de ironia), não entendi. Um abraço! Fabiobarros (discussão) 03h03min de 2 de junho de 2015 (UTC)
O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Fabiobarros/1&oldid=58487653"