Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Vitor Mazuco/4

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.

---

Vitor Mazuco

• Vitor Mazuco (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Olá a todos. Gostaria de indicar o Vitor Mazuco para a administração, depois de tanto vê-lo fazer tarefas usuais (sendo com a ferramenta de reversão ou eliminando páginas impróprias), destacar artigos e tratar bem os usuários novatos. Também é muito ativo nos pedidos a administradores, a maioria deles são atendidos, o que demonstra que saberia quando aplicar um bloqueio e proteção. O Vitor tem 122.000 edições ao todo (56 mil só no domínio principal). É reversor a quase dois anos e eliminador a dois meses. Teve 5 pedidos de eliminador negados entre 2010 a 2011, recebeu a aprovação em julho com unanimidade, e não vejo reclamações da atuação dele como eliminador. As preocupações/dúvidas da comunidade em não aprovar os outros pedidos não procederam e também penso que como é um bom eliminador também será um bom administrador. Precisamos de mais administradores, a meu ver o número ideal seria 50, mas não temos muitos candidatos, o que é uma pena. Eu confio no trabalho e na experiência do Vitor para a função e por isso estou indicando-o, como também indiquei outros candidatos que são administradores e ex-administradores hoje e eles se saem muito bem na função. Boa sorte! Érico Wouters ^msg 20h48min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Aceitação do candidato:Vitor Mazuco^Msg 21h01min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Em combates em vandalismos em geral bem como a eliminação e a colocação pra eliminação de páginas impróprias, já bloqueei muitos IPs vândalos também, participo em EAD, uso o Huggle e o AWB. Entre outros

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Bloquear vândalos, proteger páginas, eliminar, tentar resolver conflitos com usuários novos, ajudar na administração em geral.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Sim, ao longo desses meus 4 anos já tive, mas de aproximadamente um ano pra cá, nenhum assim que possa ser chamado de conflito, apenas uma conversa que já se resolvia. Uns foram resolvidos, outros não.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não pelo eu me lembre.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

As de Fusão, critérios em EAD, entre outros.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Edito mais na área de música em geral, onde é o meu principal foco. Minhas principais contribuições estão em minha PU, os artigos bons e destacados. Recentemente me interessei em participar no programa de embaixadores online e de campus o qual ajudo muito os novatos a contribuírem para a Wikipédia.

7. Na questão 2, você disse que queria "tentar resolver conflitos com usuários novos". Acredita que, com as ferramentas administrativas, a resolução de conflitos possa ser mais fácil? Por quê? PedR^msg 21h22min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Eu acredito que sim, pelas minhas experiências passadas, pude perceber que passa mais credibilidade a eles, não que seja impossível se não for, mas tipo, dois novatos sendo mediado por editor um mais experiente. Não sei muito bem o por que isso acontece, mas eu acho que para os novatos o estatuto é um "título" pra eles uma "autoridade", sei que isso não tem nada ha ver, mas eu percebo que é isso. Eu também já fui muitas vezes confundido como um sysop[1] e questionado por vários novatos. Muitos tbm já pediram a minha ajuda pra bloquear vândalos ou proteger páginas. Vitor Mazuco^Msg 21h32min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

8. Você se utiliza de alguma comunicação fora da wiki para tratar de assuntos da wiki? Se eleito continuará a fazê-lo? José Luiz ^disc 23h28min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Não. Vitor Mazuco^Msg 23h37min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

8a. No grupo da Wikipédia no Facebook[2], um dos membros chama-se Vitor Mazuco (que eu assumo seja o mesmo que o editor Vitor Mazuco). Considera que isso contradiz a sua resposta? GoEThe (discussão) 12h52min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Não, eu não misturo wiki com face, lá é outra coisa, pelo menos eu(Vitor Mazuco), já os outros não sei. Vitor Mazuco^Msg 15h18min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

9. Você opinaria neste caso? Se sim, como se posicionaria? José Luiz ^disc 23h28min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Não, prefiro ficar nos outros casos de bloqueio, não as de socks e afins. Vitor Mazuco^Msg 23h37min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

10. Violações de direitos autorais devem ser suprimidas? Apesar de não se ter chegado a um consenso, algumas diffs com VDA foram suprimidas. Se recebesse um pedido, faria ou retiraria uma supressão por esse motivo? G‾|‾ ^D 23h43min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Pelo que eu vi, não há quaisquer políticas, recomendações ou consensos sobre isso. Não tomaria essa atitude sem um consenso pleno da comunidade antes. Vitor Mazuco^Msg 23h47min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Votação

A favor

1. Érico Wouters ^msg 20h48min de 16 de setembro de 2012 (UTC)
2. !Silent (discussão) 21h03min de 16 de setembro de 2012 (UTC)
3. Tiago Abreu 21h06min de 16 de setembro de 2012 (UTC) Já era hora. Além de ser capacitado para ser eliminador há um bom tempo, confio no Mazuco como administrador. Espero que saiba onde está a se meter.
4. E. Feld ^fala 00h20min de 17 de setembro de 2012 (UTC) Uau, eu pensava que ele já era admin. A justificativa do Érico me convenceu de pronto.
5. Belanidia^Msg 14h28min de 17 de setembro de 2012 (UTC) Numa wiki em que os responsáveis (como por exemplo o MC) assumissem cargos de responsabilidade e se tornassem sysops, eu não precisaria de votar a favor aqui. Mas, nesta wiki, em que os responsáveis só mandam 'filetes de pescada', infelizmente, temos de aceitar todo e qualquer um que tenha a boa vontade de querer ajudar, mesmo que não sejam os que mais 'perfil' têm! Obrigada ao Mazuco por querer ajudar e boa sorte, caso eleito (bem vai precisar, pois te enforcam na primeira oportunidade).

   Chico Venancio (discussão) 23h05min de 17 de setembro de 2012 (UTC) Tem muita coisa que me preocupa na atuação do Vitor mas penso que o essencial de compreender que as ações administrativas só devem ser tomadas com autorização da comunidade (expressa nas regras aprovadas ou em uma discussão especial) ele entende perfeitamente. Me parece que seus pedidos de bloqu#eio são bem colocados e não vi violações da política de eliminação (posso alterar o voto se me apresentarem casos). Espero que o Vitor seja eleito, faça um bom trabalho e se mantenha distante de situações em que não domine a técnica e as regras necessárias.

6. JMGM (discussão) 01h09min de 18 de setembro de 2012 (UTC) Apesar de ser muito novo, tem bastante conhecimento de como funciona a wiki. Tem boa vontade e tem ajudado bastante no curso, tem minha confiança, mas vai precisar de uma luz divina para conseguir se manter no cargo. Vamos tentar, precisamos de sangue novo, não é isso que andam dizendo?
7. -- Jo Lorib ^->d 21h43min de 18 de setembro de 2012 (UTC) Eu acompanho o Mazuco na Wiki faz um bom tempo, já encontrei com ele em vários WikiSampas, gosto do entusiasmo dele com o projeto, combate muito vandalismo, acho que vai ser um bom administrador.-- Jo Lorib ^->d 21h43min de 18 de setembro de 2012 (UTC)
8. Paulo Eduardo ^Discussão 16h21min de 19 de setembro de 2012 (UTC) Um usuário dedicado ao projeto, com certeza será um bom administrador.
9. George Miranda ^FQTE 17h32min de 19 de setembro de 2012 (UTC) Tem poucos usuários como o Vitor na wikipedia, ele dedica-se bastante aqui e tem um conhecimento admirável, além de combater o vandalismo. Logo quando cheguei aqui, o usuário que mais me identifiquei na wiki foi ele, tenho certeza que ele será um ótimo administrador.
10. WillyWeazley 01h09min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
11. G‾|‾ ^D 01h34min de 20 de setembro de 2012 (UTC), mesmo com algumas respostas não ideais, acho que o Vitor Mazuco merece um voto de confiança, porque vejo que está bem intencionado e já conhece as principais políticas da Wikipédia, além do mais, como já dito acima, estamos precisando de mais administradores.
12. JSSX ^diga 16h01min de 20 de setembro de 2012 (UTC) Voto de confiança.
13. Fernandobrasilien (discussão) 20h09min de 20 de setembro de 2012 (UTC) Com WikiGT e os demais. Sempre vejo as edições do Vítor e não vejo impedimento para que ele receba o estatuto de administrador. É um excelente usuário. Só vale reforçar que, ao receber as ferramentas, deve evitar agir por impulso ou motivado por questões pessoais; e sempre se basear nas normas vigentes. No mais, peço aos que votaram contra que acreditem na boa vontade e no potencial do Vitor. Será mais uma pessoa bem intencionada para auxiliar nas tarefas.

Contra

1. Polyethylen (discussão) 22h03min de 16 de setembro de 2012 (UTC) Usuário é eliminador e parece desconhecer completamente a política de eliminação, fazendo por manter tudo quanto é artigo de teen pop, mesmo que isso vá nitidamente contra recomendações aprovadas. Parece também padecer do mesmo mal de muita gente aqui dentro e só saber argumentar com "gosto/não gosto", desconhecendo completamente o que é uma decisão de consenso ou as palavra "argumentar" e "justificar". Isto já tinha sido apontado por imensa gente no 5º pedido, e parece continuar até em discussões na esplanada. Como é que alguém que desconhece coisas tão básicas na resolução de conflitos se vai propor resolver conflitos? Também é um dos que topa a tudo em EAD, fazendo passar artigos verdadeiramente horríveis. O que é que seria a "melhoria" apontada na questão 5? Menos exigência ainda? E a resposta à pergunta 7 é horrível, é meter os pés pelas mãos e é nitidamente pedir as ferramentas sem o mínimo de preparação, estando convencido que de um momento para o outro passa a ser "autoridade".
2. Caverna06 (discussão) 03h12min de 17 de setembro de 2012 (UTC)
3. --Arthemius x (discussão) 12h31min de 17 de setembro de 2012 (UTC)É um wikipedista experiente e só. Sua resposta sobre o VDA mostra suas limitações para o cargo.
4. Bruno Ishiai (discussão) 14h31min de 17 de setembro de 2012 (UTC) Comento abaixo.
5. RafaAzevedo ^disc 17h10min de 17 de setembro de 2012 (UTC) Infelizmente não acho que o editor já tem a maturidade e a cabeça fria necessárias para o exercício do cargo. Além do mais, atende a solicitações de voto nas páginas para eliminar, configurando assim violação não só de ética mas também das regras do projeto, algo inadmissível em quem está se candidatando para aplicar estas regras.
6. José Luiz ^disc 19h30min de 17 de setembro de 2012 (UTC)
7. --Nelson Teixeira ^msg 14h49min de 18 de setembro de 2012 (UTC) Esta é a primeira vez que voto contra um candidato a sysop, por ser um cargo exigente e voluntário, sempre considerei toda a ajuda como bem vinda e gratificante. No entanto todos os dias assisto a um degradar alarmante de decisões e avaliações feitas por administradores mais recentes (e outros nem tanto) quer em EAD quer em PE quer em PA. O que me levou a ser mais exigente com o perfil dos candidatos e a avaliar melhor a sua qualificação. Isso mesmo já aconteceu na anterior nomeação (E. Feld)em que me abstive, mas deveria tb ter votado contra dada a sua manifesta falta de jeito ou estofo para lidar com situações mais difíceis, como têm sido demonstrado. Assim e apesar de considerar o Mazuco tecnicamente capacitado para o cargo, de ser um elemento bastante ativo e de elevada experiência no combate ao vandalismo como reversor (já o mesmo não digo como eliminador) demonstrou nas suas respostas que não possui o perfil adequado e pretendido, para adicionar qualidade, maturidade e imparcialidade ao projeto (por agora).
8. Hugo Lima (discussão) 14h32min de 19 de setembro de 2012 (UTC) De acordo com o exposto pelos usuários Bruno Ishiai, RafaAzevedo, José Luiz e, Deus que me perdoe, Machocarioca. As respostas às perguntas apresentadas não foram satisfatórias e, bem, "nada ha ver" é de chorar.
9. Guilherme ^{Kath s2} 16h55min de 19 de setembro de 2012 (UTC) Com os demais...
10. Vanthorn ^{msg ←} 17h08min de 19 de setembro de 2012 (UTC) Imaturo e parcial, não serve para o cargo. A resposta à pergunta 7 é uma trapalhice e a resposta à pergunta 8 é mais que duvidosa.
11. Biólogo 32 ^What? 19h17min de 21 de setembro de 2012 (UTC) Lamento mas, após as últimas postagens do RafaAzevedo, voto aqui.
12. Chico Venancio (discussão) 19h24min de 21 de setembro de 2012 (UTC) Os recentes votos em PEs por solicitação pesaram em minha decisão. O mais grave, para mim, foi uma certa demonstração de estar a votar sem observar adequadamente a discussão (indicou ao solicitante que as PEs seriam por manter e que muitas pessoas desejavam a "anulação da PE" sem observar que a anulação era desejada no sentido de eliminação imediata por já ter passado por ESR)

Abstenções

1. PedR^msg 12h20min de 17 de setembro de 2012 (UTC)
2. Kim ®i©hard ^oi 02h26min de 18 de setembro de 2012 (UTC) vou ficar aqui.

   Guilherme ^{Kath s2} 15h07min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

3. Kascyo ^fale! 15h59min de 18 de setembro de 2012 (UTC) abstenho-me por hora.
4. EuTuga^msg 10h31min de 19 de setembro de 2012 (UTC)
5. Hallel^talk 12h19min de 21 de setembro de 2012 (UTC). Já acompanhei várias de suas edições, e é um usuário muito dedicado. Vários problemas foram apontados, mas se num futuro próximo forem resolvidos, apoiarei seu próximo PDA (se assim o fizer). Me abstenho dessa vez.
6. --Zoldyick (discussão) 18h10min de 21 de setembro de 2012 (UTC) Desde que entrei aqui o Mazuco me parece ser um excelente usuário, entretanto, suas respostas e trabalhos em ER são um pouco suspeitas, eu estou em grande dúvida, é um bom usuário com dedicação fora do normal ao projeto, mas as respostas a cima estão muito a desejar. Dependendo do futuro, darei meu voto final (a favor ou contra).

Comentários

• Isso não pode ser sério. O proposto não podia nem ser eliminador (cujas votações andam muito parecidas com as de EAD) não tem condição nem de lidar com o URC, sobre o qual sempre foi um dos mais problemáticos daqui, se recusando a aceitar ou mesmo não entendendo nada das politicas, teimando sempre em manter seus "álbuns de figurinhas", cuja intenção é só encher os verbetes 'teen' de imagens e vídeos . Não tem maturidade nenhuma pra isso, nenhuma capacidade de discernimento para situações mais elaboradas, é mais uma daquelas propostas de administração kindergarten, feita por adolescentes de 15 anos despreparados para outros adolescentes de 15 anos despreparados, o retrato do que isso aqui está se transformando. Espero que os mais responsáveis não compactuem com isso. MachoCarioca ^oi 21h35min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

O único preparado na Wikipédia inteira é você, sem dúvidas. Conhece muito bem mecanismos como o de bloqueio, afinal, tem 39 bloqueios, é muito experiente pra chamar alguém de despreparado. Pelo visto em algumas cidades do Brasil a venda de espelhos está proibida.Érico Wouters ^msg 21h44min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

• O que tem a ver meu curriculo de bloqueios com preparo? Por falar em venda de espelho, estou me candidatando a alguma coisa? Vc é capaz de fazer uma argumentação pertinente? MachoCarioca ^oi 00h37min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Né o quê rapaz. Se você pegar todo o histórico de bloqueio de todos os "adolescentes de 15 anos despreparados", não chega aos 39 do MC. Se chegar a metade é muito. !Silent (discussão) 21h46min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

• Vc não é aquele que disse que "uns e outros preferem tumultuar o ambiente alegando que as regras devem ser cumpridas."? [3] MachoCarioca ^oi 00h37min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Isso é só um fragmento da frase que você copiou para tentar distorcer meu comentário. !Silent (discussão) 14h23min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Você é capaz de argumentar sobre o candidato e não sobre quem abriu o pedido? Afinal, assim como você (ainda bem!) eu não estou em votação.Érico Wouters ^msg 00h39min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Meu caro, tenho uma posição muito conhecida aqui e faz tempo: é necessário sempre prestar atenção, nos pedidos de adm, em quem indica. Isso diz muito sobre o proposto. Afinal, imagina se vc ia indicar o Arthemius, o Stegop ou o Gunnex pra adm? Não me leve a mal, mas diante da atuação que vc tem tido aqui, em atos e comentários, vc ter muita confiança em alguém, pra mim, não ajuda em nada esse alguém. Eu já falei uma vez a você: vc seria muito mais útil trabalhando no conteúdo ou mesmos nas tarefas anti-vandalismo, do que passar o seu tempo escolhendo similares para enfiá-los como candidatos na administração, função, na qual, tem gente demais pra resultar pouca coisa. E creio que isso posto por vc e por mim, a conversa já deu o que tinha que dar. Quer discutir comigo vá a minha pagina de discussão. A questão aqui é o Mazuco, deixemos a seção pro assunto inerente a ele. MachoCarioca ^oi 00h59min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Eu sei o que é mais produtivo ou não pra mim, não preciso ouvir a sua opinião de como eu devo editar e me comportar. A questão é o Vitor sim, mas você se esqueceu disso no teu primeiro comentário.Érico Wouters ^msg 19h34min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

• Comece a se preocupar com o que é mais produtivo pra Wikipedia, e não pra vc. MachoCarioca ^oi 20h40min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Se a Wikipédia tiver poucos administradores ela não seria produtiva, o número de vandalismos e contas de ma-fé aumentaria. Como disse acima, obrigado mas não preciso de sua opinião sobre a minha forma de agir. Penso que tem vários usuários que querem ouvi-la, mas eu não. Obrigado mesmo assim.Érico Wouters ^msg 20h46min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Ei, isso é ad hominem ao estilo tu quoque. :P G‾|‾ ^D 23h33min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Se o Vitor Mazuco demonstra desconhecimento da política de eliminação, por que não pedem a remoção do estatuto? É mais prático, acredito. PedR^msg 23h08min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

É, só que ao invés disso, resolvem vir tumultuar o PDA do cara. !Silent (discussão) 23h17min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

• O que é tumultuar a PDA do cara? Fazer um comentario contra a candidatura dele, baseado nos atos dele? Vc quer apenas elogios e unanimidade? MachoCarioca ^oi 00h37min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Gosto. Quem não vota de igual forma a vexas. está a "tumultuar". Na mesma linha de raciocínio, que tal abrirem pedidos de bloqueio a torto e a direito de toda a gente que vota de forma contrária ao que esperavam? Polyethylen (discussão) 23h22min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Eu não me referi diretamente a você. !Silent (discussão) 23h30min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

• Vc se referiu a mim. E o que ele disse encaixa do mesmo jeito, seja a quem vc se refira. MachoCarioca ^oi 00h37min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

(conflito) Acho que o candidato deve ter suas ações analisadas, certo? Um dos requisitos para ser admin, é conhecer a política de eliminação, haja vista que admin também é eliminador. G‾|‾ ^D 23h27min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Só que, se o questionamento partir para o desconhecimento da política de eliminação, ele deve ter as ferramentas retiradas, já que ele tem o estatuto de eliminador. PedR^msg 23h30min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

• (conflito) Quanto à resposta da pergunta 7, o estatuto de admin não pode ser um distintivo ou um prêmio, tampouco dar-lhe-á mais poder para resolver conflitos. Acho o VitorMazuco um bom editor e essa resposta não me impede de apoiá-lo, mas prefiro observar o desenrolar das discussões. G‾|‾ ^D 23h27min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Não WikiGT, vc entendeu errado, essa é a visão dos novatos, não minha. Disse bem explicado lá em cima. Nos workshops que participei também tive essa visão. Vitor Mazuco^Msg 23h32min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Entendi que você não vê assim, mas a pergunta era se isso o ajudaria a resolver conflitos, e a sua resposta fez parecer que ter a suposta autoridade de ser admin torna a conversa com novatos mais fácil. G‾|‾ ^D 23h36min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

E olha que eu nem voto, imagina se votasse!! :-) MachoCarioca ^oi 01h01min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

• É divertido ver como as pessoas tentam se afastar de qualquer resquício de "autoridade" que um sysop ou editor experiente possa ter e, ao mesmo tempo, (i) se estapeiam pra ter o estatuto; (ii) fazem manobras retóricas pra tentar "entender" por que na vida novatos procuram veteranos... Queria ver qualquer um aí, ao adentrar qualquer ambiente social humano como novato (um novo emprego, por ex., ou a faculdade), buscar a ajuda de "qualquer um" por que "todos são iguais"...rs... É parte da natureza humana que menos experientes busquem os mais experientes. E a isso se dá o nome de "autoridade" (do latim AUCTORITAS, “ordem, opinião, influência” ou "modelo", "). Enfim, A rose by any other name would smell as sweet... Agora o mais triste é que, em país lusófono, "autoridade" é o delegado de polícia. José Luiz ^disc 02h22min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

  E. Feld ^fala 03h08min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

No caso da wiki, o novato deve procurar ajuda no seu respectivo café ou ao seu tutor, quem não necessariamente é sysop. G‾|‾ ^D 04h25min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Raramente participo dessas votações, ontem mesmo enquanto lia o EAD da IURD pensei em escrever "por você trazer opiniões pessoais para cá é que nunca conseguiu ser um administrador ou 'sofreu' para ser autorrevisor, eliminador e reversor", olha Vitor, com esse voto você vai achar que estou perseguindo a você, a IURD ou as coisas relacionadas a ela, apenas faço pequenos pedidos para melhorar os artigos, mas você acha que só quero mostrar "só críticas, só críticas, só críticas, só críticas, só críticas, só críticas, só críticas", não é isso, se eu não colocasse os fatos polêmicos para equilibrar o artigo, mostrar os dois lados, acredito que você iria deixar o artigo sem de qualquer forma. Não ligo de Templo de Salomão e IURD serem bons ou destaque, mas é complicado você não querer colocar um polêmica, um fato só pq você não aceita, pq se colocar tais informações o artigo estará apresentando só "só críticas, só críticas, só críticas, só críticas, só críticas, só críticas, só críticas". Pô meu, você tem que aceitas as coisas como elas são.

Acredito sim que você pode ser um administrador, mas tem que mudar, você não pode misturar as regras da Wikipédia com sua vida pessoal, seus preconceito (se tiver), etc.

Em algum lugar nessa wiki, não lembro onde, você escreveu que Valdemiro Santiago é um nada, um coitado, infelizmente não achei onde, mas você só escreveu isso por causa da richa entre a Mundial e a Universal, por mais que isso seja uma opinião pessoal você não pode omitir informações sobre ele, só por causa do que você pensa, não dá para ignorar que o cara é dia e noite na televisão, podre de rico e montou uma denominação com milhares de pessoas, que dá o que falar, etc.

Se sem ser admistrador já é meio chato chegar em um consenso com você quando você não aceita as opniões alheias, críticas construtivas, imagina sendo um administrador, 3 por 4 vamos ter que abrir discussões sobre seu comportamento, suas ameaças de bloqueio (pois você poderá fazer isso).

Não te dou esse voto negativo por causa dos temas que você edita, mas pelas posições que você toma com assuntos de seu interesse, você não pode ser o Smigol com seu artigo precioso, imaculado. Não ligo, se você edita assuntos teens, sobre IURD, etc. Até acredito que falta gente que faça edições de qualidade sobre assuntos teens que tem grande procura. Você melhorou muito como editor se comparado com os outros pedidos para administrador, por exemplo, mas percebemos que lá no fundo você ainda guarda resquícios daquele Vitor antigo, mas que aos poucos está saindo.

Veja que não estou trazendo "só críticas, só críticas, só críticas, só críticas, só críticas, só críticas, só críticas", mas críticas construtivas e pode ser que na próxima vez você consiga. P.S. Hoje eu vi essa votação. Bruno Ishiai (discussão) 14h31min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Não Bruno, não misture os EAD com aqui, são coisas diferentes, a avaliação é outra. Nada tem haver uma coisa com outra, também não vejo lógica em vc ser votar contra com justificativa no EAD. Vitor Mazuco^Msg 15h17min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Preste atenção no que disse acima que não só ao EAD, não sou eu quem está misturando as coisas, estou te avaliando mais a fundo e é quanto as posições pessoais que pode interferir em seu comportamento como administrador, que aliás já interfere como editor. A resposta que você acabou de dar acima, após meu comentário já mostra que você não deu atenção ao que escrevi, ou leu por cima, olha, você pode ganhar essa votação, mas não foi com meu voto, apenas quis dar uma mensagem, se deu atenção ou não é outro problema. Passar bem. Bruno Ishiai (discussão) 17h18min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Gostaria de ser administrador pra pelo menos casos como este seja evitado. Já que não sei como está a questão de reversor bloquear vândalos, mas pelo menos queria fazer o básico de administrador, proteger as páginas, bloquear vândalos seja IP ou registrado, essas coisas tarefas usuais e que precisa muito do dia-a-dia. Eu sinto que a comunidade está muito necessitada de mais gente pra possa dar conta do mundo Wikipédia. Vitor Mazuco^Msg 19h30min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

Acho que hoje há poucas pessoas tão bem preparadas e dedicadas à Wikipedia como o Vitor. Ele detém uma imparcialidade e experiência em suas ações que geralmente não vemos sequer nos administradores atuais, que estão com um time bem defasado. São pessoas como ele que fazem da Wikipédia ser a Wikipédia. Olhando os comentários e alguns argumentos colocados como "contra", vemos que não são verdadeiros e acredito que haja um preconceito da parte de alguns usuários em relação à pró-atividade do Vitor. Quanto ao cargo de "eliminador" (que ele já ocupa), o Vitor é um dos usuários mais ativos no combate ao vandalismo. Na minha humilde opinião, é até egoísmo não deixa-lo exercer de fato esta função (de Administrador). Com ele fora da administração da Wikipédia só temos a perder. Aerolitz (discussão) 22h46min de 17 de setembro de 2012 (UTC)

• Acho justo deixar claro aqui que vejo, admiro e parabenizo o trabalho que o Vítor faz no Huggle. É um negócio enfadonho que ele gosta e faz com brilhantismo. Meu voto contra tem mais a ver com a questão muito mal resolvida da relação intra vs. extra wiki (inclusive a questão da isenção em temas religiosos nas EAD). José Luiz ^disc 00h25min de 19 de setembro de 2012 (UTC)

E na sua opinião José, você acha justo pesar muito mais uma simples pergunta + uma simples resposta do que meu todo o meu tempo de trabalho voluntário para a Wikipédia? Um pergunta e resposta é mais determinante do que minhas contribuições ao longo do tempo? Vitor Mazuco^Msg 15h27min de 19 de setembro de 2012 (UTC)

Na minha opinião, sim. Ao me declarar "delecionista", tomei fogo e não reclamo. Agora achei a sua pergunta interessante, pois ela toca em outra polemica aqui: na sua visão, reputação deve ser um parâmetro para tratarmos alguém de forma diferenciada (neste caso, eu relevar a questão offwiki e te apoiar)? Se você acompanha as discussões, sabe a minha opinião (que é minoritária).... José Luiz ^disc 22h19min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Pra mim reputação é equivalente as contribuições + conduta + intenções do usuário para com a Wikipédia, e isso é sim um parâmetro pra que se atribui qualquer estatuto, ora é pra isso que temos os critérios mínimos de avaliação aos usuários. Agora uma pergunta + resposta somente, me desculpe, não tem lógica nenhuma. Vitor Mazuco^Msg 23h17min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Ou seja, na sua visão ( e na minha), reputação é algo a ser levado em conta numa discussão sobre R3R ou de GE? Ou só aqui? José Luiz ^disc 23h21min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Discussão sobre o que cada um acha o que sobre esses assuntos? Tipo apoio ou não apoio? Vitor Mazuco^Msg 23h23min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

É Vítor, simple question: reputação conta ou nãoconta numa disputa de R3R? José Luiz ^disc 23h31min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

A R3R vale pra todos, independente do quem seja, com boa ou má reputação. Sysop ou não. Assim vale também outras políticas iguais pra todos, sem exceção. Ora não é isso que está escrito? Vitor Mazuco^Msg 23h36min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Não vejo trapalhice nenhuma na resposta da questão 7, compreendi muito bem o que ele quis dizer. Na questão 8 não vejo nada duvidoso, quem aqui não usa redes socias ? A pergunta é se ele trata de assuntos da wikipédia em outros meios de comunicação, pelo que entendi, e a resposta brevemente foi não. Só por quê ele tem redes sociais quer dizer que ele contradiz a sua resposta ? Na minha opinião não. George Miranda ^FQTE 17h45min de 19 de setembro de 2012 (UTC)

• Trago aqui a esta página uma amostra de comportamento do candidato que julgo relevante: após ter seu voto solicitado para votar pela manutenção de uma página nas PEs, o Vitor Mazuco, em vez de condenar a atitude reprovável de quem fez este pedido (WP:CANVAS, Wikipédia:Solicitação), atendeu o pedido e votou a favor, tal como requisitado. Não me parece que violar as regras do projeto seja um comportamento adequado para quem quer um cargo que justamente consiste de aplicar estas regras. Trata-se de um tapa na cara da comunidade. RafaAzevedo ^disc 17h20min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

Não é nada disso, eu já estava acompanhando essas votações faz tempo. Vitor Mazuco^Msg 17h29min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

E mais, Wikipédia:Solicitação é ensaio e CANVAS é da wiki-en(tipo o que vale lá é o mesmo daqui?), lamentável esses seus comentários e acusações. Vitor Mazuco^Msg 17h31min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

Não é uma "acusação", é fato, basta ver o link: uma pessoa veio lhe pedir voto para manter um artigo, e você, eliminador e candidato a administrador (risos) atendeu prontamente. Lamentável é seu comportamento. Pelo menos estou com minha consciência tranquila agora por não ter lhe dado meu voto. RafaAzevedo ^disc 17h35min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

---

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.