Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Mr. Fulano/1

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos de opinião sobre administradores bem-sucedido. Por favor, não a modifique.

O administrador em avaliação solicitou o encerramento do pedido por ter considerado que a iniciativa cumpriu seu objetivo. Embora nenhuma ação burocrática era necessária, encerro o pedido como "aprovado". Érico (disc.) 18h26min de 15 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Usuário:Mr. Fulano

Mr. Fulano (D ctrib A E logs B M F)
Verifique eligibilidade

Olá, já se passam um ano e um mês que eu sou administrador da ptwiki, sendo em fevereiro de 2017. Logo, eu gostaria de saber, qual é vossa opinião a respeito do meu trabalho neste período em que estive eleito, e se há alguma crítica sobre algo que eu fiz ou alguma sugestão para eu me aprimorar no futuro. Como estatística, gostaria de ressaltar que fui o 12º usuário com acesso a ferramentas administrativas mais ativo desse período, que ajudei a promover 10 artigos/listas/portais a destacado ou bom e que atualmente conto com 19 mil edições nesta wiki. Perguntas são bem vindas! Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 21h17min de 5 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Atualmente eu costumo participar no combate ao vandalismo e ações administrativas, além da criação e destacamento de artigos.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

As ferramentas que vejo como mais úteis são a proteção, o bloqueio, a supressão e os filtros.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Durante esse período, não.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Várias, e a que eu estou lembrado agora era uma entre o Interpires01 e o Sb008, que estavam discutindo sobre besteira sobre o campeonato holandês, causando a maior guerra de edições, então abri um tópico na esplanada, porém não houve consenso e eu protegi a página.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Acredito eu que o maior problema não são as políticas e sim as interpretações distorcidas que fazem delas para atingir seus objetivos. Mas que eu vejo que precisam de um aperfeiçoamento são as de verificabilidade, onde uma entra em conflito com a outra, fazendo que haja discussões intermináveis sobre a manutenção ou não de artigo.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Atualmente, minha área de enfoque é em artigos sobre herpetologia, porém também edito em artigos sobre música, nacionalismo, esporte, entre outros. Os meus melhores artigos são: Sapo-de-wyoming e Rhinella schneideri.

7. Você conhece e se comunica com outros editores da Wikipédia em canais que não sejam públicos fora da Wikipédia? Se eleito, vai continuar a fazê-lo? Você aceitaria que essa comunicação fosse publicada aqui? José Luiz ^disc 01h57min de 6 de abril de 2018 (UTC)[responder]: @Jbribeiro1: Muito raramente eu me comunico com usuários pelo email, mas isso se reserva a assuntos confidenciais, e que não tem haver com a Wikipédia como um todo. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 09h34min de 6 de abril de 2018 (UTC)[responder]

8. Você já teve outra conta na Wikipédia em Português ou já assinou com outro nome radicalmente diferente? José Luiz ^disc 01h57min de 6 de abril de 2018 (UTC)[responder]: @Jbribeiro1: Antes dessa conta, não, afinal minha primeira edição aqui foi com ela. Agora, depois que eu a criei, eu criei um sock de edições externas, o King of Prussia D C E F e uma conta robô, Mr. BOT D C E F, que não é usada. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 09h34min de 6 de abril de 2018 (UTC)[responder]

9. O que você acha de solicitações off-wiki para angariar votos e, dentro do mesmo paradigma, qual é a sua opinião sobre ameaças off-wiki para usuários votarem em X ou não votarem em Y? Luís Almeida "Tuga1143 12h18min de 6 de abril de 2018 (UTC)[responder]

@Tuga1143: Eu considero errado, pois você têm seu direito de votar a favor ou contra, mas você não pode tentar influenciar o voto do outro por este ser seu desafeto ou seu amigo, tal como você não pode comprar o voto das pessoas numa eleição. Porém, mas grave do que você comprar o voto de alguém é vender seu voto, ou seja, aceitar a opinião que lhe forçaram e segui-la, já que se ninguém compra, ninguém vende. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 17h32min de 6 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Concordo absolutamente consigo amigo. E se alguém tentar influenciar o voto de outro usuário, ou mesmo ameaça-lo, por X ser desafecto ou amigo, o que deveria acontecer? Um aviso? Um bloqueio? Qual a sua opinião enquanto administrador? Luís Almeida "Tuga1143 19h15min de 6 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Na minha opinião, se foi um assédio pesado ou uma ameaça aqui na wiki, deve-se dar um aviso ao usuário, e se o mesmo reincidir na infração, ele deve ser bloqueado. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 19h32min de 6 de abril de 2018 (UTC)[responder]

@Mr. Fulano: E se alguém tentar influenciar o voto de outro usuário, ou mesmo ameaçá-lo ou chantageá-lo para que mude o sentido do voto, off-wiki?-- Darwin ^Ahoy! 23h04min de 7 de abril de 2018 (UTC)[responder]

@DarwIn: Aí a situação se complica, porque estando offwiki, não existe uma maneira de provar que foi realmente essa pessoa, ou alguém querendo se passar por ela. Se foi só um assédio, do tipo "se você votar em mim eu te mando nudes", eu acho que não tem muito o que fazer, pois a pessoa teve a escolha de votar ou não, e caso ela se sentiu ofendida, é só bloquear a pessoa nas redes sociais, afinal ninguém é obrigado a tratar temas da wikipédia fora dela. Agora, se foi uma ameaça, do tipo "se você não votar em mim, eu faço com que ninguém vote em você quando se candidatar", já considero que deve haver uma investigação, e caso esteja confirmada a identidade do usuário, este deve ter uma DB aberta para se avaliar o caso, e caso seja um administrador, deve ser aberto um pedido de remoção, pois ele está usando a força do cargo para manipular os outros editores. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 23h13min de 7 de abril de 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────┘ @Mr. Fulano: Obrigado pela resposta. No entanto, sendo que a política de bloqueio proíbe expressamente pelo ponto 3.7 o bloqueio por "prática de atos que não estejam dentro dos servidores da Wikipédia, desde que o usuário não faça ligações externas das suas difamações dentro da Wikipédia.", como justificaria a abertura de uma Discussão de Bloqueio, mesmo que todos os factos estivessem provados e disponíveis para análise a toda a comunidade?-- Darwin ^Ahoy! 23h20min de 7 de abril de 2018 (UTC)[responder]

@DarwIn: Nas regras atuais, o correto seria esperar para ver o que acontece e tal ameaça se confirmar (no caso de fazer com que outros votem contra), pode se abrir uma DB por WP:MEAT. Porém, considero que a regra deveria ser mudada, e dizer "que não devem ser bloqueados usuários por sua atividade offwiki, desde que essa não afete a integridade da comunidade e dos usuários, tal como ameaças editoriais." Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 23h36min de 7 de abril de 2018 (UTC)[responder]

@Mr. Fulano: Peço desculpa se me estou a alongar demasiado nas perguntas, mas não percebi como pode se poderia abrir uma DB por WP:MEAT num caso destes. Seria possível esclarecer?-- Darwin ^Ahoy! 23h49min de 7 de abril de 2018 (UTC)[responder]

@DarwIn: Ele estaria fazendo outros editores de MEAT, pois estaria manipulando outros usuários a tomarem decisões, e com essas evidências, poderia ser desmascarado um esquema de meatpuppetry. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 23h54min de 7 de abril de 2018 (UTC)[responder]

@Mr. Fulano: Interessante, essa aproximação. No entanto, creio que vai contra o carácter de "conta de propósito único" do meatpuppet, e puniria injustamente o meat (o corrompido). Também o ponto 3.16 que se aplica aos meats não parece estar de acordo com esse tipo de situação. -- Darwin ^Ahoy! 00h10min de 8 de abril de 2018 (UTC)[responder]

@DarwIn: Eu não quis dizer que seria uma CPU, e sim que está manipulando alguém para obter uma vantagem, e isso seria Meat. O que eu quis dizer que a partir do momento que haja ameaças na wiki, e caso elas se cumpram e seja provado, o correto é abrir uma DB para avaliar o caso. A partir do ponto que você ameaça alguém, você deve ser "julgado" por assédio, entretanto, a PB não permite isso, então aquela mudança que eu citei ajudaria bastante a resolver problemas desse tipo. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 00h51min de 8 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Vamos citar o ponto 3.7 corretamente: Citação: Não são motivos para bloqueio: a exposição de opiniões, ideias, críticas, sugestões, propostas (mesmo que não-consensuais) nos locais adequados, respeitando as normas de conduta, a prática de atos que não estejam dentro dos servidores da Wikipédia, desde que o usuário não faça ligações externas das suas difamações dentro da Wikipédia. escreveu: «WP:PB» Ora, expor opiniões respeitando as normas de conduta está muito longe de, por exemplo, ameaçar prejudicar as vidas pessoais de utilizadores se eles não fizerem o que o chantageador demanda. Também não vejo qualquer relação com WP:MEAT quando se tratar de dois editores experientes. Érico (disc.) 00h50min de 8 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Interpretação desprovida de sentido, pois "respeitando as normas de conduta" diz respeito à primeira parte da frase, que se localiza "nos locais adequados", e não à segunda, que se localiza fora dos servidores da Wikipédia. Inclusive, essa parte da frase deixa claro que não são motivos de bloqueio difamações off-wiki, desde que não se ligue para elas aqui no projecto - e difamações em sítio algum respeitam as normas de conduta. Em todo o caso, não pretendo discutir esta situação aqui, consigo. A pergunta era para o Mr. Fulano, pois estava curioso com o modo como interpretaria a situação, e foi proveitoso o debate.-- Darwin ^Ahoy! 00h58min de 8 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Não importa com quem "quer" debater: esta é uma página pública e todos podem desmentir o que alega. A pergunta não era sobre difamação, mas sim ameaças, que são muito graves quando envolvem nossas vidas pessoais. Dado o histórico de promover casos por nada, falta coerência. Érico (disc.) 01h14min de 8 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Comentário - Pessoal, não se desviem do tema. Isto é sobre perguntas ao Mr. Fulano, não usem este espaço para discutir as políticas da comunidade. Luís Almeida "Tuga1143 01h19min de 8 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Ninguém se está desviando do tema, interpretação de políticas do projecto está absolutamente dentro do escopo de um pedido de administração.-- Darwin ^Ahoy! 01h22min de 8 de abril de 2018 (UTC)[responder]

10. Actualmente, você acha complicado para um novato se desenvolver e crescer na nossa comunidade? Se sim, quais são os motivos e quais são as soluções que você gostaria que fossem realizadas para melhor os receber e instruir? Luís Almeida "Tuga1143 19h20min de 6 de abril de 2018 (UTC)[responder]: É acho que é um pouco complicado, até porque poucos tem paciência para explicar como o ambiente funciona, e para um novato fica difícil para entender, e acaba havendo muita cobrança, fazendo com que muitos desistam. O que poderia ser feito, algo que já fazem, é os instruí-los, ter paciência e ajudá-los a se integrarem na comunidade. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 19h32min de 6 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Votação

Colegas, é a primeira vez que participo de um Pedido de opinião e por isso não entendo muito bem como o mesmo funciona. No caso dos votos a favor ou conta, eles servirão para que, uma vez que o Mr. Fulano já é administrador? -- Editor DS.s (discussão) 19h13min de 7 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Esses pedidos não tem efeito prático. O administrador decide se renuncia mesmo se receber 5% de apoio. O formato desses pedidos está equivocado, pois deveria privilegiar os comentários sobre a atuação do administrador: onde errou, onde acertou e no que poderia melhorar. Érico (disc.) 19h24min de 7 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Entendi Érico. Obrigado pela resposta. -- Editor DS.s (discussão) 19h25min de 7 de abril de 2018 (UTC)[responder]

@Jordeň, Zdtrlik e Jackson Cordeiro Brilhador: Vocês se absteram na votação, existe algum motivo ou coisa que eu tenha feito que eu deva mudar? Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 22h37min de 7 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Votei contra por causa deste link --Mátalas Callando (discussão) 16h02min de 9 de abril de 2018 (UTC)[responder]

@Mr. Fulano: Hoje fará 10 dias desde que esse pedido foi aberto. Dito isto, não se esqueça que os burocratas não tem qualquer poder para encerrá-lo ou proclamar o resultado: você decide em ambos os casos. Eu, se fosse você, renunciaria imediatamente por não ter 100% de apoio... uma vergonha! Érico (disc.) 15h24min de 15 de abril de 2018 (UTC)[responder]

@Érico: Que nada esse voto contra foi o que mais me incentivou, pois mostra que meu trabalho está fazendo efeito. Mais explicações, veja aqui. Então quer dizer que não serão os burocratas que encerraram o pedido? Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 15h50min de 15 de abril de 2018 (UTC)[responder]

@Mr. Fulano: Eu sei heheh Parabéns pelo resultado :) Estava brincando, pois se fosse assim 99% dos administradores já teriam sido banidos da Wikipédia. E, sim, quem decide sobre tudo isso é você. Veja "Wikipédia:Política de administradores#Pedidos de opinião". Érico (disc.) 15h54min de 15 de abril de 2018 (UTC)[responder]

@Érico: Eu acho que o objetivo deste pedido já foi concluído. Poderia fechar o pedido? Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 17h01min de 15 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Feito! Érico (disc.) 18h26min de 15 de abril de 2018 (UTC)[responder]

O pedido de opinião sobre administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.

Usuário:Mr. Fulano

Perguntas

Votação

A favor

Contra

Abstenções

Comentários