Wikipédia:Café dos administradores/Arquivo/2011/04
Sobre o URC[editar código-fonte]
O que acontece quando editores inconformados com tags de eliminação colocadas em seu carregamento de material URC retiram essas tags a seu bel prazer, sem providenciar qualquer mudança no que foi pedido ou assinalado? Porque, do jeito que vai, é perda de tempo colocar tags. Além dos administradores ou eliminadores nada fazerem para eliminar, é uma retirada geral. MachoCariocaoi 20h38min de 2 de abril de 2011 (UTC)
- A insistência em remover uma tag de ER válida deve ser tratada como vandalismo/bloqueio, após a devida orientação/aviso. Talvez criar um filtro para remoção de ER/ESR em ficheiro, para termos uma lista do que foi removido e não jogar fora o trabalho de busca por problemas. Ou será que já temos um filtro do tipo? Rjclaudio msg 20h45min de 2 de abril de 2011 (UTC)
Pois então faça o favor de avisar isso ao Vitor Mazuco, um dos mais costumeiros nisso. E a impunidade q ele tem nisso, faz com que esteja fazendo oque quer aqui. e está fazendo NESSE MOMENTO... (é apenas um deles) Sds. MachoCarioca oi20h47min de 2 de abril de 2011 (UTC)
- É como o Rjclaudio diz, MC, avisar o usuário, e se ele insistir pedir o bloqueio. Esses casos da URC devem ser tratados com mais severidade até, pois trata-se de conteúdo não livre.---Darwin Ahoy!20h59min de 2 de abril de 2011 (UTC)
Canso de avisar, as justificativas que coloco nas tags, sao óbvias e exatas. E continuam fazendo, insistindo em manter malandramente ... em dois dias achei mais de 50, quase nada ainda foi eliminado.. cabe a um adm acabar com a farra na mesma hora e nao a mim.MachoCarioca oi 21h01min de 2 de abril de 2011 (UTC)
- MC, esses casos não deveriam estar indo por ESR? Tenho a ideia de termos falado nas discussões em dar um tempo aos usuários para que resolvam os problemas antes de apagar a imagem, se não for caso óbvio de ER.---Darwin Ahoy!21h05min de 2 de abril de 2011 (UTC)
Concordo com o Darwin. Nesses casos, deve-se dar um tempo até que o usuário que carregou a imagem consiga colocar o link. Roberto diz-cont 21h28min de 2 de abril de 2011 (UTC)
Eles retiram até as tags de ESR! :-) MachoCarioca oi 21h29min de 2 de abril de 2011 (UTC)
Seria bom colocar pra ERS, já que o problema é por interpretações pessoais e não oficiais pelo MC.Vitor MazucoMsg 21h36min de 2 de abril de 2011 (UTC)
Não há nenhuma "interpretação pessoal" minha em exigir que a fonte do carregamento mostre exatamente a imagem carregada, como ela é.. Vc é um dos que menos colabora aqui, Vitor. É muito simples fazer corretamente, vc está cansado de saber, mas simplesmente cria caso toda hora, em vez de colaborar. MachoCarioca oi21h50min de 2 de abril de 2011 (UTC)
O texto da ESR diz que qualquer um pode tirar sanada as questões, mas na prática que vejo (já passei por isso) força-se a deixar a ESR até um administrador julgar se é válida ou não. Não é caso então de oficializar isso, ou ao menos de , em casos de guerra de edição envolvendo ESR, manter a marca e deixar o adm resolver? Rjclaudio msg 21h47min de 2 de abril de 2011 (UTC)
A questão não é essa, Claudio, é que retiram sem sanar coisa nenhuma, ora... apensa discutem e insistem que é valido (como pode ser valido uma imagem carregada sem fonte ou com fonte que nao a mostra?? ) Se fosse isso, era tranquilo, resolveu, tirou. Quem dera...MachoCarioca oi 21h50min de 2 de abril de 2011 (UTC)
Nesse caso o Mazuco está fazendo tempestade em copo d'água. É só colocar o link da onde a imagem foi retirada. Qual a dificuldade? !Silent (discussão) 21h56min de 2 de abril de 2011 (UTC)
Exatamente, Silent.... é simples, mas nao querem fazer... aí começa a guerra e os adms chegam correndo com o porrete na mao pra todo lado, quando deviam ter corrido antes. Francamente....MachoCarioca oi22h09min de 2 de abril de 2011 (UTC)
E nao põe por que nao tem.Isso foi carregado pelo 'Youda Camper' e mostrava uma fonte onde a imagem simplesmente nao existia. Se querem manter, q corram atrás. MachoCarioca oi 22h11min de 2 de abril de 2011 (UTC)
- Não acho que seja isso. Se não, da onde eles tirariam? !Silent (discussão) 22h17min de 2 de abril de 2011 (UTC)
Não faço a menor ideia, se tem em algum lugar, nao entendo porque nao indicam...MachoCarioca oi 22h19min de 2 de abril de 2011 (UTC)
E solicito que algum adm ou eliminador elimine aquilo d uma vez, pra obrigá-los a levar a politica a serio e fazer direito. Qtas vezes fizerem errado, querendo enganar os outros, qtas vezes vau taguear os carregamentos. MachoCarioca oi 22h14min de 2 de abril de 2011 (UTC)
189.19.249.75 D C E F B[editar código-fonte]
Algum administrador poderia aumentar o tempo de bloqueio para este IP para algumas semanas? Acho que seis horas são pouco para um IP com histórico de vandalismo. Francisco diz!-fiz 13h24min de 18 de abril de 2011 (UTC)
- Feito. Alterado para 1 mês. Mas penso que este pedido teria sido mais apropriado nos pedidos de bloqueio, e não aqui. Cumprimentos. BelanidiaMsg 14h39min de 18 de abril de 2011 (UTC)
Conclusão[editar código-fonte]
Alguns dos senhores poderia informar a que conclusão chegaram aqui?[1] pois isto foi encerrado sem qualquer conclusão por quem o encerrou, mais de 20 dias depois de algo que deve durar apenas três. Aguardo. Sds MachoCarioca oi 03h02min de 19 de abril de 2011 (UTC)
- Que o bloqueio foi incorreto (ou abusivo) e também houve falha do administrador pelo fato do usuário não ter sido notificado. Att., Ruy Pugliesi◥ 03h05min de 19 de abril de 2011 (UTC)
- E para variar o pedido foi encerrado em 18 de abril após ter sido aberto em 28 de março e o administrador que fez o bloqueio indevido não recebeu um único aviso de seus pares, apesar de não ser esta a primeira vez que utiliza as ferramentas administrativas de modo indevido e sem amparo nas regras que "alguns" juram que valem para todos. Fabiano msg 03h21min de 19 de abril de 2011 (UTC)
Nada disso foi colocado na conclusão por quem fechou, Ruy. Solicito que seja feito por ele, para constar como registro. MachoCarioca oi 05h20min de 19 de abril de 2011 (UTC)
- Isso na verdade está tudo muito claro naquela página. Mas para deixar ainda mais claro, complementei a conclusão com [2]. Sobre fazer um resumo dos argumentos ou de toda a discussão e enviar avisos ao administrador, nada disso está previsto. Cabe aos administradores fecharem o pedido e cumprirem o que ali ficou decidido. No fechamento, entendo que se explicite a conclusão a que se chegou, mas para mim isso deveria ser o mais objetivo possível, não resumindo a opinião de cada um ou majoritária, mas apenas contabilizando opiniões válidas, contrárias e a favor, para se apurar o resultado. Após isso, o administrador não tem qualquer tarefa adicional, tendo todos os "direitos e deveres" de qualquer usuário. Quanto ao prazo de três dias, isso tem sido respeitado e o que demorou foi para fazer o fechamento. Avaliações dadas após o final do terceiro dia não poderiam alterar a conclusão final.Braswiki (discussão) 14h32min de 20 de abril de 2011 (UTC)