Wikipédia:CheckUser/Pedidos de verificação/MachoCarioca/1
MachoCarioca (D ctrib A E logs B M F)
[editar código-fonte]- A seguinte verificação de contas está preservada como arquivo de um pedido de verificação. Por favor não o modifique.
- Pedido de verificação de conta solicitado por: pédiBoi (discussão) 18h13min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
- Motivos para a verificação.
O IP 201.5.41.31 D C E F incluiu o seguinte comentário na página Wikipedia:Política de bloqueio/Conhecer. No entanto o IP incluiu um PS: após a assinatura, característica do MC (Machocarioca), que me chamou a atenção, o IP também usou o termo "adm" em "panela dos adm" para se referir aos admnistradores, que é bastante usado pelo MC como pode ser observado na página Wikipedia:Votações/Condições para administração na Wikipédia-pt "não poderia ser adm tão cedo" "Todos adm da Wiki são vitalicios", outros também usam adm, mas a maioria usa administrador.
No PS o IP critica o comentário do Kim e o último comentário do MC na página é justamente a este respeito.
O traceroute do IP pára no Rio, e o Machocarioca, pelo nick é carioca. O IP é de um usuário discado "USER.13.41.5.201.dial-ip.telemar.net.br" (use "nslookup 201.5.41.31" para verificar), o MC vive reclamando que minha página demora para carregar [1] [2], [3]portanto deve usar conexão discada.
Além disso o MC fazia várias edições no momento, inclusive tinha acabado de editar o pedido da Jurema, indicando que ele estava online.
O MC argumenta que se fosse a favor teria votado, mas qualquer um que leu a política sabe muito bem que voto de ex-bloqueado é questionado, e ele se esforçou para validar os votos da ClaraC e Bizuim. Por mim este argumento de não querer votar é apenas para não assumir que não pode.
Para mim são evidências suficientes e por isso peço o checkuser.
- A favor
- Comentários
Esperando os motivos para o pedido! Béria Lima Msg 19h44min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
O checkuser não serve para pescar Existem milhões de pessoas no Rio de Janeiro e vc acredita que o IP seja do MC... é... parece que o aviso: 
O checkuser não é bola de cristal não serve para nada mesmo! Qual foi a infração que o IP cometeu mesmo? Béria Lima Msg 21h48min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
- Esta bem escrito aí em cima uma série de fatores, não apenas um. Os motivos para uso indevido de sock incluem "Esconder sua real identidade com vista a dar a impressão de um maior apoio a determinado ponto de vista (ou descredibilizar o ponto de vista contrário)" ambos defendem um maior número de votos "causar polêmica gratuita" o próprio texto do comentário, que claro você leu antes e pelo jeito aprova este tipo de intervenção por IP.--pédiBoi (discussão) 22h18min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
- Resposta do machocarioca
Respondo ao 'detetive da Wikipedia' pédiboi e a quem interessar possa, usando apenas os comentarios trocados na discussão dele e minha e um comentario meu numa discussão dele com Fabianopires e Beria em Pedidos a Administradores/Proteçãso de Página.
Pags de discussão:
Citação: pédiboi escreveu: «Já reparou que este IP edita igual você?--pédiBoi (discussão) 17h33min de 29 de Junho de 2008 (UTC)»
Citação: MC escreveu: «Igula a mim? rs Não me diminua. hehe Machocarioca (discussão) 17h37min de 29 de Junho de 2008 (UTC)»
Citação: pédiboi escreveu: «Já tenho argumentos suficientes para comprovar que é você e vou pedir o checkuser daqui a pouco, se você quiser se assumir e pedir o auto-bloqueio diminui a burocracia.--pédiBoi (discussão) 17h44min de 29 de Junho de 2008 (UTC)»
Citação: MC escreveu: «Argumentos? rs quanta bobagem. Engraçado, parece que cansou um pouco de perseguir os adms dia após dia e agora resolveu voltar suas baterias pra mim, logo pra mim, haha. E não entendi porque. Peça o check user então :-). Não me diminua pédiboi, se eu não voto ali e pedi o arquivamento, vou pedir pra votarem, com aquela linguagem infantil? Se me conhecesse um pouquinho aqui e a minha personalidade, saberia que assino tudo que escrevo. Faça o que quiser. Mas acho que devia gastar melhor seu tempo aqui fazendo algo util, como artigos, ao invés de tentar ser o xerife da Wikipedia. enqunto vc está por ai fuçando isso e aquilo, estou aqui fazendo meus artigos, tentanto ser mais util a este projeto. Abraço (peço novamente, edite esta pag, está muito grande) Machocarioca (discussão) 17h55min de 29 de Junho de 2008 (UTC)»
Citação: MC escreveu: «Quanta bobagem :) Machocarioca (discussão) 18h08min de 29 de Junho de 2008 (UTC)»
Citação: IP 80.191.83.5 na pag de discussão do pédiboi escreveu: «Porque naum pára de botá os adiministradoris no paredão o babaca vai caçá o que fazê seu vagabundo»
Citação: MC escreveu: «Vc é muito divertido nas suas investigações aqui pédiboi, mas não nota o quanto tem ficado ridiculo com isso. Até que irrite tanto a alguns adms, que eles te deem um gancho. Sds (e sua pag continua lenta, mesmo pra conexão banda larga como a minha hehe) :-))
PS Porque apagou a ultima msg que deixaram aí pra vc? Devia achar que era minha tbém hehehe»
Na pg de Pedidos a Adminstradores/Proteção de páginas:
Citação: pédiboi escreveu: «Se ninguém nunca editar o artigo ele nunca terá fontes, percebeu isso? Seu preconceito contra atores está mais do que evidenciado nas páginas para eliminar, onde seu voto sempre é a favor da exclusão.--pédiBoi (discussão) 18h09min de 29 de Junho de 2008 (UTC)»
Citação: Fabianopires escreveu: «Quer recriar os artigos? Ou quer apenas provar seu ponto de vista? E sua opinião sobre meus votos nada mais é que sua opinião. Fabiano msg 18h15min de 29 de Junho de 2008 (UTC)»
Citação: MC escreveu: «Não, ele não quer recriar artigos, ao que parece o que o pédiboi quer aqui é apenas criar casos. Não importa com quem, e de qual espectro da Wiki seja, pode ser vc a Beria, o Stabile o André ou eu. agora resolveu me pedir um check user baseado em suas 'observações'. Acho graça. As mesmas 'observações' sem noção que pediiu pro Stabile. Acho graça dessa 'pescaria' que o pédiboi quer fazer aqui. (não sem antes ir a cada um de seus alvos avisar antes que se vc não fizer isso, farei aquilo e coisa e tal. Do nada, ele procura alguma coisa ,segundo sua 'observação' para tentar intimidar alguém, sei lá porque). Alguns vem aqui fazer artigos, outros fazer reversões e categorizar. mas ao que parece, o nosso prezado pédiboi escolher vir a wikipedia para ser algum tipo de 'xerife' não solicitado. Apesar de ser direito dele (?)sinceramente, acho que isso está começando a ficar chato e inconveniente.... Sds Machocarioca (discussão) 18h22min de 29 de Junho de 2008 (UTC)»
Sem mais, o primeiro check user a gente nunca esquece.:-) Divirtam-se aí com o meu check user, procurem uma vara longa e um molinete de qualidade! hehe
Ah, pédeboi, minha conexão é banda larga, Virtua do Rio de Janeiro, e mesmo assim tua pag é meio lentinha hehehe Machocarioca (discussão) 22h02min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
- Que bom que você interveio na discussão da desproteção da página, mas só depois que avisei que criaria o checkuser, será por que? E ainda cita o comentário como se fosse um fato anterior, na verdade estava apenas querendo criar um fato. Seria muito melhor você falar sobre os argumentos do checkuser do que ficar tentando fugir ao me atacar. Se for para me desmoralizar então vote, existe o precedente do caso da ClaraC/FlaviaC, onde sem motivo nenhum (ao contrário deste), mas com consentimento dos usuários o check foi feito. O checkuser está aí, sua afirmação sobre a conexão banda larga é apenas palavra, como que um usuário de banda larga pudesse afirmar "daqui há pouco ninguem consege mais te responder de tanto q demora abrir" em relação à uma página com menos de 80K tendo como referência a própria que possui 120?.--pédiBoi (discussão) 22h35min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
- Bom, de nada adianta você especular se a conexão dele é discada ou não, isso é dado que cabe a quem for fazer a verificação obter (e não revelar, de acordo com a política). Aliás, seguindo a mesma política, tenho minhas dúvidas se este pedido pode ser feito mesmo... as predefinições que a Beria usou parecem se aplicar ao caso.※ 22h43min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
- Aproveitando os P.S., coloco um: é lamentável ver a comunidade sendo desgastada com coisas desnecessárias, quando poderiam existir desgastes necessários. Há coisa muito mais grave por aí do que isso que o IP fez. Pediboi, você está com o mau-humor típico dos administradores desta wiki, e o índice de desconfiança também. Você está se tornando um deles sem nem perceber. ※ 22h43min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
- Não estou pedindo para ser revelada a conexão, ela é só um dos argumentos relacionando os dois, se o machocarioca diz que toda argumentação é absurda e prefere me atacar, que me desmoralize pelo parecer do checkuser, que seria óbvio caso os dois IPs não possuam relação nenhuma, ao invés de querer evitar o checkuser dizendo que estou "pescando", usando para isso a tentativa de me desmoralizar com fatos que nada tem a ver com a questão, como o pedido de desproteção que só foi participar para usar como palanque (após eu ter declarado minha intenção do checkuser).--pédiBoi (discussão) 22h52min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
- Que bom que você interveio na discussão da desproteção da página, mas só depois que avisei que criaria o checkuser, será por que? E ainda cita o comentário como se fosse um fato anterior, na verdade estava apenas querendo criar um fato. Seria muito melhor você falar sobre os argumentos do checkuser do que ficar tentando fugir ao me atacar. Se for para me desmoralizar então vote, existe o precedente do caso da ClaraC/FlaviaC, onde sem motivo nenhum (ao contrário deste), mas com consentimento dos usuários o check foi feito. O checkuser está aí, sua afirmação sobre a conexão banda larga é apenas palavra, como que um usuário de banda larga pudesse afirmar "daqui há pouco ninguem consege mais te responder de tanto q demora abrir" em relação à uma página com menos de 80K tendo como referência a própria que possui 120?.--pédiBoi (discussão) 22h35min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
Pé de boi, o check user está pedido aí, é só esperar, uai. E se não notou, intervi na tua discussão de pagina pra te criticar e não pra te defender hehehe Abs Machocarioca (discussão) 22h46min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
PÊ-ÉSSE : Claro que minha afirmação de conexão banda larga é apemas palavra, o check user está aí mesmo pra conferir, seu detetive. Ah, quem te desmoraliza aqui com todas essas suas 'investigações' diárias não sou eu não, é vc mesmo, ainda não notou? :-)
Pédiboi, vc anda lendo muita Agatha Christie, mas não tem a menor vocação pra Hercule Poirot. Abraços finais Machocarioca (discussão) 22h55min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
- É claro que isto é o MC, porém, como todos perguntaram, eu pergunto: "e daí? Todos já sabem". O MC nem se deu ao trabalho de tentar esconder sua identidade, portanto não se trata muito de "usar sock para reforçar ponto de vista". E também não entendi porque o comentário foi revertido. Para que censurar? Deixa lá ué, aquele comentário nem fede nem cheira. Lipe λ FML 23h24min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
- "PS": Há também a possibilidade de alguém ter se passado pelo MC, para incriminá-lo. Situação parecida já aconteceu na Wikipédia em outros momentos.
- "PS2": aqui na Wikipédia PS se assina sim. Lipe λ FML 23h29min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
- É ele ou alguém tentando imitá-lo. Isso é evidente. Mas para que criar caso com essa bobagem? Acho que você, pé de boi, já entrou queimado na Wikipédia. Lipe λ FML 23h31min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
- Eu acho que ele escreveu natural demais para ser armado, inicialmente observei apenas o PS, mas só olhando melhor que reparei o "adm", a citação ao Kim, a frequência que troca as letras das palavras, como em "hipócrtias" ao mesmo tempo que me responde: "Igula a mim?". O IP do rio e a conexão discada reforçando o indicativo. Ter editado em seguida outro pedido de suspensão, que não poderia ser armado, me pareceu evidência suficiente para não ficar calado e não ia agir de forma incoerente, até porque ontem mesmo ele fez uma edição que também poderia ser considerada provocativa ao responder um comentário antigo de usuário em véspera de ser desbloqueado. Sobre a suposta armação ele nem chegou a argumentar que estavam tentando imitar o estilo dele, e teria que ser muito bem armado conforme expus.--pédiBoi (discussão) 00h27min de 30 de Junho de 2008 (UTC)
- É ele ou alguém tentando imitá-lo. Isso é evidente. Mas para que criar caso com essa bobagem? Acho que você, pé de boi, já entrou queimado na Wikipédia. Lipe λ FML 23h31min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
Se 'é claro' que isto é o MC, Lipe (não me conheces mesmo) porque não assina o checku user? :-) Machocarioca (discussão) 23h52min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
- Justamente porque não acho o que fez grave, você é meio bobo assim mesmo. Lipe λ FML 01h01min de 30 de Junho de 2008 (UTC)
- Se é o Carioca, eu não sei. Mas é mais um usuário covarde que certamente tem conta e usa de IPs para escrever qualquer bobagem que lhe der na telha... Robertogilnei (discussão) 01h47min de 30 de Junho de 2008 (UTC)
- Ips não votam, não participam das decisões; não há como pedir algo assim só por comentar. Logar ou não é da vontade da pessoa... Se houvesse uma outra conta em que este ip também se inserisse, com infrações ou burla, aí o pedido estaria embasado...
PS: Mas eu fiquei curioso... Será o que o Macho está "fazendo escola"? He, he...
Conhecer ¿Digaê 11h12min de 30 de Junho de 2008 (UTC)
- Toda vez que eu saio da wikipédia, tenho que me logar novamente,as vezes esqueço de logar e contribuo pelo meu ip, várias vezes contribui usando meu IP, mas isso não significa que uso sock. Será que vão me checar? Ridículo esse pedido, outra, o MC não precisa de socks para expor seu ponto de vista nem de falar o que pensa, ele não é hipócrita como uns. Há Usuários que possuem vários socks, assumem e ainda tem a cara de pau de continuar na wikipédia. Sábia frase de Eleanor de Aquitânia.... Gustavo §iqueira Diga 07h09min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
Agradeço pedi por defender honra alheia. Mas este pedido, mesmo se aceito, será inconclusivo. Não que o Macho tenha bem se escondido atrás de um IP; mas quem assina como anónimo e coloca 11 pontos de interrogação após votem é: 1) um dos que votou favorável 2) novato por não saber que não é uma votação 3) pelo estílo, de sexo feminino.
Assim, deixa o pseudo anónimo continuar assinando enquanto anónimo, não levo isso como um insulto, mas como uma reprovação de não ter bem ajudado quando precisava. Kim Richard correio 08h50min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
O checkuser não serve para pescar. Sem argumentos o suficiente para justificar um pedido de verificação. Alex Pereirafalaê 18h52min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
- O pedido de verificação acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário verificado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.