Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia

Entre em contato se estiver no lugar correto e:

• Tem dúvidas sobre a Wikipédia que não estejam respondidas na seção de Ajuda, nas perguntas frequentes (FAQ) ou nos arquivos.
• Tem críticas, elogios ou sugestões para a comunidade da Wikipédia.
• Deseja sugerir melhorias, corrigir informações falsas, relatar violações de direitos autorais ou vandalismos em um artigo (informe o título).

Não deixe mensagem para...

• ...empresas, escolas, universidades, igrejas, canais ou programas de televisão, etc. Não temos ligações com tais instituições.
• ...alguma pessoa biografada na Wikipédia. Não temos nenhuma relação com elas.
• ...pedir ajuda em tarefas escolares ou trabalhos acadêmicos. Não prestamos esse tipo de assistência.
• ...pedir ajuda médica, odontológica, técnica ou jurídica. Procure profissionais devidamente autorizados.
• ...fazer propaganda, campanha, protesto ou anúncio de qualquer natureza, seja política, filosófica, comercial ou religiosa.
• ...pedir respostas por e-mail, telefone ou outros meios que não sejam esta página.

Serão suprimidas e ignoradas as mensagens deste tipo, bem como GRITOS e dados pessoais publicados indevidamente.}

Olá, venho dar uma sugestão sobre uma página que ainda não foi criada, sobre o ator Percy Aires, será que não há editor da Wikipedia que possa fazer isso por mim? Agradeço.

Percy Aires. Página existe desde 2004.

Fiz a solicitação para reativação da página de Xico Vargas para posterior reedição e gostaria de saber como, no caso de uma resposta negativa, devo prosseguir para ter acesso ao texto. A pagina seria essencial para pesquisa e maior conhecimento acerca desse grande jornalista brasileiro e, realmente, gostaria de poder recria-la aos padrões Wikipedia e, além disso, usar o que já esta escrito para pesquisa mais aprofundada. Mas, para isso, precisava do texto original.. obrigada!

O artigo não tinha nenhum texto válido, apenas uma linha dizendo que ele morreu, isso lá em 2015, quando foi eliminada. E se já tinha solicitado a reativação, qual a necessidade de repetir o pedido aqui?

Oi! Bom dia!! Soube por pessoas que tiveram acesso ao texto (anteriormente à essa última edição que me informou), que havia uma biografia grande dele lá. Mesmo com a impossibilidade de restauração de pagina, há a possibilidade de me conseguirem esse texto? É, realmente, muito importante… Sobre ter feito a solicitação duas vezes, perguntei aqui para, no caso de la ser negado, poder estabelecer algum contato e solicitar o texto… obrigada e desculpe. Inclusive, acabei de ler sua resposta em minha solicitação, acredito que devo ter digitado nome+sobrenome sem o espaço… entretanto, gostaria de reiterar a importância do jornalista em sua época nos mais diversos veículos de comunicação, por isso, seria de suma importância conseguir acesso ao texto original para que pudesse completa-lo de acordo com as regras e normas da Wikipedia.

Localizei a versão anterior, tem algum texto, o problema agora é que não registrou um endereço de email na Wikipédia, inclua nas suas preferências e avise. Não coloque endereço aqui, os envios só serão realizados pelo sistema da wiki.

Boa noite! Puxa, não imagina como fico feliz com a notícia!! Realmente precisava muito desse texto. Acabei de atualizar o cadastro com o endereço de email (havia esquecido de confirmar). Muito obrigada!! Se houver mais de uma versão e puder me enviar a com maior quantidade de informações, agradeço demais.

Mandei as versões eliminadas para seu email.

Como posso obter o texto de minha pagina que foi eliminada ILÊ AXÉ OGUM OSIN IMOLÉ

Não encontrei nada sob esse título, verifique a grafia correta, por favor.

Olá! Na minha página de testes não aparece a ferramenta mover artigo. Alguém poderia mover para mim o artigo intitulado Nancy de Pilla Montebello para a página principal? Obrigada! Alderico Bondurant (discussão) 06h39min de 7 de maio de 2024 (UTC)

Negado. A página principal destina-se a outros objetivos.

@Yanguas: Acredito que o desejo é mover para o repositório principal, para virar um artigo próprio.

Mas o esboço ainda tem problemas, 3 fontes o link ainda segue quebrado e o usuário não arrumou.

Também é importante uma avaliação antes de virar artigo definitivo, mas sem arrumar as fontes, quem vai avaliar terá informação faltando para verificar.

Olá! Suprimi as referências com defeito. Agora, seria possível mover? As referências que eu suprimi eram verdadeiras porém os links estavam quebrados. Alderico Bondurant (discussão) 01h15min de 8 de maio de 2024 (UTC)

Alderico, se as referências eram verdadeiras, era só questão de arrumar.

Várias vezes quando tratei sobre as referências, lhe falei o que precisava fazer, era só colocar um link que abrisse.

Pelo que notei você edita pelo celular, é só copiar o link todo, como se estivesse editando em um pc.

Só que o inserido era sempre metade e >, ai quebrava o link, não é a primeira vez que noto isso, e você inserir links quebrados vai dificultar suas edições em permanencia.

Compare um exemplo, acesse esse site: https://www.anandtech.com/show/11143/amd-launch-ryzen-52-more-ipc-eight-cores-for-under-330-preorder-today-on-sale-march-2nd

Copie a url dele e cole em algum lugar, o link possivelmente vai quebrar, porque a maneira a qual você tem selecionado o link em seu dispositivo para cópia, está sendo de maneira diferente da selecionar o link todo.

Na minha opinião, se seu artigo for para versão final, tem chance de eliminação.

A fonte número 1 não abre, dá erro 404, você precisa achar a matéria e colocar o link correto.

A 2 é arquivo de revista.

A 3 não abre onde deveria.

A 4 é de um livro.

E a 5 também não abre onde deveria.

Fica dificil se manter, se você sabe do assunto, mas trás links quebrados, e quando é informado para arrumar os links, apenas os deixa lá ou remove.

Já está sendo indicado o que fazer, você precisa buscar formas de fazer o que é solicitado apenas isso, e não editar outras coisas diferentes do solicitado, primeir foque no que é pedido.

E novamente vou repetir, porque parece não ter entendido, não assine aqui e nem nos resumos de edição, não precisa.'

Desculpe! Esqueci que não era para assinar.

Olá! Você disse: "Pelo que notei você edital pelo celular, é só copiar o link todo, como se estivesse editando em um PC." Eu copiei o link todo. Eu acho que o problema é que você não está gostando da minha fonte. Contudo, em páginas de celebridades, como Toni Ramos procurou-se soluções: .

Desculpe se falei que vou procurar outro mentor. Você não é o meu mentor. Meu mentor é o Teles.

Olá! Estou com um problema de link quebrado e que não consigo resolver. Gostaria de saber qual a parte do não consigo resolver que você não entendeu? Por que só fica me empurrando para a parede? Alguns você consertou e mesmo assim não abrem. Para um novato como eu é difícil, nem o café dos programadores, que são experientes, consegue resolver a questão. Vou explicar uma das referências. Uma das informações que eu tinha categorizado como referência é a seguinte: Brasil Ministério da Educação_Edições Página 209 - books.google.com.br>books Brasil Ministério da Educação e Cultura. Diretoria de Documentação e Divulgação - 1972 Ver trechos. Mais edições Nancy de Pilla Montebello Nutrição e Preparação do Alimento e Cocção Experimental. Diploma de Nutricionista, Faculdade Higiene e Saúde Pública, USP, 1949. Certificados: Atualização em Dietoterapia, GDF TJDFT, 1972. Atualização... Fiz como a Wikipédia mandou usando: Predefinição:Google books - Wikipédia, a enciclopédia livre. Não deu certo seguir as instruções. A Wikipédia diz: "Parâmetro de tipo URL sem título associado: Isto pode ocorrer também quando |título= não se pode ligar com |url= porque a predefinição já tem um parâmetro |titulolink= que cause um conflito." Onde está o parâmetro? O café dos programadores saberia? Alderico Bondurant (discussão) 09h56min de 9 de maio de 2024 (UTC)

Alderico o problema é exatamente o link, como é que eu vou te ajudar a arrumar o link se ele vem quebrado da sua parte, mesmo abrindo corretamente pra você, olhe como você insere o link, ele quebra.

Seu link: books.google.com.br>books

O que seria esse >books ? Em uma url isso quebra, veja o exemplo daquele link que mandei lá acima do site AnandTech, lá é um link válido.

Não estou lhe perseguindo, mas estou vendo suas muitas dúvidas em muitos lugares espalhados e estou respondendo para tentar lhe ajudar, só que você hora não arruma o link que você encontra e conhece do assunto e hora diz que alguém está lhe perseguindo.

A Predefinição:Citar livro é a correta para books, mas o link precisa ser preenchido de forma correta.

Eu arrumei sim alguns outros links que estava quebrado, mas a quebra desses outros era diferente, era meramente espaços entre uma coisa e outra, esses de livros está vindo de formas que eu não sei arrumar e você que tem acesso parece não entender o que tem de errado quando é dito o que é explicado.

No café dos programadores teve 1 editor que conseguiu localizar 1 dos links que você trouxe quebrado, e me parece que você mesmo não viu isso.

Procure o seu mentor, e ele lhe dirá que precisa corrigir os links da mesma forma que eu digo.

E pare de dizer que estou te perseguindo, não é perseguição, eu estou vendo as suas dúvidas e estou lhe explicando como arrumar, entenda que estou querendo ajudar, mas você parece não compreender a minha ajuda.

Desculpe de novo, esqueci e assinei.

Não é bem assim. Eu copio os links exatamente como vejo na internet. Tenho visto vários links que não abrem em várias páginas da Wikipédia e vocês não arrumam.A página Caso Ana Lídia, por exemplo. Vocês estão perseguindo minha página, só isso. Vou pedir outro mentor. Alderico Bondurant (discussão) 06h25min de 9 de maio de 2024 (UTC)

Olá, sou um novo usuário e criei essa conta após notar um erro no artigo sobre a cidade de Salvador. O erro em questão se referia a afirmação no primeiro parágrafo, de que Salvador "é uma das primeiras cidades planejadas no mundo". Como alguém com certo conhecimento em história, notei que a afirmação estava incorreta e decidi contribuir mais uma vez com a Wikipédia. Digo mais uma vez porque, embora nunca tivesse criado uma conta com a finalidade de editar artigos, já contribui financeiramente mais de uma vez com o site, que sempre me beneficiou, principalmente na sua versão em inglês. Ao fazer a edição tentei justificar da melhor maneira possível dentro do limite de caracteres permitidos, o porquê de a afirmação ser incorreta. No entanto, pouco depois disso outro usuário desfez a edição, fornecendo também a sua justificação. Como percebi que a culpa talvez tivesse sido minha por não ter explicado melhor o erro, refiz novamente a edição, dessa vez tentando explicar melhor o porquê de a afirmação estar incorreta. E foi aí que começou o problema, porque pouco depois disso, minha edição foi revertida sem justificativa nenhuma, por um usuário diferente do anterior.

Confesso que fiquei um tanto indignado e confuso com a situação: eu havia acabado de refazer e aprimorar a minha justificativa, apenas para outra pessoa aparecer do nada alterando o artigo sem qualquer explicação, algo que eu achava que era necessário fazer na Wikipédia. Foi em decorrência da atitude desse indivíduo, que concluí que se eu já havia justificado e argumentado duas vezes a mesma coisa, não seria necessário repetir a justificativa mais uma vez ao refazer a edição novamente. Imagine o quão surpreso eu fiquei, então, quando vi que o mesmo usuário que havia feito isso, havia acabado de me mandar uma mensagem pedindo para não fazer exatamente a mesma coisa que ele havia feito! A mensagem dizia para fazer uma descrição breve no resumo de edição ao editar, sendo que ele mesmo não havia feito isso. Foi apenas depois disso que descobri que o indivíduo em questão não se tratava de um mero usuário, mas de um administrador que, infelizmente, se mostrou extremamente arrogante e mal educado.

Respondi a mensagem educadamente, explicando que a descrição havia sido colocada duas vezes no resumo de edição, justificando porque a afirmação era falsa. O administrador respondeu insistindo que a afirmação não era falsa, novamente sem fornecer qualquer explicação do porquê, e fez a primeira ameaça para mim: “esteja avisado”. Não perguntei sobre o que ele estava me avisando, mas dado o contexto, entendi que era pra não fazer o que ele fez (i.e., editar sem colocar nada no resumo de edição). Logo em seguida, recebi outra mensagem, agora me acusando de algo pior ainda: começar uma guerra! Aparentemente, além de remover uma afirmação perfeitamente correta de um artigo, em algum momento eu havia começado uma “guerra de edições”.  Além disso, a mensagem também aconselhava a fazer outra coisa que o administrador não havia feito: agir sempre com civilidade. Novamente, respondi a mensagem com toda educação, pedindo até mesmo desculpas por qualquer coisa.

No entanto, em seguida notei que por algum motivo, o administrador agora havia voltado atrás e, sem falar nada (novamente), removido a afirmação incorreta, que ele mesmo disse que não estava incorreta! Tendo não somente removido a informação como a substituído por uma correta (i.e., Salvador foi a primeira cidade planejada do Brasil), mesmo após me dizer explicitamente que a minha remoção da afirmação havia sido indevida, isso me deixou, novamente, perplexo.

Assim, questionei: se a afirmação não era falsa, porque ela foi removida novamente e substituída por uma afirmação verdadeira? Estranhamente, o administrador apenas reiterou que a edição havia de fato sido indevida, mesmo após ter ele mesmo removido a afirmação falsa, e ainda por cima me acusou novamente de “promover guerras” e não argumentar. Respondi que eu havia argumentado nas justificativas, e que não sabia que era necessário discutir em outro lugar primeiro, e reiterei a pergunta: “se a minha remoção da afirmação falsa foi indevida, por que vc a manteve? Primeiro vc a reintroduziu, depois removeu novamente e substituiu por outra verdadeira. Mas se a afirmação não estava errada, por que substituí-la?”

Novamente a pergunta não foi respondida, e foi então que recebi a segunda ameaça, reiterada duas vezes em mensagens diferentes: ao invés de reconhecer a minha contribuição com a remoção do que claramente era um erro histórico em um artigo sobre uma das cidades mais importantes do país, eu estaria sendo monitorado a partir de agora, e proibido de citar o nome do administrador novamente. Sinceramente, fiquei chocado com esse desfecho, e é por isso que decidi compartilhar o ocorrido aqui: porque na minha opinião, a conduta desse administrador foi horrível, e serve como belo exemplo de como alguém nessa posição não deve se comportar.

Nosso problema, digo nosso porque somos uma comunidade de wikipedistas, nosso problema é que enquanto não nos torturarmos não fazemos o que é razoável: crescer a Wikipédia. Ficamos apenas nesse tira e põe pedaços.

Aliás, um detalhe que esqueci de incluir: eu fiz exatamente a mesma edição no artigo em inglês, e nada disso aconteceu. Ninguém me acusou de “edição indevida” “promover guerras” ou removeu minha edição sem colocar nada no resumo. Ela está lá igual até agora, ou seja, mais um motivo pra preferir a Wikipédia em inglês: https://en.wikipedia.org/wiki/Salvador,_Bahia

Olá;

Fiz dois artigos relacionados à empresa LECAR, que está tentando, atualmente, ser a única marca de carros elétricos brasileira com fábrica no Brasil. Pesquisando sobre a empresa, notei que já havia menção dela na Wikipédia e que até aparecia conteúdo na metadescrição apresentada nos Snippets do Google, mas quando acessava a página da Wiki, não havia nada sobre a empresa.

A partir disso, criei o conteúdo dessa página, bem como uma página sobre o fundador da empresa, seguindo como referência a página em português da marca Tesla. Contudo, ambas as páginas que produzi foram enviadas para a esteira de eliminação rápida e já não constam aqui na Wiki.

Apesar de ser uma empresa que está criando parcerias com o governo, expandindo seus negócios, sendo apresentada por diversos sites de renome da área de automóveis... Essa marca ainda assim não teria notoriedade para estar na enciclopédia?

Essa seria minha dúvida.

Como você disse, "está tentando". Quando ela conseguir e tiver notoriedade suficiente comprovada com fontes reputadas, aí poderá estar numa enciclopédia.

Olá,gostaria de deletar minha conta da Wikipedia,precisei para uso temporário

Não existe essa possibilidade, e você concordou com isso quando a abriu. Basta parar de editar, simplesmente, e logo sua conta constará como "inativa". Se preferir, pode adicionar {{conta inativa}} em sua página de usuário.

Preciso de suporte para criar um artigo.

A Wikipédia não é espaço para divulgação de candidaturas, muito menos de vices. Se publicada, provavelmente não durará nem quinze minutos. YANGUAS^diz!-fiz 13h52min de 8 de maio de 2024 (UTC)

Realizei a criação da página Edonguera e ela foi excluída por A4. Sem indicação de importância (pessoas, animais, organizações, eventos, conteúdo web).

Edonguera se trata de um país fictício e acredito que tenha bastante relevância. Quero saber como posso criar um artigo sobre o país sem que seja excluído;

Comprove com fontes fiáveis e independentes a relevância de um "país fictício".

Olá! Ontem consegui fazer alteração na introdução, uma vez que era necessário corrigir o novo nome oficial de Inri Cristo (segue link do documento), ademais era preciso corrigir (atualizar) sua ocupação, já que desde 1979 ele não fala mais sobre astrologia. Desde então é Fundador, Mentor espiritual regente da SOUST, filósofo, místico. Porém, hoje, infelizmente a Wikipédia reprovou minha nova alteração alegando que suprimi uma referência. Acredito que se referiu ao fato de eu ter desticado a opção: “pseudônimo”, uma vez que Inri não usa pseudônimo. Seu nome é Inri Cristo Thaís oficialmente. Antes de 1979, quando era consultor metafísico, ele usou o pseudônimo de Iuri de Nostradamus, porém não condiz mais com a realidade atual há 45 anos. O que fazer então? Agora estou com receio de voltar a mexer até na introdução, onde ontem minhas alterações foram aprovadas. Receio ser bloqueada definitivamente e ter que recorrer à Assessoria Jurídica da SOUST, para resolvermos judicialmente os problemas irregulares nesta página. Eu tenho muito a contribuir na Wikipédia em relação a página mencionada, já que percebi vandalismo nela, ou seja, muitas informações deturpadas. Me ajudem, por favor!

Desculpe a mera imagem de um RG da pessoa não é uma fonte fiável, visto que qualquer um pode fazer uma montagem. Na melhor das hipóteses, pode ser considerada fonte primária, e neste caso, necessitária da cobertura de uma fonte secundária independente para garantir a veracidade. Do contrário, não cumpre os requisitos de WP:V per WP:MF e WP:FF. Leia as ligações e qualquer dúvida, fique livre para perguntar aqui.

Agradeço a interação. Respondendo suas palavras, é simples confirmar a veracidade do documento de INRI CRISTO, ele pode ser checado no site da Receita Federal. Qualquer pessoa, mesmo não sendo da área jurídica pode fazer isso, caso necessário. Quando, em outubro/2000, houve a primeira inclusão do prenome Inri Cristo através de um venerando Acórdão, expedido pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, foi através de decisão judicial. O nome dele, que fora registrado quando nasceu como Álvaro Thais mudou para Álvaro Inri Cristo Thais. Todavia, agora INRI retirou o Álvaro, deixando apenas “Inri Cristo Thais”, e desta vez alterou diretamente via cartório, graças a nova lei que permite mudança de nome em cartório. No meu texto eu mencionava referência à nova lei brasileira, ou seja, colocava link de matéria jornalística. Para ser bem clara, o nome eu estava conseguindo alterar, o problema foi em relação ao pseudônimo que INRI não tem mais desde 1979, ou seja, há 45 anos. Daí eu destiquei a opção dele, e como consequência todas as alterações com sucesso que eu havia feito ontem foram revertidas para a versão antiga. A página de INRI tem muita informação desatualizada, inclusive várias falsas, caluniosas. Eu conheço pessoalmente Inri Cristo desde 1989, ou seja, há 35 anos. Portanto, sei tudo o que é verdade, fato, e o que é mentira, invenção. A página de INRI está mais servindo de veículo de desinformação do que um meio de esclarecimento de fatos verídicos e atuais. Você acha que seria melhor eu abrir uma discussão dentro da própria página dele naquela aba lateral? Pelo que eu entendi, eu recorri a um nível mais elevado na Wikipédia, ou seja, um lugar para sanar assuntos mais intrínsecos, em que se faz necessário mudanças mais significativas, como é o caso da página do INRI, que sofreu muito vandalismo ao longo dos anos. Caso eu não tenha êxito na solução aos erros na página mencionada, terei que passar para o advogado resolver. Estou salvando e arquivando todas as informações para o procedimento jurídico, caso seja necessário. Mas reitero, espero que não seja preciso, que eu consiga receber apoio da Wikipédia para retirarmos todo o conteúdo errado da página. Aguardo orientações.

As fontes para editar na Wikipédia não podem ser primárias, mas secundárias ou terciárias. Assim, procure uma fonte reputada que reproduza essa informação.

Boa noite! Você quer dizer que não vale o documento oficial com número de CPF, que pode ser checado no site da Receita Federal? Primeiro lugar que vejo, nos meus 54 anos de idade, que não aceita documento oficial da Polícia Civil e da Receita Federal. Outra coisa: você consegue retirar o campo “pseudônimo” que, conforme você leu acima, não está mais em vigor há 45 anos? Brasil e exterior conhecem Inri Cristo Thaís por INRI CRISTO. Temos centenas de matérias jornalísticas provando isso. Se preciso for, posso expor aqui vários links de jornais e revistas que comprovam que INRI é conhecido como INRI CRISTO e não por apelido, ou seja, por nomes fictícios.

Citação: Primeiro lugar que vejo, nos meus 54 anos de idade, que não aceita documento oficial da Polícia Civil e da Receita Federal. Bem, é porque aqui não é cartório ou instituição governamental. Somos uma enciclopédia, entende? A gente precisa reproduzir conteúdo de fontes que possam ser facilmente verificáveis, mas também que sejam de amplo escopo, como jornais e revistas de ampla circulação, periódicos acadêmicos e livros passados por revisão consistente de pares. Assim sendo, compreendo suas necessidades, e sim, se você tem vários jornais, revistas e outras que comprovem que a informação do RG está correta, fique livre para fazer a inserção no artigo (recomendo que leia primeiro WP:REF e WP:CITE para saber como inserir fontes de forma correta), ou na dúvida, expor aqui para que avaliemos. Também não vejo problema de transferir a discussão para a página de discussão do verbete. Exponha as fontes lá, que outros editores interessados no artigo poderão avaliar. Boas edições!

Bom dia! Ok! Vou ler os links sugeridos acima. Quanto à alteração do nome civil eu já entendi, terei que colocar link que direcione para uma fonte externa, que não seja o documento. Vou conseguir isso sim. Agora ficou faltando me responderem em relação ao pseudônimo, que INRI usou por dez anos, quando era consultor metafísico, mas já não usa mais há 45 anos, e há centenas de matérias jornalísticas que comprovam que Inri Cristo é conhecido como INRI CRISTO desde 1979. Vocês podem desticar a opção “pseudônimo” para mim, uma vez que se eu o fizer recebo alerta da Wikipédia de estar retirando referencia? Essa edição da Wikipédia é complicada para quem quer atualizar, melhorar as informações. Só relembrando o que escrevi acima: fui punida com a reversão de todas as minhas alterações que já tinham sido aprovadas pelo sistema quando destiquei os itens “pseudônimo” e “outros nomes” e ativei o item: “conhecido como”. Podem fazer isso para mim?

O recomendado seria você adicionar a referência sem remover nenhuma anteriormente. Não é bom apagar qualquer conteúdo anterior que esteja devidamente referenciado, tende apenas adicionar informações de forma complementar. Evite inserir as fontes sem formatação, conforme as ligações que passei antes. Não coloque como ligações externas, pois pode ser interpretado como spam. Essa é a provável razão da reversão que você levou, evite escrever [www.o-nome-do-link.com] para referencia, prefira sempre <ref>{{citar web|url=www.o-nome-do-link.com|titulo=nomedolink|acessodata=19-04-2024}}</ref>. Leia a documentação de {{citar web}} para mais informações.

Outra coisa é evitar passar parcialidade. Por exemplo, notei que sua última edição, você alterou a grafia para botar maiúsculas nas funções do biografado,. Isso você desrespeita o ponto de vista neutro do artigo, pois cria a ideia que a Wikipédia concorda com o status "divino" que o biografado assume. E não concordamos nem discordamos, somos neutros e isso tem que ficar claro no verbete. Evite conflito de interesses, tudo bem?

Sei que é cansativo ler tanta coisa, mas é a melhor forma de evitar reversões. Boa sorte e boas edições!

Agradeço as orientações que vocês me têm concedido, porém tenho uma OBSERVAÇÃO MUITO SÉRIA a fazer: é normal na Wikipédia manter referência errada, caluniosa ou que não tem nada a ver com o item? Exemplo: logo no princípio, como referência ao nome que ainda está lá: “Álvaro Inri Cristo Thais” há uma nota correta nos seguintes termos: “nascido Álvaro Thais, sendo Inri Cristo posteriormente adicionado como complemento do nome legal” (algo parecido com o que eu mesma tinha escrito na introdução que inseri lá dias atrás), porém tem um problema, alguém maldosamente colocou na nota mencionada a referência [2], que a bem da verdade, não tem nada a ver com o nome jurídico de INRI CRISTO. A matéria na verdade calunia as discípulas de INRI, dizendo que não usam papel higiênico, mentiras toscas que só um incauto acredita. Não sei se o próprio jornaleco da imprensa desinformadora foi que mandou colocar isso lá, logo no início da página do INRI, para tentar manchar a imagem dele. Mas a verdade é que a matéria não tem nada a ver com o assunto em questão (nome de Inri Cristo atual). A referência [3] tudo bem, diz respeito ao processo jurídico instaurado no ano 2000 para inserção do nome INRI CRISTO ao nome do registro de nascimento. Porém a referência 2 foi colocada naquele lugar com o intuito de denegrir a figura pública. Já tentei eliminar ali da nota e o sistema não permitiu. O INRI tem muitos inimigos que querem detoná-lo pelo fato de se apresentar como Cristo. Quem quiser acreditar no que ele diz, tudo bem, mas se a pessoa não concorda tudo bem também, é um direito dela ser cética. Mas o que não deveria ser admitido na Wikipédia é que inimigos possam criar referências para manchar imagem e colocá-las em lugares inapropriados. Quando percebemos a má intenção e vamos corrigir, simplesmente o sistema não nos permite por achar que nós, que iremos organizar e expor a verdade, somos os vândalos, quando na verdade o vandalismo já foi feito por outros. Entendeu? Não podendo deletar referências de determinados lugares, temos que ser coniventes com os vândalos (inimigos) que passaram por ali antes de nós deixando mentiras e muita bagunça. Qual é o procedimento inicial para que uma página seja excluída da Wikipédia? Perguntei ao INRI e ele disse que concorda com a exclusão, já que há muitas mentiras ali e que está servindo de terreno fértil para os inimigos.

Leia WP:DONO. Não se pode apagar o artigo simplesmente porque alguém não gosta do seu conteúdo. Analisando suas afirmações, a fonte que fala sobre o nome da nota é o jornal Metrópoles, que é considerada pela comunidade uma fonte fiável e ao contrário que dizes, a matéria afirma sim o nome do biografado no 26º paragrafo da matéria. Se tem alguma calúnia contra o biografado ou contra a SOUST, você ou biografado deveriam entrar em recurso com a autoria da matéria do Metrópoles, a Leilane Menezes. Mas não se pode remover a nota pois é referenciada tanto por uma fonte primária quanto pela matéria em questão, que age como fonte secundária independente.

Entenda, eu também tenho coisas que não gosto em vários artigos da Wikipédia de assuntos do meu interesse. Mas eu não posso e nem devo remover tais informações se estas estiverem devidamente referenciadas por fontes consideradas fiáveis pela comunidade. Somos um projeto colaborativo que age sobre o principio da boa fé alheia. E isso significa que engavetamos nossos próprios interesses e focamos no interesse coletivo de estar aqui para fazer uma enciclopédia. Portanto recomendo que proceda judicialmente contra a fonte (o jornal Metropoles ou a autora da matéria) e se for positivo o resultado, pode ser legal adicionar as informações ao artigo no tocante que ao processo judicial e dado causo ganho ao interessado (desde que essa informação fique pública em algum jornal, revista ou site de notícias de ampla repercussão para garantir WP:V). Essa é a melhor opção que posso considerar. Sem mais, é isso. Boas edições.

Sim, oportunamente será de grande valia entrar com um processo contra o portal Metrópoles e muitos outros veículos de comunicação que caluniaram INRI CRISTO ao longo dos 55 anos de sua vida pública. Inclusive alguns já faliram, devido às muitas mentiras e calúnias propagadas. Ninguém é obrigado a crer, mas a justiça divina é implacável no momento certo. Uma pequena correção ao que você escreveu: não se trata de querer apagar conteúdo simplesmente porque não simpatizamos com ele, a questão é muito mais grave, se é que me entende, meu objetivo é consertar ou apagar artigo contendo muitas inverdades, que mais desinformam a população do que esclarecem. Só para constar, o Metrópoles foi citado em duas referências ( 2 e 27). Na referência 2 tinha que constar o link do site jurídico (jusbrasil.com.br), onde tem o processo sobre a primeira mudança do nome de INRI CRISTO no Egrégio Tribunal de Justiça do Paraná. Neste final de semana, lerei todos os links que vocês indicaram aqui. Na sequência, vou trocar uma ideia com o advogado da nossa assessoria jurídica, Dr. Mauri Gomes Oliva (OAB/MG 129.458), para ver se dou sequência às tentativas de corrigir a página ou se passo logo o caso para ele. Por enquanto, muito obrigada pela paciência em ler minhas mensagens e tentar expor sua orientação e opinião! Fiquem com DEUS!🙏🏼

Importante, não proferir ameaças judiciais.

Eu não tenho tido tempo de cuidar deste assunto nos últimos dias, mas posso adiantar que tem muita coisa relevante para corrigir, várias informações que não coincidem com a realidade. A impressão nítida que tive foi que houve vandalismo na página devido ao fato de INRI ser personagem extremamente polêmico... Porém, tenho procurado me esforçar, muito embora bem devagar devido ao meu tempo exíguo. Já li mui atentamente 5 dos 6 textos que os administradores me enviaram. Agradeço todas as orientações.

Os artigos na Wikipédia e as informações neles são baseados no princípio da verificabilidade, que não se confunde com veracidade. Informações falsas, errôneas ou incorretas podem existir desde que plenamente verificáveis. Não é nosso papel ver o que é verdade ou não, e sim o que é verificável ou não.

Bom dia a todos!🙏🏼 Estou me batendo ainda com algumas datas de referências devido a não familiaridade com os códigos, mas, por favor, não permitam que o sistema reverta minhas alterações, pois irei arrumar tudo à tarde. Grata!

Parabéns pelas contribuições Amaigabardo, está aprendendo a seguir o livro de estilo e citar corretamente as referências. Edições válidas consideradas construtivas pela comunidade geralmente não são revertidas. Lhe convido a editar outros artigos de interesse além do Inri agora que está aprendendo mais, geralmente a comunidade não gosta tanto de editores que focam em apenas um assunto específico ignorando todo o resto WP:CPU.

Agradeço! Tentarei me esmerar, apesar do meu tempo exíguo.

Sugiro aos mantenedores do site que em vez de optarem pela Wiki gratuitamente, tendo que quase implorarem doações para manter o projeto, creio que se fosse paga uma assinatura mensal de baixo valor a wiki arrecadaria muito mais do que com doações. Mas nesse caso ao ser pago teria que ofertar algo inovador no site, uma ideia nova de funcionalidade que só quem pagasse teria acesso. Além disso, quando se é pago tem muito mais credibilidade, além de valorizar o trabalho de quem o faz. O trabalho merece ser valorizado e por isso deve ser pago. As pessoas têm uma mentalidade de que algo que é de graça não tem importância ou tem baixa qualidade, não tem profissionalismo, etc... E quando se é pago essa visão muda.

É uma sugestão. Podem deixar parte do site de graça com acesso limitado, mas criem algo reservado (que chame atenção) que seja pago onde a wiki estará oferecendo algo diferente, inovador e que merece ser valorizado, que estimule o usuário a pagar para receber algo em troca. Quando se está pagando por algo (seja um produto, seja um investimento em cultura) cria-se uma expectativa por parte de quem está pagando em receber algo que vale a pena ter pago aquele valor. Faça com que os usuários queiram pagar pelo wiki para ter acesso ao seu produto (cultura).

Obrigado.

Obrigado pela sugestão, mas o projeto sempre será acessado gratuitamente.

A Wikipédia é um projeto livre do Movimento Wikimedia que agrega conteúdo enciclopédico escrito de modo colaborativo, como todo o projeto Wikimedia, busca um mundo em que cada ser humano tenha livre acesso à soma de todos os conhecimentos, assim incentiva que todos editem e para que tenham acesso a esse conteúdo, disponibiliza todo seu acervo sob licenças livres. Para manter-se transparente todas as alterações ficam gravadas nos históricos de edição. Vida longa e próspera!

Faz Um Artigo Da Personagem Um Dos Numberblocks.