Wikipédia:Escolha da lista em destaque/Lista do Património Mundial em Portugal/1
Tentativa de consenso
[editar código-fonte]- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o anexo não será destacado.
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma votação para lista em destaque terminada a 15h04min UTC de 11 de junho de 2014. De acordo com os comentários apresentados até a data referida, a página foi eleita como uma lista boa. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Mais nenhuma edição deve ser feita nesta página.
Ferramentas |
---|
|
Anexo:Lista do Património Mundial em Portugal (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
Penso que cumpre com os requisitos para artigo bom. Fica ao vosso critério. Apenas não concordo com o titulo, a palavra "Anexo", não sei onde foram buscar tal coisa mas no entanto não quis mudar e deixei estar como está. Cumprimentos. Edviges (discussão) 15h04min de 12 de maio de 2014 (UTC)[responder]
- Indicação para
- Anexo bom
- Prazo de votação (30 dias)
- das 15h04min UTC de 12 de maio de 2014 até às 15h04min UTC de 11 de junho de 2014
- Comentários e sugestões
- Coloque primeiro Apoio e Não apoio e apresente as razões para a sua opinião baseadas nos critérios de avaliação
Isto não é um artigo. Deve ser listado em Wikipédia:Escolha do anexo em destaque, e não aqui. Antero de Quintal (discussão) 15h09min de 12 de maio de 2014 (UTC)[responder]
Os itens 16 e 24 da página da lista provisória conduzem a páginas de desambiguação. Christian msg 04h50min de 26 de maio de 2014 (UTC)[responder]
Algumas notas:
- Como referido em cima, a lista tem diversas desambiguações.
- A coluna "dados unesco" mistura diversos dados; o que não deveria acontecer, uma vez que além de ser confuso torna impossível a listagem pelo tipo de critério, por exemplo. Desta forma, também é impossível diferenciar rapidamente património cultural de natural.
- A coluna "ref" não deveria existir. A referência deve estar no texto da coluna "descrição".
- "Parque de Caça Real": isto é um anglicismo; era preferível usar o termo pelo qual é conhecido em Portugal, que é Tapada Nacional de Mafra. Antero de Quintal (discussão) 08h26min de 26 de maio de 2014 (UTC)[responder]
- Feito
- Não concordo. Não acho que esteja confuso. Basta ler, está tudo separado com "ponto e virgula" correctamente. A coluna ordena o ano da inscrição, tal como está explicado.
- Não concordo. Não creio que colocar as referencias dentro das descrições (dentro da predefinição cquote) seja a melhor solução.
- "Parque de Caça Real": tal com está descrito na inscrição/candidatura da UNESCO pelo Comité do Património Mundial. Não se pode usar a designação pela qual o local é conhecido em Portugal (embora faça referencia a isso na descrição - nb 4). Anglicismo!? Nunca poderia ser anglicismo.--Edviges (discussão) 09h49min de 26 de maio de 2014 (UTC)[responder]
- No geral parece-me bem, mas além de me soar estranhíssimo essa de "Parque de Caça Real", onde é que se foi buscar a tal de "lista provisória"? Muitos dos sítios da "tentative list" nunca chegam a ser classificados, por isso "provisória" não é um termo muito feliz. Algumas das fotos são bem pobrezinhas, seja em termo de qualidade artística, seja em qualidade técnica, ou ambas. Exemplos: Douro, Algar do Carvão, Furna do Enxofre, etc. A foto da "Laurissilva da Madeira" é das Canárias... --Stegop (discussão) 18h20min de 26 de maio de 2014 (UTC)[responder]
- Volto a referir que "Parque de Caça Real" é tal com está descrito na inscrição/candidatura da UNESCO pelo Comité do Património Mundial ([1]). Lista provisória pareceu-me o mais correcto mas posso colocar Lista experimental? Estou aberto a soluções. As fotos tenho de concordar.. algumas são pobres mas também no fundo representam aquilo que se quer que representem. Depois de consultar o commons não encontrei melhor que aquelas que se apresenta, sendo que a culpa não é do editor mas das poucas imagens de qualidade disponíveis. Não tinha reparado que a foto da Madeira é nas Canárias, infelizmente só há uma foto que representa a Laurissilva da Madeira, a que coloquei agora.. Feito.--Edviges (discussão) 10h34min de 27 de maio de 2014 (UTC)[responder]
- Obviamente que a Tapada de Mafra é um parque de caça real, tal como o Vale do Côa é um sítio arqueológico pré-histórico ou a Laurissilva da Madeira é uma floresta. A descrição do tipo de local não é a mesma coisa que a designação do mesmo. Em inglês não há equivalente direto para "tapada", pelo que a forma que encontraram foi descrever o local como "hunting park". No entanto, em qualquer documento ou press-release em língua portuguesa o espaço é denominado pelo nome comum, que é Tapada de Mafra. O anglicismo está aqui.
- E se ainda restam dúvidas, basta consultar a forma como o conjunto é referido no site da Comissão da Unesco em Portugal: “Palácio, Convento e Tapada de Mafra”, na Lista Indicativa de Portugal.
- Já agora, o link também confirma que a lista de propostas se denomina "'lista indicativa'". Se ainda houver dúvidas, este documento dissipa-as e, mais uma vez, confirma que o conjunto de Mafra se denomina "Palácio, Convento e Tapada de Mafra". Antero de Quintal (discussão) 11h06min de 27 de maio de 2014 (UTC)[responder]
- Volto a referir que "Parque de Caça Real" é tal com está descrito na inscrição/candidatura da UNESCO pelo Comité do Património Mundial ([1]). Lista provisória pareceu-me o mais correcto mas posso colocar Lista experimental? Estou aberto a soluções. As fotos tenho de concordar.. algumas são pobres mas também no fundo representam aquilo que se quer que representem. Depois de consultar o commons não encontrei melhor que aquelas que se apresenta, sendo que a culpa não é do editor mas das poucas imagens de qualidade disponíveis. Não tinha reparado que a foto da Madeira é nas Canárias, infelizmente só há uma foto que representa a Laurissilva da Madeira, a que coloquei agora.. Feito.--Edviges (discussão) 10h34min de 27 de maio de 2014 (UTC)[responder]
- Feito e obrigado. Desconhecia esse site.--Edviges (discussão) 14h05min de 27 de maio de 2014 (UTC)[responder]
- Apoio para AnB, conforme o proponente e após as melhorias já realizadas. --HVL disc. 15h47min de 7 de junho de 2014 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.