Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Aborto no Brasil
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20 de abril de 2012 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Aborto no Brasil (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Acredito que cumpre os critérios de artigo bom. É um artigo relevante, com média de 225 visualizações por dia (referente aos últimos 90 dias), tema de discussões recentes na sociedade. Considero que o texto está conciso, abrange bem o tema (um breve histórico sobre o assunto, a legislação atual, as tentativas de modificações, o aborto ilegal e os movimentos pró-vida e pró-escolha) e não tem fugas relevantes (mantem-se focado). Tornei o artigo mais imparcial recentemente, removendo algumas afirmações tendenciosas e evitando o uso de palavras como "mãe", "assassinato" e "vida" (utilizado muitas vezes por se referir à vida da mulher e ao movimento pró-vida). Quase todas as referências estão formatadas na predefinição {{citar web}}, tem alguns ficheiros, está organizado em quatro seções principais: História, Legislação, Aborto ilegal e Opinião pública. O artigo tem aproximadamente 50kb. Se houver algum erro pequeno que possa mudar o voto de vocês, coloque-o nos comentários. ;)
WikiGT (discussão) 18h35min de 5 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 18h35min UTC de 5 de abril de 2012 até as 18h35min UTC de 5 de maio de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 20 de abril de 2012 às 18h35min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- JF K 13h19min de 6 de abril de 2012 (UTC) Cumpre a maioria dos critérios para AB, porém, deixo uma sugestão na secção abaixo. Cumprimentos.[responder]
- Érico msg 03h00min de 8 de abril de 2012 (UTC) Está bom.[responder]
- --HVL disc. 12h01min de 8 de abril de 2012 (UTC) - Acredito cumprir os critérios.[responder]
- Regi msg 17h19min de 10 de abril de 2012 (UTC) Relevante e cumpre os critérios.[responder]
- RafaWiki (Pois Não?) 02h28min de 13 de abril de 2012 (UTC) Acredito que cumpre os criterios.[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
W.SE (discussão) 02h40min de 8 de abril de 2012 (UTC) Há uma frase sem fontes. "Apesar de ter fomentado o debate, a ideia não evoluiu e nenhum projeto sólido para a votação foi feito." E o mais grave é que o proponente quer deixar sem fontes. Os critérios para artigo bom são claros em determinar que todas as informações do artigo devem ser referenciadas.[responder]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Li o artigo e gostei do trabalho, porém ainda pode-se melhorar um pouco. Encontrei alguns trechos sem referências:
- Segundo parágrafo da seção "Legislação";
- Final da seção "PL 1135/91";
- Quase toda a seção "Estatuto do Nascituro";
- Primeiro parágrafo da seção "Proposta de plebiscito";
- Segundo parágrafo da seção "Opinião pública";
- Tabela da seção "Modificação no Código Penal".
Quanto à imparcialidade do verbete, creio que ainda haja alguns trechos meio tendenciosos, porém sem parcialidades, digamos, óbvias. Sanado o problema da referenciação já votaria a favor da promoção do artigo a AB, porém antes de votar prefiro ver a opinião de outro(s) usuário(s). --HVL disc. 23h52min de 5 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Obrigado, vou referenciar até amanhã os trechos sem fontes. Sobre o Estatuto do Nascituro, o artigo principal tem fontes para as afirmações presentes na seção, mas vou colocá-las no artigo do aborto também. WikiGT (discussão) 23h59min de 5 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Done, os trechos citados foram referenciados. Exclui apenas o segundo parágrafo de "Opinião pública" porque não há qualquer menção à pesquisa no site Vox Populi. De qualquer forma, não era um trecho essencial para o entendimento do artigo e ainda há dados de duas outras pesquisas recentes. WikiGT (discussão) 13h54min de 6 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Li e gostei muito. Penso que votarei a favor de "Artigo Bom", porém, gostava de saber se não será possível um pequeno melhoramento da ilustração do artigo. JF K 13h17min de 6 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Também gostaria que tivesse mais ficheiros, mas não há muita coisa no commons que ilustre bem o artigo (imagens referentes ao tema no Brasil), mesmo assim vou procurar mais imagens. WikiGT (discussão) 13h54min de 6 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Tem desambiguação no texto, não pode. Ative o detector de desambiguações nas preferências para facilitar o trabalho. Rjclaudio msg 23h12min de 6 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Corrigido. WikiGT (discussão) 11h48min de 7 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Como assim: "Ver artigo principal: Aborto inseguro"? Se não há uma página sobre o assunto, então porque inserir isso? --Gabriel Lima (discussão) 18h01min de 7 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- É uma das páginas sobre o assunto a serem criadas (aborto inseguro = aborto ilegal), ela está presente na Predefinição:Aborto (traduzida da wiki en). Removi-a, volto a colocá-la quando o artigo for criado. WikiGT (discussão) 18h18min de 7 de abril de 2012 (UTC)[responder]
"Porém, a maior parte da população do país é contra a prática, concorda com a situação atual ou ainda quer sua proibição em todos os casos." Não há nenhuma fonte que afirme que a maior parte da população quer a proibição do aborto em todos os casos. E o primeiro paragrafo da seção misoprostol tem 3 vezes a palavra "venda". Favor consertar. W.SE (discussão) 02h31min de 8 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Done WikiGT (discussão) 02h37min de 8 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- A frase não diz que a maioria da população quer a proibição em todos os casos, atente para o "ou". As fontes estão em "Opinião pública". WikiGT (discussão) 02h37min de 8 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Removi a frase. Você deve estar de brincadeira, uma afirmação (que não necessita de fontes e que nem necessita estar no artigo) invalida 99% do texto. É AB, não AD, eu sei que ele não está perfeito, mas está BOM. É necessária tamanha implicância? Anyway, o problema já foi resolvido. WikiGT (discussão) 02h45min de 8 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- A redação da frase não está boa. Está confusa. W.SE (discussão) 02h43min de 8 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Será? Resume com clareza a opinião pública. WikiGT (discussão) 02h45min de 8 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Uma frase com uma boa redação passa sua "mensagem" de forma a não deixar dúvidas. Se alguém ficou com dúvidas, ela merece ser revista para que haja maior clareza. W.SE (discussão) 02h49min de 8 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- "concorda com a situação atual ou ainda quer a sua proibição em todos os casos" é o aposto da frase, uma explicação adicional, chega quase a ser redundante. WikiGT (discussão) 02h53min de 8 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Uma frase com uma boa redação passa sua "mensagem" de forma a não deixar dúvidas. Se alguém ficou com dúvidas, ela merece ser revista para que haja maior clareza. W.SE (discussão) 02h49min de 8 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Será? Resume com clareza a opinião pública. WikiGT (discussão) 02h45min de 8 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Achei que a indicação para artigo bom se deu em momento inoportuno já que está sendo votado hoje no STJ a questão da interrupção da gravidez em caso de anencefalia, o que vai implicar em conteúdo adicional para o artigo. Ou seja, o texto do artigo terá que ser expandido e certos pontos modificados. Mantenho a abstenção por enquanto. W.SE (discussão) 16h07min de 11 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Sim. A aprovação é quase certa, mas apenas para casos de anencefalia. Não vai mudar muita coisa no texto, onde são citados os dois casos em que ele é permitido (estupro, risco de vida), serão três. A seção "Anencéfalos" terá texto adicionado, mas manterei o padrão de artigo bom também a ele. É difícil pegar um mês inteiro (duração da votação de Artigo bom) em que o aborto não esteja em discussão. WikiGT (discussão) 16h21min de 11 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Mas vai ser preciso fazer uma seção ou subseção sobre esta votação de hoje: o placar, síntese dos argumentos, reação dos grupos civis pro aborto e pro escolha, etc. W.SE (discussão) 16h40min de 11 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Penso em criar um AP para isso. Estou reescrevendo trechos que serão atualizados em caso de aprovação do projeto, farei a atualização, se aprovado, até amanhã (final da votação). Se depender de mim, a qualidade do artigo não cairá. WikiGT (discussão) 16h52min de 11 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Done, como a ADPF 54 não criou de facto nenhuma lei nova, não há muito o que ser modificado e o resto do texto continua valendo. Nos trechos que citam as exceções, apenas inclui a decisão do STF. A sub-seção "ADPF 54" parece estar devidamente completa e referenciada, faltando apenas as repercussões que estão por vir. Vou criar depois um artigo principal sobre o assunto, creio que no artigo "Aborto no Brasil" não sejam necessário mais informações. WikiGT (discussão) 21h09min de 12 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Quando tiver tempo vou upar no Commons diversas fotos sobre a votação do ADPF 54, que poderão ajudar na ilustração do artigo em questão. W.SE (discussão) 06h14min de 14 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Já upei está aqui. W.SE (discussão) 16h27min de 14 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Obrigado(a), o Commons está precisando desses ficheiros. WikiGT (discussão) 16h50min de 14 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.